Acuerdo de defensa mutua entre los Estados Unidos y el Reino Unido

Acuerdo de defensa mutua entre los Estados Unidos y el Reino Unido Descripción de esta imagen, también comentada a continuación Logotipo para las celebraciones del 50 º aniversario del Tratado de 2008 . Llave de datos
Llave de datos
Signo 3 de julio de 1958
Washington - Estados Unidos
Efecto 4 de agosto de 1958
Expiración 31 de diciembre de 2024
Partes
Signatarios John Foster Dulles (Estados Unidos) Samuel Hood  (en) (Reino Unido)

El Acuerdo de Defensa Mutua entre los Estados Unidos y el Reino Unido , en Inglés  : Estados Unidos - Acuerdo de Defensa del Reino Unido mutua o el Reino Unido - Acuerdo de Defensa Mutua de Estados Unidos , de 1958 , es un acuerdo bilateral entre el Estados Unidos y el Reino Unido Estados. , La cooperación en materia armas nucleares . El nombre completo de este tratado es Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte para la Cooperación sobre los usos de la Energía Atómica con Fines de Defensa Mutua , literalmente en francés  : Accord de Cooperation entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte en relación con los usos de la energía atómica con fines de defensa mutua. Permite a los Estados Unidos y el Reino Unido intercambiar material, tecnología e información nucleares. Si bien Estados Unidos ha celebrado acuerdos de cooperación nuclear con otros países, incluidos Francia y otros países de la OTAN , este acuerdo es, con mucho, el más completo. Debido al valor estratégico del acuerdo para Gran Bretaña, Harold Macmillan (el primer ministro que presidió la entrada del Reino Unido en el acuerdo) lo llamó "el Gran Premio" , en francés  : el gran precio.

El tratado está firmado 3 de julio de 1958Después de que la Unión Soviética había conmocionado a la opinión pública estadounidense con el lanzamiento del Sputnik 1 , el4 de octubre de 1957Y que el programa británico de bombas de hidrógeno  (en) ha probado con éxito un dispositivo termonuclear durante la Operación Grapple , el8 de noviembre. La relación especial angloamericana es mutuamente beneficiosa, aunque nunca ha sido una relación de iguales. Estados Unidos era (y es) superior a Gran Bretaña, tanto militar como económicamente. Gran Bretaña se está volviendo rápidamente dependiente de Estados Unidos para sus armas nucleares, ya que no tiene los recursos para producir una gran cantidad de modelos. El tratado prevé el suministro de armas nucleares estadounidenses a Gran Bretaña, a través del Proyecto E , para el uso de la Royal Air Force y el Ejército Británico del Rin .

El tratado prevé la venta, al Reino Unido, de una planta de propulsión de submarinos nucleares completa , así como un suministro de diez años de uranio enriquecido , para alimentarlo. También se adquieren otros materiales nucleares de los Estados Unidos en virtud del tratado. Unas 5,4 toneladas de plutonio , producido en el Reino Unido, se envían a Estados Unidos a cambio de 6,7 kilogramos de tritio y 7,5 toneladas de uranio altamente enriquecido (UME), entre 1960 y 1979 , aunque gran parte de esta UME no se utilizó. para armas, pero como combustible para la creciente flota de submarinos nucleares británicos. El tratado abre el camino al Acuerdo de Venta de Polaris  (en) y la Royal Navy finalmente adquiere sistemas de armas completos con el programa Polaris UK  (en) y el programa nuclear Trident utilizando misiles estadounidenses en ojivas nucleares británicas.

El tratado ha sido enmendado y renovado nueve veces. La última renovación se extiende hasta31 de diciembre de 2024.

Contexto

El Acuerdo de Quebec

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial , Gran Bretaña tenía un proyecto de armas nucleares , cuyo nombre en código es Tube Alloys . En la conferencia de la ciudad de Quebec , enAgosto de 1943, el Primer Ministro del Reino Unido , Winston Churchill y el Presidente de los Estados Unidos , Franklin Delano Roosevelt , firman el Acuerdo de Quebec , que fusiona Tube Alloys con el Proyecto Manhattan estadounidense para crear un proyecto británico, estadounidense y canadiense combinado. El acuerdo de Quebec creó el Comité de Política Combinada y la Agencia de Desarrollo Combinado  (en) para coordinar sus esfuerzos. Muchos de los principales científicos británicos están involucrados en el Proyecto Manhattan.

La lista de verificación de Hyde Park , paraSeptiembre de 1944, extendió la cooperación comercial y militar hasta el período de posguerra, pero Roosevelt murió el 12 de abril de 1945y no es vinculante para administraciones posteriores. De hecho, la hoja de trucos se pierde físicamente. Cuando el mariscal de campo Henry Maitland Wilson planteó el problema en una reunión del Comité de Política Combinada enJunio ​​de 1945, no se puede encontrar la copia americana. El acuerdo de Quebec especifica que las armas nucleares no se utilizarían contra otro país sin el consentimiento mutuo. La4 de julioWilson está de acuerdo, por Gran Bretaña, en el uso de armas nucleares contra Japón . La8 de agosto, El primer ministro Clement Attlee envía un mensaje al presidente Harry S. Truman en el que se refiere a los "jefes de gobierno que controlan esta gran potencia" .

Administración Truman

El gobierno británico había creído que Estados Unidos continuaría compartiendo tecnología nuclear, que consideraba un descubrimiento común. La9 de noviembre de 1945, Attlee y el Primer Ministro de Canadá, William Lyon Mackenzie King , viajan a Washington para discutir futuras armas nucleares y cooperación energética con Truman. Un memorando de intenciones, que firman16 de noviembre de 1945, convierte a Canadá en un socio pleno y reemplaza el requisito de "consentimiento mutuo" del acuerdo de Quebec, antes de utilizar armas nucleares, por el requisito de "consulta previa" . Iba a haber una "cooperación plena y eficaz en el campo de la energía atómica" , pero las esperanzas británicas se desvanecieron rápidamente: sólo sería "en el campo de la investigación científica básica" .

La cooperación técnica termina con la Ley de Energía Atómica de los Estados Unidos de 1946  ( Ley McMahon), que prohíbe la transmisión de "datos restringidos" a los aliados de los Estados Unidos bajo pena de muerte. Esto es en parte el arresto por espionaje , el físico británico Alan Nunn May  (en) enFebrero 1946, mientras se debate la legislación. Temiendo un resurgimiento del aislacionismo estadounidense y la pérdida, para Gran Bretaña, de su estatus de gran potencia , el gobierno británico relanza su propio esfuerzo de desarrollo, ahora llamado High Explosive Research  (en) .

A finales de 1947, 1.930  t de mineral de uranio, desde el Congo Belga , se almacenó durante Development Trust combinan en Springfield , cerca de Preston , en Lancashire , como parte de un acuerdo de partición en tiempos de guerra, así como 1.370  t para el uso británico. Para obtener acceso a las existencias, para su propio proyecto de armas nucleares, los estadounidenses están iniciando negociaciones que conducen a un modus vivendi , un acuerdo firmado el7 de enero de 1948. Esto pone oficialmente fin a todos los acuerdos anteriores, incluido el acuerdo de Quebec. Elimina el derecho del Reino Unido a consultar sobre el uso de armas nucleares, permite el intercambio limitado de información técnica entre EE. UU., Gran Bretaña y Canadá, y mantiene el Comité de Política Combinada y el Fondo de Desarrollo Combinado , aunque este último pasó a llamarse Agencia de Desarrollo Combinado  (en ) .

En 1949, los estadounidenses ofrecieron almacenar bombas atómicas en los Estados Unidos a disposición de Gran Bretaña, si los británicos aceptaban reducir su programa de bombas atómicas. Esto le habría dado a Gran Bretaña armas nucleares mucho antes de su propia fecha objetivo de fines de 1952. Solo los componentes de la bomba requeridos por los planes de guerra se almacenarían en el Reino Unido, el resto se mantendría en los Estados Unidos, Estados Unidos y Canadá. La oferta es rechazada por los británicos con el argumento de que no es "compatible con nuestra condición de potencia de primer orden depender de otros para obtener armas de esta importancia suprema" .

A cambio, los británicos ofrecieron limitar su programa a cambio de bombas estadounidenses. Oposición de funcionarios estadounidenses clave, incluidos Lewis Strauss de la Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos (AEC) y los senadores Bourke B. Hickenlooper  (en) y Arthur Vandenberg , del Comité Conjunto de Energía Atómica (JCAE), así como preocupaciones de seguridad sobre la arresto, el2 de febrero de 1950, del físico británico Klaus Fuchs , como espía, llevaron al abandono de la propuesta. La deserción, enJunio ​​de 1951de Donald Maclean , que había sido miembro británico del Comité de Política Combinada , deEnero de 1947 a Agosto de 1948, refuerza la desconfianza de los estadounidenses hacia los acuerdos de seguridad británicos.

Administración de Eisenhower

La primera bomba atómica británica se prueba, con éxito, en Australia Occidental , como parte de la Operación Hurricane , la3 de octubre de 1952, pero aunque más avanzado que las bombas estadounidenses de 1946, Gran Bretaña todavía está varios años atrás en tecnología de armas nucleares.

La 1 st noviembre, Estados Unidos lanza Ivy Mike , la primera prueba nuclear de un verdadero dispositivo termonuclear (también conocido como bomba de hidrógeno). La JCAE ve poco valor para Estados Unidos en compartir la tecnología con Gran Bretaña. La Unión Soviética responde a Ivy Mike con la prueba de Joe 4 , un arma de fisión dopada , la12 de agosto de 1953. Esto incita al presidente Dwight Eisenhower, quien fue investido enEnero de 1953, para informar al Congreso de los Estados Unidos de que la Ley McMahon, que considera una "legislación terrible" y "uno de los incidentes más deplorables en la historia de Estados Unidos del que se avergonzaba personalmente" , es obsoleta.

En la Conferencia de los Tres Poderes en Bermudas ,Diciembre de 1953, Eisenhower y Churchill, una vez más primer ministro, el 25 de octubre de 1951, discutir la posibilidad de que Estados Unidos le dé a Gran Bretaña acceso a armas nucleares estadounidenses en tiempos de guerra. Este proyecto se llama Proyecto E .

Hay problemas técnicos y legales que superar antes de que las bombas estadounidenses puedan transportarse en aviones británicos. Estados Unidos debe revelar sus pesos y dimensiones, mientras que su entrega requiere datos sobre su balística. Además, también hay cuestiones de custodia, seguridad y objetivos. La divulgación de esta información está restringida por la ley McMahon.

Esto está modificado en 30 de agosto de 1954por la Ley de Energía Atómica de 1954  (en) , que permite un mayor intercambio de información con naciones extranjeras, allanando el camino para un acuerdo de cooperación en materia de información atómica con fines de defensa mutua, que se suscribe el15 de junio de 1955. La13 de junio de 1956, se llega a otro acuerdo, para la transferencia de tecnología de propulsión para submarinos nucleares a Gran Bretaña, ahorrándole al gobierno británico millones de libras en costos de investigación y desarrollo. Esto precipita una disputa con la JCAE sobre si está permitido por la Ley de Energía Atómica de 1954 y si Gran Bretaña cumple con los estándares de seguridad establecidos por el acuerdo de 1955. En las elecciones presidenciales de 1956 , Eisenhower se vio obligado a cancelar la oferta.

La crisis del canal de Suez ,Octubre de 1956, socava las relaciones entre Gran Bretaña y Estados Unidos. Cuando Eisenhower se reúne con el nuevo primer ministro, Harold Macmillan , en Bermudas, enMarzo de 1957Se plantea la posibilidad de basar sistemas estadounidenses Misiles balísticos de alcance intermedio (IRBM) en el Reino Unido, dando origen al proyecto Emily  (en) . También se habla de intercambiar la tecnología de propulsión de los submarinos nucleares por información sobre la planta de energía nuclear de Calder Hall del Reino Unido , lo que permite a la Autoridad de Energía Atómica del Reino Unido (UKAEA) comprar mineral de uranio en Canadá y coordinar los planes de guerra del Comando de Bombarderos de la RAF con los del Comando Aéreo Estratégico de Estados Unidos .

Aunque las negociaciones del IRBM son anteriores a la crisis de Suez, era apropiado que el gobierno del Reino Unido presentara el acuerdo del IRBM como prueba de que se había cerrado la laguna. El programa británico de bombas de hidrógeno  (en) intenta detonar un dispositivo termonuclear , como parte de la serie de pruebas de la Operación Grapple en la Isla de Navidad en el Pacífico . La serie de juicios es facilitada por Estados Unidos, que también ha reclamado la isla. Aunque los primeros intentos no tuvieron éxito, el ensayo Grapple X, de8 de noviembre logra el resultado deseado

Negociaciones

Crisis del Sputnik

El exitoso desarrollo de las armas termonucleares británicas llega en un momento oportuno para reanudar las negociaciones con Estados Unidos. El lanzamiento de la Unión Soviética del Sputnik 1 , el primer satélite artificial del mundo , el4 de octubre de 1957, es un gran impacto para la opinión pública estadounidense, que había creído que la superioridad tecnológica estadounidense aseguraba su invulnerabilidad. De repente, hay pruebas contundentes de que, al menos en algunas áreas, la Unión Soviética está de hecho por delante. Como parte de los llamados a la acción generalizados en respuesta a la crisis del Sputnik , los funcionarios estadounidenses y británicos están aprovechando la oportunidad para restablecer las relaciones.

A sugerencia de Harold Caccia  (en) , el embajador británico en los Estados Unidos  (en) , Macmillan escribió a Eisenhower, el10 de Octubrepara exigir que los dos países unan sus recursos, como dijo Macmillan, para enfrentar el desafío soviético en todos los frentes, "militar, económico y político" .

La 25 de octubre, Macmillan viaja a Washington para conversar, por temor al desastroso incendio de Windscale ,10 de Octubre, es un obstáculo en las negociaciones, ya que podría tergiversar la experiencia británica y proporcionar munición a quienes se oponen a una cooperación más estrecha con el Reino Unido. Ordena que se destruyan copias adicionales del informe en el incendio junto con las impresoras. Inmediatamente siente cómo los estadounidenses han sido sacudidos por la crisis del Sputnik. Esto ejerce una gran presión pública sobre la administración de Eisenhower para que actúe sobre el despliegue de los IRBM por parte de una nación consternada y angustiada.

Eisenhower y Macmillan acuerdan formar un grupo de estudio dirigido por Richard Powell, el Secretario Permanente del Ministerio de Defensa y Donald A. Quarles  (en) , el Subsecretario de Defensa de los Estados Unidos , para examinar cómo se podría acelerar el despliegue de los IRBM en Gran Bretaña. . Otro grupo de estudio, dirigido por Strauss y Edwin Plowden  (en) , director de UKAEA, estudia la cooperación nuclear y el intercambio de información nuclear. La relación personal desarrollada entre Plowden y Strauss es crucial para convertir a este último en la idea de proporcionar información a Gran Bretaña.

En diciembre, la mayoría de los asuntos relacionados con las negociaciones del IRBM se resuelven y se redacta un acuerdo formal sobre 17 de diciembre, aunque no fue hasta finales de mes que finalmente se decidió que Gran Bretaña recibiría misiles Thor y no Júpiter . Sin embargo, el esfuerzo de propulsión de los submarinos nucleares encontró dificultades. Bajo el acuerdo deJulio de 1956 y una directiva de Eisenhower, Febrero de 1957, Los oficiales de la Royal Navy tienen la tarea de estudiar el programa de submarinos nucleares de la Marina de los EE. UU. EnOctubre de 1957, su líder, el contralmirante Hyman Rickover cree que sus preguntas están frenando el despliegue del Polaris , lanzado desde submarinos, en un momento crítico. Teme que cualquier retraso empujará al Congreso a favorecer los misiles terrestres. En diciembre, los oficiales de enlace británicos se quejaron de la lentitud en la respuesta a sus preguntas. Rickover propone que se permita a Westinghouse vender un reactor de submarino nuclear a la Royal Navy, lo que le permitiría proceder de inmediato con la construcción de su propio submarino de propulsión nuclear. El gobierno del Reino Unido respalda esta idea porque le ahorra mucho dinero.

Enmienda de la ley McMahon

Por su parte, los británicos quieren que se relajen las restricciones de la ley McMahon sobre cooperación nuclear. Quieren saber el peso, las dimensiones, las secuencias de fusión y disparo, los dispositivos de seguridad y los procedimientos de vuelo, información que permitiría transportar bombas estadounidenses en bombarderos V británicos y ojivas estadounidenses montadas en misiles Blue Streak británicos. Ahorraría millones de libras y evitaría complicaciones políticas internas si Gran Bretaña persistiera con las pruebas nucleares durante una moratoria internacional. Si los británicos saben lo que quieren, no hay consenso entre los estadounidenses sobre lo que quieren ofrecer. El secretario de Estado de Estados Unidos , John Foster Dulles , teme que una relación especial con Gran Bretaña complique las relaciones de Estados Unidos con sus otros aliados. Strauss, en particular, cree que una propuesta para dar secretos a los británicos sobre la bomba de hidrógeno probablemente no pasaría el escrutinio de la JCAE. Aconseja redactar enmiendas lo suficientemente vagas como para darle al presidente la autoridad que necesita sin despertar su ira. Eisenhower declara que Estados Unidos y Reino Unido son "interdependientes" . Promete pedirle al Congreso que cambie la ley McMahon.

Logró asegurarse el apoyo de Carl T. Durham  (en) , el presidente de JCAE. Eisenhower se reúne con los jefes del Congreso, el3 de diciembre de 1957e insiste en una mayor discreción en la cooperación con todos los aliados de la OTAN, no solo con Gran Bretaña. De hecho, la administración ha negociado acuerdos con Australia, Canadá y la OTAN. Aunque Eisenhower aún no ha obtenido el apoyo total para la propuesta, la oposición abierta de la senadora Clinton Presba Anderson no ha logrado obtener mucho apoyo. La27 de enero de 1958, Strauss envía a Durham, las propuestas de cambio legislativo de la administración y el Subcomité de Acuerdos de Cooperación de la JCAE, presidido por el Senador John Pastore, celebra audiencias del 29 al enero 31.

Quarles y el general de división Herbert Loper  (en) , el subsecretario de defensa para el negocio de la energía nuclear, se ven obligados a abordar cuestiones difíciles sobre la proliferación nuclear . La seguridad de la información británica, o la falta de ella, no parece tan importante ahora que la Unión Soviética aparentemente está por delante, y el Reino Unido ha desarrollado independientemente la bomba de hidrógeno, pero la JCAE se opone a los términos del acuerdo propuesto para intercambiar uranio 235 británico por Plutonio estadounidense, según el cual Estados Unidos pagaría 30 dólares por gramo de plutonio, cuya producción en el Reino Unido cuesta 12 dólares por gramo.

Se adoptan las enmiendas, 19 de junio, por la Cámara de Representantes , pero no sin modificaciones. Ahora limitan el intercambio de datos sobre armas nucleares a las naciones que han logrado avances sustanciales en esta área. La misma restricción se aplica a la transferencia real de componentes no nucleares de armas nucleares. Las armas nucleares estadounidenses deben permanecer bajo la custodia de los Estados Unidos y solo pueden ser entregadas a los Aliados en caso de guerra. Se permite la venta de reactores nucleares, para submarinos, y combustible nuclear para ellos y otros reactores militares. Solo Gran Bretaña se describe como una nación que ha logrado avances sustanciales. El proyecto de ley es aprobado por el Congreso,30 de junio de 1958, y firmado por Eisenhower, en 2 de julio de 1958. El Acuerdo de Defensa Mutua entre los Estados Unidos y el Reino Unido de 1958 fue firmado por Dulles y Samuel Hood, el ministro británico en Washington, el3 de julio y aprobado por el Congreso, 30 de julio.

Implementación

Detalles del acuerdo

El acuerdo permite a Estados Unidos y Reino Unido intercambiar información clasificada, con el objetivo de mejorar la "capacidad para diseñar, desarrollar y fabricar armas atómicas" de cada parte. Si bien Estados Unidos ha celebrado acuerdos de cooperación nuclear con otros países, incluidos Francia y algunos países de la OTAN, ninguno tiene un alcance similar al del acuerdo de defensa mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido. Macmillan lo llama "el Gran Premio" . El artículo 2 del tratado trata sobre el desarrollo conjunto de planes de defensa, el entrenamiento mutuo de personal en el uso y defensa contra las armas nucleares, el intercambio de inteligencia y la evaluación de las capacidades enemigas, el desarrollo de vectores nucleares y la investigación, desarrollo y diseño de reactores militares. El tratado prevé el intercambio de "información clasificada relacionada con las armas atómicas cuando, después de consultar con la otra parte, la parte comunicante determina que su divulgación es necesaria para mejorar el diseño, el desarrollo y la capacidad de fabricación de las armas atómicas. El arma atómica del receptor" ” . Estados Unidos divulgaría información sobre armas atómicas similar a las armas atómicas británicas. En el futuro inmediato, esto excluiría la información sobre armas termonucleares. Los asuntos de información confidencial también están cubiertos por el acuerdo. El gobierno del Reino Unido no publica estas secciones “debido a la necesidad de una alta confidencialidad y al uso de esta información por parte de otros estados nucleares potenciales. En otras palabras, bien podría promover la proliferación ” .

La sección 3 prevé la venta al Reino Unido de una planta de propulsión de submarinos nucleares completa, más el uranio necesario para alimentarla durante diez años. Debido a las preocupaciones expresadas por la JCAE, la AEC determinaría el precio que pagaría Gran Bretaña por el uranio altamente enriquecido (HEU). El tratado no permite la donación de componentes no nucleares de armas nucleares a Gran Bretaña. Se modifica el7 de mayo de 1959permitir a Gran Bretaña el acceso a componentes no nucleares y permitir la transferencia de materiales nucleares especiales como plutonio, uranio altamente enriquecido y tritio . Este tratado abre el camino al Acuerdo de ventas de Polaris  (en) , firmado el6 de abril de 1963, que ha sido "la piedra angular de las relaciones nucleares entre el Reino Unido y los Estados Unidos durante casi 60 años" .

Desarrollo de armas nucleares

La AEC invita al gobierno británico a enviar representantes, a una serie de reuniones, a Washington, los días 27 y 28 de agosto de 1958para resolver los detalles. La delegación estadounidense incluye a Willard Libby , vicepresidente de la ACS, Loper, el general de brigada , Alfred Starbird  (en) , director de aplicaciones militares de la ACS, Norris Bradbury , director del Laboratorio Nacional de Los Alamos , Teller , director de la Lawrence Livermore National Laboratory y James W. McRae  (en) , presidente de Sandia Laboratories . Los funcionarios británicos son Frederick Brundrett  (en) , el asesor científico principal del Ministerio de Defensa  (en) , Victor Macklen del Ministerio de Defensa, William Penney  (en) , William Cook y EF Newly del Atomic Weapons Research Establishment en Aldermaston . Los estadounidenses dan a conocer los detalles de sus nuevos modelos de armas nucleares: la marca 7 , el Marcos 15 / 39 , la marca 19 , la marca de los 25 , la marca 27  (en) , el W28 , el W31 , el W33 y W34 . A cambio, los británicos proporcionan detalles de siete de ellos, incluido Green Grass  (en) , Pennant , reforzó el dispositivo que explotó durante las pruebas de Grapple Z, el22 agosto, Flagpole , el dispositivo de dos etapas, destinado a la2 de septiembre, Burgee , programado para23 de septiembrey Halliard 3 , de tres plantas. Los estadounidenses están impresionados con los diseños británicos, especialmente el Halliard 1 , la versión más pesada del Halliard 3 . Cook, por lo tanto, modifica el programa Grapple Z para disparar Halliard 1 en lugar de Halliard 3 , que Macmillan anota en su diario, con satisfacción:

“De alguna manera estamos tan avanzados, e incluso más avanzados, en el arte que nuestros amigos estadounidenses. Pensaron que el intercambio de información sería muy sencillo. Quieren que acabemos nuestra serie, especialmente el último megatón , que es nuevo por naturaleza y les interesa mucho. "

Uno de los primeros beneficios del acuerdo es permitir que el Reino Unido para anglicismo la cabeza nuclear W28 para hacer la cabeza Red Snow  (en) , el misil Blue Steel . Los diseñadores británicos están impresionados con el W28, que no solo es más liviano que la ojiva británica Green Grass utilizada en la bomba Yellow Sun  (en) , sino que también es notablemente económico en el uso de material fisionable costoso. El Yellow Sun Mark 2 con Red Snow ha costado 500.000  £ contra 1,2 millones de  £ para el Mark 1 con Green Grass . Una evaluación de la proliferación de la CIA en 1974 declaró: "En muchos casos [la sensible tecnología nuclear y de misiles de Gran Bretaña] se basa en tecnología recibida de los Estados Unidos y no podría transmitirse legítimamente sin el permiso de los Estados Unidos" .

La Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido señala que la mayoría de los costos de desarrollo y producción de ojivas, el programa nuclear británico Trident se realizaron en los Estados Unidos, que proporcionó materiales especiales y "ciertos componentes y servicios relacionados con ojivas" . Il est prouvé que la conception de l'ogive du système Trident britannique est similaire, voire basée sur l'ogive W76 américaine qui équipent les missiles Trident de l' US Navy , les données relatives à la conception et au modèle de détonation ayant été fournies en el Reino Unido.

Gran Bretaña se está volviendo rápidamente dependiente de Estados Unidos para sus armas nucleares porque no tiene los recursos para producir una gran cantidad de modelos. El tratado permite al Reino Unido recibir armas nucleares estadounidenses para la Royal Air Force (RAF) y el Ejército Británico del Rin (BAOR), como parte del Proyecto E. Se realizan arreglos similares para la custodia de los misiles Thor, proporcionados como parte de Proyecto Emily. El Reino Unido puede realizar pruebas nucleares bajo tierra, en el sitio de pruebas de EE. UU. En Nevada , donde se lleva a cabo la primera prueba del Reino Unido en1 st de marzo de 1962. Los ensayos nucleares británicos, los Estados Unidos  (en) , continúan hasta que el presidente George HW Bush los detenga abruptamente enOctubre de 1992. Se siguen realizando importantes ensayos nucleares subcríticos, en particular el ensayo del Etna, enFebrero de 2002, y el ensayo de Krakatau, en Febrero de 2006.

Intercambio de material nuclear especial

En virtud de este acuerdo, entre 1960 y 1979 se envían a Estados Unidos 5,37 toneladas de plutonio, producido en el Reino Unido, a cambio de 6,7  kg de tritio y 7,5 toneladas de uranio altamente enriquecido. Entre 1960 y 1979 se comercializan 470  kg de plutonio adicional. Estados Unidos y el Reino Unido por razones que siguen siendo clasificadas. Parte del plutonio producido en el Reino Unido es utilizado, en 1962 , por los Estados Unidos para probar solo el plutonio  conocido de grado para reactores de armas nucleares (en) . El plutonio enviado a Estados Unidos incluye plutonio producido en reactores civiles británicos Magnox, y Estados Unidos ofrece garantías de que este plutonio civil no se utiliza en el programa de armas nucleares de Estados Unidos. Se utiliza en programas civiles que incluyen la producción de californio y la investigación de reactores.

Parte del material fisionable , para la ojiva británica Trident, se compra a los Estados Unidos, pero gran parte del HEU, suministrado por los Estados Unidos, no se usa para armas, sino como combustible para la creciente flota de submarinos nucleares británicos. En virtud de este tratado, Estados Unidos suministró al Reino Unido no solo la tecnología de propulsión para submarinos nucleares, sino también un reactor completo de agua a presión S5W , del tipo que se utiliza para propulsar los submarinos estadounidenses de la clase Skipjack . Se utilizó en el primer submarino de propulsión nuclear de la Royal Navy, el HMS Dreadnought , que se lanzó en 1960 y se puso en servicio en 1963. El S5W funciona con uranio enriquecido en un 93-97% de uranio. Uranio 235 . La tecnología de los reactores se transfiere de Westinghouse Rolls Royce, que la utiliza como base para su reactor PWR1  (en) utilizado en las clases de submarinos británicos Valiant , Resolution , Churchill , Swiftsure y Trafalgar .

El Reino Unido produce UME en su planta de Capenhurst , pero la producción con fines militares cesa allí enMarzo de 1963. Posteriormente, el óxido de uranio se importa de Australia, Canadá, Namibia , Sudáfrica , Estados Unidos y Zaire y luego se procesa en hexafluoruro de uranio en Springfields. Luego se envía a los EE. UU., Donde se enriquece a la planta de difusión gaseosa en Portsmouth  (in) cerca de Piketon  (in) , en Ohio . Luego, el uranio altamente enriquecido es transportado de regreso al Reino Unido en aviones de la RAF. En 1994, cuando la planta de Portsmouth estaba a punto de cerrar, el tratado fue enmendado, el requisito de Estados Unidos de "proporcionar" servicios de enriquecimiento de uranio fue reemplazado por el de "organizarlos" . EnMarzo de 2002, el Reino Unido tiene una reserva de 21,86 toneladas de HEU, o unos 80 años de suministro para los submarinos de propulsión nuclear de la Royal Navy.

Grupos de trabajo conjuntos

El núcleo de la actividad, prevista por el Tratado, es el intercambio de información a través de grupos de trabajo conjuntos, en inglés  : Joint Working Groups (JOWOG). Al menos 15 de ellos fueron creados en 1959. Los temas estudiados incluyen:

"Seguridad puntual, códigos informáticos, metalurgia y tecnología de fabricación de berilio, uranio y plutonio, corrosión del uranio en presencia de agua y vapor de agua, efectos de las pruebas subterráneas, pruebas espaciales, pruebas clandestinas, tecnología de compuestos de litio, explosivos de gran potencia, deuterio monitores, supresión de incendios de plutonio, cámaras de alta velocidad, seguridad mecánica, iniciación de choques explosivos líquidos y sólidos, interruptores de detección ambiental, fuentes de neutrones, depósitos de tritio, telemetría, relaciones hidrodinámicas y de choque para problemas de simetría esférica y cilíndrica, secciones transversales nucleares , radioquímica, municiones de demolición atómica, endurecimiento de ojivas, detonaciones asimétricas, respuesta a amenazas terroristas nucleares, accidentes con armas nucleares y gestión de desechos. "

Entre 2007 y 2009, el personal del Establecimiento de Armas Atómicas realizó 2.000 visitas a las instalaciones nucleares de EE. UU. A partir de 2014, también hay dos colaboraciones fortalecidas que desarrollan capacidades de manera conjunta:

Beneficios mutuos

La relación especial angloamericana resultó mutuamente beneficiosa, aunque nunca fueron iguales después de las guerras mundiales. Estados Unidos era mucho más poderoso que Gran Bretaña, tanto militar como económicamente.

La historiadora Lorna Arnold  (en) señala:

“La balanza de beneficios en el comercio estaba necesariamente a favor de Gran Bretaña, pero no eran del todo unilaterales. En algunas áreas, especialmente en electrónica y explosivos, los británicos eran iguales o quizás incluso superiores, y en muchas áreas tenían ideas valiosas que aportar, como apreciaron los científicos estadounidenses, incluido Teller. "

Un informe de 1985 de la Oficina de Inteligencia e Investigación del Departamento de Estado indicó que Estados Unidos estaba "profundamente involucrado y se benefició enormemente" del tratado.

Renovación

El tratado fue enmendado el 7 de mayo de 1959, 27 de septiembre de 1968, 16 de octubre de 1969, 22 de junio de 1974, 5 de diciembre de 1979, 5 de junio de 1984, 23 de mayo de 1994 y el 14 de junio de 2004. La mayoría de las enmiendas solo prorrogaron el tratado por cinco o diez años. Otros agregaron definiciones e hicieron cambios menores. En el año 2020, la última renovación tuvo lugar el22 de julio de 2014, prorrogando el tratado hasta 31 de diciembre de 2024, con cambios menores para el programa nuclear Trident .

Una opinión legal emitida en 2004 por el British American Security Information Council  ( BASIC) argumenta que la renovación del tratado viola el Artículo VI del Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares , que requiere que los signatarios tomen medidas hacia el desarme nuclear. El gobierno británico lo rechaza. Enjulio 2014, La baronesa Warsi , ministra de Estado de Asuntos Exteriores y del Commonwealth , de 2012 a 2014, afirma que la posición del gobierno es la siguiente:

“Estamos comprometidos con el objetivo de un mundo sin armas nucleares y creemos firmemente que la mejor manera de lograrlo es mediante un desarme progresivo negociado con un enfoque gradual en el marco del tratado de no proliferación nuclear. El Reino Unido tiene un sólido historial de desarme nuclear y continúa a la vanguardia de los esfuerzos internacionales para controlar la proliferación y avanzar hacia el desarme nuclear multilateral. El Acuerdo de Defensa Mutua entre el Reino Unido y los EE. UU. Está, y seguirá estando, plenamente en consonancia con nuestras obligaciones en virtud del Tratado de No Proliferación Nuclear. "

Referencias

  1. Macmillan 1971 , p.  323.
  2. Gowing 1964 , p.  108-111.
  3. Hewlett y Anderson , 1962 , p.  277.
  4. Hewlett y Anderson , 1962 , p.  285-286.
  5. Gowing 1964 , p.  236-242.
  6. Gowing 1964 , p.  340-342.
  7. Paul 2000 , p.  72-73.
  8. Hewlett y Anderson , 1962 , p.  457-458.
  9. Gowing 1964 , p.  372.
  10. Goldberg 1964 , p.  410.
  11. Hewlett y Anderson , 1962 , p.  372–373.
  12. Gott , 1963 , p.  240.
  13. Gowing y Arnold 1974a , p.  73-77.
  14. Gowing y Arnold 1974a , p.  92.
  15. Paul 2000 , p.  80–83.
  16. Hewlett y Anderson , 1962 , p.  468.
  17. Gowing y Arnold 1974a , p.  106-108.
  18. Gowing y Arnold 1974a , p.  105-108.
  19. Gowing y Arnold 1974a , p.  181-184.
  20. Cathcart , 1995 , p.  23-24, 48, 57.
  21. Gowing y Arnold 1974a , p.  358-360.
  22. Botti 1987 , p.  34-35.
  23. Gowing y Arnold 1974a , p.  245-254.
  24. Hewlett y Duncan 1969 , p.  281-283.
  25. Gowing y Arnold 1974a , p.  352-353.
  26. Hewlett y Duncan 1969 , p.  285.
  27. Hewlett y Duncan 1969 , p.  307-308.
  28. Hewlett y Duncan 1969 , p.  310.
  29. Gowing y Arnold 1974a , p.  281-283.
  30. Baylis 1995 , p.  75.
  31. Hewlett y Duncan 1969 , p.  309-310.
  32. Hewlett y Duncan 1969 , p.  312-314.
  33. Botti 1987 , p.  74-75.
  34. Gowing y Arnold 1974b , p.  493–495.
  35. Gowing y Arnold 1974b , p.  474-475.
  36. Arnold y Pyne 2001 , p.  16-20.
  37. Arnold y Pyne 2001 , p.  27-30.
  38. Gowing y Arnold 1974b , p.  498-500.
  39. Baylis 2008 , p.  429-430.
  40. Paul 2000 , p.  200-201.
  41. Farmelo 2013 , p.  372-375.
  42. Young 2016 , p.  200-201.
  43. Botti 1987 , p.  140-141.
  44. Botti 1987 , p.  147-149.
  45. Botti 1987 , p.  161-164.
  46. Botti 1987 , p.  171-174.
  47. Botti 1987 , p.  174-177.
  48. Young 2016 , p.  98-99.
  49. Botti 1987 , p.  180-181.
  50. Young 2007 , p.  8.
  51. Baylis 1994 , p.  166-170.
  52. Botti 1987 , p.  159-160.
  53. Arnold y Pyne 2001 , p.  147.
  54. Arnold y Pyne 2001 , p.  160-162.
  55. Botti 1987 , p.  199-201.
  56. Arnold y Pyne 2001 , p.  199.
  57. (en) Harold Macmillan , "  306. Carta del primer ministro Macmillan al presidente Eisenhower  " en el sitio web history.state.gov ,10 de octubre de 1957(consultado el 10 de abril de 2020 ) .
  58. Divina 1993 , p.  34.
  59. Baylis 2008 , p.  438.
  60. (en) Steve Lohr, "  Gran Bretaña suprimió los detalles del desastre atómico del 57: Macmillan temía la pérdida de la cooperación estadounidense  " , The New York Times ,02 de enero de 1988, p.  3 ( leído en línea , consultado el 12 de abril de 2020 ).
  61. Botti 1987 , p.  199-201.
  62. Divine 1993 , p.  73–74.
  63. Baylis 2008 , p.  440.
  64. Wynn , 1997 , p.  287.
  65. Baylis 2008 , p.  442.
  66. Botti 1987 , p.  203.
  67. Baylis 2008 , p.  441-442.
  68. Baylis 2008 , p.  439.
  69. Moore , 2010 , p.  33.
  70. Botti 1987 , p.  207-208.
  71. Botti 1987 , p.  214.
  72. Botti 1987 , p.  215-219.
  73. Botti 1987 , p.  224-225.
  74. Botti 1987 , p.  224.
  75. Botti 1987 , p.  232-233.
  76. Botti 1987 , p.  234-236.
  77. (in) "  Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte para la Cooperación sobre los usos de la energía atómica con mutuos Fines de Defensa  " [ "Acuerdo entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte para la cooperación en el uso de la energía atómica para la defensa mutua "] [PDF] , en el sitio media.nti.org ,3 de julio de 1958(consultado el 18 de abril de 2020 ) .
  78. Botti 1987 , p.  238.
  79. (en) Paul Flynn, "  Military Alliances: Written questions - 214 429  " , en el sitio web del Parlamento del Reino Unido (consultado el 21 de abril de 2020 ) .
  80. Mills 2014 , p.  3.
  81. Botti 1987 , p.  236-237.
  82. (in) "  " Acuerdo de defensa mutua entre el Reino Unido y los Estados Unidos ". Hansard. Parlamento del Reino Unido  ” , en el sitio web del Parlamento del Reino Unido ,12 de marzo de 2007(consultado el 21 de abril de 2020 ) .
  83. Moore , 2010 , p.  84-85.
  84. Baylis 2008 , p.  455-456.
  85. Jones , 2017 , p.  444.
  86. Arnold y Pyne 2001 , p.  202-205.
  87. Macmillan 1971 , p.  565.
  88. Moore , 2010 , p.  88-89.
  89. Moore , 2010 , p.  104-105.
  90. (in) "  Perspectivas de una mayor proliferación de armas nucleares  " [PDF] en el sitio web nsarchive2.gwu.edu ,23 de agosto de 1974(consultado el 27 de abril de 2020 ) , p.  40.
  91. (en) Dan Plesch, "  El futuro de las armas de destrucción masiva de Gran Bretaña  " [PDF] en el sitio danplesch.net [enlace archivado] (consultado el 27 de abril de 2020 ) , p.  15.
  92. Downey 1987 , p.  3, 10, 18.
  93. (en) '  Britain's Next Nuclear Era  ' [PDF] en el sitio fas.org [enlace archivado] (consultado el 27 de abril de 2020 ) .
  94. (in) "  Stockpile Stewardship Plan: Second Annual Update (FY 1999)  " [PDF] en el sitio fas.org [enlace archivado] (consultado el 27 de abril de 2020 ) .
  95. Botti 1987 , p.  238-241.
  96. Moore , 2010 , p.  114 = 115.
  97. Moore , 2010 , p.  98-99.
  98. (in) "  UK Mounts First Underground Nuclear Test (UGT)  " , en el sitio awe.co.uk [enlace archivado] (consultado el 27 de abril de 2020 ) .
  99. Baylis 2008 , p.  462.
  100. Wade , 2008 , p.  209.
  101. Wade , 2008 , p.  210.
  102. (en) "  del Reino Unido Defensa Nuclear Armas Programa - plutonio y Aldermaston - un relato histórico  " en la página web del ministerio británico de Defensa [link archivado] ,3 de septiembre de 2001(consultado el 27 de abril de 2020 ) .
  103. (in) "  Información adicional sobre la prueba de armas nucleares subterráneas de plutonio de grado reactor  " , en el sitio web del Departamento de Energía de EE. UU. (Consultado el 27 de abril de 2020 ) .
  104. Ritchie 2015 , p.  3.
  105. Moore , 2010 , p.  35.
  106. Ritchie , 2015 , p.  4.
  107. Moore , 2010 , p.  197-199.
  108. Ritchie , 2015 , p.  7.
  109. Moore 2010 , p.  90.
  110. Mills , 2014 , p.  5.
  111. (en) Angus Robertson, "  Pregunta escrita 209762: Angus Robertson  " en el sitio web del Parlamento del Reino Unido ,26 de septiembre de 2014(consultado el 28 de abril de 2020 ) .
  112. Arnold y Pyne 2001 , p.  215.
  113. Baylis 2008 , p.  461.
  114. (in) "  Treaties in Force  " , en el sitio web del Departamento de Estado de EE. UU. (Consultado el 29 de abril de 2020 ) .
  115. (en) "  Enmienda al Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y Reino Unido de 1958 (sobre cooperación en materia de armas nucleares)  " , en el sitio acronym.org.uk , Junio ​​de 2004(consultado el 29 de abril de 2020 ) .
  116. (en) "  Tratado internacional - Reino Unido / Estados Unidos: Enmienda al Acuerdo sobre los usos de cooperación de la energía atómica con fines de defensa mutua  " , en el sitio web del gobierno británico ,16 de octubre de 2014(consultado el 29 de abril de 2020 ) .
  117. (en) Richard Norton-Taylor, "  Reino Unido-Estados Unidos firman un nuevo acuerdo sobre armas nucleares secretas  " , en el sitio The Guardian ,29 de julio de 2014(consultado el 29 de abril de 2020 ) .
  118. (en) Mark Townsend, "  Lady Warsi sobre Palestina, el Islam, dejar de fumar ... y cómo mantenerse fiel a sus creencias  " en el sitio web The Guardian , 11 de octubre de 2014(consultado el 29 de abril de 2020 ) .
  119. Mills , 2014 , p.  10.

Ver también

Bibliografía

Documento utilizado para redactar el artículo : documento utilizado como fuente para este artículo.

enlaces externos

Fuente de traducción