Texto alejandrino

Desde Griesbach (1775) y Michaelis (1802), los críticos textuales han identificado cuatro tipos principales o familias de textos del Nuevo Testamento : alejandrino , occidental , cesáreo y bizantino .

El texto alejandrino es la forma más común del Nuevo Testamento en los primeros manuscritos griegos y coptos ; en las fuentes manuscritas después (post IX ° siglo ), es más bien el texto bizantino que domina a lo largo y por esta razón es más bien la referencia a la Iglesia ortodoxa griega . El texto bizantino es también el que más inspiró las traducciones protestantes en la época de la Reforma .

Hoy, sin embargo, la mayoría griegos ediciones bilingües del Nuevo Testamento, como la 27 ª edición del Novum Testamentum Graece , se basan en lo que se llama el eclecticismo razonado , y esto se traduce en un carácter de texto de manera significativa de Alejandría.

Rasgos característicos

Lagunas en el texto alejandrino: Mateo 16,2-3; Marcos 16.8-20; Lucas 22,43-44; Juan 5,4; 7,53-8,11 ; 21,25; Rom 16,24.

El texto alejandrino representado por:

Signo	apellido	Con fecha de	Contenido
$\ mathfrak {p}$ 66	Bodmer II	vs. 200	Evangelios
$\ mathfrak {p}$ 46	Chester Beatty II	vs. 200	Epístolas de Pablo
$\ mathfrak {p}$ 72	Bodmer VII / VIII	III / IV	1-2 Peter; Judas
$\ mathfrak {p}$ 75	Bodmer XIV - XV	III ° siglo	Luc - Jean fragmentado
א	Codex Sinaiticus	330-360	Nuevo Testamento
B	Codex Vaticanus	325-350	Mateo - Hebreos 9:14
A	Codex Alexandrinus	vs. 400	(excepto evangelios)
VS	Codex Ephraemi Rescriptus	V ° siglo	(excepto evangelios)
Q	Codex Guelferbytanus B	V ° siglo	fragmentos Lucas - Juan
PAG	Codex Porphyrianus	IX ° siglo	NT (excepto evangelios)
T	Codex Borgianus	V ° siglo	Lucas fragmentado - Juan
Z	Codex Dublinensis	VI ° siglo	Matt fragmentado.
L	Codex Regius	VIII ° siglo	Evangelios
33	-	IX ° siglo	NT (excepto Apoc.)
2427	-	XIII ° siglo	Bagazo

Otros manuscritos

Papiros:

$\ mathfrak {p}$ 1
$\ mathfrak {p}$ 4
$\ mathfrak {p}$ 5
$\ mathfrak {p}$ 6
$\ mathfrak {p}$ 8
$\ mathfrak {p}$ 9
$\ mathfrak {p}$ 10
$\ mathfrak {p}$ 11
$\ mathfrak {p}$ 12
$\ mathfrak {p}$ 13
$\ mathfrak {p}$ 14
$\ mathfrak {p}$ 15
$\ mathfrak {p}$ dieciséis
$\ mathfrak {p}$ 17
$\ mathfrak {p}$ 18
$\ mathfrak {p}$ 19
$\ mathfrak {p}$ 20
$\ mathfrak {p}$ 22
$\ mathfrak {p}$ 23
$\ mathfrak {p}$ 24
$\ mathfrak {p}$ 26
$\ mathfrak {p}$ 27
$\ mathfrak {p}$ 28
$\ mathfrak {p}$ 29
$\ mathfrak {p}$ 30
$\ mathfrak {p}$ 31
$\ mathfrak {p}$ 32
$\ mathfrak {p}$ 33
$\ mathfrak {p}$ 34
$\ mathfrak {p}$ 35
$\ mathfrak {p}$ 37
$\ mathfrak {p}$ 39
$\ mathfrak {p}$ 40
$\ mathfrak {p}$ 43
$\ mathfrak {p}$ 44
$\ mathfrak {p}$ 45
pag{\ Displaystyle {\ mathfrak {p}}}47
$\ mathfrak {p}$ 49
$\ mathfrak {p}$ 51
$\ mathfrak {p}$ 53
$\ mathfrak {p}$ 55
$\ mathfrak {p}$ 56
$\ mathfrak {p}$ 57
$\ mathfrak {p}$ 61
$\ mathfrak {p}$ 62
$\ mathfrak {p}$ 64
$\ mathfrak {p}$ sesenta y cinco
$\ mathfrak {p}$ 70
$\ mathfrak {p}$ 71
$\ mathfrak {p}$ 72
$\ mathfrak {p}$ 74
$\ mathfrak {p}$ 77
$\ mathfrak {p}$ 78
$\ mathfrak {p}$ 79
$\ mathfrak {p}$ 80 (?)
$\ mathfrak {p}$ 81
$\ mathfrak {p}$ 82
$\ mathfrak {p}$ 85 (?)
$\ mathfrak {p}$ 86
$\ mathfrak {p}$ 87
$\ mathfrak {p}$ 90
$\ mathfrak {p}$ 91
$\ mathfrak {p}$ 92
$\ mathfrak {p}$ 95
$\ mathfrak {p}$ 100
$\ mathfrak {p}$ 104
$\ mathfrak {p}$ 106
$\ mathfrak {p}$ 107
$\ mathfrak {p}$ 108
$\ mathfrak {p}$ 110
$\ mathfrak {p}$ 111
$\ mathfrak {p}$ 115
$\ mathfrak {p}$ 122

Onciali:

Codex Coislinianus , Porphyrianus (excepto Hechos, Apoc), Dublinensis , Sangallensis (solo Mark), Zacynthius , Athous Lavrentis (en Marcos y Epístolas Católicas ), Vaticanus 2061 , 059 , 071 , 073 , 076 , 077 , 081 , 083 , 085 , 087 , 088 , 089 , 091 , 093 (1 Pedro), 094 , 098 , 0101 , 0102 , 0108 , 0111 , 0114 , 0129 , 0142 , 0155 , 0156 , 0162 , 0167 , 0172 , 0173 , 0175 , 0181 , 0183 , 0.184 , 0.185 , 0.189 , 0.201 , 0.204 , 0.205 , 0.207 , 0.223, 0.225 , 0.232 , 0.234 , 0.240 , 0.243 , 0.244 , 0.245 , 0.247 , 0.254 , 0.270 , 0.271 , 0.274 , 0.275 .

Notas

Ver Griesbach y Gabler ( eds. ), Opuscula Acadenzica , vol. 1,1771, tesis doctoral, “Dissertatio Critica de Codicibus Quatuor Evangeliorum Origenianis (pars prima)”, p. 239, luego Griesbach y Schulz ( eds. ), Prolegomena in Novum Testamentum , vol. 1 ( repr. 3 e ), lxx y siguientes.
Michaelis y Marsh ( eds ), Introducción al Nuevo Testamento , vol. 2, Londres, F. & C. Rivington,1802( leer en línea ) , pág. 173 y siguientes.
Según Frederic Kenyon, Nuestra Biblia y los manuscritos antiguos , Eyre & Spottiswoode,1895( Repr. 4 º , 1939)) ( leer on-line ).
De .
Sin embargo, algunas traducciones modernas rompen con el estricto respeto por el texto alejandrino y adoptan ciertas lecciones del texto bizantino y otras tradiciones; por ejemplo, el prefacio del Nuevo Testamento completo señala que la versión estándar en inglés solo coincide en un 83% con el Novum Testamentum Graece . Un pequeño número de traducciones modernas, incluida la "Nueva Biblia King James " (1982), retienen el texto de los reformadores, al tiempo que señalan las principales variaciones.

Bibliografía

Gordon D. Fee , P 75 , P 66 , y Origen: El mito de la recensión textual temprana en Alejandría , en: Estudios en la teoría y el método de la crítica textual del Nuevo Testamento, vol. 45, Wm. Eerdmans 1993, pág. 247–273 .
Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman, El texto del Nuevo Testamento: su transmisión, corrupción y restauración , Oxford University Press, 2005.
Bruce M. Metzger, A Textual Commentary on the Greek New Testament: A Companion Volume to the United Bible Societies 'Greek New Testament , 1994, United Bible Societies, Londres y Nueva York, págs. 5 *, 15 *.