Fundación | 27 de diciembre de 1945 |
---|
Tipo | Institución financiera internacional , organismo especializado de las Naciones Unidas |
---|---|
Asiento | Washington |
País | Estados Unidos |
Información del contacto | 38 ° 53 ′ 56 ″ N, 77 ° 02 ′ 39 ″ W |
Lengua | inglés |
Miembros | 190 Estados |
---|---|
Eficaz | 2.400 (2018) |
Director Gerente del Fondo Monetario Internacional | Kristalina Georgieva (desde2019) |
Gente clave |
Horst Köhler Alassane Ouattara Pierre-Paul Schweitzer Per Jacobsson Ivar Rooth |
Organización matriz | Organización de Naciones Unidas |
Afiliación | Red de bancos centrales y supervisores para ecologizar el sistema financiero ( d ) |
Sitio web | www.imf.org |
El Fondo Monetario Internacional ( FMI ; en inglés : Fondo Monetario Internacional , FMI ) es una institución internacional que reúne a 190 países , cuyo objetivo es "promover la cooperación monetaria internacional, garantizar la estabilidad financiera, facilitar el comercio internacional, contribuir a un alto nivel de empleo, economía estabilidad y reducción de la pobreza ” .
La función del FMI es, por tanto, asegurar la estabilidad del sistema monetario internacional (SGI) y la gestión de las crisis monetarias y financieras . Para ello, otorga préstamos a países que atraviesan dificultades financieras que ponen en peligro la organización gubernamental del país, la estabilidad de su sistema financiero (bancos, mercados financieros) o los flujos comerciales internacionales con otros países.
Durante una crisis financiera, para evitar que un país “incumpla” (es decir, que este país ya no pueda reembolsar a sus acreedores, o incluso que no pague sus gastos corrientes), el FMI le presta dinero hasta que vuelva la confianza de los agentes económicos. . El FMI condiciona la obtención de préstamos a la implementación de determinadas reformas económicas destinadas en principio a regular la gestión de las finanzas públicas (injerencia financiera) y a establecer un crecimiento económico equilibrado a largo plazo.
La institución fue creada el 27 de diciembre de 1945y originalmente estaba destinado a asegurar la estabilidad del sistema monetario internacional, cuyo colapso después del crash de 1929 tuvo efectos catastróficos en la economía mundial . Después de 1976 y la desaparición de un sistema de tipo de cambio fijo, el FMI perdió la mayor parte de su razón de ser y heredó un nuevo papel frente a los problemas de deuda de los países en desarrollo y ciertas crisis financieras.
El FMI nació en julio de 1944 durante la Conferencia de Bretton Woods . El objetivo era asegurar la estabilidad del sistema monetario internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial evitando que las principales economías mundiales volvieran a la situación de la década de 1930, cuando las devaluaciones de la moneda y las decisiones de política económica unilaterales habían exacerbado las tensiones internacionales.
El nuevo orden económico propuesto por el representante estadounidense Harry Dexter White se basó en tres reglas:
El papel del sistema monetario internacional es, por lo tanto, promover la ortodoxia monetaria para mantener un contexto favorable al desarrollo del comercio mundial , al tiempo que otorga préstamos a ciertos países en dificultades en el contexto de la reconstrucción de posguerra. El FMI es más o menos complementario de las otras instituciones económicas importantes creadas en ese momento: el BIRF (Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento, también llamado Banco Mundial), que se creó al mismo tiempo que el FMI, y el GATT ( General Acuerdo sobre Aranceles Aduaneros y Comercio ) firmado poco después.
Durante las negociaciones de Bretton Woods , el representante británico, el economista John Maynard Keynes , quería la creación de una institución mucho más grande, un verdadero Banco Central Mundial destinado a emitir una moneda internacional, el “ Bancor ”. Esta propuesta fue rechazada. Habría significado para Estados Unidos una pérdida de soberanía frente a una institución internacional y les habría impedido aprovechar la posición dominante del dólar estadounidense en ese momento.
El papel del FMI ha sido tratar de garantizar el correcto funcionamiento del sistema monetario de Bretton Woods. Cuando ciertos países demostraron ser incapaces de mantener el valor de su moneda dentro del margen del 1% previsto por los acuerdos de 1944, podían recurrir a devaluaciones o revalorizaciones según procediera. Si sus reajustes monetarios eran superiores al 10%, tenían que obtener la aprobación previa de la organización.
En un intento por evitar este tipo de situación, el FMI juega un papel de intermediario financiero entre los estados miembros. Así, cada Estado debe pagar a la organización una determinada suma, denominada “ cuota ”, cuyo monto está determinado por su fortaleza económica, medida a su vez por su PNB y por la importancia de su comercio exterior . El 25% de esta cuota debe pagarse en oro , el resto en moneda nacional. En caso de un desequilibrio en su balanza de pagos que pudiera amenazar el equilibrio monetario en el mercado cambiario, cada país miembro puede obtener automáticamente el 25% de su cuota (" derecho de giro "), lo que le permite apoyar, a través de la compra, su moneda nacional. Si el FMI lo considera necesario, puede prestar a este país hasta el 125% de su cuota. Se supone que sus préstamos permitirán a los bancos centrales defender su moneda en el mercado de divisas.
El otorgamiento de estos créditos está sujeto a condiciones y el país solicitante debe realizar una política de ajuste asesorada por la organización a fin de subsanar las causas de la depreciación de su moneda.
El FMI también opera en un sistema de elección mayoritaria, donde los votos son ponderados por el monto de la “cuota”. Por lo tanto, en el momento de su creación, Estados Unidos por sí solo tenía el 25% de los votos, luego el 17% a partir de entonces. Estados Unidos es también el único que tiene derecho de veto dentro de esta organización.
Observamos que en tal sistema, solo Estados Unidos no necesita preocuparse, a priori , por el precio de su moneda, ya que actúa como referencia. Por lo tanto, Estados Unidos podría tener grandes déficits sin estar sujeto a las declaraciones del FMI.
En el sistema de Bretton Woods , cada banco central nacional tenía que poder cambiar en oro o en dólares cualquier suma de su moneda nacional que le fuera presentada por un tenedor extranjero (principio de convertibilidad externa). Es decir, un banco nacional como el Banque de France tenía que cambiarlo por dólares estadounidenses u oro si lo pedía un alemán con francos. En este sistema, el dólar inicialmente era demasiado escaso para realizar esta función, pero a partir de la década de 1950, los déficits estadounidenses hicieron posible que el dólar fuera una moneda abundante. En 1959, algunos países pidieron a Estados Unidos que convirtiera sus dólares en oro, lo que provocó una primera crisis en el sistema. Ante esta crisis, el economista belga Robert Triffin (El oro y la crisis del dólar , 1960) propuso una reforma del FMI. Según él, el sistema monetario de Bretton Woods enfrenta un dilema, ahora conocido como el dilema (o paradoja) de Triffin porque:
Para Robert Triffin , los préstamos otorgados por el FMI son insuficientes para permitir que los bancos centrales en dificultades mantengan la paridad oficial de su moneda en el mercado cambiario. Por lo tanto, desea que se fortalezca el papel de la organización al permitir que se otorguen préstamos más grandes, no en moneda nacional, sino en una unidad de cuenta común específica del FMI. En tal sistema, todos los países tendrían que depositar una proporción uniforme de sus reservas de divisas. Estos depósitos se registrarían en una unidad común que no sería el dólar pero que también sería convertible en oro. Esta nueva unidad de cuenta bajo el control del FMI permitiría la estabilidad del sistema monetario internacional y resolvería la contradicción que surge del papel preponderante del dólar estadounidense. Esta famosa proposición no será aceptada, aunque el diagnóstico de Robert Triffin resultará correcto.
Una crisis similar a la de finales de la década de 1950 se produce a finales de la década siguiente. Una vez más, los especuladores juegan contra el dólar. Los tenedores de la moneda estadounidense exigen su conversión en oro, lo que provoca en marzo de 1968 la suspensión de la convertibilidad externa del dólar, medida destinada a limitar la salida de oro de las arcas estadounidenses. En 1969, ante la incapacidad del dólar para desempeñar su antiguo papel, el FMI creó desde cero una nueva moneda, aún existente, el DEG ( derecho especial de giro ).
El DEG es entonces una moneda definida por una paridad en oro; se otorgó en varias ocasiones a los distintos países miembros, según su cuota, con el fin de generar nueva liquidez internacional (en 1970, 1978 y 1981 luego recientemente a ciertos países que no eran miembros del organismo en fechas anteriores, y esto en aras de la "justicia").
La 15 de agosto de 1971, Estados Unidos anunció el fin efectivo del sistema de Bretton Woods, suspendiendo la convertibilidad del dólar estadounidense en oro. El papel principal original del FMI, garantizar la estabilidad del tipo de cambio dentro de un margen del 1%, ha desaparecido. El sistema de tipos de cambio fijos finalmente colapsa enMarzo de 1973con la adopción del régimen de tipo de cambio flotante, es decir, se establecen de acuerdo con las fuerzas del mercado. Ya no existe un sistema monetario internacional organizado. La8 de enero de 1976, los miembros del FMI firman los acuerdos de Jamaica que permiten la flotación de las monedas. Desde 1971, el precio del oro se ha disparado de 35 dólares a 1400 dólares la onza en 2011.
En cuanto a los países en desarrollo, el análisis de los expertos del FMI es sencillo. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, los países que optaron por optar por un crecimiento introvertido, como la República Popular de China y la India durante mucho tiempo , no han visto un aumento, mientras que otros, como los " dragones asiáticos ", han utilizado su ventajas, incluida la mano de obra barata, para abrirse al comercio internacional y prosperar. Por lo tanto, el FMI generalmente busca obligar a los países en desarrollo a abrirse al comercio exterior.
Durante los años 80, el FMI asumió un nuevo papel ante el estallido de la crisis de la deuda del Tercer Mundo e impuso sus políticas económicas de ajuste estructural y lucha contra la pobreza en muchos países de África y Europa, América Latina .
El comienzo de la década de los noventa estuvo marcado por la desintegración del bloque soviético y la necesidad que veía el FMI de organizar el sistema monetario de los países de Europa del Este y Rusia con miras a la integración en el sistema financiero mundial y una mejor transición de estas economías dirigidas hacia la economía de mercado .
A principios de la década de 1990, los financistas internacionales relanzaron sus préstamos a México en un contexto de reforma de mercado destinada a liberalizar la economía. Sin embargo, a fines de 1994, los mercados financieros cambiaron repentinamente su visión de la situación mexicana, por temor a haber prestado más de lo que el país podía reembolsar. La crisis financiera que resultó de este cambio repentino en el estado de ánimo del mercado llevó a un rescate inmediato de los inversores por parte del FMI y la Reserva Federal de los Estados Unidos (Fed). La crisis se superó rápidamente. Para algunos analistas, la rápida recuperación de México no es atribuible al FMI sino al papel de los créditos comerciales estadounidenses y la integración del país en el flamante TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte).
La crisis financiera asiática golpeó por primera vez a Indonesia en 1997, donde el FMI impuso una política de austeridad monetaria y rigor presupuestario, a pesar de la inestabilidad social y étnica del país. Se cerraron varios bancos, lo que, según algunos analistas, agravó la crisis. Frente a la crisis en expansión, los países asiáticos han adoptado diferentes posiciones frente a las políticas defendidas por el Fondo Monetario Internacional. Algunos países como China han evitado la crisis adoptando políticas de expansión económica. La Malasia tiene que o bien no siguió el consejo de la institución y ha tomado medidas tales como el control de los movimientos de capital, lo que ha generado críticas por parte del FMI. Sin embargo, otros países han experimentado una rápida recuperación, adoptando parcialmente las medidas recomendadas por el FMI. Este es el caso de Corea del Sur , que no obstante se abstuvo de adoptar todas las medidas propuestas.
Desde 2005, los créditos otorgados por el FMI se han reducido drásticamente, debido a la buena salud económica del mundo y de los países latinoamericanos en particular.
Según Daniel Cohen , el FMI, que durante un tiempo abogó por un liberalismo muy ideológico (durante la década de 1990), ha pasado desde entonces a una situación de "pragmatismo absoluto".
El martes 14 de abril de 2020, el FMI anuncia que ayudará a 25 países pobres. Esta ayuda tomará la forma de un pago que permitirá a estos países hacer mejor frente a las dificultades económicas creadas por la crisis del Covid-19.
En enero de 2021, el FMI anunció que la deuda pública mundial estaba cerca del 100%, con una deuda general del 98%. Esto supera la deuda provocada por la crisis de 2009.
Desde 1976, el papel definido del FMI ha sido principalmente el de apoyar a los países que atraviesan dificultades financieras. Cuando un país se enfrenta a una crisis financiera, el FMI le otorga préstamos para garantizar su solvencia y evitar el estallido de una crisis financiera.
El artículo I de los estatutos del FMI establece sus objetivos: “Fomentar la cooperación monetaria internacional; facilitar la expansión y el crecimiento armonioso del comercio mundial; promover la estabilidad cambiaria; ayudar a establecer un sistema de pagos multilateral; poner temporalmente sus recursos generales, sujetos a garantías adecuadas, a disposición de los Estados miembros que se enfrenten a dificultades de balanza de pagos. De manera más general, y de acuerdo con sus otros propósitos, el FMI es responsable de asegurar la estabilidad del sistema financiero internacional. En este sentido, el FMI es el último responsable de la liquidez del sistema financiero internacional, para evitar el bloqueo del comercio y el contagio a todo el sistema ( riesgo sistémico ) de problemas momentáneos de solvencia de un determinado país o 'una determinada central'. banco . Es una especie de "banco central de bancos centrales y tesorerías públicas".
En el contexto de los préstamos que otorga, el FMI debe garantizar a sus contribuyentes el uso adecuado de los fondos asignados a un país en particular. No se trata sólo de retrasar la crisis concediendo ayudas monetarias temporales, sino de aprovechar la tregua que otorga el préstamo para corregir las causas estructurales de las dificultades económicas. Por lo tanto, el FMI exige a los prestatarios que implementen las políticas económicas que recomienda: “ políticas de ajuste estructural ”. Finalmente, las tres misiones principales del FMI son:
Allí donde interviene, el FMI, con la ayuda de otras organizaciones internacionales que otorgan préstamos (como el Banco Mundial), negocia los denominados planes de ajuste estructural . Por lo general, consisten en mejorar las condiciones de producción y suministro mediante la promoción de mecanismos de mercado. Entre las medidas concretas que a menudo se requieren, se encuentran la apertura del país al capital extranjero y al comercio internacional, la liberalización del mercado laboral y la reducción del peso del Estado, es decir la privatización de muchas empresas. El economista inglés John Williamson ha agrupado todas estas ideas bajo el término “ consenso de Washington ”, destacando que son compartidas por la mayoría de las principales organizaciones internacionales (Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial , Organización Mundial del Comercio …) la mayoría de las cuales tienen su sede en Washington.
Estos planes no prevén recortes de impuestos, pero generalmente recortes de gastos combinados con aumentos de impuestos para restablecer el equilibrio fiscal en los estados con problemas. Por ejemplo, en Camerún , el plan de ajuste resultó en aumentos de impuestos hasta el punto que el grupo de empleadores tuvo que solicitar una “exención fiscal” de dos años para poder hacer frente a los nuevos impuestos.
Las intervenciones del FMI se multiplicaron en los países en desarrollo a partir de la década de los ochenta, que vio el estallido de la crisis de la deuda del Tercer Mundo , en particular a partir de 1982 y la suspensión de pagos de México . Sin embargo, el FMI también ha intervenido en ocasiones en países desarrollados, como Corea del Sur a finales de la década de 1990. Desde 2000, el FMI se ha involucrado cada vez más en países desarrollados, como Grecia en 2010 y 2011, Portugal, Irlanda, Rumania y Ucrania. en 2012. En enero de 2012, estos cinco países eran los principales prestatarios del FMI. En 2013, el FMI estableció un préstamo de 10 mil millones de dólares para el sistema bancario de Chipre.
La desregulación del mercado laboral es una idea que el FMI propone con frecuencia para respaldar el crecimiento económico. Así, el FMI utiliza el "índice de protección del empleo" (creado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE)), país por país, y fomenta su reducción.
Por ejemplo, el FMI ha estudiado el caso de Francia y anima al gobierno a luchar contra las rigideces en el mercado laboral . Alienta al gobierno a evitar nuevas revalorizaciones del salario mínimo y a limitar el fenómeno de los " oportunistas " para el pago de ingresos por inactividad .
Sin embargo, en julio de 2009, el Fondo Monetario Internacional, entonces encabezado por Dominique Strauss-Kahn , publicó un informe sobre las finanzas de Francia. Si el informe señala que este país "resiste mejor que la media de los países europeos" , gracias en particular a su amplio sistema de protección social, también recomienda "limitar el aumento del gasto vinculado al envejecimiento de la población" (pensiones, salud) , aboga por "la búsqueda de la moderación en el aumento del salario mínimo, la reforma de la formación profesional y el aumento de la edad legal de jubilación para incentivar el empleo de las personas mayores" .
El FMI está gobernado por sus miembros, a partir de octubre de 2020, cada uno con un voto ponderado por su participación financiera en la organización (su “cuota”). 190 países toman muchas decisiones en consulta con el Banco Mundial dentro del “Comité de Desarrollo”. Su gestión diaria está a cargo de una junta directiva formada por el presidente de la organización y 24 directores, cada uno de los cuales representa a una nación. 8 de ellos en 2020 tienen representante permanente ( Estados Unidos , Reino Unido , Francia , Alemania , Japón , República Popular China , Rusia y Arabia Saudita ), los otros 16 son elegidos por países miembros.
De hecho, la mayoría de las decisiones se toman por unanimidad. Sin embargo, dadas las modalidades de toma de decisiones dentro del FMI, que asumen una mayoría cualificada correspondiente al 85% de los derechos de voto, Estados Unidos, o la Unión Europea en su conjunto, tiene un derecho de veto de facto sobre las decisiones del FMI ya que cada una de ellas tener más del 15% de los derechos de voto. Sin embargo, los países de la UE no siempre están coordinados.
Los recursos del FMI relacionados con la participación de las cuotas son de unos 210.000 millones de DEG (o 300.000 millones de dólares estadounidenses), más la oportunidad para que el FMI solicite préstamos a las principales economías (estos créditos rondan los 50.000 millones de dólares ). En la cumbre del G20 en Londres el 2 de abril de 2009, se decidió incrementar significativamente los recursos del FMI por una suma de 1,000 billones de dólares para enfrentar mejor la crisis global . Los países emergentes se consideran subrepresentados en las instituciones financieras existentes. La reforma habrá reducido los derechos de voto de China del 4% al 6,4%, lo que lo habría colocado justo detrás de Japón pero todavía muy por detrás de Estados Unidos, cuya cuota solo habría disminuido ligeramente, del 17,7 al 17,4%. Esta reforma habría permitido a los países BRICS estar entre los 10 países con la cuota más alta, en detrimento de Canadá en particular. En agosto de 2010, 181 países con derecho a voto que representaban el 99% de la cuota habían aprobado este aumento. Aunque firmado por el presidente estadounidense Barack Obama en 2010, los republicanos en el Congreso estadounidense se negaron a ratificar este plan de reforma del Fondo Monetario Internacional.
La FITIM tiene alrededor de 2.700 empleados.
El único idioma oficial del FMI es el inglés.
Desde 1946 , el cargo de Director Gerente del FMI ha sido ocupado sucesivamente por las siguientes personas:
En 2011, la compensación anual total de Christine Lagarde se estableció en $ 551,700 (neto de impuestos): un salario anual de $ 467,940 más una asignación para gastos de $ 83,760 .
También se concede una jubilación anual tres años después del final de la presidencia .
Países no pertenecientes al FMI en el 1 st de enero de 2010son: Andorra , Corea del Norte , Cuba , Liechtenstein , Nauru , Mónaco y Vaticano . La18 de abril de 2012, Sudán del Sur se unió a la Institución, Andorra (16 de octubre de 2020) y Nauru (12 de abril de 2016) se han unido desde entonces. Entonces ahora hay 190 países miembros del FMI
Principales países miembros por derecho de votoActualizado en marzo de 2021:
Las principales decisiones Requieren el 85% de los votos.
Reforma de los derechos de votoEn 2010, el FMI fue reformado por consenso dentro del G20 entre países ricos y emergentes. El 6% de las cuotas del FMI (que abren derechos de voto) se transfieren a países emergentes; Europa está perdiendo influencia, cediendo dos puestos (de los veinticuatro en el directorio del FMI), en beneficio de los BRICS , que están ganando poder.
El ministro de Finanzas indio, Pranab Mukherjee , satisfecho con la reforma, dijo: “Nosotros [los países emergentes] exigimos que la cuota refleje la realidad y los poderes económicos actuales. [...] Ahora se han realizado las correcciones. "
Los estatutos del FMI establecen que los estados miembros se comprometen a no tener déficits o superávits excesivos. Creado para actuar como árbitro imparcial del reequilibrio financiero mundial, el FMI se ha mostrado absolutamente impotente para actuar sobre los desequilibrios mundiales.
El Estados Unidos es el principal contribuyente al FMI, y por lo tanto posee 16,53% de los derechos de voto. La Unión Europea posee el 29,61% de los derechos de voto. Los primeros 9 países, que representan más del 50% del PIB mundial, tienen la mayoría de los derechos de voto, mientras que el FMI tiene 189 países miembros. ¿Qué hace decir a los detractores del FMI que es un instrumento al servicio de los grandes países ricos, que financiaría al FMI para imponer las visiones económicas de la organización a los países que opten por recurrir al financiamiento del FMI? . Este sistema de sufragio censal es criticado, en particular por los partidarios de la “globalización democrática” .
Según una regla no escrita, el director del FMI es europeo (Europa elige un candidato que probablemente obtenga la aprobación de la junta directiva), mientras que el presidente del Banco Mundial es estadounidense. Algunos líderes de los países en desarrollo están protestando contra esta práctica, como el ex presidente de la Comisión de la Unión Africana Alpha Oumar Konaré que quisiera ponerle fin. También es criticado por el ministro de Finanzas ruso , Alexeï Koudrine , quien considera que este sistema de selección también es injusto con los otros grandes países del mundo como Brasil , India o China . Como los préstamos otorgados por el FMI están sujetos a condiciones económicas, es esta última la que se encuentra por extensión para definir la política económica y, a veces, social del país. Por tanto, algunos economistas hablan del FMI como una institución que perpetúa tácitamente el colonialismo .
La distribución de los derechos de voto plantea para algunos la cuestión de la equidad del FMI: en La gran desilusión , el economista estadounidense Joseph E. Stiglitz, por ejemplo, hace del FMI una institución al servicio de su principal accionista, Estados Unidos. Su crítica destaca regularmente el sesgo del FMI que corre el riesgo de llevar al declive de esta institución: "si el análisis de los desequilibrios globales por parte del FMI no es justo, si el Fondo no identifica a Estados Unidos como el principal culpable, si no se centra su atención en la necesidad de reducir el déficit presupuestario de Estados Unidos a través de impuestos más altos para los ciudadanos más ricos y los más bajos gastos de defensa, la relevancia del FMI es probable que se desmorone. disminución de la XXI ° siglo ".
Un informe independiente de un equipo de la Oficina de Evaluación Independiente del FMI (OIE) para el período (2004-2007) previo a la crisis financiera y económica mundial señaló la incapacidad del FMI para predecir la crisis durante estos años. El informe subraya que durante este período el "mensaje constantemente repetido fue de optimismo permanente" y que el FMI compartía la idea entonces difundida "de que era poco probable que se produjera una crisis importante en los grandes países industrializados" . Hasta las primeras horas de la crisis y nuevamente en abril de 2007, el “mensaje del FMI […] presentó un contexto económico internacional favorable” . Según se informa, el FMI ha prestado poca atención al deterioro de los balances del sector financiero, los posibles vínculos entre la política monetaria y los desequilibrios mundiales y la expansión del crédito. El FMI no percibió los principales componentes subyacentes de la crisis emergente. El presidente ruso, Vladimir Putin, también destacó este problema y pidió una reforma del FMI para acelerar la toma de decisiones efectivas en el entorno financiero global que cambia rápidamente.
En Estados Unidos , no analizó el deterioro de los estándares para el otorgamiento de financiamiento hipotecario, ni el riesgo que esta situación representaba para las instituciones financieras y “se mantuvo optimista sobre la propensión de la bursatilización a diluir riesgos” . En febrero de 2006, el Programa de Evaluación del Sector Financiero (FSAP) del Reino Unido informó que "las carteras hipotecarias de los bancos no parecen presentar una fuente directa importante de vulnerabilidad" . Para Islandia , cuyo crecimiento del sector bancario aumentó del 100% del PIB al 1000% en 2003, la supervisión del FMI "notoriamente no ha señalado los peligros de un sistema bancario sobredimensionado" . En 2007, los informes del FMI indicaron que "las perspectivas a medio plazo de Islandia siguen siendo envidiables" . Por el contrario, el FMI elogió las “innovaciones financieras” y recomendó que otros países avanzados utilicen los mismos métodos que Estados Unidos y Reino Unido . En esta perspectiva, el FMI criticó a Alemania y Canadá en 2006 . Para esto último, precisó que "las tímidas estrategias del sistema bancario canadiense arrojan rendimientos de activos mucho menores que en Estados Unidos" . El consejo del FMI para estos países se ha centrado precisamente en "impedimentos estructurales, algunos de los cuales han ayudado a proteger a estos países de los factores que desencadenaron la crisis" .
Mientras que la edición de primavera de 2008 del Informe de Estabilidad Financiera Global (GFSR) advirtió que las grandes instituciones financieras podrían tener problemas de solvencia, durante el verano de 2008 el FMI “afirmó con más confianza que la crisis estaba bajo control” . En mayo de 2008, Dominique Strauss-Kahn dijo desde Bruselas sobre el sector financiero: “Las peores noticias han quedado atrás. "
El informe de la IBE explica la incapacidad del FMI para identificar riesgos y dar advertencias por diferentes factores:
Las críticas dirigidas al FMI provienen de la mayoría de las organizaciones antiglobalización y también de economistas liberales de renombre (como Milton Friedman ) o del Banco Mundial . Consideran que las intervenciones del FMI, aunque permitan una recuperación temporal de los países del tercer mundo que las aceptan, agravan la pobreza y las deudas al suprimir o reducir la capacidad de intervención de estos Estados , lo que les impediría regular mejor sus problemas. El argumento principal se basa en que el FMI aboga por las mismas recomendaciones económicas y globalmente los mismos planes de ajuste estructural (fundamentalmente privatizaciones y aperturas del mercado interno) a cualquier país que solicite ayuda, sin analizar en profundidad la situación y estructura de cada uno. Sobre la base del " Consenso de Washington ", en la mayoría de los casos abogaría por una mayor apertura al capital , los servicios y bienes globales, la privatización de empresas públicas y la austeridad presupuestaria. Podemos tomar como ejemplo a Argentina , que fue considerada como un país modelo por el FMI (por haber seguido al pie de la letra sus recomendaciones), pero que vivió una grave crisis económica en el año 2000, provocando el caos (con cinco presidentes en diez). en 2001).
Sobre este tema, el estadounidense Joseph E. Stiglitz desarrolló estas críticas, en particular sobre el período 1990 - 2000 , en su libro La Grande Désillusion ( 2002 ). Sobre la intervención del FMI en los países asiáticos, especialmente en Indonesia , el economista liberal Milton Friedman incluso dijo que "sin el FMI, no habría problemas en Asia ". Puede haber casos aislados, como Tailandia , pero no habría una crisis tan grande en Asia ”. El liderazgo del Banco Mundial también se ha mostrado distante en relación con la posición del FMI y reforzó la impresión de que las dos instituciones hablarían de manera más coherente con una sola voz. El Sr. James Wolfensohn, noveno presidente del Banco Mundial, en su discurso del 6 de octubre de 1998 , dijo "que le gustaría que los programas de rescate financiero otorguen más importancia a las preocupaciones sociales (como el desempleo) y que el FMI insistió demasiado por otro lado, sobre la estabilización de las monedas ” .
En su libro La globalización de la pobreza , Michel Chossudovsky culpa al FMI de la disolución de la federación yugoslava, que “está directamente vinculada al programa de reestructuración macroeconómica impuesto al gobierno de Belgrado por sus acreedores desde el exterior. Adoptado por etapas desde 1980, este programa ayudó a desencadenar el colapso de la economía nacional que condujo a la desintegración del sector industrial y al desmantelamiento gradual del estado de bienestar. Las tendencias separatistas alimentadas por las divisiones sociales y étnicas cobraron impulso precisamente durante un período de brutal empobrecimiento de la población yugoslava ”.
La gente puede ser muy crítica con las políticas de ajuste estructural (SAP). Por ejemplo, la población senegalesa no entiende por qué este país tuvo que privatizar tanto sus ferrocarriles , que resultó en la abolición de la línea, como su Oficina Nacional de Veterinaria, una medida que provocó el aumento de los precios de los productos veterinarios, lo que provocó la desarrollo de epidemias y parásitos, lo que da como resultado la diezmación de los rebaños, la disminución de la calidad sanitaria de los animales y la prevención de las exportaciones de ganado. La situación en Guinea y Ghana es muy parecida. En Mauritania, la eliminación de la propiedad colectiva tradicional de la tierra ha provocado una concentración de la propiedad de la tierra en manos de empresas agroalimentarias transnacionales, grandes desigualdades y desorden social.
Finalmente, el FMI sufrió un segundo revés en América Latina, especialmente en Argentina , donde el presidente Néstor Kirchner reprogramó unilateralmente la deuda con los acreedores privados, ocultando el 75% de la misma. Tras haber recuperado importantes tasas de crecimiento en 2003 (en torno al 9%), finalmente decidió en 2005 amortizar íntegramente su deuda por adelantado, normalmente prevista para 2007 , con el fin de evitar el estrangulamiento de su economía por los intereses, que había provocado la crisis financiera. crisis según Néstor Kirchner . Con el pago de su deuda de 9.600 millones de dólares con el FMI, "Argentina está comenzando a construir su independencia", dijo Kirchner. El FMI ha acogido con satisfacción el pago total de la deuda de Argentina.
Según Joseph Stiglitz ( Cuando el capitalismo pierde la cabeza ), la ayuda otorgada por el Tesoro de Estados Unidos y el FMI ayudó a crear las condiciones para una crisis en Argentina . Según él, los préstamos otorgados a este país permitían a los acreedores otorgar préstamos sin preocuparse por la situación económica real de los prestatarios: pensaban que serían rescatados por el FMI de todos modos (ver al respecto l ' Riesgo moral ). Por su parte, los prestatarios utilizaron un razonamiento similar que finalmente desestabilizó la situación financiera del país y alimentó la especulación. Estados Unidos, a través del FMI, también había impuesto la liberalización de los flujos de capital y la desregulación del sistema bancario. Algunos países de América Latina, en particular Argentina y Chile, se mostraron como ejemplos de la aplicación exitosa de los principios del " consenso de Washington ". Si los dos países efectivamente han tenido algún éxito, Argentina terminó viendo colapsar su economía en 2001. Luego, por el contrario, es al no aplicar las recomendaciones del FMI que la economía del país se endereza. Chile continúa desarrollándose a una muy buena tasa de crecimiento.
Críticos durante la crisis asiática Sus críticasDurante la crisis asiática, algunos países también fueron extremadamente críticos con la gestión de este último por parte del FMI. El Japón , absteniéndose de crítica abierta vis-à-vis la institución, sin embargo, propuso en 1997 la creación de un Fondo Monetario Asiático (iniciada por Chiang Mai), que se declaró dispuesto a contribuir hasta $ 100 billón . Esta iniciativa ha pasado por varias etapas. El primer paso, en 1997, fue la creación de un acuerdo de intercambio asiático recíproco entre 5 países (Indonesia, Malasia, Filipinas, Singapur y Tailandia) que alcanzó los 200 millones de dólares. Esto fue totalmente inadecuado cuando la crisis financiera golpeó en 1997. El segundo paso en 2000 fue incluir a Japón, China y Corea, pero cuando golpeó la crisis de Lehman en 2008, esta red de seguridad se amplió a 120 mil millones y luego se duplicó a $ 240 mil millones. en 2012.
En su análisis de la crisis financiera asiática, el Instituto del Banco Asiático de Desarrollo (ADBI) concluyó que la evaluación del FMI de la crisis era errónea. La crisis asiática fue fundamentalmente diferente de la crisis convencional de cuenta corriente típica de la mayoría de los países en desarrollo, como América Latina. Según el ADBI, la crisis fue en gran parte la de la cuenta de capital, debido a la exposición de un rezago conjunto en los vencimientos y los riesgos de tipo de cambio. De hecho, la liberalización prematura de la cuenta de capital creó fuertes incentivos para financiar proyectos de inversión a largo plazo, con un financiamiento externo a corto plazo mucho más barato. Esta estrategia ha resultado bastante rentable cuando el tipo de cambio se ha mantenido estable. Pero debido a una supervisión prudencial inadecuada, se desarrolló una burbuja especulativa que finalmente estalló. Por lo tanto, en este caso, Asia necesitaba una secuencia apropiada de reformas financieras, institucionales y de gobernanza internas, antes de la liberalización de la cuenta de capital. Así, la política convencional del FMI de austeridad fiscal, estrictas condiciones monetarias y sobre todo devaluación resultaron inapropiadas.
Según Martin S. Feldstein, los programas del FMI en Asia han ido mucho más allá del papel tradicional del FMI. En lugar de exigir políticas macroeconómicas que puedan mejorar la cuenta corriente necesaria, el FMI ha intervenido en políticas detalladas sobre mercados laborales, estructura corporativa, banca, impuestos, regulaciones específicas y reglas comerciales. Asimismo, el FMI ha tratado de sustituir sus préstamos por bonos a banqueros extranjeros cuando, en cambio, debería haber buscado unir a prestatarios y acreedores para reestructurar los préstamos privados. Estos problemas son particularmente frecuentes en las políticas impuestas a Corea.
Estas diferencias en la evaluación de las causas de la crisis explican la renuencia de Corea a buscar un plan de rescate del FMI en noviembre de 1997, seguido de su rápida salida del programa stand-by y el reembolso de sus préstamos del FMI en diciembre de 2000, una vez que la economía se estabilizó. . Esto también explica el éxito de Malasia en capear la crisis al rechazar el enfoque de austeridad del FMI y al implementar controles de capital.
En la misma línea, el informe de la Comisión Meltzer elaborado por el Congreso de los Estados Unidos (1998) fue bastante crítico con el papel del FMI en la crisis financiera de 1997. La crisis financiera global que estalló en 1997 allanó el camino para el primer debate real de varias décadas sobre el papel del FMI. La mayoría de los analistas están de acuerdo en que las políticas de liberalización de los mercados de capitales y financieros en Asia oriental, promovidas por el FMI a principios de la década de 1990, probablemente han exacerbado la crisis. Después de la fuga de capitales volátiles, los países asiáticos se hundieron en una caída libre económica; sin embargo, el FMI prescribió medidas económicas difíciles que en algunos países agravaron la crisis.
Sus defensoresEn respuesta a estas numerosas críticas, Stanley Fischer defendió el enfoque del FMI. Las políticas monetarias y fiscales restrictivas en las economías asiáticas en crisis eran necesarias para consolidar la confianza en sus monedas y financiar los enormes costos de la reestructuración financiera. Además, ignorar los problemas estructurales invitaría a que se repitiera la crisis. Y los problemas de riesgo moral, si bien son importantes de tratar, pueden exagerarse fácilmente .
En la misma línea, una crítica común es que el FMI está imponiendo duras políticas económicas a los gobiernos, aplastando las esperanzas y aspiraciones de su pueblo. Pero desde Perú en 1954 hasta Corea del Sur en 1997 y Argentina en 2002, los gobiernos de los países en desarrollo buscaron ayuda del FMI porque ya se encontraban en una profunda dificultad financiera. El FMI interviene cuando los acreedores privados temen intervenir. Además, ofrece préstamos a bajas tasas de interés. El FMI no crea austeridad, dice Kenneth Rogoff . De hecho, “las condiciones de política económica que el FMI aplica a sus préstamos sustituyen a la disciplina mucho más estricta que imponen las fuerzas del mercado en ausencia del FMI. " Por otra parte, añadió que los políticos - incluyendo aquellos con mala gestión económica ha contribuido a menudo a la crisis - el FMI son" un chivo expiatorio "cuando finalmente se deben imponer austeridad.
Cuestiones claveFrente a estos desafíos, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos, posiblemente la principal influencia en las políticas del FMI, ha ofrecido una propuesta de reforma modesta que carece de una visión clara del cambio.
• La propuesta de reforma del Departamento del Tesoro enfatiza la transparencia y la supervisión, mientras ignora el tema del dinero caliente volátil.
• De acuerdo con las recomendaciones de la Comisión Meltzer, el FMI debería poner fin a la asistencia a largo plazo vinculada a las condiciones de ajuste estructural, pero en su lugar garantizar una influencia significativa al exigir a los países que implementen las "condiciones previas" orientadas a los mercados libres para calificar para la ayuda de emergencia.
• El incumplimiento por parte de un país de las condiciones para la asistencia financiera por adelantado probablemente causaría nerviosismo en los mercados financieros y socavaría el objetivo de estabilidad.
Los críticos creen que las condiciones negociadas con el FMI, una entidad supranacional, en forma de planes de ajuste estructural limitan la soberanía de las economías nacionales al enmarcar ciertos aspectos de la política estatal .
También critican el impacto de estos planes en la economía. Desde su punto de vista, la acción sobre los salarios reduce el poder adquisitivo nominal en la misma cantidad y la privatización de las empresas públicas reduce la capacidad de intervención del Estado. Además, el aumento de las importaciones a menudo socavaría las economías locales de los sistemas de producción tradicionales.
Según ellos, algunos de estos planes, propuestos por el FMI y el Banco Africano de Desarrollo ( BAfD ), que obstaculizan la reforma de las tierras agrícolas y al mismo tiempo fomentan un aumento del comercio de productos agrícolas, estarían entre las causas de los flujos migratorios a las ciudades. expansión de los barrios de chabolas y pobreza y emigración a los países del Norte.
Estos planes también son responsables del estancamiento económico que ha golpeado a algunos de los países que los han implementado. Por ejemplo, la eliminación o reducción de las ayudas públicas a la educación en algunos países habría obstaculizado la formación y perjudicado el crecimiento. De manera similar, los recortes a los programas de salud habrían dejado el SIDA devastando a las poblaciones, así como a la economía al diezmar la fuerza laboral.
La 6 de mayo de 2011Tras el caso Piroska Nagy, el acoso se convierte en motivo de despido en el FMI.