Nacimiento |
31 de mayo de 1916 Stoke Newington |
---|---|
Muerte |
19 de mayo de 2018(101 años) Municipio de Voorhees |
Entierro | Cementerio Trumpeldor ( en ) |
Nacionalidad | británico |
Casa | Londres |
Capacitación |
Facultad de Letras de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de París |
Ocupaciones | Historiador , profesor universitario |
Trabajé para | Universidad de Princeton , Universidad de Londres , Instituto de Estudios Avanzados , Escuela de Estudios Orientales y Africanos , Universidad de Cornell |
---|---|
Silla | Profesor |
Campo | Historia |
Miembro de |
Academia Británica Academia Estadounidense de Artes y Ciencias Sociedad Filosófica Estadounidense |
Armado | Armada británica |
Conflicto | Segunda Guerra Mundial |
Director de tesis | Louis Massignon |
Premios |
Bernard Lewis , nacido el31 de mayo de 1916en Stoke Newington , un distrito de Londres , y murió el19 de mayo de 2018en Voorhees Township , Nueva Jersey , es un académico e historiador de la ciudadanía británica al nacer; también adquirió la nacionalidad estadounidense e israelí .
Profesor emérito de estudios sobre Oriente Medio en la Universidad de Princeton , especialista en Oriente Medio , particularmente en Turquía y en general el mundo musulmán y la interacción entre Occidente e Islam . Es autor de numerosos libros de referencia sobre el tema.
Además de sus actividades académicas, Bernard Lewis es un intelectual comprometido con la lucha política. Es conocido por su defensa de Israel. Está en el centro de una gran controversia en Francia donde los intelectuales lo acusan de negar el genocidio armenio y las asociaciones presentan quejas en su contra. Fue condenado en un proceso civil, en virtud del artículo 1382 del código civil, por “culpa” y por haber causado daño a otros, condena comentada en el exterior como atentado contra la libertad de expresión.
Fue asesor de los servicios secretos británicos durante la Segunda Guerra Mundial , consultor del Consejo de Seguridad Nacional de los Estados Unidos , consejero de Benjamin Netanyahu, entonces embajador de Israel en la ONU (1984-88) y se mantiene cercano a los neoconservadores .
Nacido de padres judíos de clase media en Londres , Bernard Lewis se sintió atraído por los idiomas y la historia desde una edad temprana. Mientras se prepara para la ceremonia de bar mitzvah a la edad de once o doce años, descubre un interés en idiomas extranjeros, y especialmente en alfabetos diferentes, a medida que aprende hebreo . Más tarde estudió arameo y luego árabe , y más tarde todavía latín , griego , persa y turco . Como ocurre con las lenguas extranjeras, el interés de Lewis por la historia se despierta en el momento de su bar mitzvah, con motivo del cual recibe como regalo un libro sobre historia judía .
Está estudiando y recibiendo su licenciatura y doctorado en Historia en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS) de la Universidad de Londres . En 1936-1937, realizó su maestría (entonces llamada diploma de educación superior) en París , donde comenzó a aprender persa y turco; luego, gracias a una beca, pasó el año 1937-1938 en Egipto (se matriculó como auditor libre en la Universidad de El Cairo ), y, más brevemente, en Palestina , Siria , Líbano y Turquía . Movilizado en 1939, fue asignado a un regimiento de tanques, luego, en 1941, a un servicio de inteligencia. Explica en su autobiografía que una ley británica aún vigente le prohíbe, nuevamente en 2011-2012, dar detalles sobre lo que hizo durante el período 1941-1945.
A finales de la década de 1940 , escribió The Arabs in History , publicado en 1950. "Este libro, dice Bernard Lewis, no es tanto una historia de los árabes como un ensayo interpretativo", centrándose en "ciertos datos. lugar de los árabes en la historia de la humanidad, su identidad, sus logros y los rasgos salientes de los distintos períodos de su desarrollo. " El libro comienza definiendo a los árabes, su identidad, luego avanza cronológicamente, desde la Arabia preislámica hasta la actualidad, pero con especial énfasis en dos períodos de mayor interés para el autor: la edad de oro de la civilización árabe-musulmana ( correspondiente a la Edad Media Occidental) y el período siguiente, que vio el declive de esta civilización, conquistada por los turcos y luego las potencias coloniales; principalmente el Reino Unido y Francia.
La obra es traducida al árabe y alabada en Egipto por Shafiq Ghorbal ; par contre, il est interdit au Pakistan parce qu'il comporte une citation de Dante contre Mahomet, que Lewis ne reprend pourtant pas à son compte, mais mentionne comme « un bon exemple des préjugés et de la bigoterie bornée dans l'Europe du Moyen Edad. "
Lewis pasó el año académico 1949-1950 en Estambul , donde consultó los archivos otomanos. Poco después, el Real Instituto de Asuntos Internacionales le pidió que escribiera un libro sobre la Turquía moderna y contemporánea. Regresó a Turquía varias veces en la década de 1950 para continuar su investigación. El libro The Emergence of Modern Turquía - se centró en el período comprendido entre el XVIII ° siglo a 1950 - Aparece en la Oxford University Press en 1961 y fue un gran éxito. En 1968 apareció una edición de bolsillo con "revisiones bastante amplias". Este texto se utilizó para traducirlo al turco (por la Sociedad Histórica de Turquía), al polaco (por la Academia de Ciencias de Varsovia) y al hebreo (por la Universidad Hebrea de Jerusalén Presione ). Una traducción francesa apareció en 1988 por Fayard; para el "gran asombro" de Bernard Lewis, el título se convierte en un subtítulo, reemplazado por Islam y laicismo ; Al preguntar el motivo de este cambio, el historiador de Princeton responde: “El Islam se vende a sí mismo; Turquía no vende. " Publicó la tercera edición en inglés en 2002, con algunas correcciones. Este texto está traducido al turco, nuevamente por la Sociedad Histórica Turca.
De esta investigación en Turquía, también extrae dos artículos. En " Los archivos otomanos como fuente de la historia de las tierras árabes " ( Revista de la Royal Asiatic Society ,Octubre de 1951, p. 139-155), insistió en el interés de los archivos otomanos. En " El impacto de la Revolución Francesa en Turquía " ( Journal of World History , n o 1, 1953, pp. 105-125), desarrolló una tesis que luego retomó varias veces: la Revolución Francesa marca una ruptura en la historia de el mundo musulmán y especialmente el turco, en la medida en que es el primer modelo de Occidente que no quiere ser cristiano y que, por tanto, puede ser visto con interés por un musulmán ortodoxo, pero preocupado por la modernización.
Volviendo en la línea de tiempo, Lewis publicó en 1963, las prensas de la Universidad de Oklahoma, Estambul y la civilización del Imperio Otomano , que va desde la conquista (1453) en el XVIII ° siglo, basado en fuentes otomanas y occidental. Una segunda edición de la obra apareció en 1989 y una versión en francés al año siguiente.
Reuniendo una serie de seis conferencias impartidas en 1963 en la Universidad de Indiana, dibuja un libro, El Medio Oriente y Occidente , sobre la penetración occidental en el Medio Oriente y los cambios en esta región en la época contemporánea. La obra está traducida al árabe, griego, hebreo y noruego. En 1993, publicó una edición revisada y corregida bajo el título El Islam y Occidente , que esta vez fue traducida al francés y al alemán y que ahora se extiende a la Guerra del Golfo .
A finales de la década de 1960 , el Instituto de Relaciones Raciales de Londres invitó a Bernard Lewis a continuar su trabajo sobre la tolerancia. Presenta una comunicación sobre2 de diciembre de 1969, publicado por la revista Encounter enAgosto 1970. Luego, un editor de Nueva York le pidió un libro de este artículo. El trabajo fue publicado en 1971 (versión francesa: Race et Couleur en pays d'Islam , Payot, 1982). Siguiendo en esta dirección, Lewis publicó, en 1990, en las Prensas de la Universidad de Oxford, Race and Slavery in the Middle East (versión francesa: Race et Esclavage au Proche-Orient , París, Gallimard, 1993).
En 1974, se divorció y se encontró en una situación difícil, tanto personal como económica; algunos de sus colegas de SOAS le encontraron una cátedra en la Universidad de Princeton (donde solo enseñaba un semestre por año) y otra en el Instituto de Estudios Avanzados (sin ningún vínculo orgánico con la universidad: Lewis se convierte en el primer profesor en afiliarse a al mismo tiempo a los dos establecimientos). Esta nueva situación le permite retomar su trabajo a un ritmo sostenido.
Desde finales de la década de 1970 , Bernard Lewis trabajó con minorías, especialmente judíos, en países con mayoría musulmana (artículo para los Annales en 1980; y Los judíos del Islam , Princeton University Press, 1984; versión francesa: Juifs in the land of Islam , París, Calmann-Lévy, 1986). Él cree que árabes y musulmanes antisemitismo habrían aparecido en el XIX ° siglo, bajo la influencia de diplomáticos occidentales, por un lado, de los cristianos orientales (griegos, armenios, maronitas árabes) en el otro. Sería un producto importado, todos los temas tomados del antisemitismo cristiano y occidental: envenenamientos, complots, Protocolos de los Sabios de Sion e incluso literatura nazi; pero, tras la acción de ciertos líderes árabes y el conflicto árabe-israelí , se dice que este antisemitismo se ha arraigado, hasta el punto de destruir las comunidades judías en los países árabes, excepto Marruecos . Continúa este análisis en semitas y antisemitas (traducción francesa: Sémites et antisémites , París, Fayard, 1987). Al criticar las acusaciones sistemáticas de antisemitismo hechas por el Likud , así como algunos antisionistas , Lewis escribe: “Sería completamente injusto e incluso absurdo afirmar que todos los oponentes del sionismo e Israel son antisemitas. Sin embargo, está claro que el antisionismo a veces se usa para dar la apariencia de respetabilidad a sentimientos que, hoy y en el mundo libre, generalmente ya no están presentes cuando uno nutre ambiciones políticas o intelectuales. " Aunque llama" odio a sí mismo "la hostilidad de algunos judíos hacia Israel , señala que" la vieja guardia antisemita se ha convertido en un firme partidario de Israel, porque odia más a los árabes que a los judíos ". Invita a los líderes árabes a seguir el ejemplo de Anwar Sadat para "cortar de raíz este nuevo antisemitismo ".
Codirigió un seminario en la Universidad de Princeton, con el medievalista Benjamin Braude, en 1978, sobre cristianos y judíos en el Imperio Otomano, desde sus orígenes hasta 1914. Se publica el trabajo de este seminario ( Cristianos y judíos en el Imperio Otomano: El funcionamiento de una sociedad plural , Nueva York-Londres, Holmes y Meier, 1982, dos volúmenes).
Reanudando sus conferencias dadas en octubre-Noviembre de 1986frente a la Fundación Exxon, Bernard Lewis publicó en 1988 The Political Language of Islam (Prensa de la Universidad de Chicago, 1988; versión francesa: Le Langage politique de l'Islam . También se basa en su propia investigación histórica y filológica. sobre el trabajo de los semióticos.
En 1995, resumiendo su trabajo, publicó The Middle East: A Brief History of the Last 2000 Years (traducción al francés: Histoire du Moyen-Orient , Albin Michel, 1997). Continuó escribiendo en las décadas de 1990 y 2000, principalmente artículos (parte de los cuales se volvió a publicar en una colección de Oxford University Press: From Babel to Dragoman. Interpreting the Middle East , 2004; y Faith and Power: Religion and Politics in the Middle East. , 2010) y dos ensayos: ¿Qué salió mal? en 2002 (traducción al francés: ¿Qué ha sucedido ? , Gallimard) y luego La crisis del Islam en 2003 (traducción al francés: L'Islam en crisis , Gallimard).
En 2005, varios de sus libros y artículos fueron reeditados, en francés, por ediciones de Gallimard, en la colección Quatro, bajo el título Islam .
El murio en 19 de mayo de 2018 a la edad de 101 años.
Bernard Lewis acuñó la expresión " choque de civilizaciones " durante un simposio sobre tensiones en el Medio Oriente, celebrado en la Universidad Johns Hopkins en Washington enAgosto de 1957a raíz de la crisis del Canal de Suez . Según él,
“[L] os resentimientos actuales de los pueblos del Medio Oriente se comprenden mejor cuando uno se da cuenta de que son el resultado, no de un conflicto entre estados o naciones, sino del choque entre dos civilizaciones. Comenzado con el surgimiento de árabes musulmanes en el oeste y su conquista de la Siria cristiana, el norte de África y España, el "gran debate", como lo llamó Gibbon, entre el Islam y el cristianismo continuó con la contraofensiva cristiana de las Cruzadas y su fracaso, luego con el empuje de los turcos en Europa, su feroz lucha por quedarse allí y su retirada. Durante un siglo y medio, el Oriente Medio musulmán ha estado dominado por Occidente: dominación política, económica y cultural, incluso en países que no han experimentado el dominio colonial […]. Me he esforzado por elevar los conflictos en el Medio Oriente, a menudo considerados como disputas entre estados, al nivel de un choque de civilizaciones. "
Luego lo retomó ocasionalmente, en particular en su artículo " The Roots of Muslim Rage ", publicado en Atlantic Monthly enSeptiembre de 1990, donde escribe: "Es de crucial importancia para [Occidente] no permitirse una reacción igualmente histórica pero igualmente irracional" contra el Islam. Este tema luego será desarrollado, de manera diferente, por su asistente en el Consejo de Seguridad Nacional , Samuel Huntington en un artículo “¿ El choque de civilizaciones? ( Foreign Affairs , 1993) y un libro: Le Choc des civilizations (en inglés The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order ) publicado en 1996.
En un artículo de 1999, Bernard Lewis vuelve sobre este tema "actualmente muy controvertido" (en sus propias palabras), aportando detalles y matices: "Cualquiera que haya estudiado historia sabe que existieron, y que aún existen, varias civilizaciones sobre este tema. planeta; y casi todo el mundo está de acuerdo en que presentan diferencias significativas y, en ocasiones, entran en conflicto. Pero decir que las civilizaciones llevan a cabo la política exterior, hacen la guerra y hacen la paz me parece un nombre inapropiado. Lo veo como una extrapolación de un caso específico: el conflicto entre el Islam y la cristiandad, al que aludí anteriormente ” . Según el historiador, las dos religiones ( cristianismo e islamismo ) destacan por la certeza de la universalidad y la exclusividad de sus verdades y convicciones. En este contexto, el enemigo del Islam no sería la civilización occidental sino la democracia : “El [I] slam, que ha sido débil durante dos siglos, siempre ha buscado apoyo para luchar contra su enemigo: la democracia occidental. Primero apoyó a las potencias del Eje contra los Aliados, luego a los Comunistas contra los Estados Unidos: lo que resultó en dos desastres. "
Después de la Guerra de los Seis Días , Bernard Lewis comenzó a escribir cada vez con más frecuencia sobre la cuestión palestina, el estado judío y los conflictos entre Israel y los países árabes. En su primer artículo, concluye con la esperanza de que "los hombres de buena voluntad encontrarán posible ser pro-Israel sin ser anti-árabes, y ser pro-árabes sin aprobar a los payasos y tiranos que han degradado y deshonrado a un gran y personas talentosas. "
En enero de 1975, Bernard Lewis publicó en el número 59-1 de la revista Commentary (luego editado por el Comité Judío Estadounidense ) un artículo titulado "Los palestinos y la OLP - Enfoque histórico", del cual luego publicó una versión revisada y actualizada en The Return del Islam . Haciendo una breve historia de Palestina desde la Antigüedad, vuelve a respaldar las tesis palestina (expulsión general) e israelí (salidas voluntarias) sobre los refugiados árabes de Palestina, en 1948-1949 .
Contrariamente a la línea de Commentary , Lewis escribe que la única salida posible para resolver el conflicto es "la creación de un estado árabe palestino en aquellas partes de la Palestina Mandataria a las que Israel renunciaría". Al señalar que se han producido algunos avances desde el final de la guerra de Yom Kippur , Lewis aboga por negociaciones directas entre Israel y la OLP, con una condición: el reconocimiento de Israel por parte de la organización palestina. Incluso el uso del terrorismo le parece un argumento inadmisible ("está perdiendo de vista, por exigencia meticulosa, las realidades del mundo moderno"), porque Israel, como muchos otros países democráticos, mantiene relaciones cordiales con los Estados que aterrorizan a sus países. población; y concluye subrayando que “los palestinos son personas reales, con un problema real, cuya solución hace mucho tiempo que se necesita. "
En 1991, reiteró estas posiciones, mientras criticaba el apoyo brindado por Yasser Arafat a Saddam Hussein : solo la creación de un estado palestino -cuyas fronteras quedan por negociar- permitirá traer la paz.
“[Añade que] al aferrarse a los territorios, los israelíes esencialmente tendrían una opción de dos opciones. Una sería mantener su presencia en forma de ocupación militar sobre un pueblo subyugado. En este caso, el tema favorito de la propaganda antiisraelí, la comparación con Sudáfrica , que hoy no es más que calumnias, se convertiría en una realidad. […] La otra posibilidad sería anexar los territorios y otorgar a sus habitantes la ciudadanía israelí. En este caso, el modelo ya no sería Sudáfrica, sino Líbano , e Israel se convertiría en una asociación difícil, una más, entre grupos étnicos y religiosos en conflicto. "
Según Bernard Lewis, el proceso de paz israelo-palestino está, sin embargo, bloqueado debido a las raíces antisemitas que tradicionalmente encontramos en la política árabe, muchos de cuyos partidos han apoyado el terrorismo terrorista suicida y por temor a él. el proceso de paz traería consigo sociedades árabes, influenciadas por las tesis de los Protocolos de los Sabios de Sión . Según él, es "en nombre del Islam" que se manifiesta "la oposición más poderosa y de principios contra el proceso de paz, desarrollada [...] por el gobierno iraní y sus agencias, así como por otros partidos y organizaciones islámicos. "que desarrollan una propaganda antisemita más poderosa que la basada en el nacionalismo y las razas y que se nutre" de los ricos recursos [...] del antisemitismo europeo. "
En un artículo titulado "La cuestión del orientalismo" ( The New York Review of Books ,24 de junio de 1982), Bernard Lewis responde a los ataques contra los orientalistas y, en particular, a los que les dirige Edward Said . Encuentra la demostración de Said poco convincente. Le reprocha a Said:
En The Emergence of Modern Turkey , segunda edición (1968 en inglés), Bernard Lewis escribe:
“Para los turcos, esta amenaza secesionista armenia parecía ser la más formidable de todas. Aún así, con pesar, podían abandonar sus conquistas serbias, búlgaras, albanesas y griegas para acercar las fronteras del Imperio a casa. Pero los armenios, que se extendían por la Turquía asiática desde la frontera del Cáucaso hasta la costa mediterránea, se implantaron en el corazón de la patria turca; y renunciar a estas regiones hubiera significado más que un corte: la disolución del estado turco. Durante siglos, las aldeas turca y armenia, inextricablemente entrelazadas, habían vivido en buena vecindad, y se inició una lucha desesperada entre ellas, una lucha entre dos naciones por la posesión de una única patria, que terminó en las terribles matanzas de 1915, en que un millón y medio de armenios perecieron, según algunas estimaciones, y un número desconocido de turcos. "
Da una entrevista al diario Le Monde , publicada en la edición de16 de noviembre de 1993en la que responde a la pregunta "¿Por qué los turcos todavía se niegan a reconocer el genocidio armenio?" " Por: " ¿Te refieres a: la versión armenia de esta historia? " Y repite los argumentos negacionistas habituales del gobierno turco.
Treinta intelectuales, entre ellos André Chouraqui , Jacques Ellul , Alain Finkielkraut , André Kaspi , Yves Ternon y Jean-Pierre Vernant le respondieron en el mismo periódico el27 de noviembre de 1993, afirmando en particular: "Negar los hechos, borrar el crimen, eso es en lo que los gobiernos turcos han estado trabajando desde Mustafa Kemal". Que un científico de la autoridad de Bernard Lewis acredite esta tesis oficial, que a su vez reitera la mentira de los criminales de ayer, nada la justifica. "
En la edición de 1 st de enero de 1.994, Lewis aclara su punto de vista, presentando cinco argumentos:
El Comité de Defensa de Armenia ataca a Bernard Lewis, basándose en la ley de Julio de 1990, conocida como la "ley Gayssot". Se descartó por el 17 ° Juzgado Penal de Apelación de París, lo que le condena a pagar los costos de la corte de Lewis; Otros dos procesos civiles, liderados por AGRIF y la Unión Médica Armenia de Francia (UMAF), ambos representados por Jacques Trémolet de Villers también fracasan, y los demandantes también deben pagar las costas legales de Lewis. Estas decisiones se confirman en la apelación y se ordena a las partes civiles que paguen los costos de la apelación de Lewis.
Otro procedimiento, en nombre del artículo 1382 del código civil, condujo a la condena de Bernard Lewis, el 21 de junio de 1995. El tribunal, aunque se declara incapaz de juzgar cuestiones históricas, alega una falta en su calidad de historiador, un incumplimiento de los deberes de objetividad. El Tribunal señaló que fue “al ocultar los elementos contrarios a su tesis que la Demandada pudo afirmar que no existían“ pruebas serias ”del genocidio armenio; que así fracasó en sus deberes de objetividad y prudencia, al expresarse sin matices, sobre un tema tan sensible; que sus palabras, que probablemente reavivarán injustamente el dolor de la comunidad armenia, están equivocadas ”. Los jueces recordaron en sus expectativas que “esta tesis se contradice con los documentos sometidos a los debates, de lo que resulta que en el estudio sobre la cuestión de la prevención y la represión del crimen de genocidio, adoptado por la subcomisión de la ONU en29 de agosto de 1985La matanza de armenios por los otomanos entre los casos de genocidios registrados en el XX ° siglo; Considerando que el coloquio titulado Tribunal Popular Permanente , reunido en París el 29 de agosto de 1984 y compuesto por eminentes personalidades internacionales, consideró fundada la acusación de genocidio armenio formulada contra las autoridades turcas; que el Parlamento Europeo , en una resolución adoptada el18 de junio de 1987, reconoció la realidad del genocidio armenio y consideró que la negativa de Turquía a admitirlo constituía un obstáculo para la entrada de este país en la Comunidad Europea ” .
Esta sentencia es apreciada por la Liga Internacional contra el Racismo y el Antisemitismo (LICRA) que se había convertido en partido civil, por su vocación de "luchar por todos los medios contra la negación de los genocidios y la apología de los crímenes de lesa humanidad ". Por otro lado, ha sido criticado por historiadores como Madeleine Rebérioux , Amnon Kohen (que defendió la misma tesis que B. Lewis), Guenter Lewy (que también llega a la misma conclusión que B. Lewis), Andrew Mango (por principio además de sustancia), Pierre Nora , Antoine Prost (quien se niega a comentar sobre la veracidad o no de los argumentos presentados por Lewis, y se adhiere a una posición de principio), René Rémond y Norman Stone (quien también apoya a Lewis en la parte inferior ). Uno de los oponentes más constantes de Bernard Lewis, Noam Chomsky , también lamenta la decisión del tribunal, argumentando que "un estado no debería poder determinar la verdad, incluso si es correcta" . El London Evening Standard de23 de mayo de 1995describe este juicio como "uno de los más extraños de los últimos años" y que "el verdadero error del profesor [Lewis] fue creer que estaba dirigido a los descendientes de Voltaire" . The Jewish Chronicle (Londres) argumenta por su parte que "Lewis tiene razón, pero incluso si se hubiera equivocado, debería haber tenido derecho a presentar sus tesis". Asimismo, el Frankfurter Allgemeine Zeitung de26 de junio de 1995presenta esta sentencia civil como un grave atentado a la libertad de expresión. El Washington Post de9 de septiembre de 1995considera que el uso del artículo 1382 del Código Civil en un caso como el de Lewis es "absurdo y pernicioso". Al juzgar un caso diferente, el Tribunal de Casación anuló una condena en 2005 alegando que “los abusos de la libertad de expresión contra las personas no pueden ser perseguidos sobre la base del” artículo 1382 del código civil.
Bernard Lewis mantiene su posición en su libro The Middle East , en una entrevista con Haaretz de23 de enero de 1998, o el canal americano C-SPAN de 25 de marzo de 2002, en la tercera edición de The Emergence of Modern Turkey (Nueva York-Oxford, Oxford University Press, 2002, p. 356 ) y en su autobiografía.
En 1999, Bernard Lewis dio tres conferencias sobre la situación en Oriente Medio. El texto se publicó en 2001 con el título Kultur und Modernisierung im Nahen Osten . Reelaborando este texto y ampliándolo, publicó en 2002, What Went Wrong? en las Imprentas de la Universidad de Oxford (versión francesa: ¿Qué pasó ? , París, Gallimard, 2002). Desarrolló una interpretación de los problemas contemporáneos en el Medio Oriente. Se parte de una paradoja: el contraste entre la situación actual y la brillantez de la civilización islámica en la Edad Media.
“Cuando el poder musulmán estaba en su apogeo, solo otra civilización, China, podía compararse con él en la escala, calidad y diversidad de sus logros. Sin embargo, la civilización china permaneció esencialmente limitada a un área geográfica, el Lejano Oriente, y a una familia de pueblos. El Islam, por su parte, había creado una civilización mundial, multiétnica, multirracial, internacional y hasta se podría decir transcontinental. "
Al analizar las razones que llevaron al declive, Lewis señala en particular la retirada hacia uno mismo, al final de la Edad Media, y más en general la falta de interés en los logros de Occidente, que se pone al día, luego técnicamente supera a los musulmanes. mundo durante el Renacimiento . Señala la peculiaridad de los turcos, que son los primeros en darse cuenta de la demora, al preguntarse “¿Qué error hemos cometido? En lugar de "¿Quién nos hizo esto?" », Quiénes han ido más lejos en modernización y occidentalización, y quiénes son los únicos que han creado una democracia estable. En los países árabes y en Persia (Irán), la conciencia llegó más tarde y la modernización fue menos efectiva. Según Lewis, no es el Islam per se lo que obstaculiza la modernización, sino un error de apreciación de las causas del declive del Cercano y Medio Oriente, que encierra a demasiados habitantes en una mentalidad de víctimas. las razones de los fracasos de su país.
En cuanto al secularismo , Bernard Lewis cree:
“En el mundo cristiano, la secularización fue un intento de resolver el largo y devastador enfrentamiento entre Iglesia y Estado. La separación, decidida por la revolución estadounidense, luego la revolución francesa y luego por otros, tuvo como objetivo prevenir dos males: por un lado, el uso de la religión por parte del estado para fortalecer y extender su poder; por otro lado, el uso del poder estatal por parte del clero para imponer sus doctrinas y reglas al conjunto de la sociedad. Este es un problema que durante mucho tiempo se ha considerado puramente cristiano, que no afecta a los musulmanes y, a fortiori, a los judíos, que ahora se enfrentan a él en Israel. Si consideramos el Medio Oriente contemporáneo, musulmán y judío, uno tiene que preguntarse si esto sigue siendo cierto, o si los musulmanes y los judíos no han contraído un mal cristiano, y sería conveniente considerar un remedio de la misma naturaleza. "
Concluye: "Sólo renunciando a sus quejas y victimas, superando sus disputas, uniendo sus talentos, su energía y sus recursos en un mismo ímpetu creativo, estos pueblos podrán volver a hacer del Medio Oriente lo que fue en la Antigüedad y en la Edad Media, un alto lugar de civilización. La elección es de ellos. "