El término genérico teorías de Gaia se refiere a un conjunto de supuestos y teorías que:
Aunque algunos argumentan que los aspectos de la teoría de Gaia ya son una parte integral de muchas religiones y culturas indígenas , fue descrita por primera vez como una hipótesis ( hipótesis de Gaia ) por James Lovelock , químico británico, y Lynn. Margulis , microbiólogo estadounidense en 1974 . Un modelo bastante simple que se utiliza con frecuencia para ilustrar la hipótesis original es el de Daisyworld . El supuesto original se basa en el concepto de homeostasis y sostiene que la vida forma un planeta anfitrión, asociado con su entorno, se comporta y sigue comportándose como un sistema autorregulado. Este sistema natural incluye la biomasa, la atmósfera , la pedosfera y una fina capa de la litosfera . Coexisten múltiples formas de este concepto, aunque controvertido, y al menos parte de él es más o menos aceptado por la comunidad científica.
Estas teorías también están destinadas a ser muy significativas para la ecología política . Las teorías de Gaia son desarrolladas por las corrientes de la Nueva Era .
James Lovelock se ha disociado oficialmente de la forma en que el movimiento Gaia presenta su teoría, que considera caricaturizada por ellos.
Hay precedentes místicos , científicos y religiosos para esta teoría. Muchas mitologías religiosas, como algunas religiones en las Américas, ven la Tierra como un Todo más grande que la suma de sus partes ( holismo ). Si los humanos actúan como especies clave , para prevenir el cambio climático , la extinción de primates , etc., entonces pueden generar una homeostasis con su cognición única .
Siguiendo a Johannes Kepler que veía la Tierra como un organismo redondo y único, Vernadsky concibió la noción de biosfera y, en 1924 , su amigo paleontólogo y geólogo Teilhard de Chardin forjó, junto con él y el filósofo Edouard Le Roy , el concepto de noosfera. , que asumirá Vernadsky. Teilhard fue posteriormente influenciada Thomas Berry y muchos humanista Católica de XX XX siglo. Buckminster Fuller es generalmente visto como haber hecho la idea respetable en algunos círculos científicos del XX ° siglo. Por su parte, Helan Jaworski presenta la Tierra como un ser vivo dotado de conciencia en Le Géon ou la Terre vivante (París, Librairie Gallimard, 1928). Lewis Thomas ( 1913 - de 1993 ), por su parte, ve la Tierra como un celular . También para Lee Smolin , los universos fértiles podrían provenir de implosiones de agujeros negros. Todas estas teorías son "teorías de Gaia".
Ninguna de estas ideas puede considerarse una hipótesis científica: por definición, una hipótesis científica debe poder ser probada (ver, por ejemplo, la epistemología o refutabilidad de Karl Popper ); dado que las ideas citadas anteriormente no pueden verificarse, están excluidas del campo científico clásico.
Estas conjeturas pueden verse desde un punto de vista social y quizás desde una filosofía política, también pueden tener implicaciones desde un punto de vista teológico.
La teoría de Gaia fue descrita por primera vez como una hipótesis (la Hipótesis de Gaia ) por James Lovelock , químico británico, y Lynn Margulis , microbiólogo estadounidense, en 1979 .
Luego es retomada por Margulis, quien define la Teoría de Gaia como una afirmación puramente científica basada en el reconocimiento de procesos homeostáticos y homeoréticos que se aplican a toda la biosfera terrestre. La Hipótesis de Gaia, sin embargo, ha generado mucha más discusión que la Teoría de Gaia. Para comprender mejor las diferencias entre la teoría inicial y la teoría, es preferible volver a la hipótesis original y a la simulación de Daisyworld .
La hipótesis básica de Lovelock es que la biomasa modifica las condiciones de vida del planeta para hacerlo más hospitalario. La Hipótesis de Gaia vincula esta noción de "hospitalidad" con la homeostasis . La teoría de Gaia de Margulis se refiere más bien a la noción de homeorhesia . Un sistema en homeostasis tiende hacia un equilibrio caracterizado por parámetros constantes, mientras que un sistema homeorético se caracterizará por un comportamiento dinámico de tipo onda, oscilando alrededor de un estado estable sin converger allí.
Parece muy probable que las plantas se vean favorecidas por los efectos microclimáticos que pueden tener localmente. Por otro lado, hay buenas razones para creer que estos efectos también existen a mayor escala, con relaciones simbióticas que tienen una influencia climática global.
La versión de Margulis de la Teoría de Gaia modifica la Hipótesis de Gaia original (y de hecho una versión menos controvertida) de la siguiente manera: la biosfera terrestre evoluciona entre varios puntos de estabilidad, como lo que existe en teoría económica. La Tierra no sería un organismo vivo, que podría vivir o morir repentinamente, sino una especie de comunidad de confianza, que podría existir en diferentes niveles de integración.
Lynn Margulis, coautora de la Hipótesis de Gaia original, sostiene que la Tierra no es homeostática sino homeorética : en otras palabras, que los componentes atmosférico, hidrosférico y litosférico están regulados alrededor de puntos homeostáticos, pero que estos puntos cambian con el tiempo. ... Gaia sería una simbiosis vista desde el espacio.
Richard Dawkins , al tiempo que enfatiza el lado autorregulador del planeta (después de todo, la biología es su profesión), enfatiza el hecho de que los autores de la hipótesis de Gaia han olvidado la condición esencial necesaria para definir un ser vivo y su evolución, que es el oposición permanente a un medio externo - presas y depredadores - que es el único capaz de hacer que evolucione en el tiempo por el conocido mecanismo de la evolución natural . Esta oposición no existe para la Tierra, que no tiene ni medio ambiente, ni presas, ni depredadores. Dawkins, por tanto, afirma perfectamente abusiva la hipótesis de asimilarlo a un organismo vivo con el único pretexto de que tiene una dinámica como también la tiene cualquier sistema inanimado (un incendio forestal, un huracán, una avalancha ...) y que las autorregulaciones se referían no tienen la menor relación con las manifestaciones de la "vida". Sin embargo, vea la noosfera .
Sin embargo, aún en el campo de las hipótesis, es posible conceptualizar la esterilidad que rodea a la Tierra como la oposición a la vida que alberga. Como propone la segunda ley de la termodinámica, o ley de la entropía , la vida juega en contra de la degradación de la complejidad de la materia al lograr la negentropía , al producir nuevas moléculas en un universo que se simplifica continuamente. En este entorno, la lucha por sustentar la vida alimentándose de la entropía parece dar sentido a lo que no tiene sentido, la competencia por la supervivencia. Al llevar la teoría evolutiva más allá del juego maniqueo entre presas y depredadores, es más bien el juego cooperativo contra la entropía el que puede explicar mejor la evolución y la interdependencia de los organismos hasta la escala planetaria. Sobre esto, vea Lynn Margulis .
Otro aspecto a considerar en la posición de Dawkins es la interpretación antropocéntrica de la evolución, es decir, la proyección de las relaciones sociales humanas sobre las relaciones entre otras especies, como lo propone Edward O. Wilson en su teoría sociobiológica. Esta analogía científica, fundada por Wilson y claramente compartida por Richard Dawkins, sigue siendo controvertida. Sobre este tema, Jacques Ruelland realiza un análisis crítico, completo y preciso.
La teoría de Gaia constituye un conjunto de hipótesis, que van desde lo innegable hasta lo radical:
Algunos biólogos generalmente ven esta actividad como una propiedad emergente del ecosistema: si bien cada especie persigue su propio interés, la combinación de sus acciones tiende a contrarrestar los efectos del cambio ambiental.
Quienes se oponen a este punto de vista evocan más bien las consecuencias de que la actividad de los seres vivos haya dado lugar a modificaciones drásticas en el pasado más que a un equilibrio estable, como la conversión de la atmósfera terrestre de un medio reductor a un medio rico en oxígeno.
Una posición adicional considera a todos los seres vivos como partes de un solo organismo , al que llaman Gaia . Desde este punto de vista, la atmósfera, los mares, la corteza terrestre serían el resultado de las intervenciones debidas a Gaia, a través de la co-evolución de la diversidad de los seres vivos. Una porción significativa de científicos rechaza esta posición; sin embargo, el punto de vista científico no se opone, al contrario, a su examen .
La forma más extrema de la teoría de Gaia considera al planeta Tierra en su conjunto como un organismo; Desde este punto de vista, la biosfera terrestre manipularía "conscientemente" el clima para hacer las condiciones ambientales más favorables para la vida. Sin embargo, la vida es una cosa y la conciencia otra: ¿dónde podemos encontrar evidencia de la conciencia de una ameba, a pesar de sus múltiples autorregulaciones?
Ninguna evidencia confirma o refuta esta hipótesis; el problema se complica por el hecho de que algunos no científicos confunden la homeostasis y la actividad que requiere un control consciente , que el examen de cualquier termostato Simplemente con todo para invalidar.
Hay incluso versiones más especulativas de Gaia, especialmente aquellas que sostienen que la Tierra es de hecho consciente o parte de una evolución mucho mayor. Actualmente, estas hipótesis se consideran ajenas al campo científico.
De todas estas hipótesis, Lovelock parece posicionarse hacia el medio, siendo Margulis más conservadora.
Desafortunadamente, la mayoría de los defensores de esta teoría no especifican exactamente dónde se encuentran en esta escala, lo que dificulta la discusión y la crítica de esta teoría. Esto se debe en parte a la confusión que existe entre el observador consciente (por ejemplo, el científico) y el manipulador activo (por ejemplo, el activista). Mucho esfuerzo por parte de los proponentes de esta teoría consiste en aclarar las diferencias entre las diversas hipótesis. Una visión frecuente ve la Teoría de Gaia de Margulis como parte del campo de la biología y la diferencia de la Hipótesis original. Los gaianos en particular se ven a sí mismos como parte de la homeostasis de la biosfera, ya sea que su papel sea indispensable o no.
Una perspectiva social de la teoría de Gaia se refiere al papel de los humanos como especie clave. Si los humanos actúan para prevenir el cambio climático global , etc., entonces ellos mismos actúan para proporcionar homeostasis .
Los partidarios políticos de esta teoría a veces se denominan gaianos y buscan mantener la homeostasis de la Tierra, cuando notan que se está inclinando hacia un lado de la escala, por ejemplo para prevenir cambios climáticos antropogénicos, extinciones , la destrucción de bosques milenarios. ... Finalmente, buscan cooperar para "manipular conscientemente el sistema para restablecer su equilibrio". Tal actividad "define" la homeostasis. Sin embargo, para ser eficaz, esta actividad se basa en la investigación y comprensión de los equilibrios homeoréticos, aunque solo sea para encontrar las palancas para intervenir en un sistema que evoluciona en una dirección desfavorable.
Algunos gaianos parecen estar desarrollando una nueva teoría, fusionando conclusiones biológicas y políticas. Ven esta ideología como una protociencia de la ecología humana . Estas ideas incluyen ver a los humanos como una especie clave , que puede actuar para prevenir el cambio climático, la extinción de primates, etc. y mantener deliberadamente el equilibrio en toda la biosfera.
Los gaianos afirman que es un deber moral del hombre actuar de esta manera, una acción que cae dentro del marco del principio de precaución . Tales puntos de vista influyen en los partidos verdes , Greenpeace y las alas más radicales del movimiento ambiental . Algunos ven esta actividad como un movimiento ecológico independiente.
Un gaiian no se pregunta pasivamente "qué está pasando" sino más bien "qué hacer a continuación", por ejemplo, terraformación , ingeniería climática o incluso jardinería a pequeña escala . Por lo tanto, las modificaciones se pueden planificar y llevar a cabo deliberadamente, como en la ecología urbana y la ecología industrial .
El activismo político de los gaianos se asemeja al de los neopaganos como los wiccanos y otras religiones terrestres , esto se deriva de una concepción metafísica análoga del Planeta, y del principio de responsabilidad / deber personal de actuar, para asegurar buena homeostasis, que se percibe a los ojos de los neopaganos como el flujo armonioso de energía-materia-espiritualidad entre el individuo y la deidad Gaia, en un espíritu de comunión, reciprocidad e igualdad.
La cuestión de qué es un organismo y la escala a la que es racional hablar de un organismo en lugar de una biosfera, puede dar lugar a un debate semántico.
Somos ecosistemas en el sentido de que nuestro cuerpo alberga bacterias o parásitos, y para ellos, es su entorno. Según la concepción corriente del término organismo , también somos organismos. Sin embargo, el primer grado de la hipótesis de Gaia equivale más o menos a afirmar que la Tierra es un ecosistema, lo cual es evidencia científica. ¿Se puede aplicar el punto de vista que promueve a un ser vivo de ecosistema a estado de organismo a un planeta como la Tierra?
El argumento esgrimido es que estos organismos simbióticos, incapaces de sobrevivir separados unos de otros, lejos de su clima y condiciones locales, forman un organismo único por derecho propio, según una concepción de organismo mayor que el significado tradicional. Este uso del término organismo se debate a menudo. Según esta definición, la teoría sugiere que toda la biomasa terrestre es un organismo.
Desafortunadamente, a muchos defensores de las teorías de Gaia les resulta difícil posicionarse en la escalera de las teorías, lo que dificulta la discusión y la crítica. Se ha hecho un gran esfuerzo para aclarar cuáles son estas diferentes hipótesis .
La teoría original formulada por Lovelock y Margulis es científica, en el sentido de que se han realizado experimentos para refutarla o confirmarla. Se ha propuesto el modelo Daisyworld para formalizarlo matemáticamente y la investigación sobre los ciclos biogeoquímicos , en particular el del azufre, tiende a confirmarlo.
El regreso moderno de la Madre Tierra podría indicar el surgimiento de nuevos mitos según algunas personas.
Por ejemplo, el mitólogo Joseph Campbell pensaba que la hipótesis de Gaia podría ser un mito futuro , que no hablaría de una localidad o de un pueblo, sino de un planeta entero, con todos los seres vivos en él. El nuevo mito indicaría cómo relacionarse con la naturaleza y el cosmos, y la sociedad afectada por el mito sería una sociedad planetaria.
El mito de Gaia también es explotado por Isaac Asimov en parte del ciclo de la Fundación . Lo convierte en un elemento de reflexión central ante la robotización de los mundos.
Según Frédéric Baudin , la protección del medio ambiente tiende a convertirse en una nueva religión fundamentalista, inflexible en su dogmática a veces ciega, con sus sacerdotes y sacerdotisas dedicados al culto de Gaia e imponiendo su diktat ecológico sobre esta tierra y sus habitantes. Este ecologismo tiránico, arraigado en la “utopía verde” que tiene como objetivo “salvar el planeta”, como a menudo lo escuchamos, podría estar relacionado con ideologías mortíferas, cuyos efectos conocemos bien.
La novela La Théorie Gaïa (2008), de Maxime Chattam , analiza en profundidad el tema de Gaia, especialmente desde el ángulo de la violencia y la agresión humanas.