| Título | Ley para fortalecer la lucha contra la violencia grupal y la protección de las personas encargadas de una misión de servicio público |
|---|---|
| País | Francia |
| Tipo | Ley |
| Atascado | Derecho penal |
| Legislatura | Decimotercero |
|---|---|
| Gobierno | Gobierno François Fillon (2) |
| Adopción | 11 de febrero de 2010 |
| Promulgación | 2 de marzo de 2010 |
Leer en línea
La "ley sobre violencia de pandillas" , oficialmente "ley n ° 2010-201 de2 de marzo de 2010fortalecer la lucha contra la violencia grupal y la protección de las personas encargadas de una misión de servicio público ” , es el resultado de un proyecto de ley de la mayoría de la UMP , aprobado el30 de junio de 2009por la Asamblea Nacional Francesa y el11 de febrero de 2010por el Senado .
La ley tipifica como delito la participación en una "banda violenta", punible con un año de prisión con multa de 15.000 euros (distinto de los delitos preexistentes de asociación delictiva , banda organizada , etc.); creó un delito de allanamiento de morada en las escuelas y dispuso medidas relativas a la violencia en los estadios .
Los ponentes de la ley fueron Christian Estrosi , teniente de alcalde de Niza de la UMP y luego Éric Ciotti , tras el nombramiento de Christian Estrosi en el gobierno, como ministro encargado de Industria .
Según el relator de la ley Christian Estrosi , el proyecto de ley "corresponde a una voluntad declarada del presidente de la República, mucho antes de la celebración del G20 ( sic : de hecho es la cumbre de la OTAN en Estrasburgo del 3 y4 de abril de 2009) ", Y sería" parte de una serie de medidas anunciadas por Nicolas Sarkozy en18 de marzoen Gagny (Seine-Saint-Denis) donde veinte jóvenes encapuchados habían invadido una escuela secundaria. Por lo tanto, el proyecto de ley surge de un programa presidencial .
La derecha se defendió de antemano de cualquier asimilación de esta ley a la [[Ley tendiente a reprimir ciertas nuevas formas de delincuencia Leída en otro idioma]] de 1970 (derogada en 1982), declarando un prefecto que " [no era] en absoluto crear una ofensa que [incriminaría] al espectador o el simple hecho de encontrarse con tres al pie de un edificio ".
De hecho, la izquierda ha criticado lo que consideró un resurgimiento de la ley anti-infractores, recordando la existencia de numerosas incriminaciones que ya permiten sancionar a los autores de delitos colectivos y subrayando la vaga definición basada en una sospecha de intención del nuevo ofensa. Estos argumentos fueron planteados en particular por el Collectif Liberté Égalité Justice, que agrupa a las asociaciones ( Liga de Derechos Humanos , Derecho a la Vivienda , Asociación Francesa de Abogados Democráticos , Asociación Francesa de Magistrados de la Juventud y la Familia , FCPE (padres estudiantes) y GENEPI , un asociación de apoyo a los presos), sindicatos ( CGT , FSU , SUD , Syndicat de la magistrature , UNEF , etc.) y partidos políticos ( NPA , PCF , PS , Verdes ). Así, para Mathieu Bonduelle, del Syndicat de la magistrature :
“Sobre la base de la noción de intencionalidad, esta ley permitirá detener a las personas sin que se cometan delitos. Es el regreso de la ley anti-infractores derogada en 1982, pero peor, ya que la ley anti-infractores se centró en los líderes. La decisión de Compiègne [sobre los trabajadores de Continental ] forma parte de esta perspectiva, allana el camino para la “ley antipandillas”. "
Esta opinión es compartida por el diputado Jean-Jacques Urvoas ( PS ).
Además, la ley tipificaba como delito el uso de pasamontañas durante las manifestaciones ; esta disposición fue introducida por el decreto n ° 2009-724 de19 de junio de 2009Pero no preveía "una" contravención de 5ª clase, decretos que no pueden prever la pena privativa de la libertad: la ley introdujo, por tanto, un agravante cuando oculta su rostro para evitar ser identificado ( ver aquí un comentario sobre este decreto ),
La ley se caracteriza en particular por la tipificación de un delito específico, relativo a delitos cometidos en grupo. Arte. 1 er dice lo siguiente:
"El hecho de que una persona participe conscientemente en un grupo, incluso constituido temporalmente, con miras a la preparación, caracterizada por uno o más hechos materiales, de violencia intencional contra las personas o de destrucción o daño a la propiedad, se castiga con un año de prisión y una multa de 15.000 euros. "
Según el Consejo Constitucional , este artículo es distinto de la asociación de delincuentes y los delitos de reunión (art. 431-3 ss. Código Penal ), y especifica que "en lo que respecta a un delito tendiente a la represión de las 'acciones preparatorias de la comisión de ciertos delitos, tiene como objetivo acciones distintas a los delitos cometidos con agravantes de comisión en reunión, en banda organizada o por emboscada ”.
Para la abogada Geneviève Kouby:
“Evocar un acto que equivaldría a atacar a personas o bienes, por lo tanto, se convierte en punible; la noción de "acción preparatoria" no tiene aquí una definición fija. El discurso como el proyecto ya es una ofensa. El elemento intencional vuelve al centro del hecho captado por la ley penal, incluso a riesgo de no cometer el delito. "
Además, las disposiciones que reprimen la participación en una reunión mientras están armadas se extienden a las personas que participan "a sabiendas" en esta reunión, incluso si ellas mismas no están armadas.
El Consejo Constitucional censuró, el25 de febrero de 2010, artículo 5 de la ley, en nombre del respeto al derecho a la intimidad , modificando el código de construcción y vivienda y permitiendo la transmisión a la policía de las imágenes grabadas por cámaras instaladas en las áreas comunes, por tanto privadas, de los edificios de departamentos.
En cuanto a las disposiciones relativas a los establecimientos educativos (arts. 12 a 14), el Consejo Constitucional especifica, en su comunicado de prensa , que el art. 13, presentando los SS. 431-22 a 431-28 en el Código Penal , conforme a la Constitución. Este artículo sanciona la intrusión de personas no autorizadas (1 a 3 años de prisión) así como la introducción de armas en un establecimiento educativo escolar (5 a 7 años de prisión). Para el Consejo, estas disposiciones "no constituyen una doble incriminación" y "no establecen ninguna responsabilidad colectiva".
Además, la ley:
La ley se aplicó por primera vez durante una manifestación en París , el28 de marzo de 2010, durante el cual unas 200 personas se manifestaron "contra el encierro y en solidaridad con los presos en el penal de Salud "; 110 de ellos fueron detenidos tras el lanzamiento de un cohete de socorro por parte de uno de los manifestantes.
Ver expediente de la Asamblea Nacional . El orden es el mismo que el dado por la Asamblea.
{{{título}}}