Imperativo categórico

La sustancia de este artículo en la filosofía es que ser verificada (septiembre de 2016).

Mejore o discuta cosas para verificar . Si acaba de colocar el banner, indique los puntos a marcar aquí .

El imperativo categórico es un concepto de filosofía moral de Immanuel Kant . Declarado por primera vez en 1785 en Fondements de la métaphysique des mœurs , luego será utilizado en otras obras de ética del autor. Muchas veces criticada, esta noción también ha sido retomada por muchos filósofos. El imperativo es generalmente conocido principalmente por sus múltiples formulaciones, algunas de las cuales son famosas:

Actúa solo de acuerdo con la máxima que puedas desear al mismo tiempo que se convierte en una ley universal. "(IIe sección, IV, 421, en Œuvres philosophiques , t. II, ed. F. Alquié, Gallimard, Pléiade, 1985, p. 285), a veces resumido por" Actúa de tal manera que el principio de tu acción pueda establecerse como una ley universal ”.
“Actúa de tal forma que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en cualquier otra, siempre al mismo tiempo como un fin, y nunca simplemente como un medio. "
“La idea de la voluntad de todo ser razonable concebida como voluntad instituyente de una legislación universal. "
"Actuar de acuerdo con las máximas de un miembro que legisla universalmente por un reino de fines simplemente posibles". "

Aunque estas cuatro declaraciones son diferentes, todas son formulaciones del mismo imperativo categórico, que es exclusivo de él.

Dos tipos de imperativos

Kant distingue dos tipos de imperativos: un imperativo puede ser hipotético o categórico.

El imperativo categórico (o apodíctico ) corresponde a lo que debe hacerse incondicionalmente. Solo las acciones cuya máxima se ajuste a este principio serán morales. Aquí no hay un fin instrumental, el imperativo categórico se impone sin más justificación.
Los imperativos hipotéticos corresponden a qué hacer para un propósito particular. Para tener éxito en un proyecto de este tipo "X" es necesario realizar las acciones "Y", "Z", etc. Se trata de obligaciones instrumentales, que están vinculadas a un objetivo perseguido. Son únicamente obligaciones en la medida en que se persigue este objetivo y no tienen componente moral.

Vemos, pues, que existe una clara oposición entre los imperativos hipotéticos, que pueden ser numerosos y que están vinculados a un fin externo, y el imperativo categórico único que es válido por sí mismo y no en relación con un elemento externo.

Imperativo categórico

El imperativo categórico es parte de una crítica de la filosofía eudemonista específica de varios autores antiguos, en particular Aristóteles, según la cual la felicidad es el bien supremo y el fin último de la existencia humana : la moral tiene que deshacerse de cualquier motivo empírico, el bien (en el sentido moral) y la felicidad deben distinguirse, y la felicidad sólo interviene como una consecuencia deseable (pero no obstante secundaria) de la buena acción. (Por otro lado, el hecho de que pueda haber una conexión entre la aplicación rigurosa del imperativo categórico y la felicidad presupone la idea de Dios ).
Según Kant, la acción moral debe juzgarse no según su resultado, sino según sus motivaciones; si la voluntad que la manda es buena, la acción es moralmente justa. El imperativo categórico de Kant es el cumplimiento del deber , es decir, la acción justa es inexorablemente gratuita y desinteresada.
El acto gratuito es posible según Kant por el hecho mismo de la libertad humana . En efecto, aunque la opinión común piensa que la moralidad se opone a la libertad, según Kant la moral consiste en liberarse de los instintos egoístas para actuar razonablemente, para ser libre.
La tarea no tiene un contenido fijo sino solo una forma: se puede universalizar . Lo que es correcto para uno debe serlo para todos.
La acción conforme al deber en los hechos no es necesariamente moralmente justa: por ejemplo, respetar la ley por temor al castigo es conforme al deber, pero no moral porque interesa.
Por tanto, es imposible juzgar el valor moral de los actos de los demás, ya que es imposible conocer todas las motivaciones de sus actos. Por otro lado, es extremadamente difícil juzgar las propias acciones debido a la dificultad de la necesaria introspección.

Imperativos hipotéticos

Kant también distingue dos tipos de imperativos hipotéticos:

El imperativo problemático representa una acción tan necesaria para lograr uno de los innumerables fines posibles ; cuando un fin es posible para nosotros, un imperativo explica cómo podemos alcanzar ese fin. Por ejemplo: “Para llegar a tal o cual lugar, hay que tomar tal o cual ruta”.
El imperativo asertórico representa una acción necesaria para alcanzar la felicidad , es decir, para un fin que se puede asumir como real en todos los hombres. Por lo tanto, una proposición que indica cómo ser feliz no es un imperativo categórico (es decir, incondicionado), sino un imperativo hipotético, ya que se refiere a la elección de los medios con miras a la felicidad y, por lo tanto, es relativa. Constituye una etapa superior y se acerca a lo que Kant llama moralidad, pero sin lograrlo del todo. Sigue siendo instrumental, hipotético, pero sin embargo contempla objetivos comunes a la humanidad y no fines singulares. Ya no estamos aquí en particular arbitrariedad. Sin embargo, los fines que fomenta alcanzar conciernen a la humanidad solo como especie biológica o animal. Por ejemplo salud, felicidad. Para Kant (y, además, al pensarlo, para nosotros) todavía no es moral (esta es la moral antigua). No es inmoral fumar o beber alcohol, aunque sé que es perjudicial para la salud.

Por tanto, obtenemos una tripartición, que está disponible en diferentes niveles:

imperativo problemático / imperativo asertórico / imperativo categórico
orden técnico / orden pragmático / orden moral.
habilidad / prudencia / moral
reglas / consejos / mandamientos

Críticas al imperativo categórico

Fue Benjamín Constant quien formuló las primeras críticas del imperativo categórico en Des reacciones politiques (1797) . Afirma en este trabajo que el imperativo categórico no toma en cuenta el resultado de la acción, y que es totalmente incondicional. Para Constant, el deber solo es aplicable a quienes tienen derecho a él: por ejemplo, decir la verdad es un deber solo para quienes también la dicen. Según él, es indudable que cuando los deberes están en contradicción entre sí, es necesario priorizarlos para evitar las paradojas que produciría un imperativo categórico.

Otra crítica formulada contra el imperativo categórico es la inspirada en lo que Kant llama "la moral de la felicidad" ( eudemonismo ) que encuentra en Aristóteles independientemente de la búsqueda de un bien que motive la acción. De hecho, entonces es difícil ver por qué debemos ser morales, ya que nada nos obliga a hacerlo. Si en la antigua moral podemos ver claramente qué motiva la acción (la búsqueda del bien), no vemos en absoluto el atractivo de la motivación kantiana, que no puede basarse en tal bien. La intención moral kantiana encuentra su fuente en la dignidad moral. Pero ¿por qué buscar tal dignidad, si no que la dignidad buscada es la que conviene al ser humano, por cuanto le conviene más lograrlo actuando según la virtud? Independientemente de una filosofía del bien, a algunos les parece difícilmente concebible que la moral kantiana pueda ser una moral practicable, o incluso servir como base para una práctica real.

Una fórmula que se ha hecho famosa por Charles Péguy expresa una nueva objeción contra la moral kantiana:

“El kantismo tiene manos puras, pero no tiene manos. "

- Pansies , octubre de 1910

Por tanto, el kantismo sería, en la práctica, simplemente inaplicable; sería moralmente "puro", pero sólo por su ineficacia para pensar en la acción moral concreta. Además, es sobre esta base que la crítica de Hegel a la moral kantiana se basa en los Principios de Filosofía del Derecho .

Recientemente, en economía, la teoría de Kant ( Economía kantiana ) se ha utilizado para resolver el espinoso problema de la coordinación de agentes. Pero la economía se aleja del kantismo, porque solo conserva ciertos principios (generalización, reciprocidad, incondicionalidad).

Bibliografía

Métaphysique des mœurs , I, Fundación, Introducción , trad. Alain Renaut , París, Garnier-Flammarion, 1999 ( ISBN 2-08070-716-7 )

Notas

Stanford Encyclopedia of Philosophy, Kant's Moral Philosophy distingue 4 formulaciones: la primera centrada en la idea de legislación universal, la segunda en la idea de humanidad, una tercera en la autonomía y la última en el reino de los fines.
Fundación de la metafísica de las costumbres en Metafísica de las costumbres , I, Fundación, Introducción , trad. Alain Renaut , pág. 97 .
Enciclopedia Larousse, artículo de imperativo categórico .
Op. Cit. , p. 108 .
Op. Cit. , p. 111 . Nota 52, pág. 199 , especifica que esta es la tercera formulación
Op. Cit. , p. 121 .
Para una discusión renovada del alcance de E. Kant en economía, cf. Jérôme Ballet y Damien Bazin:
- “¿Puede el Homo Economicus seguir el imperativo categórico de Kant? Un comentario”, Journal of Socio-Economía , vol.34, n o 4, p. 572-577 , agosto de 2005.
- “Ética empresarial y ética del cuidado”, Revista Internacional de Economía y Empresa de Zagreb , vol.7, n o 2, p. 43-54 , noviembre de 2004.

Ver también

Vínculos internos

Enlace externo

Entrada "Imperativo" en un léxico de Kant