El imperio informal es un concepto de historia utilizado para referirse a la influencia de un estado sobre otro.
Esta influencia no es formal como durante el establecimiento de una colonia clásica. El imperio informal es, por tanto, un imperio "que no pronuncia su nombre".
El concepto de imperio informal es desarrollado por los historiadores John Gallagher y Ronald Robinson en un artículo académico que apareció en The Economic History Review en 1953.
En este artículo se influye en el debate sobre las teorías del imperialismo en el XIX ° siglo. El estudio de este imperialismo, después del libro de John A. Hobson Imperialism: A Study , se ha centrado en la motivación económica para el establecimiento de un imperio colonial . En cambio, Gallagher y Robinson afirman que el nuevo imperialismo - "la nueva ola de expansión imperial que cobró impulso a partir de la década de 1880" - podría caracterizarse como la continuación de una política a largo plazo en la que el imperio informal se basaba en los principios de la libertad. . También se favorece el comercio en lugar del control imperial formal, a menos que las circunstancias hagan imposible tal regla.
Los argumentos ofrecidos en el artículo se desarrollaron más en un libro completo, Africa and the Victorians (1961), en colaboración con Alice Denny. El libro ofrece una explicación sutilmente diferente de la expansión europea en África, construida en torno a la geopolítica y una estrategia para proteger a la India británica de la invasión de las potencias europeas. El modelo estratégico y su relevancia para África Oriental fueron criticados por su base documental limitada y sus inconsistencias secuenciales por John Darwin en 1997, una refutación que fue consolidada y contextualizada aún más por Jonas Gjersø en 2015.
Resumiendo la discusión de finales del XX ° siglo, el historiador Martin Lynn argumenta que Gallagher y Robinson han exagerado el impacto de su teoría. Lynn explica que Gran Bretaña ha logrado su objetivo de incrementar sus intereses económicos en muchas áreas, pero no se ha alcanzado el objetivo más amplio de "regenerar" sociedades y, por tanto, crear regiones vinculadas como "dependientes" de los intereses económicos británicos.
Hay varias razones.
"El objetivo de remodelar el mundo a través del libre comercio y su extensión al exterior se debe más al optimismo fuera de lugar de los políticos británicos y sus cosmovisiones parciales que a la comprensión de las realidades del mundo medio. Siglo XIX. los volúmenes de comercio e inversión que los británicos pudieron generar siguieron siendo limitados. Las economías locales y los regímenes locales han demostrado ser capaces de restringir el alcance del comercio y la inversión del Reino Unido. Las barreras locales a la intrusión extranjera, el bajo poder adquisitivo de los residentes, la resistencia de la fabricación local y las capacidades de los empresarios locales significaron que estas áreas resistían efectivamente la penetración económica. "
El artículo de Gallagher y Robinson analiza en particular el período 1850-1860 del Imperio Británico. Sin embargo, en el momento de la publicación, existía un amplio consenso en la comunidad de historiadores para fechar los años 1870-1880 como el comienzo de la era imperialista.
Gallagher y Robinson muestran que la línea previamente trazada entre esta era imperialista y el libre comercio de libre comercio época que precedió es mucho más borrosa. De hecho, el imperialismo británico se nutrió de las ventajas económicas y la influencia obtenida durante el período de libre comercio . Esta influencia se incrementa gracias a los tratados de "libre comercio y amistad" firmados en América del Sur en particular.
Esta influencia económica reforzada puede haber tendido a la toma formal y total del territorio sujeto. En algunas partes del mundo, el imperio informal se ha convertido, por tanto, en un imperio formal.
Durante el XIX ° siglo, Inglaterra ha traído muchos países poco a poco en su imperio informal. Un ejemplo es Argentina, donde el Reino Unido está invirtiendo fuertemente en infraestructura de transporte. Estas inversiones hacen explotar la deuda de Argentina con Inglaterra y, por lo tanto, Argentina puede considerarse un estado cliente del Reino Unido. Inglaterra se impuso de la misma manera a lo largo de la ruta a la India (Egipto, Persia) así como en China.