Batalla de Cannes
Batalla de Cannes| Con fecha de | 2 de agosto de 216 a. C. J.-C. |
|---|---|
| Localización | Cannæ en Apulia , en el sureste de Italia |
| Salir | Victoria cartaginesa |
|
Cartagineses , celtas , númidas e íberos |
República romana y aliados italianos de Roma |
| General: Hannibal Barca Caballería pesada: Asdrúbal Caballería ligera: Maharbal |
Los cónsules Caius Terentius Varro Lucius Æmilius Paullus † |
| 50.000 hombres Infantería pesada: 32.000 Infantería ligera: 8.000 Caballería: 10.000 |
8 legiones romanas 8 legiones aliadas: 80.000 romanos y aliados, incluidos 5.000 de caballería |
| 6.000 muertos | 45.000 mataron a 29 tribunos y 80 senadores 15.000 prisioneros |
Batallas
219 a. C. D.C . : Sagunto
218 a.C. AD : Ródano , Cissé , Tessin , La Trébie
217 a. C. AD : Victumulae , Plaisance , Ebro , Lago Trasimeno , Geronium
216 antes de Cristo. AD : Cannes , Selva Litana , Nola ( 1 re )
215 av. BC : Cornus , Dertosa , Nola ( 2 nd )
214 antes de Cristo. AD : Nola ( 3 rd )
213 antes de Cristo. AD : Siracusa
212 a. C. AD : Capua ( 1 er ) , Silarus , Herdonia ( 1 re )
211 av. BC : Betis , Capua ( 2 nd )
210 antes de Cristo. BC : Herdonia ( 2 ª ) , Numistro
209 antes de Cristo. AD : Asculum , Cartagena
208 BC. BC : Baecula
207 BC. BC : Grumentum , Métaure
206 BC. AD : Ilipa , Cartagena ( 2 nd ) (ca)
204 antes de Cristo. AD : Crotone
203 BC. AD : Utica , Grandes Llanuras
202 a. C. AD : Zama
|
|
La batalla de Cannes es una gran batalla de la Segunda Guerra Púnica que tuvo lugar en2 de agosto de 216 a. C. J.-C., cerca de la ciudad de Cannes ubicada en la región de Puglia en el sureste de Italia . El ejército de Cartago dirigido por Hannibal Barca derrotó a un ejército de la República Romana mucho más grande bajo el mando de los cónsules Cayo Terentius Varro y Lucius Æmilius Paullus . Esta batalla es considerada una de las maniobras tácticas más exitosas de la historia militar, y en términos de bajas, la batalla más sangrienta del bando romano (después de la de Arausio ).
Considerada una obra maestra de la táctica, esta batalla, 23 siglos después, todavía se estudia en las escuelas militares.
Fuentes antiguas
Como ocurre con todas las guerras púnicas , las fuentes disponibles son principalmente de origen romano. Los principales autores son Polybius y Tite-Live . El primero es un griego, rehén en Roma entre el 166 a. C. D. C. y 149 a. C. AD , vive en el pueblo Æmilia , que tiene generales de prestigio, como Paul Émile el macedonio (el ganador de Pydna), y Scipio Emilien con quien se hace amigo. Este mismo Escipión es nieto del cónsul Æmilius Paulus , que estuvo presente en Cannes. Por lo tanto, tiene información de primera mano, pero probablemente sesgada. Aunque frío y riguroso en su trabajo, se puede sospechar que culpa a Varro de la derrota del padre de su anfitrión en Roma.
Livy, mientras tanto, se hace eco de la tradición. Ferozmente anti-plebeyo, abruma a Varro .
Contexto
Los desastres romanos del inicio de la Segunda Guerra Púnica
Después de sus sucesivas derrotas de Ticino , Trebia y especialmente el lago Trasimeno , los romanos habían adoptado una política de procrastinación implementada por el dictador Quintus Fabius Maximus Verrucosus , conocido como Cunctator ("el Timer").
Aníbal, debilitado lentamente por la guerra de desgaste del dictador, se niega a entablar una batalla campal contra las fuerzas romanas. Se instaló en el sur de Italia. De este modo pierde la oportunidad de obligar a los romanos a luchar en las llanuras mientras sus legiones aún no se han reconstituido tras las batallas anteriores, donde es más capaz de utilizar su excelente caballería.
La campaña que lleva a Cannes
En el lado romano, se preparan las siguientes elecciones y, en un contexto de conflicto entre la plebe y los patricios , se eligen los cónsules . Paul Émile y Varron son partidarios de una batalla que acaba rápidamente con la guerra, bajo la presión de sus electores. Livy informa que la táctica de esperar y ver estaba comenzando a dar sus frutos y que el ejército cartaginés estaba casi al final de su suministro y tenía la mayor dificultad para reabastecerse. Varron está a cargo en Cannes. Su confrontación con el genio militar de Hannibal es un ejemplo de batalla clásica y demuestra que los romanos, si bien tienen excelentes tropas, carecen de líderes experimentados.
Los cónsules , elegidos cada año, no tuvieron tiempo de prepararse para el mando militar. Roma había puesto por tanto en práctica una táctica probada y sencilla, donde el éxito de la batalla dependía poco del valor del general y principalmente de la disciplina y el valor de los soldados romanos que, siendo ciudadanos, defendían sus bienes.
Ejércitos presentes
Según las reglas habituales, el mando vuelve cada día a uno u otro de los dos cónsules: este 2 de agosto lo asegura Varro.
Tácticas romanas
La batalla de Cannes tiene lugar cerca del Ofanto en Apulia, a pocos kilómetros del mar Adriático y a algunas decenas de kilómetros de los primeros asentamientos romanos. La disposición de las tropas fue siempre la siguiente:
- las legiones romanas en el centro: siendo las mejor entrenadas, constituían el punto fuerte del dispositivo;
- las legiones aliadas, menos avezadas, flanqueadas por la derecha y por la izquierda constituían el punto débil del dispositivo;
- Se suponía que la caballería, apostada detrás, envolvería el conjunto.
Dentro de las legiones, las tropas se organizaron en tres líneas de edad y equipamiento cada vez mayores.
- Los jóvenes reclutas, dispersos dentro de los diversos manipuladores, estaban equipados con todo tipo de armas arrojadizas (hasta la reforma de la legión por Marius, tras su victoria sobre Yugurta en 105 a . C. , el armamento de los legionarios nunca había sido estandarizado) y constituían el "Velites", dejaron las filas antes del enfrentamiento de los dos ejércitos y rociaron al enemigo con sus proyectiles.
- Los jóvenes más experimentados formaron la primera línea de batalla: los hastati , los combatientes confirmados formaron la segunda y fueron llamados principios , levantaron la primera línea si se iba a debilitar.
- La tercera línea estaba formada por veteranos de la legión ( triarii ) que, sin embargo, eran demasiado pobres para garantizar el mantenimiento del equipo de un caballero (especialmente el caballo en sí), y solo fue enviado a la batalla. Debido a una situación crítica, donde estaba se supone que marcará la diferencia.
Durante la batalla, después del hostigamiento del adversario por parte de tropas ligeras, la primera línea avanzó para romper las líneas enemigas. Si la empujaban hacia atrás, retrocedía en buen orden detrás de la tercera fila y la segunda se hacía cargo. En caso de extrema necesidad, la segunda línea a su vez retrocedería detrás de la primera y los triarii entrarían en combate.
La infantería se coloca en el centro, bajo las órdenes del procónsul Servilius. Los jinetes romanos, comandados por Paul-Emile, ocupan el ala derecha; Varro y sus jinetes aliados toman sus lugares a la izquierda.
Tácticas de Hannibal
El cartaginés extiende a sus soldados sobre una larga línea de aguas poco profundas. Coloca la infantería de los mercenarios galos e ibéricos en el centro del dispositivo, en forma de triángulo, cuya punta se enfrenta al enemigo; está flanqueado a ambos lados por sus soldados que llegaron con él desde Cartago, endurecidos por su victoria en Trebia o en las orillas del lago Trasimeno, y armados con corazas robadas a los romanos. En las alas izquierda y derecha, lejos del centro, la caballería. A la izquierda, las tropas ibéricas y galas son más numerosas que a la derecha, por lo que rápidamente pueden hacer retroceder a sus adversarios y luego venir a reforzar la derecha.
Curso de la batalla
El desarrollo de la batalla de Cannes es bien conocido. El plan de Hannibal inspira a muchos caudillos.
Hannibal, que está superado en número por una proporción de uno a dos en términos de infantería, tiene un activo importante, su caballería, que utilizará con genialidad. Los cónsules Varron y Paul Émile forman tres enormes rectángulos de unos 25.000 hombres cada uno (unas 12 legiones) que se mueven en orden. Por tanto, Aníbal opone una sola línea de infantería a esta masa.
La batalla se puede dividir en cinco fases:
1. La infantería romana ataca y hace retroceder a los mercenarios de Hannibal. Esto luego lanza a sus jinetes que derriban a sus menos oponentes.
2. La infantería romana sigue haciendo retroceder a los cartagineses. Durante este tiempo, parte de los jinetes de Hannibal se movieron desde el ala izquierda para ayudar a la derecha.
3. La infantería romana continúa su empuje contra las tropas cartaginesas que ahora forman un arco de círculo, mientras que los jinetes de Aníbal de las alas derecha e izquierda operan su cruce.
4. Hannibal luego lanza a sus cazas de élite sobre las alas de la infantería romana.
5. La caballería cartaginesa que derrotó a la caballería romana finalmente se vuelve a la retaguardia del ejército romano.
Este golpe táctico de genialidad provocó en pocas horas una de las mayores masacres de la Antigüedad .
Hoja de balance
Los valores dados por Livio y Polibio varían ligeramente.
“Las pérdidas se estiman en 45.000 infantes y 2.700 jinetes, ciudadanos y aliados en números aproximadamente iguales; entre ellos, los dos cuestores de los cónsules Lucio Atilio y Lucio Furio Bibaculus , 29 tribunos militares, ex cónsules, ex pretores o ediles, entre otros Gnæus Servilius Geminius y Minucius que había sido maestro de caballería el año anterior y cónsul algunos años más temprano; además, 80 senadores o magistrados con rango de senadores: voluntarios alistados servían como simples soldados en las legiones. Se dice que había 3.000 prisioneros entre la infantería y 1.500 entre la caballería. "
- Tito Livio , historia romana XXII-49.
Según Polibio de Megalópolis , 10,000 soldados de infantería fueron capturados y casi 70,000 perecieron en combate. Aún según Polibio, unos 6.000 jinetes romanos cayeron bajo los golpes de los cartagineses. El cónsul Paul Émile también muere en combate, pero Varron logra escapar, al frente de poco más de 7 jinetes.
Las pérdidas de Hannibal son 6.000 muertos, incluidos 4.500 celtas. Fueron ellos quienes, por su posición central, contenían el grueso de las fuerzas romanas.
Cicerón relata que diez prisioneros de guerra fueron enviados de regreso a Roma para obtener la redención de los prisioneros cartagineses, y después de haber jurado regresar en caso de fracaso de la misión. Todos no cumplieron su palabra, y los censores los relegaron de por vida a la última clase censal.
Consecuencias
Al final de la batalla, el camino a Roma estaba abierto, pero la ciudad, protegida por la muralla servia , no podía tomarse fácilmente sin material de asedio, que Aníbal no tenía. Según una famosa anécdota relatada por Livio , decidió descansar su ejército esa noche, mostrando una de sus debilidades: la indecisión. Según la leyenda, uno de los generales de Hannibal, Maharbal , dijo: “¡Hannibal, sabes cómo ganar pero no sabes cómo usar tu victoria! " ( " Hannibal, scis vincere, victoria uti nescis " ). Roma debería haber pedido la paz, pero los romanos no quisieron negociar hasta después de una victoria: Roma se negó, por ejemplo, a recomprar a sus prisioneros (500 denarios para los jinetes, 300 para la infantería y 100 para los esclavos). Reanudó su táctica de procrastinación y recuperó pacientemente el terreno perdido. Luego, Aníbal ocupó el sur de Italia durante más de diez años , antes de ser llamado a África en 203 a. C. AD .
Sin embargo, es muy probable que la estrategia de Hannibal se basara en destruir el poder de Roma privándola de aliados, y no en la caída de Roma como ciudad. Por lo tanto, Aníbal se habría negado a tomar Roma por elección y no porque no pudiera hacerlo. Sobre todo porque, dado que Cannes está a 400 km de Roma, el ejército cartaginés habría tardado al menos dos semanas en llegar. Una vez frente a Roma, los cartagineses no habrían podido invadirla ni sitiarla. La historia tenía que demostrar que este enfoque subestimaba la tenacidad del pueblo romano y la lealtad de sus aliados italianos.
“La victoria de Hannibal en Cannes, aunque fue una obra maestra táctica, no produjo un éxito estratégico. Aníbal perdió la guerra contra Roma. "
- Richard M. Swain.
Influencia en el arte de la guerra
La batalla de Cannes todavía se estudia en las escuelas militares de hoy. El general Alfred von Schlieffen hizo un estudio publicado en 1913 , cuando estaba jubilado. Varios historiadores han establecido el vínculo entre la batalla de Cannes y el plan de Schlieffen (escrito en 1905 ), como Jean-Jacques Becker : "es el diagrama de la batalla de Cannes, que [...] inspiró a Schlieffen quien lo tuvo dedicó un estudio ” . Wilhelm Grœner en 1930 adoptó otro enfoque: "Schlieffen se había mantenido dentro de un límite muy sabio al renunciar al doble envoltorio y estar satisfecho con un Leuthen " .
La influencia del modelo de Cannes se encuentra más bien en las batallas de cerco y aniquilación de Tannenberg en 1914 y del Frente Oriental en 1941 .
Notas y referencias
Notas
- No confundir con Asdrúbal Barca , hermano de Aníbal Barca , quien luchó en Hispania desde el inicio de la guerra hasta el 208 a. C. J.-C.
Referencias
- Lucien Jerphagnon , Historia de la antigua Roma , Éditions Hachette Littérature, 2002, p. 64.
- Alain Alexandra, "Nuevos ojos en la batalla de Cannae", Cahiers du Centre History of Defense Studies n o 23, 2004. ( ISBN 2-11-094729-2 ) . En línea [1] . Consultado el 15 de marzo de 2007, pág. 25 .
- Alain Alexandra. op. cit. pag. 1 y 26.
- De Officiis (Libro I: XIII, 42).
- Giovanni Brizzi 2000 , p. 421.
- Giovanni Brizzi 2000 , p. 422.
- (De) Alfred von Schlieffen , "Cannæ" , en Gesammelte Schriften , Berlín, ES Mittler & Sohn,1913, 2 volúmenes en 4 (aviso BnF n o FRBNF31317756 ).
- Jean-Jacques Becker , La Primera Guerra Mundial , París, Belin, coll. “Belin sup. Historia ",2003, 367 p. ( ISBN 2-7011-3699-7 ) , pág. 74-75.
- (de) Wilhelm Grœner , Der Feldherr broad willen, estudio operativo über den Weltkrieg: Mit 35 dreifarbigen skizzen nach handzeichnungen von Generalmajor ad Flaischlen , Berlín, ES Mittler & Sohn,1930, 250 p. ( LCCN 30024610 ) , pág. 207.
- (en) Jehuda Lothar Wallach , El dogma de la batalla de la aniquilación: las teorías de Clausewitz y Schlieffen y su impacto en la conducta alemana de dos guerras mundiales , Westport CO-London, Greenwood Press, coll. “Contribuciones en estudios militares” ( n o 45),1986, 334 p. ( ISBN 0-313-24438-3 ).
Apéndices
Bibliografía
- De Officiis ( Tratado de Deberes ), traducido por Henri Joly (anotación y revisión de Cyril Morana para la edición de 2010 de Thousand and One Nights ( ISBN 978-2-75550-590-0 ) .
- Cicéron ( traducido como Maurice Testard ), Les Devoirs , Les Belles Lettres,1965.
- Yann Le Bohec , Historia militar de las guerras púnicas , Editions du Rocher ,1996.
- François Hinard ( dir. ), Dominique Briquel , Giovanni Brizzi y Jean-Michel Roddaz ( pref. François Hinard), Histoire romaine , t. I: De los orígenes a Auguste , Paris, Fayard ,2000, 1.075 p. ( ISBN 978-2-213-03194-1 ) , cap. XI ("La Segunda Guerra Púnica").
- Serge Lancel , Hannibal , París, Fayard,1995, 396 p. ( ISBN 978-2-213-59550-4 ).
- Serge Lancel , Cartago , París, Fayard,1992, 525 p. ( ISBN 978-2-213-02838-5 ).