Parada Van Duyn | ||||||||
Título | Yvonne van Duyn c / Ministerio del Interior | |||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Codificado | Caso 41/74 | |||||||
Organización | Unión Europea | |||||||
Tribunal |
(en) Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (CJEC) Presidente: Robert Lecourt - Jueces: Cearbhall Ó Dálaigh , Alexander Mackenzie Stuart , Donner, Monaco, Mertens de Wilmars, Pescatore, Kutscher, Sørensen |
|||||||
Con fecha de | 4 de diciembre de 1974 | |||||||
Recurso | Pregunta preliminar , High Court of Justice , Chancery Division - Reino Unido . | |||||||
Otra persona | Yvonne Van Duyn: solicitante | |||||||
Detalles legales | ||||||||
Atascado | Derecho de la Unión Europea | |||||||
Importancia | Uno de los juicios más importantes de la CEE, que desde entonces se ha convertido en la UE | |||||||
Problema de la ley | 3 preguntas preliminares: "1. ¿Es el artículo 48 del Tratado CEE directamente aplicable en el sentido de que confiere a las personas derechos que pueden hacer valer ante los tribunales de un Estado miembro?" " - " 2. La Directiva del Consejo de 25 de febrero de 1964 (64/221) para la coordinación de medidas especiales para extranjeros en materia de circulación y residencia justificadas por razones de orden público, seguridad pública y salud pública, ¿es directamente aplicable, en el sentido de que confiere a las personas derechos que pueden hacer valer ante los tribunales de un Estado miembro? " | |||||||
Ver también | ||||||||
Palabra clave y texto | Efecto directo , obligación de transposición de directrices | |||||||
Leer en línea | La sentencia en el sitio web oficial de la UE | |||||||
| ||||||||
La sentencia dictada el 4 de diciembre de 1974en el caso Yvonne van Duyn c / Home Office (o más simplemente sentencia Van Duyn, asunto 41/74) del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (CJEC) es una de las bases de la jurisprudencia del Derecho comunitario . Esta sentencia, que es consecuencia de la sentencia van Gend en Loos , establece el efecto directo de un artículo del Tratado y, sobre todo, de la disposición de una directiva que no ha sido transpuesta.
Yvonne Van Duyn, de nacionalidad holandesa, no puede trabajar como secretaria de la Iglesia de Scientology en el Reino Unido , debido a la prohibición de que un extranjero trabaje para una organización considerada un peligro social.
En el contexto de una decisión prejudicial , el Tribunal Superior de Justicia remitió el asunto al TJCE sobre la aplicabilidad directa del artículo 45 TFUE (relativo a la libre circulación de trabajadores) y de la Directiva 64/221 de 25 de febrero de 1964.
Este artículo impone a los Estados miembros una obligación precisa que no requiere la intervención de ningún acto y no deja ninguna discreción para su aplicación, ni a los Estados miembros ni a las instituciones comunitarias. En consecuencia, esta disposición tiene un efecto directo.
Si el plazo para la transposición de una directiva al derecho interno ha expirado, el Estado está incumpliendo sus compromisos. En un afán de sancionar la conducta del Estado fallido, la CJEC adopta la siguiente jurisprudencia, que es particularmente atrevida.
Es probable que las directivas, al igual que los reglamentos, tengan un efecto directo, especialmente cuando obligan a los Estados miembros a adoptar comportamientos específicos. El efecto directo de una directiva se examina en cada caso, de acuerdo con "la naturaleza, estructura y términos de la disposición en cuestión" .
Por tanto, un particular está en condiciones de invocar determinadas disposiciones de la Directiva contra el Estado. La sentencia "Ratti" de 1979 precisa que las obligaciones "incondicionales y suficientemente precisas" de las directivas no transpuestas dentro de los plazos tienen efecto directo .
Límites al efecto directo: