El accidente de tren de Saujon tuvo lugar el domingo14 de agosto de 1910en Francia , en la red estatal , a la entrada de la estación de esta localidad en el departamento de Charente-Inférieure cuando un tren de pasajeros que iba de Burdeos a Royan subió imperfectamente una eslinga en un tren de mercancías en sentido contrario estacionado en un apartadero. Ocurrido menos de dos meses después de otro grave accidente en Villepreux en la misma red, despertó emoción por su balance aún más pesado, y reavivó las polémicas sobre el ejercicio de actividades industriales y comerciales por parte de personas públicas.
Todos los domingos de la temporada de verano, la red estatal circulaba por sus vías entre Burdeos y el balneario de Royan un convoy especial, llamado "tren G". Este, siempre muy transitado, salió por la mañana a las 8 de la mañana de su estación Bastide y completó el recorrido de 140 kilómetros en dos horas, tomando primero la doble vía de la línea estatal a París , vía Saint -André-de-Cubzac, Cavignac y Jonzac, luego se bifurca en Pons en su línea de vía única hacia Saujon . Allí encontró la vía doble, establecida en 1899 en los 9 kilómetros que conducen a Royan.
El domingo 14 de agosto de 1910En vísperas de la Asunción , el buen tiempo y la perspectiva de dos días festivos consecutivos habían atraído a una multitud excepcional, en particular miembros de patronatos y otros movimientos asociativos de Burdeos o sus alrededores. Además, aunque la composición del tren se vio obligada al máximo, sus 22 vagones (19 de 3ª clase y 3 de 2ª ) estaban abarrotados con más de mil pasajeros amontonando hasta quince, incluso veinte, por compartimento, o restante. de pie en los pasillos. Incluso se habían añadido bancos a las dos furgonetas para acomodar a los pasajeros, pero a pesar de todo, a la salida, con veinte minutos de retraso, más de un centenar de personas tuvieron que permanecer en el andén, por no haber encontrado plaza.
Las limitaciones de la operación de vía única imponen a sólo 9 kilómetros de Royan en la estación de Saujon, un tren de mercancías, 1512, llegó de Royan 10 h 35 , espere, antes de comprometerse con Pons a ambos para ser atravesado por el Especial de Burdeos, dado su tarde ese día, y dobló el 98 rápido Royan - Paris, elevándose a las 10 h 53 .
El tren G había marcado la parada legal en la señal de avance de Saujon, ubicada en la parada de La Traverserie , y, acercándose al pueblo, salía de la curva ciega que precede a la estación, cuando el mecánico notó que si el disco de entrada daba le un camino despejado, la pista 1 en la que se le había dirigido fue interceptada. De hecho, justo donde fue atravesado en diagonal por una vía de servicio, estaba la locomotora del tren 1512, a la cabeza de algunos vagones. A pesar de un intento de frenado de emergencia, la máquina y el ténder del tren de carga quedaron atrapados en una eslinga y volcaron en el lado derecho de la vía. La locomotora, la licitación, la furgoneta principal y el primer vagón del tren de pasajeros se descarrilaron y se desviaron hacia la izquierda antes de detenerse, inclinándose ligeramente. Detrás de ellos, el segundo y tercer vagones fueron empujados contra el obstáculo bajo la presión del resto del convoy y se superpusieron, entrelazándose. Los tres siguientes chocaron, pero sin daños graves, mientras que todos los demás, aunque descarrilaron, permanecieron intactos.
El jefe de estación, Sr. Cros, tuvo el reflejo de cerrar inmediatamente la señal de entrada por el lado de Royan, evitando así un accidente cuando la llegada del rápido 98 era inminente. Cuando terminaron los primeros momentos de pánico, los sobrevivientes y los funcionarios de la estación intentaron sacar a las víctimas del amontonamiento de los escombros. Rápidamente se les unió la población circundante, alertada por el sonido de la colisión, similar al de un disparo de cañón, según testigos. Los primeros auxilios fueron proporcionados por el personal médico de un centro de salud de la ciudad, asistidos en las horas siguientes por médicos de los alrededores, y en particular de Royan con un tren de primeros auxilios.
Los tres primeros coches fueron ocupados en su mayoría por un grupo de unas 70 personas de Barsac como parte del viaje anual de la asociación amistosa de exalumnos de la escuela secular. Si los compartimentos finales del primero y tercero se habían conservado relativamente, el resto formaba una pila inextricable de escombros en la que 33 pasajeros murieron instantáneamente. Sus cuerpos mutilados, doce de los cuales no fueron rápidamente identificables, fueron depositados primero en la sala de espera de la estación, luego en la sala de mercancías transformados en una capilla ardiente . El conductor del tren de carga fue aplastado bajo el ténder volcado, mientras que el conductor y el conductor del tren de choque pudieron saltar antes del impacto y alejarse con moretones.
Los heridos, atendidos in situ por médicos de los alrededores, eran, según su estado, transportados directamente a los hospitales más cercanos, o cargados en trenes regulares o especiales y hospitalizados al final de la jornada en Saintes o Burdeos. Algunos de ellos murieron poco después o en los días siguientes, el número de víctimas del accidente puede establecerse en 38 muertos y 103 heridos.
Después de que el prefecto de Charente-Lower, Pierre Landrodie acudiera inmediatamente al lugar, las autoridades públicas nacionales, dada la magnitud del desastre , también quisieron testificar in situ o mediante mensaje de solidaridad con las víctimas. El primero en llegar fue Albert Sarraut , subsecretario de Estado para la Guerra, ya presente en La Rochelle para representar al gobierno en las fiestas de gimnasia, que el presidente del Consejo , Aristide Briand , pidió "llevar a las familias de las víctimas". el pésame del gobierno y tomar todas las medidas necesarias en su interés ” . Al día siguiente se le unieron el Ministro de Obras Públicas, Alexandre Millerand , quien regresó de Suiza en una emergencia, y el Director de Ferrocarriles del Estado, Sr. Raymond Beaugey, quien recorrió los hospitales con él para visitar a los heridos. El presidente de la República, Armand Fallières , de camino a Suiza para un viaje oficial, envió al prefecto el siguiente telegrama: “Me entero en Besançon de la terrible catástrofe de Saujon. Les pido que envíen a las familias de los fallecidos la parte muy sincera que asumo en su duelo. Por favor, esté también con el infortunado herido intérprete de mi dolorosa simpatía. " Desde el extranjero también llegó a las condolencias de Robert Comtesse , Presidente de la Confederación Suiza, por Guillermo II , emperador de Alemania, Víctor Manuel III , rey de Italia y su ministro de Obras Públicas, Ettore Sacchi.
Aunque privados de medios pesados de limpieza, y en particular de una grúa, en 48 horas, los trabajadores lograron restablecer la circulación en las vías de la estación despejando los restos de los autos y vagones y rasgando las máquinas volcadas al. usando tomas.
Más allá de la cuestión jurídica de la responsabilidad, el accidente también tuvo un impacto político, ya que fue una oportunidad para revivir los dos temas, que ardían en ese momento, de las relaciones del Estado con las actividades económicas de una, por un lado, y la católica. religión por el otro.
Como en todos los accidentes que causan víctimas, se llevaron a cabo dos investigaciones simultáneamente, una judicial, a cargo del señor Aylies, juez de instrucción del juzgado penal de Saintes, y la otra administrativa, abierta a iniciativa del señor Jacques. Jouguet, director de control de la Ministerio de Fomento, quien lo confió al Sr. Édouard Brisse, ingeniero jefe de operaciones de la Compagnie de l'Est .
Si el choque y sus efectos catastróficos fueron efectivamente el resultado de la conjunción de múltiples fallas e insuficiencias, como afirmó en la Sala el diputado André Ballande , la justicia atribuyó la responsabilidad exclusiva a un solo agente.
El estacionamiento involuntario de la locomotoraEn Saujon, el tren de carga debía recoger y dejar vagones. Estas operaciones requirieron cortarlo y luego reformarlo, luego de varios desarrollos en las vías de la estación. La mayor parte ya se había hecho, ya que los coches que formaban la nueva composición se habían agrupado en un revestimiento. Sin embargo, antes de volver a tener su locomotora en el convoy para permitir el acoplamiento de sus distintos tramos, el mecánico Fernand Bouissou (44) la había abandonado y había ido a repostar con agua potable en una bomba ubicada en las cercanías. El líder del equipo Drouineau, que estaba a cargo de las maniobras, admitió haberle dado permiso para ausentarse temporalmente, pero negó ser el responsable de la desafortunada elección de dónde estacionar la máquina. Algunas personas plantearon la hipótesis de que si invadió unos metros en la vía principal, fue tras una falsa maniobra del conductor Papillón, fallecido en el accidente, pero la investigación lo desmintió, ya que la posición de su cuerpo indicó que al momento de el susto lo tuvo que descansar sentado en el pecho del tierno. Además, el mecánico no negó haber abandonado temporalmente su máquina en este lugar. De hecho es probable que creyera que tenía tiempo suficiente, y de paso que estaba amparado por señalización, ya que la normativa vigente exigía que durante las maniobras las señales que controlaban la entrada a la estación permanecieran cerradas hasta que el jefe de equipo dé el expreso. para reabrirlos.
La llegada intempestiva del tren de pasajerosEn el momento del siniestro, el control de interruptores y señalización estaba a cargo del guardagujas Desaffit (56 años), operando desde una cabina ubicada a la salida de la estación en dirección a Royan y La Tremblade . Este último, al notar que la cola del tren de carga había alcanzado su nivel en el apartadero, había llegado a la conclusión de que todo el convoy estaba bien estacionado allí, incluso si la curvatura de las vías le impedía hacerlo. Ver el conjunto. Teniendo en cuenta que las maniobras debían completarse, había abierto sin más demora la señal de entrada en el lado de Pons al tren de pasajeros que se aproximaba.
Este último debería haberse acercado normalmente a la estación a 15 km / h, pero, sin duda para reducir su retraso, seguía caminando a 50 km / h, como indica la cinta Flaman de la máquina incautada por el juez de instrucción. Al darse cuenta del obstáculo, el mecánico de Dieuaide activó inmediatamente el frenado de emergencia, que redujo la velocidad a unos 10-15 km / h en el momento del impacto.
Deficiencias estatalesFueron denunciados por primera vez durante los discursos en la Cámara en Febrero 1911 durante la discusión del presupuesto ferroviario, luego por la defensa ante el tribunal penal.
Si el juez de instrucción hubiera aplicado una definición amplia de causalidad , podría, tomando en cuenta todos los elementos que contribuyeron a la ocurrencia y la gravedad del accidente, imputar a varias personas, empleados de la estación, mecánicos e incluso técnicos o administrativos. ejecutivos. Al optar por utilizar otro método, consideró que de todas las fallas y errores cometidos, el de que el conmutador Desaffit abriera prematuramente la señal de entrada había sido determinante y debía considerarse como la única causa de la tragedia. Este agente fue, por tanto, el único que compareció ante el tribunal penal por homicidio y lesiones por "torpeza, imprudencia e incumplimiento de la normativa" . Su juicio, durante el cual a algunos periodistas les pareció de "inteligencia lenta", se inauguró en Saintes el miércoles.5 de abril de 1911. Al día siguiente, el juzgado acudió al lugar para realizar una reconstrucción operando una locomotora y un juego de vagones, para verificar las condiciones de visibilidad en la estación, luego terminó la jornada con la audiencia de 17 testigos en una sala del edificio de pasajeros. El martes siguiente, en su acusación, el fiscal, considerando al guardaguías como el único responsable, solicitó su pena de prisión, aunque moderando su severidad al declarar que no se oponía a la suspensión. Tras suplicar los abogados defensores insistiendo en el exceso de trabajo del personal de la estación y las difíciles condiciones de su servicio el día del accidente, el tribunal condenó a Firmin Desaffit al día siguiente a un año de prisión y una multa de 200 francos, al otorgarle el beneficio de la estancia. El Estado habiendo sido en la misma decisión declarado civilmente responsable , fue posteriormente ordenado por el juzgado civil de Saintes que indemnizara a las víctimas con quienes no se pudo llegar a un acuerdo amistoso.
El accidente se había producido en una línea que formaba parte de la red de los llamados Ferrocarriles del Estado desde su puesta en servicio, constituida “provisionalmente” por decreto de 1878 para compensar la quiebra de determinadas empresas privadas. Como seguía de cerca la de Villepreux , implicando al mismo operador, ofrecía la oportunidad de nuevas polémicas entre partidarios y opositores de la gestión pública de los ferrocarriles, mientras persistían las de la compra por parte del Estado de la Compañía de Occidente en 1908. .
Si la Revista de debates políticos y literarios , en un editorial titulado "Cruelle jour" , adoptó un tono lo suficientemente neutro como para escribir: "No queremos insistir en la circunstancia de que el desastre de Saujon, como el de Villepreux, tuvo lugar el la red del Estado, pero la ciudadanía no puede evitar ser golpeada por ella y pensar que no habría suficiente indignación contra una gran Compañía que tiene tan persistente mala suerte ”, el resto de la prensa se comprometió más abiertamente en sus líneas ideológicas. Así, El Universo , bajo el título "Cuestiones sociales. Monopolios estatales" , escribió: "el desastre de Saujon recordó al público que el Estado era el más lamentable de los industriales". Le Temps describió la red estatal como una "pétaudière trágica" al concluir que las reformas se impusieron "como medidas de seguridad pública", mientras que en un editorial irónico Le Figaro dijo sobre la red estatal: "c 'el mal es la regla allí, y el bien es un accidente '. A las críticas por la mala calidad del servicio, el editorialista de La Presse, en tanto, agregó otra, relacionada con la menor indemnización a las víctimas y la falta de efecto ejemplar de la condena de un Estado, "ser anónimo que no tiene responsabilidad". ya quién no le importa “cuándo (sic) diremos” ”.
Por el contrario, Le Recall desautorizó estos ataques publicando columnas gratuitas de René Besnard ( "La explotación de una catástrofe" ) y Marcel Régnier ( "Red estatal" ) defendiendo la explotación pública. Lo mismo ocurrió con L'Humanité , que, dos días después de la tragedia, no dudó en concluir de un editorial de Louis Dubreuilh titulado “Après Saujon” , que “la hora es decisiva para el futuro de las nacionalizaciones que se están produciendo . 'imponer'.
Tensiones con la jerarquía católicaAunque la ley de la separación tiene más de cuatro años, las tensiones que había levantado no se calmaron del todo. El accidente de Saujon les dio una nueva oportunidad para expresarse.
Desde su residencia de vacaciones en Alta Saboya, Mons. Andrieu , arzobispo de Burdeos envió a su diócesis a través de la prensa una carta con términos cuidadosamente sopesados en la que, al tiempo que expresaba su compasión por las víctimas, evocaba "la lección que se desprende de la catástrofe", denunciando “El camino peligroso por donde el mundo se apresura” mientras busca el “espejismo” de los placeres terrenales. Posteriormente, la prensa se detuvo en dos hechos que revelan la intransigencia de los dos campamentos, ocurridos durante las ceremonias religiosas posteriores al desastre.
Los comentarios suscitados por este último incidente variaron según las convicciones de sus autores, algunos consideraron las declaraciones del obispo como “una grave incorrección”, otros consideraron por el contrario que la salida prematura de los representantes del Estado demostró su “defecto”. . inteligencia, tacto y frialdad ”. El diario anticlerical La Lanterne , en un editorial titulado "El incidente inevitable", concluyó que la lógica de la separación prohibía a los representantes de la República en adelante participar en cualquier ceremonia religiosa.