La desigualdad de ingresos apunta a la disparidad entre los ingresos de los individuos "ricos" y los de los individuos "pobres". Esta disparidad se pone de manifiesto midiendo y analizando de forma comparativa los ingresos dentro de un mismo país o entre diferentes naciones del globo o entre individuos y el mundo.
En la mayoría de los casos, no se compara el ingreso bruto, sino el ingreso disponible, incluidas las transferencias sociales .
La brecha de ingresos entre los países más ricos y los países más pobres es muy grande.
Según estimaciones del PNUD , la relación entre el ingreso medio per cápita del 20% más rico y el 20% más pobre pasó de 30 en 1960 a 74 en 1997. Para Surjit Bhalla , esta relación descendió de 23 a 36 durante el mismo período. Al seguir a los mismos países entre estas dos fechas, las desigualdades entre estos países han disminuido.
El economista español Xavier Sala i Martín cuestionó los cálculos del PNUD, mostrando que las tasas de pobreza en el informe se calcularon tomando los tipos de cambio actuales y así, según él, evitó que el costo de vida sea mucho menor en los países pobres. Al integrar este parámetro, encuentra que “en lugar de pasar de 20 a 74, la tasa utilizada por el PNUD para medir las desigualdades entre países aumentó de 11 en 1960 a 16 en 1980 y que luego disminuyó lentamente, hasta llegar a 15 en 1988”. . Utilizando estas cifras, el ensayista liberal Johan Norberg considera que esta tendencia a la baja de las desigualdades entre países se debe a la globalización .
Según Oxfam , “el 82% de la riqueza creada en el mundo en 2017 benefició al 1% más rico, mientras que la situación no ha cambiado para el 50% más pobre” . La metodología del estudio de Oxfam es criticada por el diario Le Monde : compara el aumento de la riqueza neta del 1% más rico con el de la población en su conjunto; Oxfam se basa en las evaluaciones del Global Wealth Databook de Credit Suisse , basado en datos limitados en 48 países; además, considerar solo la riqueza y no los ingresos puede llevar a conclusiones erróneas: así, un estudiante estadounidense que se endeude para pagar sus estudios será considerado “más pobre” que un empleado maliense que gana muy poco pero no tiene ingresos. y sobre todo, la mayoría de los activos están formados por activos cuyo valor fluctúa de forma muy volátil, por lo que sus variaciones son en gran parte virtuales.
Xavier Sala-i-Martin propuso una distribución global del ingreso a partir de distribuciones nacionales. Esta distribución ya no tiene en cuenta las fronteras y permite, por ejemplo, calcular un coeficiente de Gini global. Utilizando siete criterios de desigualdad diferentes, llega sistemáticamente a la misma conclusión: las desigualdades entre hombres disminuyeron entre 1980 y 1998. La aparente contradicción con el aumento de las diferencias entre países se explica por la ponderación: simplemente comparando los países más ricos y más pobres, No conozco la evolución de los países de Asia , en particular India y China , cuyo avance ha sido muy importante. Excluyendo estos dos países (que sin embargo representan el 40% de la humanidad), llegamos a conclusiones muy diferentes, especialmente en África , donde la pobreza y las desigualdades han aumentado significativamente.
Asimismo, el PNUD estima que el número de personas que viven con menos del equivalente a un dólar estadounidense por día se redujo en casi 250 millones entre 1990 y 2001. Esto corresponde a una reducción de una cuarta parte de la proporción de la población que vive por debajo de este ingreso. umbral en los países en desarrollo (del 27,9% al 21,3%).
A pesar de esta disminución, en 1999, según el PNUD, quedaban más de mil millones de personas que aún vivían con menos de 1 dólar al día y casi mil millones de personas no podían satisfacer sus necesidades básicas de consumo . En 2005, la misma organización estimó que 2.500 millones de personas aún viven con menos de 2 dólares al día.
En 2006, la participación del ingreso total del 20% de la población mundial de ingresos más bajos era de alrededor del 1,5%. Al mismo tiempo, las 500 personas con mayores ingresos tienen un ingreso de 100 mil millones de dólares, equivalente a los ingresos de los 416 millones de personas con menores ingresos. Los 2.500 millones de personas que viven con menos de 2 dólares al día, o el 40% de la población mundial, representan el 5% del ingreso mundial.
Según la mayoría de los estudios, la desigualdad de ingresos, medida por el coeficiente de Gini , ha disminuido desde los años ochenta.
Asimismo, la pobreza absoluta se ha reducido drásticamente desde 1820: el 84% de la población mundial era entonces pobre, en términos absolutos, frente a una quinta parte en la actualidad.
Para algunos analistas (incluidos alterglobalistas ), esta observación se explica en particular hace unos años por el deterioro de los términos de intercambio , es decir, la caída de los precios de las materias primas importadas de terceros países. África , en relación con los precios de los productos manufacturados en los países desarrollados. Por ejemplo, el periodista y economista François-Xavier Verschave apoya la tesis del saqueo occidental del petróleo africano, por redes de influencia francesa.
Este análisis ha sido criticado por dos puntos. Por un lado, por el aumento de la renta de materias primas que no ha conducido a un desarrollo económico real. Por otro lado, y de manera más general, vemos que tener una gran cantidad de riqueza natural que proporcione recursos importantes en moneda extranjera solo en muy raras ocasiones tiene un efecto notable en el desarrollo de un país, por el contrario. Así, Philippe Chalmin , especialista francés en materias primas, escribe que las materias primas son una maldición . Son los países aparentemente los más desfavorecidos por naturaleza los que lo hacen mejor.
Algunas teorías (apoyadas entre otras por movimientos antiglobalización ) también avanzan que las economías de los países africanos están desestabilizadas por las importaciones de productos agrícolas subsidiados por las economías occidentales, y que los intereses de la deuda externa de estos países les impiden desarrollar políticas sociales. .
Esta visión, si bien proporciona una explicación para un gran número de situaciones, en ocasiones tiende a oscurecer la responsabilidad de los gobiernos locales en sus políticas de desarrollo económico . Una crítica presentada es, entre otras cosas, que no explica, por sí sola, por qué ciertos países pueden haber surgido y luego convertirse en países desarrollados (por ejemplo, Corea del Sur ). Por tanto, parece necesario tener en cuenta factores políticos, tanto externos como internos.
Podemos ver que una gran cantidad de países desiguales se encuentran en América Latina o África . En promedio, Rusia es más desigual que Estados Unidos y China , que en general son más desiguales que Europa.
Los países más igualitarios son principalmente Japón y los países del norte de Europa : Finlandia , Suecia , Noruega , Dinamarca , Bélgica y Alemania .
Dentro de los países desarrolladosSegún la OCDE , la participación del 1% más rico en ingresos antes de impuestos ha aumentado en la mayoría de los países de la OCDE durante las últimas tres décadas, especialmente en los países anglosajones (Estados Unidos, Reino Unido). Estados Unidos, Canadá, Australia), pero también en varios países nórdicos (partiendo de niveles bajos); esta proporción varía, durante el último año conocido (2008 a 2012, según el país) del 7% en Dinamarca y los Países Bajos a casi el 20% en los Estados Unidos; el 1% superior capturó una parte desproporcionada del crecimiento general de los ingresos: hasta un 37% en Canadá y un 47% en los Estados Unidos; esto explica por qué la mayoría de la población observa una contradicción entre las estadísticas generales de crecimiento del ingreso y el desempeño muy inferior de su propio ingreso. Al mismo tiempo, las reformas fiscales en la mayoría de los países de la OCDE han reducido las tasas impositivas sobre los ingresos elevados, así como otros impuestos que afectan a los contribuyentes de ingresos elevados; la crisis detuvo temporalmente esta tendencia, pero no corrigió el aumento previo de los altos ingresos, y en varios países, el descenso inicial al inicio de la crisis ya se había recuperado en gran medida en 2010. Los datos de este estudio se resumen a continuación. mesa:
País | 1981 | 2012 | año |
---|---|---|---|
Estados Unidos | 8.2 | 19,3 | 2012 |
Reino Unido | 6,7 | 12,9 | 2011 |
Alemania | 10,7 | 12,7 | 1998 |
Canadá | 8.1 | 12,2 | 2010 |
suizo | 8.4 | 10,5 | 2009 |
Irlanda | 6,7 | 10,5 | 2009 |
Portugal | 4.3 | 9,8 | 2005 |
Japón | 7.2 | 9.5 | 2010 |
Italia | 6,9 | 9.4 | 2009 |
Australia | 4.8 | 9.2 | 2010 |
España | 7.5 | 8.2 | 2010 |
Francia | 7,6 | 8.1 | 2009 |
Noruega | 4,7 | 7.8 | 2011 |
Finlandia | 4.3 | 7.5 | 2009 |
Nueva Zelanda | 5.7 | 7.4 | 2010 |
Suecia | 4.1 | 7.1 | 2012 |
Dinamarca | 5.1 | 6.4 | 2010 |
Países Bajos | 5.9 | 6.3 | 2012 |
Promedio de la OCDE | 6.5 | 9,7 | |
* Participación del 1% superior del ingreso en el ingreso total antes de impuestos y ganancias de capital, 1981-2012 (o último año disponible) Fuente: OCDE |
Según la OCDE , “alrededor del año 2000, las desigualdades fueron las menos pronunciadas en ciertos países nórdicos, fueron medias en Francia, Bélgica y Alemania, y por otro lado más pronunciadas en México y Turquía, luego en Polonia. Y Estados Unidos . "
Las desigualdades de ingresos han aumentado ligeramente en los países desarrollados desde la década de 1980: “En Francia , las desigualdades se han mantenido relativamente estables. Desde mediados de la década de 1980 , en Francia y en el promedio de la OCDE, hemos observado un ligero cambio en la participación de los ingresos, del ingreso promedio a los más ricos, de los jóvenes a las personas mayores (especialmente entre las personas mayores de 51 a 65 años), y el efecto de la intervención estatal a través de beneficios sociales e impuestos que realmente frena las desigualdades. " En cuanto a la evolución general de la desigualdad en las últimas décadas, hubo un aumento generalizado, pero se observó un aumento para ciertos grupos de países, en ciertos períodos: países anglosajones alrededor de 1980, algunos países de Europa continental alrededor de 1990, y reciente crecimiento fuerte en algunos países nórdicos. " . En Canadá , la brecha entre ricos y pobres es mayor que nunca: los trabajadores peor pagados reciben un 20% menos de lo que recibían en 1980, a pesar del crecimiento económico de la década de 1990 y la disminución de impuestos de la década de 2000.
En los Estados Unidos , los ingresos del 1% más rico de los estadounidenses representan el 20% de la suma de ingresos, mientras que el 50% de la población con los ingresos más bajos representa el 12,6%.
Según varios estudios, el aumento de las desigualdades de ingresos se ve incrementado por la disminución de la sindicalización. Así, el trabajo de los economistas Rafael Gómez y Konstantinos Tzioumis mostró que la remuneración de los altos ejecutivos era mucho menor en presencia de sindicatos y que se beneficiaban de muchas menos opciones sobre acciones que sus contrapartes en empresas comparables sin sindicatos. En Estados Unidos, por ejemplo, los sueldos de los directores ejecutivos eran un 19% más bajos y la presencia sindical tendería a mejorar la situación de los bajos salarios.
Dinámica de la desigualdadA largo plazo, muchos países experimentan una evolución siguiendo una curva de “U invertida” (aumento de las desigualdades, luego estabilización, luego disminución), propuesta por primera vez por Simon Kuznets . Así, para Francia, la relación salarial P90 / P10 era de 3,25 en 1950, 4,20 en 1966 y 3,20 en 1998.
Sin embargo, este desarrollo está lejos de ser universal. De hecho, un informe de la OCDE señala tendencias divergentes para diez países desde la década de 1970 : disminución de las desigualdades en cuatro países, estabilidad en tres, aumento en tres. Además, los acontecimientos recientes entre mediados de la década de 1980 y mediados de la de 1990 muestran un aumento de las desigualdades en once de cada veinte países.
Desde principios de la década de 1980, la participación del ingreso del 1% más rico de la población se ha más que duplicado en los Estados Unidos . Este desarrollo es similar en los países anglosajones desarrollados ( Canadá , Reino Unido , Australia ) pero no es cierto en otros países desarrollados como Alemania , Japón o Francia .
Los economistas Emmanuel Saez y Gabriel Zucman muestran, basándose en un estudio exhaustivo de la tributación estadounidense, que el aumento de la desigualdad de ingresos en Estados Unidos desde principios de la década de 1980 se debe a un sistema tributario que perjudica al 50% de los más pobres y favorece al 1% más rico. . El desarrollo anárquico de la competencia fiscal entre estados ha dado lugar a la evasión fiscal y una reducción del impuesto sobre la renta de las sociedades en la mayoría de los países, lo que ha permitido a los accionistas y directores de empresas beneficiarse de aumentos sustanciales de sus ingresos. Según estos dos economistas, esta situación no es sostenible .
Factores naturalesLa desigualdad de capacidad entre los hombres explica una fuerte disparidad de ingresos. La discapacidad física o mental tiene un fuerte impacto en el nivel de ingresos. Asimismo, el envejecimiento de la población también puede aumentar automáticamente las desigualdades de ingresos.
Factores culturalesLos ingresos también están correlacionados con el género : en el mismo nivel de calificación, los hombres, en promedio, ganan más que las mujeres. Las mujeres también son promovidas con menos frecuencia a puestos de responsabilidad, lo que aumenta la brecha general en los salarios medios entre hombres y mujeres. En los países donde la población no es étnicamente homogénea, a veces existen grandes disparidades salariales entre los grupos étnicos. La acción afirmativa busca superar este sesgo.
Factores económicosChristian Broda , de la Universidad de Chicago , enfatiza el papel del diferencial de inflación y el libre comercio . Los productos consumidos por personas con ingresos más altos generalmente tienen una inflación más alta que los productos consumidos por personas con ingresos más bajos. Esta diferencia explica un tercio del aumento de las desigualdades en Estados Unidos entre 1994 y 2005 según los estudios de Broda. En particular, subraya el papel del comercio internacional en mantener bajo el precio de los productos consumidos por los más pobres, con el papel de China.
Factores tecnológicosCon la revolución digital , las redes electrónicas erigen la información sobre la base del poder económico . El control de estas redes es, por tanto, una fuente de enriquecimiento considerable, que genera desigualdad cuando sigue siendo prerrogativa de unos pocos y que puede incluso ser ilegal , como muestra el ejemplo del tráfico de información privilegiada .
Factores financierosLa Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) señala los efectos nocivos de una expansión excesiva del crédito a empresas y hogares.
Debilitamiento de las unionesSegún el Fondo Monetario Internacional (FMI), "al reducir la influencia de los empleados en las decisiones de las empresas", el debilitamiento de los sindicatos ha permitido "incrementar la participación de los ingresos que constituyen la retribución de la alta dirección y los accionistas". El FMI atribuye "aproximadamente la mitad" de las crecientes desigualdades al declive de las organizaciones de empleados.
La variación a la baja en la remuneración puede limitarse por ley, por ejemplo, con la introducción de un salario mínimo o mediante negociaciones entre empleadores y empleados.
Una política social dirigida a asegurar un nivel mínimo de subsistencia y promover el empleo de las personas con discapacidad puede reducir el impacto de esta desigualdad natural.
Los ingresos están fuertemente correlacionados con el nivel de educación . Cuanto más educada está una persona, más altos son sus ingresos en comparación con el promedio. A nivel mundial, existe una fuerte correlación entre el nivel de alfabetización y el nivel de ingresos.
Las consecuencias de las desigualdades de ingresos pueden ser múltiples. Según Joseph E. Stiglitz , ex premio Nobel de economía y editor de The Price of Inequality , pueden limitar en particular el crecimiento económico debido a la concentración de capital . El resultado de un estudio del FMI lo confirma: si la participación del ingreso nacional que pertenece al 20% de las personas con los ingresos más altos aumenta en 1 punto, entonces el PIB disminuirá en 0,08 puntos después de cinco años. Por el contrario, aumentar la renta del 20% de las personas con menores ingresos favorece la actividad económica (+ 0,38 punto del PIB cuando esta participación aumenta 1 punto; y + 0,33 punto si es la del segundo quintil; y + 0,27 para el tercero).
Tenga en cuenta también el impacto negativo en las estadísticas de salud. Cuanto más alto es el coeficiente de Gini, mayor es el riesgo de un aumento de la enfermedad (física o mental), como demuestra Richard Wilkinson en su libro Por qué la igualdad es mejor para todos . El economista Thomas G. Poder indica que “a pesar de sus limitaciones, una gran mayoría de estudios indican la existencia de una relación estadísticamente significativa entre la desigualdad de ingresos y la salud. El principal problema persistente es el de determinar la contribución relativa de los diferentes canales de transmisión de la desigualdad de ingresos en la salud. A pesar de los esfuerzos realizados, ningún estudio exhaustivo es capaz de dar respuestas precisas a tal desglose. Los estudios más recientes y sólidos sólo parecen indicar que esta relación no es un artefacto estadístico y que la mayor parte del efecto pasa por el entorno social y la biología del estrés ; las explicaciones por las políticas de inversión y el impacto a través del crecimiento económico han tenido menos éxito a nivel empírico ” . La tasa de prevalencia del VIH / SIDA puede ser más sensible en sociedades desiguales que también son estadísticamente más violentas que las sociedades igualitarias.
El aumento de las desigualdades en Estados Unidos explicaría tanto la crisis de 2007 como la de 1929 según un estudio publicado por el FMI en 2010; de hecho, los hogares pobres se han endeudado en abundancia para compensar el estancamiento de sus ingresos y para mantener un cierto nivel de vida, comparable al de los estadounidenses "desde arriba"; los hogares ricos buscaban altos rendimientos para invertir sus ahorros excedentes: la sed de endeudamiento de los hogares pobres les permitió invertir en productos financieros respaldados por estos créditos; Este endeudamiento excesivo de las clases medias y pobres debilitó el sistema financiero: cuando los precios inmobiliarios dejaron de subir, los prestatarios dejaron de pagar en masa.
En Francia, la esperanza de vida de una persona está correlacionada con su nivel de ingresos. Así, el 5% más rico de los franceses tiene una esperanza de vida trece años superior a la del 5% más pobre.