El término democracia , del griego antiguo δημοκρατία / dēmokratía , combinación de δῆμος / dêmos , "territorio" (de daiesthai , "compartir"), luego "pueblo" (como un conjunto de todos los ciudadanos de la ciudad) y kratein (" Mandar "), designa originalmente un régimen político en el que todos los ciudadanos participan en las decisiones políticas al menos mediante el voto. Hoy designa cualquier sistema político en el que el pueblo es soberano. Por extensión, la democracia también puede calificar una forma de sociedad, la forma de gobernarse a sí misma adoptada por una organización o incluso un sistema de valores.
Sin embargo, sigue siendo susceptible de diferentes interpretaciones, tanto en lo que se refiere al significado concreto de la soberanía popular como a su aplicación práctica, por ejemplo dependiendo de si la democracia es directa (el pueblo vota las leyes) o representativa (el pueblo elige representantes). ). Esta dificultad de interpretación aparece claramente a la luz de la diversidad de regímenes políticos que han pretendido o pretenden ser democracia. Por tanto, la distinción entre lo que es una democracia y lo que no lo es todavía está en debate.
Jean-Jacques Rousseau considera, por ejemplo, que la democracia solo puede ser directa : “La soberanía no se puede representar, por la misma razón que no se puede enajenar; consiste esencialmente en la voluntad general y la voluntad general no está representada ” . Para John Dewey (1859-1952), filósofo estadounidense , es ante todo una forma de vida.
También se hace una distinción entre el concepto de "pueblo" y el concepto más restrictivo de " ciudadanos ": no todos los miembros del pueblo son automáticamente ciudadanos.
La democracia también se puede definir por oposición, especialmente en la clasificación de Aristóteles y Polibio :
Además, el término democracia no se refiere solo a formas de gobierno, sino que también puede designar una forma de sociedad cuyos valores son la igualdad y la libertad (este es en particular el uso que hace Alexis de Tocqueville , que se centra más en las dimensiones culturales y psicológicas). que en el propio sistema político).
En su informe de Guerra y Paz en el XXI ° siglo , el Instituto Human Security Report Project opera a esquemas de clasificación de 2005 (con el fin de demostrar la relación entre los derechos humanos y la democracia, entre otros). Distingue tres categorías de planes:
Dada la multiplicidad de criterios invocados por los regímenes para reclamar su pertenencia a la democracia, el instituto utiliza un conjunto de índices (que establece un puntaje de régimen político, " puntaje de política " en inglés ) para evaluar la calidad de las instituciones y organizaciones y procesos políticos. Estos son en particular:
Según sus cálculos, en 2005 habría 88 democracias en el mundo (solo se cuentan países con más de 500.000 habitantes), sabiendo que la ONU reconoce hoy 195 estados. El número de democracias ha crecido significativamente desde 1946 . De hecho, en esa fecha, solo había veinte democracias de los 72 estados reconocidos en ese momento. Este progreso se debe en particular al final de la Guerra Fría (democratización de los países de Europa del Este ) y a la democratización del continente sudamericano desde finales de los años ochenta .
La organización no gubernamental Freedom House también publica cada año un mapa de libertades en el mundo, teniendo en cuenta criterios democráticos como la organización de elecciones libres o la libertad de prensa. En su informe de 2018, la ONG estima que el 45% de los países son libres, lo que representa el 39% de la población mundial.
Aunque China está gobernada oficialmente por las autoridades del Partido Comunista Chino , un partido único de facto, el país practica el pluralismo oficial. Cada año, ocho partidos están representados en la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino .
El término "democracia" designa originalmente un sistema político en el que todos los ciudadanos participan en las decisiones políticas mediante el voto, excluyendo el término "ciudadano" en particular a las mujeres, los esclavos, los niños y los extranjeros. Desde el V º siglo aC. AD , Pericles recuerda este principio en su célebre discurso: "Todos intervenimos personalmente en el gobierno de la ciudad al menos con nuestro voto [...]" .
La democracia se ha convertido en un sistema político en el que la soberanía se atribuye a los ciudadanos que la ejercen de tal forma:
En la democracia directa , el poder lo ejercen directamente los ciudadanos, sin la intermediación de órganos representativos. Según el lugar y la época, la democracia directa designa diferentes formas de gobierno o asociación política, en las que la población elabora y propone leyes, luego decide sobre su adopción y aplicación. Atenas es un ejemplo: los ciudadanos reunidos en la asamblea ordinaria de la Ecclesia se reúnen cuatro veces por prytanie , votan por la guerra y la paz, sortean los magistrados para las funciones administrativas y ejecutivas, y los magistrados cuya función requiere experiencia son elegidos y revocables por los ciudadanos. También votan el ostracismo , es decir la posibilidad de prohibir a un ciudadano durante diez años. Las decisiones van precedidas de debates y se toman por mayoría a mano alzada. Otras asambleas ( Boulè , Héliastes y Areopage ) controlan el buen funcionamiento del trabajo legislativo y judicial.
Otros ejemplos marcan la historia, generalmente en el contexto de un ejercicio de poder local . Este es el caso ya que el XVII ° siglo Nueva Inglaterra , a través de asambleas comunales , donde la población de los Comunes en pleno resuelve las leyes, impuestos y presupuesto. Los cantones suizos de Appenzell Inner Rhodes y Glarus son ejemplos de esto, particularmente a través de las comunidades rurales ( Landsgemeinde en suizo alemán), donde las elecciones de representantes se llevan a cabo a mano alzada. La Comuna de París o las regiones de Chiapas ( México ) administradas por el movimiento zapatista también se consideran en general experimentos de democracia directa.
Los procedimientos específicos de toma de decisiones están asociados a la democracia directa, por ejemplo el referéndum , incluido el referéndum de iniciativa popular, las asambleas populares , el mandato imperativo , que supervisa estrictamente a un electo en sus acciones, limitadas en su duración y en su contenido. y la revocabilidad de los funcionarios electos.
Además, la idea de democracia directa a menudo se asocia con la de autogestión , particularmente cuando se relaciona con el dominio económico de la producción. Así, el comunismo de consejos , y más en general una serie de teorías libertarias, anarquistas y sindicalistas revolucionarias , se relacionan con las de la democracia directa. De esta manera, los soviéticos de Rusia , hasta 1917, la España 1936 , o consejos obreros (como Alemania y Italia a principios del XX ° siglo, o en Hungría en 1956) son considerados como los experimentos de democracia directa.
En una democracia representativa , los ciudadanos eligen representantes que son responsables de hacer leyes o hacerlas cumplir. Con el tiempo, en el lenguaje cotidiano y por el abuso del lenguaje, se ha convertido en sinónimo del término democracia en sí. Esto es en parte debido al hecho de que es la forma de la democracia más común en el mundo contemporáneo y que los candidatos para la elección de Andrew Jackson en los EE.UU. en el medio de la XIX ª siglo, el término recapturado. Una razón de esta reducción de significado también podría ser que las élites se sientan amenazadas por la igualdad económica generalmente asociada con la democracia directa. Por la misma razón, la democracia representativa y la democracia misma también se suelen equiparar con democracia liberal y democracia parlamentaria . Étienne Chouard y Francis Dupuis-Déri van más allá y denuncian una inversión semántica de la palabra democracia, que de hecho designa según ellos "su estricto opuesto", es decir la elección.
Antes de mediados del siglo XIX ° siglo, el sistema representativo referido a menudo a la idea de república (incluso si este régimen también existía en monarquía constitucional ), y difiere de la noción de democracia, que designa cuando el gobierno sistema de democracia directa. Emmanuel-Joseph Sieyès, por ejemplo, distinguió claramente entre democracia y régimen representativo: “Los ciudadanos que se hacen llamar representantes […] no tienen una voluntad particular de imponer. […] Si dictaran testamentos, ya no sería este Estado representativo, sería un Estado democrático ” .
En una democracia representativa, no todos los que ostentan el poder son elegidos necesariamente por sufragio ciudadano. Pueden ser nombrados por el Jefe de Estado, como el Primer Ministro o los prefectos en Francia. Asimismo, los jueces y magistrados franceses tampoco son elegidos.
Este tipo de democracia indirecta tiene varias variaciones distintas que se detallan en las siguientes secciones.
Régimen parlamentarioEn las democracias con sistemas parlamentarios , el gobierno es responsable ante el parlamento , del que generalmente proviene. Por lo tanto, el Parlamento puede destituirlo recurriendo a una moción de censura , cuyas condiciones varían de un país a otro. A cambio, el gobierno, responsable del ejecutivo, puede disolver la Asamblea, responsable de las leyes. Si bien, por lo tanto, existe una separación de poderes en un sistema parlamentario, es flexible debido al control recíproco entre el ejecutivo y el legislativo.
Se hace una distinción entre regímenes parlamentarios monistas y dualistas. El primero se refiere a regímenes en los que el gobierno solo rinde cuentas al parlamento y no al Jefe de Estado (el segundo tiene un papel mínimo). En el régimen dualista, el gobierno es responsable tanto ante el parlamento como ante el jefe de estado.
Régimen presidencialA diferencia del sistema parlamentario, el sistema presidencial se caracteriza por una separación de poderes más estricta. Es un régimen representativo en el que el poder ejecutivo no tiene responsabilidad política ante el poder legislativo , lo que significa que este último no puede destituirlo. Por el contrario, el Jefe de Estado (que también es Jefe de Gobierno allí), elegido por sufragio universal directo o indirecto, tiene menos poder sobre el Parlamento que en un sistema parlamentario, al no tener posibilidad de disolverlo. En Estados Unidos , el principal país con un régimen verdaderamente presidencial, el presidente tiene derecho de veto sobre los textos legales .
Régimen semipresidencial o mixtoUn régimen semipresidencial es un régimen representativo que tiene características tanto del régimen parlamentario como del régimen presidencial.
Este es el caso de la V ª República Francesa, en la que el jefe de Estado es elegido por voto directo, nombrar al Primer Ministro y, a propuesta de éste, nombrará a los demás miembros del Gobierno y poner fin a sus funciones. El Presidente de la República puede cesar las funciones del Primer Ministro sólo si éste presenta la renuncia del gobierno. Puede disolver la Asamblea pero sólo puede desafiar al gobierno, principalmente mediante una moción de censura. Si el presidente no tiene mayoría parlamentaria, a priori se ve obligado a convivir, y así pierde gran parte de su poder en beneficio del gobierno y del jefe de gobierno. En este caso, esta forma de régimen es similar al régimen parlamentario.
Régimen de montajeEl sistema asambleario es un sistema representativo en el que una sola asamblea, elegida por sufragio universal directo, ostenta todos los poderes políticos, estando subordinados los poderes ejecutivo y judicial al legislativo.
Se practicó en Francia entre 1792 y 1795 , cuando la Convención se encargó de establecer una constitución . Este régimen muestra que el régimen representativo no está necesariamente asociado a una separación de poderes.
Democracia liberalUna democracia liberal es una democracia representativa en la que la capacidad de los funcionarios electos para ejercer el poder de toma de decisiones está sujeta al estado de derecho, y generalmente está enmarcada por una constitución que enfatiza la protección de los derechos y libertades de las personas, planteando así un problema. marco vinculante para los líderes. La idea de democracia liberal no implica una forma particular de régimen representativo, que por tanto puede ser parlamentario, presidencial o mixto como en Francia. Asimismo, no implica un régimen representativo en sentido estricto, pero también puede calificarse como régimen semidirecto (como Suiza) o participativo.
Por lo tanto, una serie de principios y valores se asocian generalmente con la democracia liberal, que se relacionan con los principios de representación democrática o con los principios del liberalismo (incluido el liberalismo económico ), entre los cuales:
El cuerpo político de los ciudadanos cubre a una parte más o menos amplia de la población según criterios que no son ni estables ni universales. En una democracia, una persona que no ha alcanzado la mayoría de edad civil (diferente según el país) no tiene derecho a voto. Además, el derecho de voto estuvo reservado durante mucho tiempo a los hombres. Los sufragio femenino fue establecida en 1893 en Nueva Zelanda , en las dos primeras décadas del XX ° siglo incluyendo Suecia , Finlandia , Noruega , Estados Unidos , Alemania , y sólo en los años 1940 en Francia , Italia o en España sólo entre 1931 y 1936, para restablecerse en 1978. En algunos estados de los Estados Unidos, los negros no obtuvieron el derecho al voto hasta 1965 .
Las democracias europeas, durante la época colonial , prácticamente nunca establecieron la democracia en sus protectorados o colonias (ya sea porque mantuvieron o fortalecieron monarquías u oligarquías en su lugar, o porque ellas mismas habían establecido administraciones directas no representativas de las poblaciones locales).
Por otro lado, es raro que los extranjeros que residen en países democráticos tengan derecho al voto, excepto a veces en las elecciones locales. Por último, algunos ciudadanos pueden verse excepcionalmente privados de sus derechos políticos por decisión judicial en caso de delito o falta.
Por lo que respecta a Francia, el derecho de voto se concedió en 1958 a ciertos habitantes de las colonias, pero no a los musulmanes indígenas de Argelia. Hoy Cualquier persona de nacionalidad francesa puede votar en Francia, lo que excluye a los residentes extranjeros, a excepción de los nacionales de la Unión Europea en lo que respecta a las elecciones europeas y municipales .
En la mayoría de los países europeos, las primeras democracias fueron censuradas, es decir que era necesario probar una cierta fortuna para poder votar, ya sea mediante la propiedad de la tierra, o mediante impuestos. Este fue el caso, por ejemplo, en Inglaterra y Francia hasta el XIX ° siglo. Cuando la Declaración de Derechos encomendó el poder al Parlamento inglés, los votantes representaban menos del 3% de la población.
Puede parecer absurdo y peligroso confiar en el sorteo en un sistema democrático, ya que parece excluir cualquier forma de jurisdicción. Esto es lo que ya observó Jenofonte : "Es una locura que los magistrados de la ciudad sean designados por el frijol, mientras que nadie querría echar suertes ni un piloto, ni un arquitecto, ni un flautista, ni nada. Otro comerciante, cuyas faltas son mucho menos dañinas que las cometidas en el gobierno. " Sin embargo, esta práctica se explica: inicialmente, el empate fue un verdadero juicio de Dios, así reconocido Fustel de Coulanges . Es en este espíritu que, aunque hostil al sorteo en la política, Platón admitió su principio para ciertas funciones religiosas, "para que el dios mismo indicara sus preferencias". " Inventado en tiempos arcaicos para designar a los jefes, este sorteo fue retenido por las generaciones posteriores porque " ofrecía la ventaja de apaciguar las sangrientas rivalidades de las grandes familias ". “ Incluso en las ciudades oligárquicas , el empate contra el destino amortiguó las luchas del partido entre sí e impidió que una facción victoriosa mantuviera su tiranía en todo el gobierno, y así enfureció a la oposición. Sin duda, trajo un factor de calma en las ciudades al limitar la competencia. Si bien la elección podía fomentar la intriga, la intriga, incluso el fraude, se creía que el sorteo era un medio para reprimir las maniobras electorales; pero durante mucho tiempo, las modalidades hábilmente sofisticadas del sorteo no impidieron ni la cooptación ni la contienda.
No fue hasta la reforma de Clístenes , luego la de 487-486 a. C. AD - donde por primera vez los nueve arcontes fueron sorteados -, y nuevamente la reforma del 457 - donde se introdujo el doble sorteo, o "sorteo por frijol" - para que el sorteo se volviera un poco más democrático. Iba a mejorar la representatividad bajando las condiciones censales . Alrededor del 403 a. C. J. - C. , una nueva reforma encaminada a evitar la corrupción, ampliando la soberanía popular a escala del conjunto de cada tribu , y no solo de los demes . Además, al prohibir también la reelección de la mayoría de los magistrados, se redujo el desarrollo de personalidades destacadas y autoridades individuales demasiado importantes. En la democracia ateniense, el sorteo ofrecía a todos los ciudadanos el mismo derecho de acceso al Consejo, el Boulè des Cinq-Cents ; el sorteo de sus miembros, los bouleutes y la ausencia de cualquier calificación, excepto la de edad, tuvo el efecto de "impedir que la función sea objeto de concurso". "
Para evitar el peligro de una distribución tan ciega, la democracia ateniense había previsto varias salvaguardias: en primer lugar, el sorteo nunca se aplicó a las magistraturas militares, en particular a los diez estrategas y los diez taxiarcas, ni a las magistraturas relacionadas con el público. finanzas, todo lo cual requería habilidades y talento; se asociaba sólo con magistraturas breves, del orden de un año para los arcontes , o de un día para el epistato (presidente) de los prytanes , y estaba acompañada de la obligación de rendir cuentas de la parte de magistrados así extraída. Esta presidencia de un día del epistato que presidió Boulè pero también Ecclesia eliminó la influencia personal y desalentó la intriga y la presión; finalmente, se combinó con la elección para respetar el principio, querido por los pensadores griegos, de justicia distributiva o igualdad proporcional, que otorga a cada uno lo que le corresponde según su mérito. El sorteo terminó así tomando un significado igualitario en democracia.
El sorteo, generalmente asociado con medidas de democracia directa como la aprobación de leyes directamente por los ciudadanos, fue considerado, en particular por Platón , como característico de la democracia , aunque el término democracia se tomó en su sentido peyorativo. De "demagogia popular “, un régimen donde reina la arbitrariedad en beneficio de las masas de los más pobres y de los que menos méritos tienen -. Esto explica la severa condena de este régimen en La République ; Asimismo Aristóteles escribe: "El sorteo se considera democrático, la elección como oligárquica" , pero se cuida de agregar: "el sorteo para todas las magistraturas, o al menos de aquellas que no requieren ni experiencia práctica ni técnica habilidades. "
En el mundo modernoEn Del espíritu de las leyes , Montesquieu retoma esta concepción de la democracia como un régimen en el que el sufragio se realiza por sorteo, donde la elección "está en el orden de la aristocracia ". Hoy es retomada y promovida por el filósofo Jacques Rancière , como consecuencia de la idea de que la política no es un asunto de especialistas. Más recientemente, Étienne Chouard ha difundido la idea del sorteo en Internet, en particular aplicada al proceso constituyente .
En Canadá y más particularmente en Columbia Británica , el sorteo se utilizó en 2001, para la formación de una asamblea con el propósito de reformar el sistema de votación. En Francia, el sorteo se utiliza hoy en día para la formación de jurados de tribunales . En 2019, la Convención Ciudadana sobre el Clima reúne a una asamblea compuesta por 150 ciudadanos franceses. La palabra clasificación se utiliza en todo el Canal para presentar el método de designación de representantes por sorteo.
Las democracias semidirectas toman prestado de ambas formas de democracia.
Los ciudadanos eligen representantes a quienes encargan para establecer las leyes, pero los ciudadanos también pueden ser llevados a hacer leyes por referéndum (o rechazarlas).
Este es el caso de Suiza , donde los derechos de iniciativa y referéndum son la norma. Los ciudadanos deben votar cuatro veces al año para aceptar o rechazar las leyes. Pero también, en menor medida, en Francia, donde el referéndum sigue siendo excepcional.
El artículo 3 de la Constitución de4 de octubre de 1958(Francia): “La soberanía nacional pertenece al pueblo que la ejerce a través de sus representantes” (democracia representativa) “o mediante referéndum” (democracia directa).
El referéndum puede tomar varias formas: puede ser un referéndum legislativo o constituyente (que son las dos formas más utilizadas). La iniciativa del referéndum pertenece entonces a las instituciones representativas. En algunos casos, sin embargo, también hay un referéndum de iniciativa popular , como es el caso de Suiza o Italia, por ejemplo. Como su nombre indica, la iniciativa pertenece entonces a los ciudadanos.
En Francia , desde la revisión constitucional de28 de marzo de 2003, aunque esta iniciativa popular aún no existe formalmente, es posible distinguirla a través de la articulación de dos artículos de la Constitución. Correspondería entonces a los ciudadanos hacer uso de su derecho de petición ( artículo 72-1 párrafo 1 ), y luego votar esta reforma local a través del referéndum local ( artículo 72-1 párrafo 2 ). No se excluye, por tanto, "que el objeto de la petición sea solicitar la inclusión en el orden del día de la asamblea deliberativa de la cuestión de la organización de una consulta de los electores" sobre un tema específico del ámbito de la competencia de un autoridad local.
Democracia participativaEn la democracia participativa , la ciudadanía se involucra en las decisiones que toman los representantes, desde la elaboración y hasta su implementación .
Democracia líquida CiberdemocraciaLa ciberdemocracia consiste en utilizar la web como medio de expresión y toma de decisiones para y por las personas. Los medios de Internet son una solución a los diversos obstáculos que genera la democracia directa, como la multitud de ciudadanos y su dispersión geográfica.
La ciberdemocracia busca responder al ideal democrático según el cual todos los ciudadanos participan en las propuestas, creación e implementación de leyes.
El término “ democracia popular ” se utiliza para designar regímenes políticos de partido único siguiendo una doctrina comunista. Esta expresión, que cayó en desuso tras la caída de la URSS , todavía aparece en formas modificadas, por ejemplo en la expresión "República Popular de China ".
En el momento de Alejandro el Grande ( IV º siglo aC. ), Curtius y Diodoro habló guerreros pueblos Sabarcae o Sambastai que tendrían "una forma de gobierno democrática”.
Antigüedad mediterráneaLa democracia tiene sus raíces principales en las reformas de la ciudad de Atenas en la antigua Grecia alrededor de la V ª siglo aC. AD Aunque hoy en día se considera que la democracia ateniense fue una forma de democracia directa , sí coincidieron dos organizaciones políticas muy diferentes:
Todos los ciudadanos atenienses tenían derecho a hablar y votar en Ecclesia, donde se aprobaron las leyes de la ciudad. Las mujeres, los esclavos y los meticos que no eran considerados ciudadanos en este momento, no tenían derechos políticos. De los 250.000 habitantes de Atenas, sólo unos 40.000 eran ciudadanos, y de estos 40.000 todos hombres ricos (todos los ciudadanos de la primera y segunda clase, unos 5.000) y la mayoría de los thetes (ciudadanos de la cuarta clase, unos 21.000) asistieron a la reuniones de la Ecclesia. Solo los ciudadanos de segunda clase solían enviar a otra persona a las reuniones.
En la Edad Media , muchos sistemas se basaban en elecciones y / o una Asamblea, como la elección de Gopola en Bengala , el polaco-lituano Comunidad , el Althingi Islandia, el vetche en los países eslavos, escandinavos cosas, y la ciudad autónoma comerciante de Sakai en Japón ( XVI ° siglo). Sin embargo, estos sistemas en los que la participación suele estar reservada a una minoría, bien podrían calificarse de oligarquías . La gran mayoría de las regiones en el mundo de la Edad Media se rigen por un señorío, siguiendo un principio feudal, que se inicia en el XII ° siglo para incluir los bolsillos del sistema comunitario .
En 1188, en la Península Ibérica, el nuevo rey del reino de León , Alfonso IX , convocó un consejo o consejos reales , al que se sumaron por primera vez con voz y voto los representantes electos de las principales ciudades. Esta medida fue considerada el primer ejemplo de parlamentarismo moderno en la historia de Europa Occidental.
El Parlamento de Inglaterra nace con las restricciones del poder real establecidas en la Carta Magna . El primer parlamento elegido es el Parlamento de Montfort en Inglaterra en 1265. Aquí, de nuevo, solo una pequeña minoría tiene voto: el Parlamento es elegido por un pequeño porcentaje de la población (menos del 3% en 1780 ), y el sistema tiene disposiciones problemáticas, como municipios corruptos. La convocatoria del Parlamento depende de la buena voluntad del rey o la reina (con mayor frecuencia cuando necesita dinero).
Muchas regiones en las fronteras de los grandes estados mantienen un funcionamiento democrático. Entre Francia y España se encuentran así las repúblicas pirenaicas .
En Inglaterra, después de la Revolución Gloriosa de 1688, la Declaración de Derechos , establecida en 1689 , codificó ciertos derechos y aumentó la influencia del Parlamento. El electorado crece lentamente y el Parlamento gana cada vez más poder hasta que la Monarquía se convierte en una mera figura decorativa.
Aunque no fue descrito como una democracia por sus Padres Fundadores , los Estados Unidos de América se considera la primera democracia liberal , ya que el compromiso constitucional ( 1788 ) funda los principios naturales de libertad , de igualdad ante la ley y se opone a la los llamados regímenes aristocráticos en el sentido contemporáneo, aunque etimológicamente la aristocracia es el gobierno de las élites ( aristoi ).
De acuerdo con la fórmula de Abraham Lincoln ( 16 º Presidente de los Estados Unidos 1860-1865) entregado en la dirección de Gettysburg , la democracia es "el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo" .
En Francia, Emmanuel-Joseph Sieyès (coeditor de la Constitución francesa) opone el gobierno representativo, que él ayuda a establecer, a la democracia (que rechaza) en su discurso de7 de septiembre de 1789 :
“Francia no debería ser una democracia, sino un régimen representativo. La elección entre estos dos métodos de hacer la ley no está en duda entre nosotros. En primer lugar, la gran mayoría de nuestros conciudadanos no tiene ni educación ni tiempo libre suficientes para querer tratar directamente las leyes que deben regir Francia; por tanto, deben limitarse a nombrarse representantes. […] Los ciudadanos que se autodenominan representantes renuncian y deben renunciar a hacer la ley ellos mismos; no tienen una voluntad particular de imponerse. Si dictaran testamentos, Francia dejaría de ser este estado representativo; sería un estado democrático. El pueblo, repito, en un país que no es una democracia (y Francia no puede serlo), el pueblo no puede hablar, solo puede actuar a través de sus representantes ”(Capítulo“ Sobre la organización del poder legislativo y el asentimiento real ”).
Sieyès se opuso a las teorías de Rousseau que hablaba a favor de la democracia directa . Emmanuel-Joseph Sieyès, se opuso a la democracia en el sentido literal del término que permitiría a los conciudadanos lidiar con las leyes. Este último también estaba en contra del sufragio universal y por la elección por sufragio censal , porque sólo los ciudadanos activos, que se enriquecen, merecen votar según él; y este elemento, tanto plutocrático como aristocrático, se introdujo en la Constitución francesa .
En Francia, la Asamblea Nacional resultante de la Revolución de 1789 se estableció sobre la base de principios liberales, expresados en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano y como reacción a los excesos de la monarquía absoluta del Antiguo Régimen . El sufragio universal aparece allí más de medio siglo después, en 1848, bajo la Segunda República (1848-1852) del Golpe de Estado de2 de diciembre de 1851de [[Napoleón III ]] tres años después, lo que conduce al establecimiento del Segundo Imperio .
En ambos casos, el derecho al voto está limitado por fortuna ( sufragio censal ), a los hombres (no hay derecho al voto para las mujeres , excepto en unos pocos estados, antes de 1920 en Estados Unidos, antes de 1944 en Francia), a una política exclusiva cuerpo de las personas de otras razas o colonizado ( exclusión sobre la base del color de la piel en el Estados Unidos y la exclusión de los colonizados en Francia). Además, tanto Estados Unidos como Francia conocen la esclavitud , respectivamente, hasta 1865 ( abolición anterior en algunos estados) y en 1848 (con una abolición de 1794 a 1802), las discriminaciones en materia política en realidad han durado mucho más.
Es la mitad del XIX ° siglo que los partidarios del gobierno representativo de la llamada de la democracia, la eliminación de la palabra "democracia" su significado original. Esta es una estrategia electoral, iniciada por candidatos electorales como Andrew Jackson en Estados Unidos, que se extiende en 10-15 años y todos los candidatos comienzan a llamarse demócratas. Son conscientes en ese momento de que este cambio de semántica está impulsado por una estrategia electoral, porque el término democrático le habla a los más pobres: podemos decir que estos son los primeros discursos “populistas”.
El XX XX siglo es el que comenzó a probar los países democráticos, la mayoría de ellos de tan sólo 100 años. El auge del totalitarismo alemán e italiano, la inestabilidad de otros países europeos como España y Portugal han amenazado la sostenibilidad de este sistema de gobernanza en todo el mundo. Este siglo también ha visto prevalecer la democracia en un número creciente de países para convertirse en la mayoría hoy. Winston Churchill en su discurso ante la Cámara de los Comunes en 1947 dijo: "Gobierno del pueblo, por el pueblo, para el pueblo: esta sigue siendo la definición soberana de democracia" .
Evolución del número de países con puntuación superior a 8 entre 1800 y 2014 en la escala Polity .
The Democracy Index of the Economist Intelligence Unit publicado endiciembre de 2019, cuanto más verde es el país, más democrático es, siendo Noruega el país más democrático con 9,93 ), mientras que ( Corea del Norte es el menos democrático con 1,08 ).
Los países en azul se denominan "democracias electorales" en el estudio Freedom in the World [PDF] de Freedom House en 2010.
Mapa mundial que muestra datos del informe Polity para el año 2011. Un color azul indica una democracia.
En verde, regímenes que se refieren a sí mismos como democracia.
Mikhail Gorbachev , líder de la URSS desde 1985, considerado menos autoritario que sus predecesores, lidera una política de reformas económicas ( perestroika ) y políticas ( glasnost ). Esto tiene el efecto de despertar las protestas de los estados miembros de la URSS, lo que provoca el colapso de los regímenes comunistas en Europa del Este, el fin de las democracias populares y la dislocación de la URSS.
Las "revoluciones árabes"En la oración fúnebre que Tucídides presta a Pericles , la democracia es objeto de notables elogios. Allí se define por el hecho de que es la mayoría la que gobierna y no el pequeño número. Sobre todo, junto a esta soberanía popular, se hace hincapié no solo en la igualdad ante la ley , sino también en el principio de una competencia abierta a todos, y donde todos puedan distinguirse por su valor y talento. "La ley da a todos, para sus disputas privadas, la parte igual, mientras que para los títulos, si nos distinguimos en algún ámbito, no es pertenecer a una categoría sino al mérito, lo que le da acceso a honores; por el contrario, pobreza no significa que un hombre, por muy capaz que sea de prestar servicio al Estado, se vea impedido de hacerlo por la oscuridad de su situación. " Esta descripción del régimen ateniense alabó un sistema político en el que la igualdad democrática, que Aristóteles y los filósofos griegos llamados igualdad aritmética , se combina con la igualdad geométrica , en base a la diferencia y la proporción. Este principio de dos igualdades, una de las cuales distribuye la misma parte a todos, y la otra a cada uno lo que se merece según su valor, fue expresado por Arquitas de Taranto , Isócrates , Platón y especialmente Aristóteles : “Creemos que la justicia es igualdad ; y, de hecho, no es para todos, sino solo para iguales; La desigualdad también parece ser justa, y de hecho lo es, no para todos, sino solo para individuos desiguales. Pero omitimos este "para quién", y juzgamos mal. " Al hacer espacio para la desigualdad para tener en cuenta las diferencias en las condiciones y el mérito, la democracia griega estaba corrigiendo los efectos de la nivelación igualitaria y permitió ya capaces de desempeñar su papel en la ciudad. La igualdad según el mérito, al promover la noción de competencia en la ciudad, también dio una respuesta al problema de la ceguera y la ignorancia populares.
Incapacidad del pueblo para gobernar bienLos errores que siguieron en Atenas hasta la sentencia de muerte de Sócrates llevaron a Platón a repensar la cuestión política en principio e intentar definir qué es el verdadero arte político. Durante décadas había experimentado la ceguera popular en un régimen dominado por las pasiones y el arte de liderar multitudes ignorantes por la demagogia y la sofisticación de los aduladores: tal era a sus ojos la naturaleza de la democracia. Atenas , donde vivía. Esto significa que su oposición al reparto del poder político entre todos los ciudadanos apunta en primer lugar a la democracia en su sentido peyorativo de demagogia popular. Su análisis parte de la idea de que para gobernar se necesita una cierta ciencia de carácter moral y filosófico, más precisamente, haber accedido al conocimiento de las Ideas de lo Verdadero, Lo Justo y el Bien. Según él, los ciudadanos comunes, ignorantes de la Verdad y reflexionando sobre todo en términos de sus intereses particulares, no pueden conducir la ciudad con éxito y, en consecuencia, el poder del pueblo solo puede llevar a la ciudad a corromperse. Si, en el ideal descrito en La República , Platón defiende así la idea de que sólo los filósofos-reyes, o los reyes-filósofos deben gobernar, en su defecto, admite de forma más realista, en Las leyes y en La política , la necesidad de un régimen mixto. , combinando monarquía y democracia, siendo la democracia el menos malo de los regímenes imperfectos.
En cierto modo, esta idea de la incapacidad de la gente para dirigir los asuntos públicos y legislar se encuentra más tarde en otros pensadores occidentales, tanto en Estados Unidos como en Francia. El presidente norteamericano Thomas Jefferson afirmó a finales del siglo XVIII E : Hay una aristocracia natural, fundada en el talento y la virtud, que parece destinada al gobierno de las empresas, y de todas las formas políticas, la mejor es la que proporciona más eficazmente la pureza de la clasificación de estos aristócratas naturales y su introducción en el gobierno ” .
Asimismo, John Adams y James Madison en Estados Unidos , Emmanuel-Joseph Sieyès y Montesquieu en Francia, expresan claramente sus críticas a la idea de democracia directa, oponiéndole las ventajas de un régimen representativo, que por tanto concibieron como alternativa. a la democracia en lugar de su equivalente.
En su vida de Napoleón , Stendhal informa del contenido de las conversaciones entre Napoleón I er y el zar Alejandro I st donde, paradójicamente, el zar defendido el concepto de monarquía electiva , mientras que Napoleón puso del lado de la monarquía hereditaria . Al argumento clásico de Alexander de que hay pocas probabilidades de que un líder de calidad pueda surgir sobre la base simple del nacimiento, Napoleón responde que los hombres buenos son escasos de todos modos, y que la elección no ofrece ninguna garantía: “Cuán pocos hombres han poseído cualidades que dan derechos a esta alta distinción: un César, un Alejandro, de los cuales no encontramos uno por siglo; de modo que una elección, al fin y al cabo, sigue siendo una cuestión de azar y el orden sucesivo seguramente es mejor que los dados ”.
Aristóteles: el medio feliz y el interés generalAristóteles desarrolla en su Política una tipología de los diferentes "regímenes políticos": distingue tres "constituciones íntegras" que tienen en vista el interés general: estas son la monarquía, la aristocracia y la política - este último régimen (en griego πολιτεία , " Politeia ") a veces se traduce como república templada o como régimen constitucional o gobierno. Sus tres desviaciones, que sirven a intereses particulares, corresponden respectivamente a la tiranía , la oligarquía y la democracia. Este último es considerado por Aristóteles como la desviación "más cercana al medio feliz " o la menos mala. Se define, a diferencia de la oligarquía, como el régimen en el que gobiernan los pobres. La democracia se presenta entonces como una constitución desviada, ya que el gobierno sirve a los intereses particulares de un grupo y no al interés general; el pueblo busca reinar solo, como un déspota, y los aduladores son el centro de atención. Una democracia de este tipo se convierte entonces en demagogia . Es la peor forma de democracia para Aristóteles, porque la masa popular gobierna por decretos -que son circunstanciales y temporales-, y la ley -de alcance universal- ya no es soberana. Este estado de cosas es análogo a una tiranía; sin embargo, la insolencia de los demagogos representa para Aristóteles la principal causa del derrocamiento de los regímenes democráticos.
Para evitar este desorden democrático, Aristóteles aboga por la soberanía de la ley, porque "donde no reinan las leyes, no hay constitución" : además, entre las cinco formas de democracia que estudia, la mejor es la democracia igualitaria, porque la igualdad ante la ley , "es que los pobres no tienen más derechos que los ricos, y que ninguno de estos dos grupos es el amo, sino que ambos son iguales. " En un sistema así, la democracia no es el gobierno de un grupo, sino el de los pobres y de los ricos. En el mismo pasaje, Aristóteles asocia la democracia con un régimen que aspira tanto a la igualdad como a la libertad y, en consecuencia, "todos comparten el poder político principalmente de la misma manera". Señala en este sentido que una de las formas de libertad consiste en estar "a su vez gobernado y gobernado", que corresponde a la definición que da del ciudadano (a la vez gobernante y gobernado).
Además, señala que la atribución de las magistraturas por sorteo es generalmente considerada democrática, caracterizándose la elección por su parte a las oligarquías, lo que subraya la brecha existente entre las concepciones contemporáneas y antiguas sobre estos temas. También expone otras características de los regímenes populares o democráticos, entre ellas la ausencia total o la extrema modestia de los cens para participar en las magistraturas, la corta duración de estas, o la prohibición de ejercer dos veces la misma magistratura (con algunas excepciones). .
En respuesta a las quejas de Platón contra la incompetencia del pueblo, Aristóteles defiende la deliberación democrática. Insiste en su carácter colectivo que justifica la competencia otorgada al pueblo; porque la reunión de un gran número de personas permite, de alguna manera, sumar "su parte de excelencia y sabiduría práctica " . Aunque todo el mundo sería peor juez que los especialistas, afirma que todos juntos será mejor o no peor. Añade a esto la idea de que el especialista no siempre está en la mejor posición para juzgar a otro especialista, en particular dando el ejemplo de la fiesta, donde es el punto de vista del invitado (el usuario) y no del cocinero (el experto) que será apropiado para juzgar su calidad. Según Jacqueline de Romilly , "a diferencia de los pensadores anteriores y del propio Platón, Aristóteles reconoció el carácter específico del hecho político" : un pueblo es un ser colectivo, una "comunidad de hombres libres" , y el cuerpo cívico es una mezcla donde todos tienen su lugar, por lo que una buena democracia tiene esto en cuenta. Es por eso que Aristóteles recomienda salvar a la minoría de los ricos en una democracia, "absteniéndose de compartir no sólo sus propiedades, sino incluso sus ingresos" , en virtud del principio fundamental, reiteradamente enunciado por Aristóteles, según el cual "El bien en la política es justicia, es decir, el interés general . " Además, hizo hincapié en la importancia de que la masa no sea demasiado pobre en una democracia, pero no hay duda de alimentar a los pobres a los costes de la ciudad; Aristóteles propuso la compra por parte de la ciudad, sobre sus ingresos, de pequeñas propiedades en beneficio de los pobres.
Esto explica por qué el régimen que Aristóteles considera más ventajoso, la política , se define en primer lugar por el estado de derecho y el interés general, pero también por el equilibrio, a medio plazo: porque corresponde a un régimen mixto, mezcla de oligarquía y democracia, combinando la elección por sorteo , y donde la clase media, que debe ser la más numerosa, es por tanto la que tiene más poder. Se trata de una concepción coherente con todo su pensamiento, que considera al medio feliz (en griego antiguo : τὸ μέσον ) como lo preferible. Para garantizar la duración de este régimen, es importante asegurar "un sistema educativo conforme al régimen político" , escribe Aristóteles, no para formar partidistas, sino para que los ciudadanos vivan, en democracia, según hábitos y tradiciones. y valores cívicos específicos de un régimen democrático.
Alexis de Tocqueville es el autor de un estudio y una reflexión sociológica y filosófica histórica sobre la democracia. En su obra de dos volúmenes Sobre la democracia en América ( 1835 y 1840 ), realiza un análisis del funcionamiento de la democracia en los Estados Unidos y las consecuencias que esta forma de sociedad tiene en las costumbres y relaciones sociales.
Considera que la democracia se caracteriza principalmente por la tendencia a igualar las condiciones, que debe entenderse no tanto como una igualdad real y estricta de las condiciones económicas y sociales, sino más bien como una referencia a la abolición de los privilegios aristocráticos. diferencias de riqueza, igualdad de derechos, la inestabilidad de la jerarquía social, la posibilidad de que todos los ciudadanos participen en el poder político, o incluso una nivelación cultural por generalización del acceso a la cultura y la educación. Tocqueville considera la democracia, y por tanto el movimiento histórico hacia esta igualdad de condiciones, como “universal” e inevitable, y como tal, como “providencial”.
Sin embargo, cree poder detectar una cierta tendencia contra la que busca advertir: el deseo de igualdad que impregna a los individuos que viven en democracia llevaría a consentir una restricción de la libertad, y en general a perder el gusto y el espíritu de libertad. . Por tanto, el individuo tenderá a someterse al grupo por efecto de la centralización de poderes, el aumento del bienestar material o incluso la nivelación de las jerarquías sociales; la democracia produce así un conformismo de opiniones. Así, Tocqueville teme una tiranía de la mayoría, que el individuo tiende a abdicar de su voluntad personal en beneficio del Estado y que la mayoría pueda oprimir a la minoría. Sin embargo, estos son riesgos que podrían prevenirse: la igualdad podría asociarse a la libertad gracias a una cierta descentralización de los poderes administrativos, es decir, a través de la existencia de instituciones intermediarias (asociaciones, asambleas municipales ) a través de las cuales las personas, que pueden participar directamente en determinadas decisiones, estarían empoderadas y así mantendría un espíritu de libertad. Tocqueville también considera que la libertad de prensa constituye un medio poderoso para preservar la libertad de las amenazas que le plantearía el deseo de igualdad, afirmando que "La prensa es, por excelencia, el instrumento democrático de la libertad" , y que " solo [la libertad de prensa] cura la mayoría de los males que puede producir la igualdad " .
Karl Popper define la democracia en oposición a la dictadura o la tiranía , especialmente en su libro La sociedad abierta y sus enemigos . Así, una democracia es un sistema en el que se establece un "control institucional de los gobernantes". Debemos controlar a los que tienen responsabilidades. Según esta teoría, la gente ejerce una influencia sobre las acciones de sus gobernantes y tiene el poder de deshacerse de los gobernantes sin derramamiento de sangre. Tiene el poder de juzgar las acciones políticas que se implementen. De ahí la pregunta política tradicional "¿quién debe gobernar? ”No permitiría una definición correcta de democracia. En efecto, una sociedad abierta da al pueblo, no la posibilidad de gobernar (Popper considera imposible que todos los individuos de un pueblo determinado gobiernen al mismo tiempo), sino la posibilidad de controlar y destituir a aquellos en quienes se ha delegado. Responsabilidad colectiva . Esta teoría "de ninguna manera nos obliga a considerar buenas las decisiones de la mayoría" porque lo que importa son las instituciones y una tradición de pensamiento crítico. Entonces, el problema que intenta resolver un régimen democrático es encontrar y probar las instituciones que impiden el abuso de poder. Entonces lo importante en una democracia no sería saber quién va a gobernar (los capitalistas, los trabajadores, los mejores, los más sabios…), sino saber cómo podemos monitorear o derrocar a los líderes sin necesidad de hacer una revolución. Popper remonta esta concepción de la democracia a Pericles, quien en un célebre discurso formuló la siguiente idea: “aunque pocas personas pueden delinear un programa político, todos somos, en cambio, capaces de juzgarlo. Lo que significa ; no todos podemos gobernar y liderar, por otro lado, todos podemos juzgar al gobierno, podemos funcionar como jurados ”, informa Tucídides. Esta definición también permite su aplicación a áreas distintas a la política.
Castoriadis, el proyecto de autonomíaLa idea de democracia es central en la filosofía y el pensamiento político de Cornelius Castoriadis . Dura crítica a los regímenes representativos, a los que considera como oligarquías en las que el pueblo no tiene un poder real, para él solo hay democracia directa. Éste, que ve más o menos como sinónimo del proyecto de autonomía que desarrolla a lo largo de su obra, debe ser según él el régimen de libertad (individual y colectiva) e igualdad (política y económica).
Desde la perspectiva de las instituciones políticas en sentido estricto, exige en particular la participación de todos en las decisiones que les conciernen, la revocabilidad de todos los electos para cumplir un mandato definido por la ciudadanía, o incluso la separación y articulación de los políticos. esferas ("público-público", ekklesia ), público-privado ( ágora ) y privado ( oikos ).
Desde el punto de vista económico, la democracia implica a sus ojos la autogestión de la producción por parte de los productores (trabajadores), así como la igualdad económica concreta (igualdad de ingresos), considerando que cualquier desigualdad económica tiene repercusiones como desigualdad política.
Finalmente, desde el punto de vista cultural, la democracia debe ser un régimen que sitúe la educación ( paedeia ) en el centro de estas preocupaciones, con miras a formar ciudadanos capaces de pensar por sí mismos y, por tanto, de tomar decisiones libremente. Una verdadera democracia implica también a sus ojos un particular "imaginario social", que, en oposición a los de las sociedades tradicionales, religiosas o capitalistas, se reconoce como la única fuente de las normas y leyes sociales que las gobiernan y, por tanto, rechaza cualquier idea. de trascendencia que la del determinismo, histórico o económico. Estos puntos de vista se basan en una concepción de las sociedades humanas como un proceso de autocreación, de la que surge en particular la idea de que no puede haber expertos en política, es decir, que nadie puede pretender tener la verdadera noción de qué es la justicia, siendo una creación humana que debe basarse en el razonamiento y la deliberación para establecerse y ser cuestionada continuamente.
Claude Lefort: democracia, régimen de indeterminación y división asumidaClaude Lefort , que define la democracia en oposición al totalitarismo, defiende la idea de que el régimen democrático es un régimen de incertidumbre e indeterminación, y como tal, el régimen que se "caracteriza esencialmente por la fecundidad del conflicto", en el sentido de que "asume la división "resultante precisamente de la pérdida de certezas sobre los fundamentos del poder y del derecho. En este sentido, la democracia corresponde a una forma de sociedad que ha roto con la fascinación por la unidad del cuerpo social. Además, según él, la democracia se diferencia de otras formas de sociedad en que el poder se ha convertido allí en un “lugar vacío”, debido a la no permanencia de los representantes del poder político.
Otros autores, como Chantal Mouffe , retomaron posteriormente esta concepción de la democracia como inseparable de una institucionalización del conflicto entre los diversos intereses divergentes de los miembros de la sociedad.
Definición de democracia de Paul RicoeurPara Paul Ricoeur ,
Tanto los regímenes democráticos como los ideales democráticos presentan, además de sus rasgos comunes, una cierta variedad. La idea misma de "democracia" quizás esté en este polimorfismo.
La democracia estadounidense presenta la posibilidad de que un ciudadano común se enfrente al estado en los tribunales. El cine hizo famoso al Sr. Smith (interpretado por James Stewart en el Sr. Smith en el Senado ) discutiendo en el Senado. Generalmente, esta facultad es posible en una democracia. Este es el caso de Francia.
Estados Unidos otorga gran importancia al poder judicial a la hora de determinar la ley. La Constitución de los Estados Unidos se compone de una serie de refinamientos en juicios de ciudadanos o grupos de ciudadanos contra el gobierno. Tal es el “ Caso Korematsu ” por la injusticia hacia una categoría de ciudadanos.
La República Francesa busca en su lema la reconciliación entre los principios de libertad , igualdad y fraternidad . Esta reconciliación es un problema político que enfrentan la mayoría de los regímenes.
Durante la Guerra Fría, el bloque oriental reclamó la igualdad y calificó la libertad occidental de ficticia. Cada uno de los dos bloques negó al otro el carácter de la democracia. Así, para Estados Unidos, la URSS no respetó ninguna de las libertades más fundamentales (prensa, opinión, religión, etc.) y la URSS afirmó que Estados Unidos no estableció ninguna igualdad entre sus ciudadanos (segregación incluso en los años sesenta). ; movimientos feministas al mismo tiempo). Las democracias populares del bloque del Este son ampliamente consideradas como la XXI ° siglo como dictaduras.
Platón fue el primero en desarrollar un importante análisis y teoría destinados a denunciar la democracia, en este caso la democracia ateniense , en la que vivía. Su crítica, por tanto, no apunta en sentido estricto a lo que hoy solemos denominar como régimen democrático (régimen representativo y liberal). Su oposición al reparto del poder político entre todos los ciudadanos se basa en la idea de que para gobernar se necesita cierta sabiduría y cierto conocimiento, más precisamente, haber accedido al conocimiento de las Ideas de lo Verdadero, lo Justo y el Bien. . Según él, el ciudadano de a pie, ignorante de la Verdad y reflexionando sobre todo en función de sus intereses particulares, no puede gobernar la ciudad adecuadamente y, en consecuencia, el poder de los ciudadanos sólo puede conducirla hacia la corrupción. Por el contrario, defiende la idea de que solo deben gobernar los reyes filósofos, o los reyes filosóficos.
En cierto modo, esta idea de la incapacidad de los ciudadanos para gestionar los asuntos públicos y legislar se encuentra más tarde entre otros pensadores occidentales, tanto en Estados Unidos como en Francia. El presidente estadounidense Thomas Jefferson afirmó al final del XVIII e siglo : Hay una aristocracia natural, basada en el talento y la virtud, que parece destinado para el gobierno de las empresas, y de todas las formas políticas, la mejor es la que proporciona más eficazmente la pureza de la clasificación de estos aristócratas naturales y su introducción en el gobierno ” .
Asimismo, John Adams y James Madison en Estados Unidos , o Emmanuel-Joseph Sieyès o Montesquieu en Francia, expresan claramente sus críticas a la idea de democracia directa, oponiéndola a las ventajas de un régimen representativo, que 'por tanto, concibieron como una alternativa a la democracia en lugar de su equivalente.
Al mismo tiempo que la crítica a los derechos humanos , Marx , y después de él los marxistas, denuncian lo que califican de democracia burguesa por su carácter facticio. La igualdad política de los ciudadanos que las democracias liberales pretenden establecer y garantizar se contradice con la relación de dominación entre la clase burguesa y proletaria. Así, las corrientes marxistas consideran que en una sociedad capitalista la igualdad de los ciudadanos es principalmente ficticia e ilusoria, y que los derechos y libertades otorgados a los individuos, dentro de las democracias liberales, no son concretos y efectivos, sino simplemente "formales". Esto, principalmente porque no contravienen en modo alguno las desigualdades económicas, que repercuten como un acceso desigual al conocimiento y a la información, impidiendo al proletariado disfrutar realmente de los derechos y libertades que teóricamente le son concedidos, pero por tanto materialmente inaccesibles. Marx también denuncia la concepción burguesa de la libertad que estaría contenida en la declaración de los derechos del hombre y del ciudadano en cuanto garantiza la propiedad privada, incluso de los medios de producción.
“Los derechos humanos, la libertad, no se basan en la relación del hombre con el hombre sino en la separación del hombre del hombre. Es el derecho de esta separación, el derecho del individuo limitado a sí mismo. La aplicación práctica del derecho a la libertad es el derecho a la propiedad privada. Pero, ¿en qué consiste este último derecho? “El derecho a la propiedad es el que le corresponde a todo ciudadano para disfrutar y disponer de su propiedad, de sus ingresos, del fruto de su trabajo y de su industria como le plazca. (Constitución de 1793, art. 16 ) El derecho a la propiedad es, por tanto, el derecho a gozar de la fortuna y disponer de ella “a voluntad”, sin preocuparse por los demás hombres, independientemente de la sociedad; es el derecho al egoísmo. "
Según Lenin en 1919, que se basó entre otros en la obra de Engels , el origen de la familia, la propiedad privada y el Estado , "Cualesquiera que sean las formas que adopte la república, incluso la democrática, si es una república burguesa, si permanece la propiedad privada en la tierra, las fábricas y las fábricas, y si el capital privado mantiene a toda la sociedad en un estado de esclavitud asalariada, en otras palabras, si no nos damos cuenta de lo que proclaman el programa de nuestro Partido y la Constitución soviética, entonces este estado es una máquina que algunos usan para oprimir a otros ”.
El régimen representativo, una "oligarquía liberal" más que una democraciaAlgunos pensadores contemporáneos, como Cornelius Castoriadis o Jacques Rancière , consideran que las democracias representativas son solo pseudodemocráticas, donde el pueblo está de hecho desposeído del poder político efectivo, que a sus ojos está en manos de una pequeña minoría de individuos ( oligarquía ), integrada por políticos (representantes), expertos o la élite económica. Su crítica de la representación tiene cierta afiliación con la crítica marxista, pero difiere en varios puntos.
La democracia como marco para las masasJacques Ellul , a partir de su análisis del sistema técnico y los medios modernos de propaganda , considera que la utopía de una "democracia-control", en la que la administración del Estado está realmente controlada por el pueblo, hoy somos 'hui se trasladó a una "democracia marco". "La democracia ya no es un medio de controlar el poder sino de supervisar a las masas", dijo en L'illusion politique en 1965 . Ésta es también la conclusión de Noam Chomsky cuando critica las opiniones de " Walter Lippmann y [de] todos los demás representantes de esta escuela principal de pensadores" democráticos "en Occidente: la democracia requiere una clase elitista por su bien. con la toma de decisiones y 'fabricar' el asentimiento de toda la población hacia políticas que se supone van más allá de lo que son capaces de desarrollar y decidir por sí mismos ”.
La democracia y su "perro guardián"Estos pensadores, en particular Noam Chomsky en The Factory of Public Opinion , estructuran su análisis incluyendo el papel de los medios en el campo de los fracasos democráticos, mientras que las teorías modernas de la democracia en Europa, y sus instituciones europeas, otorgan a los medios un papel de "perro guardián" de la democracia. Así, la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que la prensa podría "ser menos capaz de desempeñar su papel esencial de guardián" de la democracia si la ausencia de protección de las fuentes de información de los periodistas disuade a las fuentes de información (expertos, testigos, especialistas) de ayudar a "la prensa a informar al público sobre cuestiones de interés general".
Control democrático de la informaciónLa existencia de monopolios de información estatales o privados y el régimen de borrado producido por el consumo cada vez más rápido de información hacen imposible el ejercicio del control democrático. La población votante es trabajada por poderes mediáticos, económicos o tecnocientíficos sobre los cuales ni ellos ni las leyes tienen control. La democracia carece de frenos y contrapesos frente a una guerra de información . Al manipular las percepciones de la población votante para distorsionar su visión de la realidad, el control antidemocrático de la información puede comprometer la capacidad de la población para formarse un juicio autónomo, por ejemplo, de las acciones gubernamentales. Se pueden utilizar tres procesos esenciales: sobreinformación , subinformación y desinformación .
Sin negar la democracia, muchos pensadores han planteado sus límites si no se enmarca en reglas de derecho inmutables. Después de las experiencias revolucionarias de finales del XVIII ° siglo y los excesos del terror y el régimen napoleónico en Francia, Tocqueville y Benjamín Constant destacaron ciertos peligros de la democracia.
El filósofo franco-suizo Benjamin Constant es uno de los primeros en destacar este riesgo en sus Principios de política (1806), al tiempo que defiende la necesidad de un régimen representativo: “El error de quienes, de buena fe en su amor a la libertad, Han otorgado a la soberanía del pueblo un poder ilimitado, proviene de la forma en que se formaron sus ideas en política. Han visto en la historia a un pequeño número de hombres, o incluso a uno solo, en posesión de un poder inmenso, que hizo un gran daño; pero su ira estaba dirigida contra los poseedores del poder, y no contra el poder mismo. En lugar de destruirlo, solo pensaron en moverlo ”. Ésta es una de las razones por las que defiende una democracia censal, creyendo que es necesario un mínimo de apropiación para poder participar en el nombramiento de los líderes estatales.
Alexis de Tocqueville , si considera irresistible la marcha hacia la democracia, advierte el riesgo de otorgar todos los poderes al pueblo oa un organismo representativo. Así, escribe en Democracy in America : "Considero impía y detestable esta máxima de que en materia de gobierno la mayoría de un pueblo tiene derecho a hacer todo, y sin embargo coloco en la voluntad de la mayoría el origen de todo poderes (…). Entonces, cuando veo el derecho y la facultad de hacer todo otorgado a cualquier poder, ya sea que llamemos a un pueblo o un rey, una democracia o una aristocracia, ya sea que se ejerza en una monarquía o en una república, digo: existe el germen de tiranía, y trato de irme a vivir bajo otras leyes. Lo que más reprocho al gobierno democrático, tal y como se organizó en Estados Unidos, no es, como muchos lo reclaman en Europa, su debilidad, sino al contrario su fuerza irresistible ”. A esta deriva de una "democracia jacobina", opone la " democracia liberal ", respetuosa de los individuos.
John Stuart Mill , que había leído Tocqueville, desarrolla esta idea en el capítulo introductorio de su libro De la Liberté : la sociedad debe estar en guardia ”.
Estas observaciones fueron retomadas posteriormente por el filósofo Friedrich Hayek , en particular en La Constitución de la Libertad .
La Comisión Europea lleva más de quince años observando el descontento de un ciudadano con la política .
Según Eli Pariser , la democracia se enfrenta a una crisis en la que los votantes sospechan cada vez más de ella. Las redes sociales son una amenaza en la medida en que las plataformas resaltan las preferencias de los usuarios, creando así una burbuja de filtro que no abre la puerta al debate político, al tiempo que promueve la polarización política de los votantes.
El universalismo de estos principios se cuestiona como específico de una cultura o incluso como herramientas del imperialismo cultural por parte de Occidente . Sin embargo, la ONU tiene una declaración universal de derechos humanos . Sin embargo, podemos refutar esta disputa argumentando que es una visión demasiado restrictiva de la noción de democracia, que escondería la presencia del principio democrático en las sociedades tradicionales de otros continentes. Esto es lo que hace Nelson Mandela en particular en su autobiografía ( Un largo camino hacia la libertad ), donde considera que las reuniones tribales de las tribus xhosa de las que proviene constituyeron una forma consumada de democracia, con excepción de los derechos políticos de las mujeres (no permitido en reuniones tribales).
La democracia, esta noción históricamente reconocida, sería hoy una idea nueva que, para ser sostenible, debe renovarse constantemente.
En un artículo publicado en la revista MAUSS en 2005, el filósofo Fabrice Flipo se pregunta si el desarrollo sostenible es el futuro de la democracia. En el análisis que desarrolla, se opone a la democracia antigua y la democracia moderna. Según él, la democracia antigua admitía que la cuestión de los fines comunes era un asunto común, sujeto a discusión, y hacía de la participación en la discusión una garantía democrática. La democracia moderna, por el contrario, ha consagrado sus fines en el orden de la ciencia y la tecnología , legitimando el hecho de que los ciudadanos no interfieren. Estos se reducen luego a la alternativa de querer o trabajar en un contexto que los técnicos configuran para ellos a partir de las leyes de composición establecidas en el laboratorio. El éxito de la democratización depende de la capacidad del desarrollo sostenible para abrir las preguntas planteadas. El desarrollo sostenible puede ser un factor de democratización y conciencia de la gravedad de la situación en la que nos encontramos, o por el contrario hacer que persistan los problemas actuales, que en realidad sólo benefician a una persona, parte de la población mundial.
La filósofa Cynthia Fleury señala que nuestro tiempo es uno de la instrumentalización y la desaparición del coraje en la política.
El padre Matthieu Rougé , director del servicio pastoral de estudios políticos, instalado cerca de la Asamblea Nacional en París, explica que “la valentía en la política es la capacidad de perseverar en la defensa y servicio de lo que íntimamente lo hemos reconocido como justo”.
“Hecho providencial, tiene sus principales características, es universal, es duradero, se escapa del poder humano todos los días; todos los eventos como todos los hombres sirven para su desarrollo. ¿Sería prudente creer que un movimiento social que ha llegado tan lejos puede ser suspendido por los esfuerzos de una generación? ¿Pensamos que después de haber destruido el feudalismo y conquistado a los reyes la democracia se retirará ante los burgueses y los ricos? ¿Se detendrá ahora que se ha vuelto tan fuerte y sus oponentes tan débiles? "
“Las democracias están naturalmente inclinadas a concentrar toda la fuerza social en manos del cuerpo legislativo. Siendo este el poder que emana más directamente del pueblo, es también el que más participa de su omnipotencia. Por tanto, notamos en él una tendencia habitual que le lleva a unir en medio de él todo tipo de autoridad. Esta concentración de poderes, al mismo tiempo que es singularmente perjudicial para el buen hacer de los negocios, es la base del “despotismo de la mayoría”. "
"¿Qué es entonces una mayoría tomada colectivamente, si no un individuo que tiene opiniones e intereses contrarios a otro individuo llamado minoría?" Ahora bien, si admites que un hombre revestido de omnipotencia puede abusar de ella contra sus adversarios, ¿por qué no admites lo mismo para la mayoría? Cuando los hombres se unen, ¿han cambiado su carácter? ¿Se volvieron más pacientes con los obstáculos a medida que se fortalecían? Para mí, no lo podía creer; y el poder de hacer todo, que me niego a uno solo de mis compañeros, nunca se lo concederé a varios ”