Historia demográfica de los nativos americanos

La historia demográfica de los amerindios está marcada por el contacto entre el Viejo y el Nuevo Mundo , a partir del viaje de Cristóbal Colón en 1492, que resultó en la colonización europea de las Américas . En unas pocas décadas, mientras la inmigración al continente americano desde África y Eurasia ha seguido creciendo, la población indígena ha sido diezmada abrumadoramente.

El alcance y las causas de este declive demográfico son difíciles de evaluar y han sido objeto de un largo debate académico , al igual que su calificación de genocidio .

Los datos arqueológicos y los documentos coloniales en los que se basan las estimaciones de la evolución de la población indígena, entre el final del período precolombino y el comienzo del período colonial, son de hecho demasiado incompletos o sesgados. Mientras que la mayoría de los expertos, hasta la primera mitad del XX °  siglo, creían que la población precolombina, en el año 1492, se acercó a los 10 millones de personas, algunas estimaciones más recientes superan los 100 millones de dólares y la mayoría s'acercarse a la XXI °  siglo 50 millones.

Este cambio brusco se atribuyó principalmente por un lado a la violencia (conflictos contra colonos europeos y entre etnias indígenas, maltrato, violencia social estructural del colonialismo) y por otro lado a enfermedades exógenas (como la influenza , la peste bubónica o neumónica , la amarilla). fiebre , viruela , malaria ) contra la cual los nativos no habían desarrollado la misma inmunidad que las poblaciones del Viejo Mundo .

Problemas metodológicos

La evaluación de la historia de la demografía amerindia plantea varias dificultades: la confianza que se debe dar a figuras previamente avanzadas, la elección de la metodología para la reconstitución de poblaciones antiguas. Para los datos recientes, el principal escollo es definir qué es un nativo americano.

Elección y reprocesamiento de datos antiguos

Los datos más antiguos, provenientes de colonizadores, conquistadores o misioneros, y revisados ​​por demógrafos, no solo eran incompletos, sino que también estaban manipulados con un objetivo ideológico, para defender una versión más aceptable o por el contrario menos aceptable de la colonización; según la historiadora Élise Marienstras, “la demografía ha sido utilizada, incluso manipulada, al servicio de una determinada concepción de la colonización” .

Definición de nativo americano

Thornton señala que en los Estados Unidos, puede haber seis formas diferentes de ser declarado nativo americano:

Si encuentra el segundo método, autodeclarativo, el más respetuoso con los indios, éste le plantea algunos problemas. Así, en "Los indígenas invisibles o cómo Argentina se ha" blanqueado "", Sabine Kradolfer se sorprende de que la comunidad indígena fuera declarada casi desaparecida alrededor de 1995, luego en 2005, un diario titula "El 56% de los argentinos tienen antepasados ​​indígenas". Esto daría fe de un "fenómeno de" emergencia indígena "en todo el continente latinoamericano que ha provocado la (re) aparición de diferentes etnias en el escenario político. En Argentina parecen renacer ciertos pueblos como los Huarpe , los Ona o los Quilmes , mientras que los Mapuche, que siempre han sido reconocidos como una de las etnias más importantes del país, nunca han sido tan numerosos para reclamar sus derechos. . pasado indígena ” . El caso de la reactivación de Ona - también llamado Selknam , tribu exterminado al principio del XX °  siglo - es un síntoma de tanto como la muerte del último de los selknam se anunció en 1999.

Período precolombino

La estimación de la población de América antes de la llegada de Cristóbal Colón , decisiva para la evolución demográfica indígena de la colonización europea del continente, se basa en primer lugar en los testimonios y recuerdos de los conquistadores y eclesiásticos de la XVI ª  siglo y, desde el XX XX  siglo, la comprobación cruzada de datos excavaciones cada vez más numerosos. Los documentos indígenas son raros: los incas realizaban censos periódicos de población, pero los quipus conservados no se pueden descifrar; el documento más interesante para México es el Códice Mendoza , escrito en 1549, que enumera los tributos pagados al Emperador de los Aztecas en 1519.

La fiabilidad de los datos es muy insuficiente para que las estimaciones sean precisas. Se sospecha que los testimonios de la época colonial están sesgados por los intereses de los autores de sobreestimar o subestimar ciertos valores, así como por su falta de metodología y medios; los resultados de las excavaciones arqueológicas son demasiado incompletos para ser fiables, porque hay que generalizarlos, extrapolarlos en exceso aplicando datos locales a diferentes contextos. Así, después de décadas de investigación, el historiador Woodrow Borah  (en) estimó que las estimaciones del margen de error estaban entre el 30 y el 50 por ciento; David Henige  (en) , historiador estadounidense, cree que es absolutamente imposible evaluar con precisión la población precolombina de América.

La ausencia de datos fiables ha provocado una gran variabilidad en las estimaciones, dependiendo de las metodologías utilizadas, de 8 a 112 millones de individuos. Para América del Norte, las estimaciones varían entre 1 y 18 millones.

Actualmente, según Noble David Cook, experto en la cuestión, la mayoría de los especialistas aceptan la estimación de William Denevan (1992) de 54 millones de indígenas en 1492, y consideran que su margen de error es del 20%, lo que da valores extremos de 43 y 65 millones.

Cuadro comparativo de estimaciones de
población precolombina
(en miles de habitantes)
Autor Con fecha de Estados Unidos y
canadá 		México América
central 		caribe Andes Tierras bajas
de América del Sur 		Total
Zapador 1924 2.000-3.000 12.000-15.000 5,000-6,000 3.000-4.000 12.000-15.000 3.000-5.000 37.000-48.500
Kroeber 1939 900 3200 100 200 3000 1000 8.400
Mayordomo 1949 1000 4.500 740 220 6.130 2,900 15,490
Rosenblat 1954 1000 4.500 800 300 4 750 2.030 13,380
Dobyns 1966 9 800-12 250 30.000-37.500 10 800-13 500 440-550 30.000-37.500 9.000-11.250 90 040-112 550
Denevan 1992 3.790 17 174 5 625 3000 15,696 8 619 53,904
Alchon 2003 3500 16.000-18.000 5,000-6,000 2.000-3.000 13.000-15.000 7.000-8.000 46.500-53.500

Época colonial

La colonización de América por parte de los europeos provocó un fuerte declive demográfico en la población nativa. Su alcance y su caracterización del genocidio han sido objeto de un largo debate académico .

Se atribuyó principalmente por un lado a la violencia (conflictos contra colonos europeos y entre etnias indígenas, maltrato, violencia social estructural del colonialismo) y por otro lado a enfermedades exógenas (como influenza, peste bubónica o neumonía, fiebre amarilla, etc.). viruela, malaria) contra la cual los nativos no habían desarrollado inmunidad.

Choque viral y bacteriano

Sin poder decir con certeza el alcance del impacto de las enfermedades infecciosas en los nativos americanos, la tasa de mortalidad ha alcanzado el 90 por ciento para algunas poblaciones más afectadas. Se dice que los nativos americanos, que no eran inmunes a virus y enfermedades como la tos ferina , el sarampión o la viruela que habían plagado al Viejo Mundo durante milenios, fueron atacados por epidemias décadas antes de que llegaran los colonos a los territorios. . Al no tener conocimiento de los virus en ese momento, los europeos, por lo tanto, no aprovecharon conscientemente las debilidades inmunes de las poblaciones indígenas. El proceso comenzó ya en el siglo XVI y se cobró cientos de miles de vidas.

En 1520 y 1521 , una epidemia de viruela afectó a los habitantes de Tenochtitlán y fue uno de los principales factores de la caída de la ciudad en el momento del asedio. De hecho, se estima que entre el 10 y el 50% de la población de la ciudad habría muerto a causa de esta enfermedad en dos semanas. Otras dos epidemias afectaron al Valle de México: la viruela en 1545-1548 y el tifus en 1576-1581. Los españoles, para compensar la disminución de la población, reunieron a los supervivientes de los pequeños pueblos del Valle de México en ciudades más grandes. Esta migración destrozó el poder de las clases altas, pero no disolvió la cohesión de la sociedad indígena en un México más grande.

Las epidemias de viruela, tifus , influenza , difteria , sarampión , peste han matado entre el 50 y el 66% de la población indígena según las regiones de América Latina .

En 1617 - 1619 , una epidemia de peste bubónica asoló Nueva Inglaterra . La evaluación de estas epidemias es difícil de dar con exactitud. Las fuentes son inexistentes y los historiadores no están de acuerdo con las estimaciones. Algunos propusieron 10 millones de amerindios para todo el continente; otros piensan más en 90 millones, incluidos 10 para América del Norte. Todo el continente americano (desde Alaska hasta el Cabo de Hornos ) habría albergado aproximadamente a 50 millones de habitantes en 1492  ; para la comparación, había 20 millones de franceses en el XVII °  siglo. Las cifras que se presentan hoy para el territorio de Estados Unidos se sitúan entre los 7 y los 12 millones de habitantes. Cerca de 500.000 amerindios poblaron la costa este de este espacio. Son más de 100.000 a principios del XVIII °  siglo. En el Imperio español , la mortalidad de los amerindios fue tal que fue una de las razones del comercio de esclavos , lo que permitió importar mano de obra al "Nuevo Mundo" para minas y plantaciones.

Guerras, masacres, esclavitud

Muchos nativos americanos no vivían en paz antes de la colonización europea, y esto no se redujo a una serie de atrocidades. Sin embargo, en ocasiones condujo a masacres en tiempos de conquista y guerra, afectando más a los nativos que a los colonos, y a formas más o menos severas y mortales de opresión de los nativos en tiempos de convivencia. La mayoría de los historiadores consideran que el fenómeno asesino contribuyó al desastre demográfico: no puede explicar el declive repentino, que primero debe atribuirse a las epidemias, pero es una causa evidente de la desaparición de las etnias más afectadas por el choque viral, también como su cultura.

Los Taïnos de las Antillas Mayores desaparecieron por los efectos conjuntos de enfermedades, guerras y maltratos. En América Central y del Sur, muchos indígenas fueron explotados en minas y plantaciones, a veces esclavizados cuando querían resistir la desculturación y el etnocidio que fueron constantes coloniales. Esclavitud plagado el XVI °  siglo en México, un disco de éxito país por las epidemias, aunque el Papa Pablo III había condenado esta práctica en la burbuja Sublimis Deus .

Muchas tribus de América del Norte fueron expulsadas en condiciones deplorables de las tierras colonizadas, a veces hacia territorios o reservas poco aptas para la agricultura o la silvicultura y la minería. Las numerosas guerras indias extendidas a lo largo de dos siglos acompañaron el desplazamiento de la población. Algunos líderes, en Texas o California por ejemplo, descontentos con la limpieza étnica , se enzarzaron en guerras de exterminio durante las cuales se cometieron actos genocidas .

Era moderna y contemporánea

En Estados Unidos y México

En el XX °  siglo, la tendencia de la población se invierte gradualmente durante muchos pueblos nativos americanos, un fenómeno que antropólogo y demógrafo Russell Thornton llaman la supervivencia y que se opone Holocausto , la masacre de la época colonial. Thornton explica que la población de nativos americanos sigue siendo proporcionalmente pequeña en la población total de los Estados Unidos, constantemente alimentada por la migración, pero que en números absolutos aumenta significativamente, y esto por la razón obvia de la mejora de las condiciones de vida (incluso si esta la mejora se manifiesta más o menos según el país): el fenómeno asesino de la época colonial se ha reducido considerablemente, los indígenas hacen valer sus derechos si estos se ven amenazados, tienen más fácil acceso a la atención médica, están protegidos por poderosos organismos internacionales . Sin embargo, la definición misma de lo que es un amerindio y la multiplicación del mestizaje puede llevar a dos lecturas opuestas, ya que Thornton señala que para la Oficina del Censo de los EE. UU., Si las condiciones observadas de fertilidad , esterilidad y vitalidad permanecen sin cambios, eventualmente podríamos presenciar un cambio. disminución drástica y luego una desaparición total de los indios étnicamente puros (que sólo tienen antepasados ​​indios).

El ejemplo de México es, sin embargo, elocuente: la proporción de hablantes de lenguas indígenas aumentó de al menos 60% en 1810 a 37% en 1876, cayendo a 15% en 1900 y menos de 10% en la década de 1960; pero en términos absolutos, el número de hablantes ha aumentado notablemente, de alrededor de 1.8 millones en 1900 a más de 6 millones en 2000. Actualmente, según el censo de 2015, en México, las lenguas indígenas son habladas por 7,382 785 personas de 3 y 5 años. más o menos del 7% de los mexicanos .

Amazonia y otras tierras bajas de América del Sur

La población de indígenas amazónicos está experimentando globalmente los mismos fenómenos de fuerte declive poblacional, ligado a enfermedades y desplazamiento de poblaciones para trabajos forzados, seguido de un pequeño aumento de la población, cuando las tribus no han desaparecido pura y simplemente. Estas curvas, sin embargo, no se superponen en el tiempo con las de pueblos como los indios de América del Norte: el nadir es mucho más temprano allí. En alto y medio del Amazonas ( Perú y Ecuador ), después de una fase de colapso continua entre 1550 y 1770 a partir 80 a 90% de la población ha desaparecido a principios del XVIII °  siglo , una gran parte de su expulsión víctima las encomiendas o su reagrupamiento en las reducciones jesuitas . Estas cifras difieren de un subgrupo a otro: las Mainas y Romainas desaparecen por completo, otros grupos se ven afectados "sólo" hasta en un 60%. La fase de retorno al crecimiento (para quienes se dispone de estadísticas en esta área, es decir principalmente quechuas ecuatorianos) comienza entre 1820 y 1850, luego vuelve a caer con la fiebre del caucho . Durante este período, los Zaparos , que casi habían alcanzado el umbral crítico de supervivencia, desaparecen por completo. Posteriormente, las personas experimentan una nueva fase de crecimiento, más o menos pronunciada según las tribus en el XX °  siglo . Este crecimiento no está ligado a avances médicos ni a la caída de la mortalidad infantil , sino a una modulación del espacio entre nacimientos.

En Brasil , el número de indígenas bajó de un millón en 1900 a menos de 300.000 en 1952 y a 215.000 en 1992. Se están poniendo en marcha numerosas iniciativas para proteger a los nativos, pero están tanteando la estrategia a seguir: asimilación o protección de tierras indígenas  ? Esta última opción es finalmente reconocida como una condición sine qua non para la supervivencia de sus habitantes nómadas, con la inclusión en la Constitución de 1988 de los derechos territoriales declarados "originales", es decir, anteriores a la creación del Estado Brasileño. La transcripción de estos derechos en zonas delimitadas es efectiva en 2000 para la mayoría de las tribus indígenas aproximadamente 100 millones de hectáreas distribuidas en 387 áreas, es decir el 20% de la superficie de la selva amazónica. La población de varias de las tribus comienza entonces una fase de crecimiento, sabiendo sin embargo que parte de ellas (100 tribus) tiene menos de 200 personas. En 2000, había 224.000 indios. Esta recuperación es, por tanto, muy frágil, sobre todo porque el reconocimiento de tierras no excluye su uso ilegal por mineros artesanales, madereros u otros desbrocedores, contra los cuales el Estado tiene dificultades para combatir, ni reclamos de prospección o explotación por intereses privados, aunque el Los indígenas son asistidos por ONG para tratar de defender sus derechos contra los industriales financiados a veces por el Banco Mundial y la Unión Europea  : así los awá perdieron el 30% de su tierra durante los últimos 25 años y han sufrido masacres en un intento por apropiarse de sus tierras. tierra. En Mato Grosso do Sul , varios pueblos indígenas, incluidos los guaraní-kaiowá, están tratando de recuperar las tierras que les han sido asignadas y que están ocupadas por agricultores, lo que genera muchos conflictos. Una ONG, CIMI, indica que para 2014 se registraron 41 asesinatos de indígenas, mientras que otra, Survival, reporta una tasa de suicidios de 232 por cada 100.000, que sería la más alta del mundo.

Apéndices

Notas y referencias

  1. Marienstras, ¿ Guerras, masacres o genocidios? , p.  277.
  2. Thornton 1987 , p.  224
  3. Sabine Kradolfer, “Los indígenas invisibles o cómo Argentina se“ blanqueó ”, Historia y Memoria de América Latina. Los cuadernos ALHIM , 16 | 2008, 4 de noviembre de 2009, consultado el 2 de noviembre de 2015. en línea
  4. World: Americas -Fin de la línea para la tribu Ona en BBC News, 4 de junio de 1999
  5. (en) Lewis Lord, "  ¿Cuántas personas estaban aquí antes de Colón?  " US News , 18 de agosto de 1997.
  6. (en) David Henige, Números de ninguna parte: El debate sobre la población de contacto de los indios americanos , University of Oklahoma Press, 1998.
  7. (en) Noble David Cook, "El intercambio colombino", en The Cambridge Historia del Mundo: La construcción de un mundo global, 1400-1800 CE , vol. 6, 2015, página 130 .
  8. (en) Douglas H. Ubelaker  (en) , "Patrones de enfermedad en poblaciones tempranas", en A Population History of North America , 2000, p.53 .
  9. (en) William M. Denevan, The Native Población de las Américas en 1492 , edición segunda revisada, 1992.
  10. (De) Karl Sapper  (de) , Das Element der Wirklichkeit und die Welt der Erfahrung. Grundlinien einer anthropozentrischen Naturphilosophie , CH Beck.
  11. Alfred Louis Kroeber , Áreas naturales y culturales de los nativos de América del Norte , University of California Press.
    Kroeber solo incluye Honduras y Nicaragua en Centroamérica; incluye Guatemala y El Salvador en México, y Costa Rica y Panamá en las tierras bajas de América del Sur.
  12. James H. Steward, "La población nativa de América del Sur" en Handbook of South American Indians , Volumen V, Boletín de la Oficina de Etnología Americana, p. 655-668.
  13. Ángel Rosenblat , Población indígena y el mestizaje en América , Nova
  14. Henry F. Dobyns  (en) , "Estimación de la población aborigen: una evaluación de las técnicas con una nueva estimación hemisférica", en Current Anthropology , 7, n ° 4, octubre de 1966, p.395-449.
  15. Suzanne Austin Alchon, A Pest in the Land: New World Epidemics in a Global Perspective , University of New Mexico Press, p.147-172.
  16. Calvo, Op. Cit. pag.  30
  17. Thornton, 1987 .
  18. Thornton 1987 , p.  xvii [1] .
  19. Thornton 1987 , p.  180.
  20. (Es) Dolores Pla Brugat, "  Más desindianización que mestizaje: Una relectura de los censos generales de población  " , Dimensión Antropológica , vol.  53,Septiembre-diciembre de 2011, p.  69-91 ( leer en línea ).
  21. (es) INEGI , Tabulados de la Encuesta Intercensal 2015 , 24 de octubre de 2016.
  22. Anne Christine Taylor, "La demografía de los pueblos indígenas del Alto Amazonas, la XVI ª a la XX XX  siglo" ORSTOM 1986 leer en línea [PDF]
  23. Incluida una parte de las setenta tribus aisladas, que tienen poco o ningún contacto con el exterior; ver "Amazonia: indios aislados salen del bosque" en franceinfo.fr, 31 de julio de 2014
  24. Martine Droulers, L'Amazonie: Vers un développement durable , Publisher Armand Colin, 2004, ( ISBN  9782200280147 ) , 224 páginas, extractos del capítulo 4 en línea
  25. Le Monde en face - Indios de Amazonia - The Last Fight en france5.fr, 7 de enero de 2014
  26. (en) Gethin Chamberlain '' Nos están matando ': la tribu más amenazada del mundo pide ayuda " en The Guardian el 21 de abril de 2012
  27. "Los indígenas brasileños piden boicot a la agricultura 'indígena manchada de sangre' , AFP / Orange, 28 de octubre de 2015

Ver también

Derecho internacional

Bibliografía