Declaración de San Francisco

Declaración de San Francisco SanfraciscoDORAlogo.png manifiesto
Declaración de lema Mejorar la forma en que se evalúa la investigación Editar
Asunto o tema principal evaluación de la investigación , factor de impacto Editar
Fecha de publicación 13 de mayo de 2013 Editar
Incipit Existe una necesidad imperiosa de mejorar las formas en que los organismos de financiación, las instituciones académicas y otras partes evalúan el resultado de la investigación científica. Editar
Sitio oficial https://sfdora.org/ Editar
Hashtag sfDORA Editar

La Declaración de San Francisco sobre la evaluación de la investigación ( Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación  ; DORA) o "Declaración de San Francisco" es una declaración iniciada por científicos de la Sociedad Estadounidense de Biología Celular  (en) (ASCB) y un grupo de editores de revistas científicas . Pone en duda el uso creciente de la clasificación bibliométrica como índice para la evaluación de investigaciones o investigadores .

Elaborado en 2012, este comunicado se publicó en 2013 . La DORA se presenta como una iniciativa global en todas las disciplinas científicas, que puede suscribir cualquier persona física o jurídica o institución sensible a las necesidades de mejora de la evaluación de la investigación científica. Y después de unos meses, en mayo de 2013, más de 6.000 personas lo habían firmado, y el número de organizaciones científicas firmantes aumentó de 78 a 231 en 2 semanas.

Surge de las conclusiones de una reunión organizada en 2012 al margen del congreso anual de la ASCB que se centró en el tema de las citas científicas y la evaluación de la investigación científica , y cuestionó la noción de factor de impacto (calculado por Thomson Reuters , cada vez más utilizado evaluar a los investigadores, a pesar de los sesgos que implica).

El factor de impacto es una medida indirecta de la visibilidad y notoriedad de una revista, que según los autores de la declaración puede verse afectada por sesgos significativos. Sin embargo, este es uno de los criterios utilizados para la evaluación de investigadores y laboratorios, incluso en Francia por AERES (la autoridad administrativa independiente creada en 2007 para evaluar la investigación).


Contexto

Existe una dificultad natural para evaluar de la manera más objetiva posible y "  medir  " la calidad y el impacto del trabajo de investigación.

Evaluar personas, organizaciones, redes científicas y sus actividades e impactos ( utilidad ) es intrínsecamente difícil, tanto para los pares como para las herramientas matemáticas o informáticas supuestamente neutrales e independientes.

Antes de la reunión de San Francisco, los investigadores ya se preguntaban qué parte debería dar la evaluación a los criterios de popularización de la ciencia , de "valorización de la investigación" (a través de patentes o poniendo a disposición de todos los datos y soluciones esenciales). a la notoriedad de un artículo supuestamente vinculado al de la revista en la que aparece.

El contexto es también el de la crisis de 2008 y las crisis ecológicas, climáticas o geopolíticas que exigen análisis y respuestas científicas mientras que los presupuestos para la investigación son limitados.

Las publicaciones científicas también deben responder a las críticas sobre el peso y la influencia de determinados grupos de presión (industriales, agroalimentarios, nucleares, etc.) que pueden buscar orientar los presupuestos y contenidos de la investigación en su beneficio.

Las revelaciones de problemas de conflicto de intereses a altos niveles de toma de decisiones en determinadas agencias de financiación o evaluación de importancia nacional o europea, por ejemplo, muestran que este riesgo existe.

Junto con una demanda social de integridad científica (integridad de la investigación), también existe una demanda de datos abiertos y acceso gratuito a las publicaciones ( acceso abierto ), en particular cuando los estudios han sido financiados total o parcialmente con ' dinero público ' . Estas son preguntas que los financiadores de la investigación (incluida la ANR en Francia) están comenzando a estudiar de una manera más coordinada, por ejemplo, a través del Global Research Council  (en) (GRC).

Amplio morales , éticos y de justicia cuestiones financieras o están, por tanto, que subyace a estos debates y la Declaración de San Francisco.

Metas

El principal objetivo de la Declaración de San Francisco (DORA) es acabar con la práctica (cada vez más frecuente y sistemática, especialmente en China , India y Francia según el académico de ciencias Joël Bockaert) de establecer una correlación entre las factor de impacto de una revista científica y la sustancia o calidad de la contribución de un científico.

Contenido

Este texto reconoce la necesidad de mejorar la forma en que se evalúan los descubrimientos y la divulgación científica (en particular, cuestionando el factor de impacto).

Según esta afirmación, esta práctica (que se ha generalizado mucho en las últimas décadas) genera distorsiones y sesgos de evaluación a la hora de valorar la investigación científica de un científico, su equipo o su laboratorio.

La declaración afirma que el factor de impacto no debe utilizarse como un sustituto de "medir la calidad de los trabajos de investigación individuales, o al contratar, promover o tomar decisiones de financiamiento" .

El contenido de la declaración consiste en una síntesis de los resultados de los debates de la conferencia de 2012, traducidos en un conjunto de recomendaciones publicadas en mayo de 2013.

Motivaciones subyacentes a la declaración

El motivo de la reunión que produjo esta declaración fue romper el aparente consenso sobre el vínculo entre la calidad científica y los factores de impacto, y mostrar que los factores de impacto (en este caso para muchas revistas científicas especializadas en el campo de la biología celular ) no se ajustan adecuadamente. reflejar el valor del trabajo publicado en estas revistas para la comunidad científica en el campo de la biología celular; esto también se aplica a otras áreas de la biología .

El grupo también quería discutir formas de correlacionar mejor las "medidas" del impacto de un artículo y una revista con la calidad de la revista y los autores.

También insistió en una tendencia que considera alarmante: los autores citan cada vez más artículos de revistas y cada vez menos fuentes primarias , lo que conlleva, además, una pérdida de información verificable por parte del lector, 'interpretación'. Se cree que esta tendencia se debe en parte a la falta de espacio impuesta a los autores por determinados periódicos.

Este "sesgo de citas" también ayuda a reducir o modificar los "índices de citas" de las revistas que se centran principalmente en la "literatura primaria". El grupo discutió formas de combatir esta tendencia.

Reacción de los editores

Algunas grandes editoriales o grupos de editoriales han firmado la DORA. Elsevier dijo que se adhiere a algunos de sus elementos.

Notas y referencias

  1. presentación de la DORA por el colectivo "Sauvons la recherche", consultado 2013-08-27
  2. John Fleischman , "  La insurrección del factor de impacto se incendia con más de 6.000 firmas y contando  " , The American Society for Cell Biology, 30 de mayo de 2013
  3. (en) R. Cagan , “  Declaración de San Francisco de Evaluación de la Investigación  ” , Modelos y mecanismos de la enfermedad , 2013( DOI  10.1242 / dmm.012955 , leer en línea )
  4. Alberts, Bruce (2013), Factor de Impacto Distorsión , Revista Ciencia , volumen 340, n o  6134, p.  787 , Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , 17 de mayo de 2013; doi = 10.1126 / science.1240319
  5. Richard Van Noorden , "  Los científicos se unen a los editores de revistas para luchar contra el abuso de los factores de impacto  ", Blog de Nature News , Nature Publishing Group , 16 de mayo de 2013( leer en línea )
  6. Sylvain Piron (2009), Nicolas Dodier ( sociólogo, director de investigación del INSERM y director de estudios de la EHESS ), Penser un esquema para la evaluación de la investigación científica 5 de mayo de 2009
  7. Los financiadores de investigación de ANR Global se centran en cuestiones de acceso abierto e integridad ,
  8. Citado por Sabine Casalonga, en “¿Debemos abandonar el factor de impacto? » , Biofutur, pág.  6 , en noticias de biotecnología,
  9. Andrew Plume, PhD (2013), Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA) - La opinión de Elsevier Elsevier respalda aquellos elementos de DORA que reflejan problemas conocidos desde hace mucho tiempo con los Factores de prácticas. Sin embargo, Elsevier no está firmando DORA en su totalidad, ya que no es nuestro lugar para defender posiciones que están dirigidas principalmente a otros socios en la comunidad de investigación. Mendeley ficha a DORA por su cuenta 2013-06-03 ( más )

Ver también

Artículos relacionados

Bibliografía