El carnismo es un concepto utilizado en las discusiones sobre la relación entre el hombre y los animales, definido como una ideología dominante que justifica el consumo de carne. El término fue acuñado por el psicólogo social y autor Melanie alegría al comienzo del XXI ° siglo, que lo presenta como un sistema de creencias para apoyar el consumo de carne, no la desafían. Ella lo describe como una ideología, dominante en una sociedad donde el consumo de carne es la norma, pero también invisible.
Anteriormente, esta palabra se usaba para designar el consumo o abuso de alimentos carnosos .
No hay consenso sobre los contornos precisos de este neologismo de significado y la naturaleza invisible del carnismo, incluso dentro de los círculos veganos.
Hasta principios del XXI ° siglo, el término "carnism" significa a veces el acto de consumir carne , posiblemente en exceso. Fue redefinido en 2001 por la psicóloga social Melanie Joy . Esto le da entonces el nuevo significado de una ideología que justifica el consumo de carne por parte de los humanos.
Según Joy, debido a que el carnismo es una ideología dominante se ha mantenido en el anonimato e invisible; por lo tanto, comer carne se considera normal, natural y necesario, y no un acto opcional. Para Joy, por el contrario, comer carne es una elección sustentada en creencias explícitas o tácitas.
Ella sostiene que debido a la violencia inherente al carnismo, esta ideología emplea un conjunto de mecanismos de defensa social y psicológica que distorsionan las percepciones humanas y bloquean la sensibilidad y empatía que muestran hacia los humanos y otras especies. Por ejemplo, según Joy, los consumidores de carne a menudo rechazan la idea de que los animales, especialmente los de granja, sean seres pensantes.
También observa que en muchas culturas, los humanos consumen una pequeña cantidad de especies animales y encuentran repugnantes otras especies. Aunque el tipo de animal consumido puede cambiar de una cultura a otra, ella cree que el sistema de creencias en sí no cambia. Además, sostiene que la elección de qué especies un cultivo considera comestibles no se basa en la lógica o la economía, sino simplemente en el condicionamiento.
Joy denuncia entonces una nueva forma de carnismo, que ella llama “neocarnismo” y que promueve las producciones locales, las etiquetas y el bienestar animal (cría “tradicional” a pequeña escala). Sería una respuesta a las críticas formuladas por los círculos veganos y veganos y buscaría justificar el consumo de productos animales con nuevos argumentos como el respeto al medio ambiente (locavorismo), las etiquetas y el bienestar animal , mientras que, según ella, esta cría Implica “también la castración en vivo, el confinamiento en chozas, la separación de madres y crías, la alimentación forzada o el sacrificio. "
En su ensayo El vegetarianismo y sus enemigos , Renan Larue propone una definición del carnismo que difiere un poco de la de Melanie Joy, en particular en lo que respecta a su invisibilidad. Para Larue, el carnismo es “un conjunto de discursos oficiales destinados a justificar moralmente e incluso fomentar el consumo de productos de origen animal, en nombre de principios religiosos, filosóficos, médicos o ecológicos. "
El término "carnism" es un neologismo significado, pero la idea no es completamente nuevo, ya que, I er siglo antes de Cristo. AD Plutarch ya estaba tratando de cambiar la percepción del vegetarianismo en su Sobre el uso de la carne y se preguntaba no por qué algunos se niegan a comer carne animal, sino por qué tanta gente lo hace.
La idea resurge en la época contemporánea, cuando las asociaciones dietéticas , por ejemplo la Academia de Nutrición y Dietética de Estados Unidos, creen que la dieta vegetariana es perfectamente sana y viable. En este contexto, varios autores en ética animal vuelven a cuestionar los motivos que empujan a consumir carne. En el prefacio de Animal Liberation en 1975, Peter Singer señala la importancia de los hábitos alimenticios, de pensamiento y de lenguaje, que cree que son el último obstáculo al que se enfrenta el movimiento de liberación animal. Se sabe que Singer popularizó el término especismo, que designa la discriminación basada en el criterio de especie. El especismo lleva a dar menos importancia a los intereses de los animales que a los de los humanos. El especismo es más amplio que el carnismo. Alguien puede ser vegano, pero considera que la vida de un caballo vale más que la de una vaca. Esta persona no sería carnista sino especista.
Según Joy, el carnismo es una “ subideología del especismo, al igual que el antisemitismo , por ejemplo, es una subideología del racismo; es una expresión específica de una ideología más amplia. El especismo es el ethos, o trasfondo cultural, que hace posible el carnismo. "
Otros autores consideran que el carnismo es un concepto psicológico descriptivo (el carnismo es una ideología que cambia la forma en que las personas perciben los alimentos y los animales), mientras que se dice que el especismo es un concepto filosófico normativo.
Joy sostiene que el término "carnista" no es despectivo sino descriptivo, al igual que los términos "budista", "capitalista" o "socialista", que describen a una persona que actúa de acuerdo con un sistema de creencias en particular. La redefinición del término "carnismo" para designar el sistema de pensamiento dominante y presentarlo como una ideología, sin embargo, procede de un deseo de presentarlo como no evidente por sí mismo, de acuerdo con la estrategia de redefinición del lenguaje defendida por Peter. Singer .
Uno de los líderes del movimiento abolicionista, Gary Francione , critica la idea de que el carnismo es invisible. Para él, el argumento solo sirve para exonerar a los autores de prácticas que considera inmorales.