Huella de carbono de la electricidad

La huella de carbono de la electricidad es un método para evaluar el impacto ambiental del uso de la electricidad . Varía según el país y la temporada debido a los distintos métodos de producción elegidos.

Preámbulo

Al igual que las redes de calefacción , el uso de electricidad por parte del consumidor no genera emisiones directas de gases de efecto invernadero (GEI) en el lugar de uso. Por otro lado, el uso de combustibles para producir electricidad así como para la construcción y mantenimiento de sus redes de transporte y distribución están en el origen de la emisión de diversos GEI. Dado que el consumo de electricidad está directamente relacionado con las emisiones de CO 2, se acepta comúnmente hablar del contenido de CO 2 electricidad.

El tema de las emisiones de CO 2 relacionados con la electricidad, sin embargo, se debate por varias razones:

el sistema de producción de electricidad es complejo, movilizando diversos medios de producción para responder a la variabilidad de la demanda, a través de mecanismos de equilibrio técnico y económico cada vez más sofisticados;
la red eléctrica induce una puesta en común de los medios de producción para satisfacer la demanda, de modo que es imposible vincular un medio de producción particular a un uso determinado;
en el contexto de la cogeneración (que mejora el coeficiente de energía primaria de la electricidad), la producción de calor está asociada a la producción de electricidad, lo que plantea el problema de la carga de las emisiones de CO 2 a uno u otro;
los medios de producción de electricidad son diversos; Hidráulica de lago que no emite emisiones directas de CO 2, hasta centrales eléctricas de carbón que emiten más de 900 gCO 2eq por kilovatio-hora producido;
la mezcla de producción se basa más o menos en carbono según la región y el país (bajo carbono en Francia, Suiza, Noruega, Suecia para Europa);
Los intercambios transfronterizos entre países dificultan el establecimiento de valores "nacionales" para el contenido de CO 2, valores deseados por razones políticas cuando rara vez tienen sentido desde un punto de vista físico;
finalmente, las políticas comerciales de los proveedores de energía pueden desviarse de los criterios científicos.

La huella de carbono de la electricidad incluye en particular la de la tecnología digital , que, según la asociación francesa The Shift Project , asciende al 2,5% de las emisiones globales en 2013 y al 3,7% de las emisiones globales en 2018, por lo que está en fuerte crecimiento. Es más que el del tráfico aéreo.

La Agencia Internacional de Energía está considerando entre otras cosas, para descarbonizar la electricidad, el secuestro de CO 2.

Este artículo presenta la diversidad de métodos para evaluar el contenido de CO 2 . electricidad y su dominio de validez, evitando así una historia compleja.

Definiciones

Factores de emisión y contenido de CO 2 La electricidad se puede definir de diferentes formas, en función de las emisiones que nos interesen y de los perímetros que se tengan en cuenta: producción o consumo, a nivel de productor o de país.

El "factor de emisión de kWh producido por un sector determinado" se define como las emisiones de CO 2por kilovatio-hora de electricidad producida a la salida de los equipos adscritos a este sector (carbón, hidráulica, nuclear, eólica, etc.). Sujeto a la incertidumbre introducida por la producción combinada de calor y electricidad, las emisiones directas son cantidades mensurables y verificables. Por otro lado, el complemento correspondiente al enfoque LCA a menudo da lugar a debate.

Ejemplos de emisiones directas (CO 2+ ACV) por kWh
producido por sector (en gCO 2eq / kWh)

Sectores	Mediana de emisiones del informe del IPCC (2014)	Según la ADEME "Base Carbone" (junio de 2013)	Informe de la Universidad de Stanford (2009)	Informe de la Universidad de Singapur (2008)
Nuclear	12	6	9 hasta 70	66
Carbón	820	1038		960 hasta 1050
Gas	490	406		443 al 611
Gasolina		704		778
Hidráulico retenido	24	4	17 hasta 22	10
Fotovoltaica	41 hasta 48	55	19 hasta 59	32
Turbina eólica	11 a 12	7.3	2,8 hasta 7,4	9
Geotermia	38	45	15,1 hasta 55	38
Biomasa	230			14 hasta 31
Solar térmica	27			13
Biogás				11

La diferencia significativa entre las tres fuentes en términos de contenido de CO 2El kilovatio-hora nuclear medio se explica principalmente por el peso preponderante de la inversión inicial y el mantenimiento mayor en el análisis del ciclo de vida y por el contexto nacional en el que se desarrollan estas actividades: en países donde la producción de electricidad es mayoritariamente libre de carbono ( Francia, Suecia), el contenido de CO 2de la construcción de una central nuclear es mucho menor que en países donde la electricidad se produce principalmente a partir del carbón (China, Estados Unidos, India, Japón): el estudio ADEME se refiere a las condiciones francesas mientras que los otros dos se refieren principalmente a las condiciones americanas; además, estos estudios son antiguos (2008 para el estudio de B.Sovacool, de la universidad de singapur, que además no cumple con los estándares LCA).

El factor de emisión promedio por kilovatio-hora producido es el contenido de CO 2 media de los kWh eléctricos producidos por todos los medios de producción adscritos a un productor (EDF, RWE ...) oa un territorio (Francia, Alemania, Europa ...).

Algunos ejemplos de contenido de CO 2 promedio por kWh producido y por productor - datos de 2016 (gCO2-eq / kWh)

Productor	Emisiones directas	Generación (TWh)
Statkraft	12	66
Grupo E.ON	32	53
Grupo EDF	72	608
Grupo Vattenfall	195	119
Grupo Engie	299	149
Grupo ENEL	395	146
Uniper	99	438
Grupo RWE	709	208
23 grupos	275	2000

El contenido de CO 2El kilovatio-hora promedio entregado o consumido se relaciona con las emisiones atribuibles al consumo de electricidad en un territorio determinado. Tiene en cuenta el contenido de CO 2 el mix de producción, las importaciones y el consumo de las redes de transporte y distribución necesarias para cubrir el consumo.

El contenido de CO 2del kilovatio-hora por uso corresponde a la descomposición del contenido de CO 2kWh promedio consumidos según los diferentes usos. Como no es posible distinguir físicamente el papel que desempeña cada uno de los medios de producción en la satisfacción de un uso determinado, siendo los medios de producción agrupados en todo momento para satisfacer todas las convocatorias, este desglose se basa en métodos de asignación convencionales. Siguen los debates sobre cómo hacer esta distribución. Estos debates no están cerrados hoy. Se llegó a un acuerdo en la forma de determinar, históricamente, los contenidos por uso para la elaboración de valoraciones, pero quedan oposiciones en la forma de calcularlos prospectivamente, con la idea de distinguir, para el futuro, los usos virtuosos en términos de invernadero. emisiones de gases por parte de quienes no lo son.

A continuación se explica el método acordado "históricamente" y el contenido de los debates actuales sobre la determinación del contenido en prospectiva.

Contenido de CO 2 kilovatio-hora en la historia

Factores de emisión históricos promedio

Según el estudio publicado anualmente por PwC France y Enerpresse, los factores de emisión promedio de CO 2por kilovatio-hora producido en Europa ha disminuido constantemente desde 2001; en 2016 cayeron un 11% debido a la disminución de la participación de las fuentes de energía con alto contenido de carbono en un 78%, y en un 22% del aumento de las energías renovables en el mix eléctrico: hidráulica, solar, eólica, etc. El factor de emisión medio de los 23 principales grupos europeos del sector eléctrico bajó de 377 g de CO 2/ kWh en 2007 a 275 g de CO 2/ kWh en 2016 (-27%). El grupo EDF tiene un peso muy importante: 30,4% de producción, 7,3% de emisiones de CO 2, factor de carbono de 72 g de CO 2/ kWh; sin EDF, el factor de carbono europeo del panel sería un 32% más alto, llegando a 365 kg de CO 2/ MWh.

En Francia, según el balance eléctrico de 2014 de RTE, el factor de carbono medio por kWh producido en el territorio nacional ascendió en 2014 a 35,2 g de CO 2/ kWh, que es muy bajo en comparación con la media europea y, a fortiori, en todo el mundo. Este resultado se debe principalmente a la importancia de la energía nuclear en la producción nacional (77%). La caída del volumen total de emisiones observada en 2014 (-41% respecto a 2013) también está ligada a la fuerte caída de la producción térmica fósil debido a las suaves temperaturas invernales y la buena disponibilidad del parque nuclear.

Contenido de CO 2 por uso: el método EDF-ADEME (2005 revisado en 2011)

En 2005, ADEME y EDF acordaron calcular el contenido histórico por uso utilizando el llamado “método estacional” basado en un desglose estacional del consumo y la producción, justificado por la observación de que el consumo de electricidad presenta una variación estacional característica entre verano e invierno. Los 500 TWh de consumo eléctrico francés se dividen en 400 TWh de consumo básico, es decir, teniendo el mismo nivel durante todo el año, y 100 TWh de consumo estacional distribuidos durante el período invernal. El mismo cálculo se realiza sobre las emisiones de CO 2de producción, con 16 Mt de CO 2en la parte básica y 18 Mt de CO 2en la parte estacional. Entonces es posible calcular dos contenidos de CO 2según la estacionalidad: 180 gCO2eq / kWh para usos estacionales y 40 gCO2eq / kWh para usos básicos. El cálculo detallado por uso se realiza sobre la base de una tasa de estacionalidad, por ejemplo:

El uso de refrigeración residencial es estable durante todo el año, su contenido de CO 2el promedio es por lo tanto de 40 gCO 2eq / kWh;
El uso industrial es ligeramente estacional, su consumo es un 10% mayor en invierno que en verano, su contenido de CO 2el promedio es por lo tanto 90% x 40 + 10% x 180 = 54 gCO 2eq / kWh;
el uso de calefacción es exclusivamente estacional, su contenido de CO 2 por tanto, el promedio es de 180 gCO2eq / kWh.

Este método se ha actualizado y refinado en 2011 en el marco del Comité de Gobierno Base Carbone y resultó en la publicación por ADEME de un informe “Evaluación del contenido de dióxido de carbono (CO 2) los diferentes usos de la electricidad distribuida en Francia continental entre 2008 y 2010 ”. Este informe sirve como base para el contenido de CO 2 por uso publicado en Base Carbone.

Los cálculos realizados de acuerdo con la norma ISO 14069 y las recomendaciones del GHG Protocol conducen a los siguientes resultados para los nueve usos identificados en el estudio:

Contenido de CO 2 por consumo de electricidad para Francia en 2013

Usar	Emisiones directas (Alcance 2)	Aguas arriba de combustibles (incluido el enriquecimiento) y transporte / distribución (Alcance 3)	Contenido "completo"
Promedio	55	26	81
Calentador	181	32	213
Residencial: ECS	42	dieciséis	58
Residencial: iluminación residencial	93	22	115
Residencial: lavado, frío, marrón, gris	42	17	59
Residencial: cocinar	57	18	75
Iluminación pública e industrial	72	20	92
Industria	34	15	49
Transporte	33	dieciséis	49
Otros (terciario, agricultura ...)	34	dieciséis	50

Se ha reconocido que estos resultados están destinados a ser utilizados en la parte "histórica" de los informes de emisiones de gases de efecto invernadero. Por otro lado, no están destinados a ser utilizados para contabilizar el impacto en términos del efecto invernadero durante la evaluación de proyectos porque estos factores de emisión no reflejan el impacto en el sistema eléctrico. 'Acción futura sino solo el impacto histórico . El trabajo en este componente se llevó a cabo en 2012, pero aún no se ha completado .

Contenido prospectivo de CO 2 por kilovatio hora

Factores de emisión promedio en prospectiva

Es posible realizar un cálculo prospectivo del factor de emisión promedio por kWh producido, en base a escenarios de cambios en la demanda y del parque de generación capaz de responder a ella.

En 2014, la RTE desarrolló cuatro posibles escenarios de desarrollo para el sistema eléctrico francés para 2030. Los escenarios a largo plazo tienen como objetivo explorar las variaciones plausibles en la combinación energética nacional y tener en cuenta dos desarrollos significativos desde el informe de previsión de 2012. publicado por RTE:

la revisión a la baja de las perspectivas de evolución del consumo eléctrico por la debilidad económica y la penetración cada vez mayor de la eficiencia energética en los edificios y la rápida renovación de equipos;
el marco establecido por el proyecto de ley de transición energética para el crecimiento verde, que limita la capacidad nuclear a 63,2 GW y establece nuevos objetivos para 2030: 50% de la producción anual de origen nuclear y producción renovable anual equivalente al 40% del consumo eléctrico.

Las cifras clave para estos escenarios se resumen a continuación con respecto a la producción de electricidad y las emisiones de CO 2 . ese resultado.

Evolución de la producción eléctrica en Francia para 2030 y emisiones de CO 2 asociados en los diferentes escenarios previstos por RTE

Guión	Cifras de 2013	Escenario A (bajo crecimiento)	Escenario B (fuerte crecimiento)	Escenario C (diversificación)	Escenario D (nueva mezcla)
Producción nacional en TWh	549,7	553,9	625,9	550,4	516,0
del cual el saldo del exportador	(49,2)	(99,4)	(73,1)	(43,0)	(26,3)
Emisiones de CO 2 (Monte)	32,2	19,0	15,4	31,4	24,1
Factor de emisión de producción (en g de CO 2/ kWh)	58,1	34,3	24,6	57,0	46,7

Se puede observar que, salvo en el escenario C, en el que la retirada de la energía nuclear sólo se compensa parcialmente con energías renovables, las emisiones de CO 2la producción está disminuyendo, tanto en valor absoluto como en factor de emisión, independientemente del escenario previsto. Se recuerda que en 2014, por circunstancias favorables, la tasa de emisión bajó a 35,2 g de CO 2/ kWh.

Contenido prospectivo por uso

Se supone que el contenido prospectivo por uso de electricidad refleja el impacto en las emisiones de CO 2lo que puede tener el desarrollo de los diferentes usos de la electricidad. No había consenso sobre cómo responder a este objetivo a principios de 2015. De la lectura de los trabajos publicados en los últimos años sobre el tema, surgen dos familias principales de métodos para poder evaluar los contenidos por uso:

métodos marginales heredados de las teorías del cálculo marginal en economía;
métodos proporcionales, en particular el método estacional desarrollado por EDF y ADEME y el método proporcional integral.

Métodos marginales

Métodos marginales de asignación de emisiones de CO 2fueron desarrollados por analogía con el concepto de costo marginal en economía. Una de las dificultades del cálculo marginal es describir correctamente los fenómenos en el margen y, en particular, determinar cuándo las evoluciones se vuelven estructurales. Esto llevó a dos tipos de enfoques:

métodos marginales a corto plazo;
métodos de desarrollo marginal o incrementales.

Métodos marginales a corto plazo

La expresión matemática del contenido de CO 2marginal en relación con las emisiones totales y el consumo total se escribe: ${\ Displaystyle E_ {t}}$ $C_ {t}$

${\ Displaystyle CO2_ {m} = {\ frac {dE_ {T}} {dC}}}$

En la práctica, la operación del parque eléctrico se basa en el apilamiento de medios de producción a costo marginal de corto plazo (igual al costo operativo) de producción creciente: se denominan primero los medios de producción menos costosos y luego sucesivamente los medios de producción. producción cada vez más cara hasta el equilibrio entre oferta y demanda. Así, las producciones fatales (energía eólica, hidroeléctrica de pasada, fotovoltaica, etc.) se denominan necesariamente por definición, seguidas de centrales nucleares y finalmente centrales térmicas e hidráulicas de punta. Por tanto, a partir de los datos de producción y las condiciones económicas, es posible evaluar los medios de producción denominados últimos que realizaron el ajuste marginal hora a hora, por lo tanto, los medios susceptibles de reaccionar ante un pequeño aumento o una pequeña disminución de la demanda.

En Francia, este concepto se utilizó, por ejemplo, en una nota de ADEME publicada en 2000 para calcular la marginalidad térmica mensual, es decir el período durante el cual el ajuste marginal está asegurado por los medios térmicos, emisores directos de CO 2 :

Marginalidad térmica en 1997 y contenido marginal mensual (gCO 2eq / kWh)

Mes	enero	febrero	marzo	Abril	Mayo	junio	Julio	Agosto	Septiembre	octubre	Noviembre	diciembre
% de marginalidad	82%	78%	51%	60%	43%	52%	41%	50%	62%	76%	70%	77%
Contenido de CO 2 marginal	741	704	458	543	389	470	370	455	561	686	631	693

A partir de la evaluación del contenido marginal horario o mensual y del perfil de consumo de un uso, es posible establecer un contenido de CO 2marginal diferenciado por uso. Así, los valores propuestos por ADEME y RTE en un documento de trabajo interno y no validado de octubre de 2007 diferencian tres usos:

calefacción eléctrica con contenido de CO 2marginal entre 500 y 600 gCO 2eq / kWh;
usos avanzados con contenido de CO 2marginal entre 600 y 700 gCO 2eq / kWh;
usos básicos con contenido de CO 2marginal entre 450 y 550 gCO 2eq / kWh.

La noción de contenido marginal corresponde a la noción de margen operativo utilizado para evaluar el impacto de los proyectos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero bajo el Protocolo de Kyoto en varios países. Así, las guías permiten realizar evaluaciones basadas en datos locales disponibles, como la guía publicada por la OCDE.

El contenido marginal también se puede aplicar a la producción de electricidad, en particular a la producción eólica o fotovoltaica. De hecho, una nueva producción de electricidad tiene el mismo efecto que una disminución del consumo en el parque de producción. Supone una menor presión sobre la flota ya instalada, realizándose este ajuste en primer lugar sobre los medios de producción cuyo coste marginal a corto plazo es el más elevado. Por lo tanto, los métodos marginales permiten evaluar tanto los efectos de las variaciones en el consumo como los efectos de la nueva producción, excepto las pérdidas de transmisión y distribución.

El contenido marginal a corto plazo, sin embargo, tiene el inconveniente de que solo puede dar cuenta de ajustes muy limitados en el consumo o la producción. Además, dado que la flota de producción se gestiona según la figura de mérito de las centrales y no su factor de emisión (esto requeriría un precio de CO 2mucho más alto que el de 5 o 6 EUR / t en el que ha estado durante varios años), el contenido de CO 2 de los medios de producción solicitados en el margen pueden variar erráticamente durante el mismo día, lo que conduce a una inestabilidad muy fuerte en los resultados de los cálculos marginales de corto plazo.

Métodos de desarrollo marginal o incrementales

El enfoque incremental tiene como objetivo evaluar las consecuencias de un cambio en la flota de generación, debido, por ejemplo, a una variación relativamente grande en el uso de la electricidad. La expresión matemática del contenido de CO 2incremental en relación con las emisiones totales y el consumo total se escribe ${\ Displaystyle E_ {t}}$ $C_ {t}$

{\ Displaystyle CO2_ {i} = {\ frac {\ triangle E_ {T}} {\ triangle C}}}

En general, se estudian los incrementos de la demanda con el fin de prever las inversiones necesarias para complementar el stock existente una vez alcanzado la saturación y así garantizar el equilibrio oferta-demanda. Los inversores tienen interés en invertir en medios de producción que minimicen el costo marginal de producción a largo plazo ( costo total ). Haciendo supuestos sobre los costes de inversión, por ejemplo los propuestos para Francia por la DGEC en su publicación sobre los costes de referencia de producción eléctrica, y supuestos sobre el precio de la energía, es posible evaluar los medios a implementar según perfiles de consumo. por uso.

En Francia, EDF había propuesto a ADEME trabajar en tal método en la nota publicada en 2000, sin tomar ninguna medida. Debemos volver a una respuesta de FED de 1988 enviada a raíz de un estudio de la DGEMP que ataca el marco económico para el desarrollo de la calefacción eléctrica para encontrar los primeros elementos de un método incremental, luego limitado a la calefacción eléctrica: "en términos de energía anual, 1 Los kW de calefacción eléctrica utilizan 2540 kWh al año que se desglosan en: 35% de kWh nucleares (900 kWh), 59% de carbón kWh (1.500 kWh), 6% de fuel oil kWh (140 kWh) ”. Basado en contenido de CO 2por sector publicado por EDF, el contenido de CO 2de la calefacción eléctrica calculada sobre esta mezcla de producción sería al menos 629 gCO 2eq / kWh.

Gaz de France propuso en 2007 un enfoque similar con una mezcla de producción actualizada, teniendo en cuenta en particular los ciclos combinados del gas natural que están experimentando un desarrollo significativo en la actualidad. La mezcla propuesta para el uso de calefacción es: "67% de gas natural (50% de ciclos combinados, 17% de turbinas de combustión), 10% de fuel oil (turbinas de combustión), 13% de carbón, 10% de nuclear". Por lo tanto, un contenido de CO 2electricidad para calefacción del orden de 608 gCO 2eq / kWh.

Los métodos incrementales permiten evaluar las implicaciones estructurales y a largo plazo de los cambios en la demanda. Deben utilizarse con preferencia al cálculo marginal a corto plazo para la evaluación de proyectos cuyo efecto sobre el parque eléctrico sea significativo y se pueda sentir a lo largo del tiempo.

Métodos proporcionales

Descripción general

Los defensores de los métodos proporcionales argumentan que, si bien un cálculo marginal bien realizado es apropiado para determinar el impacto de una acción o estrategia determinada sobre otra, no es adecuado para compilar cuentas de carbono por uso, en términos de presupuesto, trayectoria, cuadros de mando y balance.

Se puede hacer una analogía con la contabilidad empresarial: el cálculo marginal puede ayudar a tomar decisiones (inversión por ejemplo) pero la contabilidad de una empresa y la evaluación de su situación se realizan sobre la base de costos y precios medios. La aplicación de un método marginal para la determinación del contenido de CO 2por uso conduce a resultados donde las emisiones totales no son iguales a la suma de las emisiones por uso (no aditividad). Esta forma de proceder también conduce a resultados por uso en función del orden en que se realice el cálculo marginal para cada uno de estos usos (no conmutatividad).

Además, el pooling resultante del networking prohíbe considerando que los medios marginales necesarios para satisfacer consumos adicionales están ligados de manera sostenible y exclusiva a esta demanda adicional que, una vez satisfecha, ya no se diferencia de otros consumos similares. Es decir, si el cálculo marginal permite caracterizar el impacto de una acción o estrategia en el sistema eléctrico, es erróneo considerar que la relación entre este impacto y la posible variación en kWh consumidos puede asimilarse a un CO. 2 contenidocaracterizando el uso considerado. Acciones, como el aumento del uso de energías renovables (solar o eólica), no repercuten en el número de kWh consumidos y los ratios del cálculo marginal se vuelven infinitos para ellos. También podemos crear fácilmente ejemplos en los que la misma acción conduce a contenido de CO 2 . para el uso considerado que, si se calculan según un método marginal, será, según el contexto, negativo o positivo.

Los defensores de los métodos proporcionales también argumentarán que son fácilmente transponibles a prospectivos, siempre que sepamos describir con suficiente precisión la evolución del sistema eléctrico en un horizonte dado. La identidad entre el método utilizado para la elaboración de los presupuestos y el utilizado para la elaboración de los informes permite asegurar un seguimiento coherente de una estrategia baja en carbono , sin romper la continuidad cuando se alcanza un plazo y el presupuesto deja espacio. hoja de balance.

Se propusieron dos métodos proporcionales a principios de 2015 durante un seminario organizado por ADEME en París el 8 de enero de 2015.

Método estacional por uso, extendido a prospectivo

Este método, presentado por EDF, es idéntico al método estacional utilizado históricamente, pero se basa en un escenario de producción y consumo prospectivo.

El consumo anual de cada uso se describe mes a mes como la suma de un consumo base, constante durante el año (correspondiente al consumo mínimo anual) y del consumo adicional, conocido como estacional.

El escenario de producción describe mes a mes la producción de cada sector productivo como la suma de una producción denominada básica, constante durante el año (correspondiente a la producción mínima anual del sector) y una producción denominada estacional correspondiente. complementario. El escenario adoptado para 2030 es el escenario de “nueva mezcla” que cumple con los lineamientos de la ley de transición energética. La producción nuclear e hidroeléctrica representan el 95% de la producción base y también representan la mayor parte de la producción estacional, con un 65%. La producción de carbón, fuel oil y gas representa menos del 3% de la producción base y el 30% de la producción estacional, por lo que en total la huella de carbono del sistema eléctrico no se degrada en ningún momento.

La siguiente tabla presenta los resultados a los que conduce el método hasta 2030.

Contenido promedio del escenario prospectivo en 2030 (gCO 2/ kWh) Contenido promedio del escenario prospectivo en 2030 (gCO 2/ kWh)

usar	Excluyendo ACV	Con ACV>
Calentador	82	107
Iluminación residencial	61	83
Alumbrado publico	56	77
Usos residenciales: cocinar	53	73
Usos residenciales: frío	49	69
Usos industriales	47	67
Usos residenciales: ACS	52	72
Usos residenciales: otros	46	66
Transporte	47	66

Estos resultados se pueden comparar con el contenido de CO 2por uso, calculados a partir de un enfoque histórico, que se utilizan actualmente en la base de carbono (consulte la tabla anterior para conocer el contenido de CO 2por consumo de electricidad para Francia en 2013). La disminución de contenido por uso que se observa así se explica por la descarbonización del mix eléctrico aún más extensa que la actual, que resultará de la implementación de la ley de transición energética (desaparición del carbón y aumento de la participación de renovables).

El método integral proporcional

Durante el mismo seminario ADEME, la asociación Équilibre des Énergies propuso una versión alternativa al método estacional a partir de la observación de que en un momento dado, los electrones son indistinguibles en la red y que, en consecuencia, al ubicarse en un punto de consumo dado, Es legítimo considerar que la energía que se le suministra proviene de cada uno de los medios de producción según una clave de distribución idéntica a la participación que cada uno de estos medios de producción toma en la energía inyectada en la red.

Este método, conocido como “integral proporcional”, normalmente conduce a la introducción de un paso de tiempo lo más fino posible, y en todo caso mucho menor a un mes, y a considerar todos los canales de producción que se pueden movilizar en lugar de clasificar en sólo dos categorías ("pico" y "estacional").

Los usos se diferencian por el perfil de su curva de carga durante el año pero, a diferencia del método estacional, el método proporcional integral permite tener en cuenta las complementariedades que pueden existir entre distintos usos (por ejemplo entre el acondicionamiento de locales terciarios y calefacción de vivienda).

Los métodos proporcionales permiten así asegurar la coherencia entre los horizontes pasado y futuro. Permiten establecer trayectorias y cuadros de mando que permiten resaltar cualquier desviación de la trayectoria objetivo. Cualquier medida correctiva a tomar puede basarse en estas desviaciones y en todo el arsenal de medidas (regulatorias, fiscales, normativas, etc.) disponibles para la acción pública.

Áreas de uso

En resumen, los diferentes métodos permiten un análisis completo de los efectos del consumo eléctrico en las emisiones de gases de efecto invernadero, con la condición de que se utilicen con prudencia:

el enfoque marginal a corto plazo permite evaluar el impacto de una acción marginal unitaria de alcance limitado. El enfoque incremental permite comparar las dos estrategias entre sí, en particular en lo que respecta a su impacto en las emisiones, pero sin ninguna inferencia de resultados sobre el contenido por uso;
los métodos proporcionales permiten establecer presupuestos y balances a nivel de consumo de un sector o territorio; entonces es posible deducir trayectorias y establecer cuadros de mando.

Existen vínculos entre los resultados de cada uno de estos enfoques. El conocimiento del contenido proporcional permite calcular impactos o incidencias. Por otro lado, los cálculos marginales solo brindan información relativa en un momento dado en un contexto dado.

Notas y referencias

" " Por una sobriedad digital ", el nuevo informe del Cambio sobre el impacto ambiental de lo digital " (consultado el 11 de enero de 2020 ) .
" Technology Outlook: innovación en energía " limpia " " en connaissancedesenergies.org ,3 de julio de 2020. connancedesenergies.org cita el siguiente informe: Informe especial sobre innovación en energías limpias [PDF] , página 71.
(en) "Anexo III: Parámetros de rendimiento y costos específicos de la tecnología" , en Cambio climático 2014: Mitigación del cambio climático. Contribución del Grupo de Trabajo III al Quinto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático , IPCC ,2014, 28 p. ( leer en línea [PDF] ) , pág. 1335, Cuadro A.III.2 “ Emisiones de tecnologías seleccionadas de suministro de electricidad (gCO 2eq / kWh) ".
“Anexo II: Métricas y Metodología” , en Cambio Climático 2014: Mitigación del Cambio Climático. Contribución del Grupo de Trabajo III al Quinto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático , IPCC ( leer en línea [PDF] ) , pág. 14–31.
Base Carbone ADEME 2013 , p. 93.
(en) Mark Z. Jacobson, Revisión de soluciones para el calentamiento global, la contaminación del aire y la seguridad energética , rsc.org
Benjamin Sovacool - Valoración de las emisiones de gases de efecto invernadero de la energía nuclear: una encuesta crítica .
Confusión sobre las cifras de emisiones nucleares de CO2 , SFEN, 5 de febrero de 2019.
La intensidad de carbono de las empresas europeas de energía se reduce en un 11% , PWC 25 de enero, 2018.
RTE , Informe eléctrico 2014 ,29 de enero de 2015( leer en línea [PDF] ).
Base Carbon - Electricidad , ADEME
Balance de previsión de la oferta-demanda de electricidad en Francia [PDF] , RTE, 2014.
Informe de Electricidad 2014 [PDF] , RTE.
(in) OCDE , Recomendaciones prácticas de referencia para proyectos de mitigación de gases de efecto invernadero en el sector de la energía eléctrica , 2002 [ leer en línea ] [PDF]
DGEC , Los costos de referencia de la producción de electricidad , 2008 [ leer en línea ] .
EDF , Calefacción eléctrica, una elección justificada para un producto del futuro , citado en La Gazette Nucléaire n ° 133, 1994 [ leer en línea ] .
EDF , Método para desarrollar el indicador de emisión de CO 2, 2005 [ leer en línea ] [PDF]
Huella de carbono de organizaciones, productos y servicios , ADEME, École des mines de Paris , École des mines de Nantes , 8 de enero de 2015.
Jean-Pierre Hauet, " Determinación del contenido prospectivo de carbono de los usos de la electricidad, Aspectos metodológicos " [PDF] , Association Équilibre des Énergies,enero 2015(consultado el 12 de febrero de 2019 ) .

Este artículo está tomado parcial o totalmente del artículo titulado “ Huella de carbono ” (ver lista de autores ) .

Ver también

Bibliografía

: documento utilizado como fuente para este artículo.

Base Carbone 2013 , ADEME ,18 de noviembre de 2014( presentación en línea , leer en línea [PDF] ).

enlaces externos

(en) Mañana, “ Mapa de la electricidad ” (consultado el 28 de enero de 2019 ) : mapa interactivo de producción, consumo y flujo de electricidad, así como contenido de CO 2 por país.
¿Cuál es el contenido de CO2 de un kWh eléctrico? , asociación negaWatt , 19 de noviembre de 2015 (modificado el 21 de noviembre de 2018).