Evitar-reducir-compensar

El principio de evitar-reducir-compensar (o "  secuencia evitar-reducir-compensar  " - ERC) es un principio de desarrollo sostenible destinado a garantizar que los desarrollos no generen ningún impacto negativo en su entorno y, en particular, ninguna pérdida neta de biodiversidad en el espacio y el tiempo.
Está especialmente incluido en la estrategia europea para la biodiversidad y debe ser implementado por los Estados miembros en su legislación.

Este tríptico se basa en tres etapas consecutivas, en orden de prioridad:

1. evitar impactos aguas arriba del proyecto;
2. reducción de impactos durante el proyecto;
3. la compensación de impactos residuales

En Francia

El Código Ambiental francés introdujo en 1976 en la legislación francesa los conceptos de evasión y compensación y medidas compensatorias, que lógicamente encajan en una secuencia jerárquica de “  evitar, reducir, compensar  ” (ERC); Desde 1976, en Francia, la autoridad contratante de un desarrollo debe evitar y reducir sus impactos "tanto como sea posible", pero el texto de 1976 solo era explícito para el período de las obras, y no estaba claro cómo compensar los impactos residuales vinculados a la infraestructura y su operación, mantenimiento o incluso su fin de vida, mucho después de su construcción. El principio también se refleja en varios sectores (ley sobre la protección de los lugares Natura 2000, ley sobre el agua y los medios acuáticos, ley sobre la protección de especies protegidas o en el código forestal con respecto al desmonte.

En la década de 2000 , la ley tendió a aclarar el tema, a través de varios decretos y órdenes que incluyen:

• el decreto de 19 de febrero de 2007, que establece las condiciones para solicitar y examinar exenciones relativas a especies de fauna y flora silvestres protegidas, especificando las modalidades de examen de exenciones por impactos sobre estas especies (modificado por sentencia de la 12 de enero de 2016)
• el decreto de 24 de junio de 2008, que especifica los criterios para la definición y delimitación de humedales (revisados ​​en 2007) en el contexto de los estudios de impacto y el establecimiento de planes maestros para el desarrollo y la gestión del agua (SDAGE) en 2009-2010; requiriendo compatibilidad entre las solicitudes de exención y estos diagramas.
• Decreto N ° 2011-2019 de 29 de diciembre de 2011, que reformó los estudios de impacto de obras, estructuras o proyectos de desarrollo, imponiendo un estado inicial del sitio afectado y monitoreo de sitios de compensación .
• decreto n ° 2014-751 de 1 st de julio de 2014, sobre la experimentación de una autorización única para instalaciones, estructuras, obras y actividades sujetas a autorización en virtud del artículo L. 214-3 del Código de Medio Ambiente; proponer un estudio de impacto integrado que tenga en cuenta especies y hábitats protegidos, humedales, bosques y sitios clasificados.

Sin embargo, la secuencia de ERC no fue claramente definida hasta 36 años después de 1976 (en 2012 ) por el Ministerio de Ecología, Desarrollo Sostenible y Energía (MEDDE), con una "Doctrina relativa a la secuencia de evitar, reducir y compensar los impactos en el entorno natural ” , y precisó con el apoyo de la CGDD y el Departamento de Agua y Biodiversidad (DEB) en 2013 , sobre la base en particular de las aportaciones de un grupo de trabajo sobre el tríptico“ Evitar / Reducir / Compensar ”creado en 2010 por la Comisaría General de Desarrollo Sostenible (CGDD) bajo la égida del Ministerio de Ecología, que reúne a representantes de ONG, poderes adjudicadores y estudios de empresas consultoras para considerar las herramientas, dispositivos y medios disponibles o por crearse para la aplicación de este principio, así como para su control.
El objetivo era apoyar los proyectos de asentamientos humanos e integrarlos mejor en los ecosistemas tras el fortalecimiento de los requisitos regulatorios, en particular los del artículo 23 de la ley Grenelle I relativa a la red verde y azul (2009), que extiende la obligación de compensación a especies y ecosistemas denominados “  ordinarios  ”. Este grupo ha elaborado un “documento doctrinal” (directrices publicadas en 2013), destinado principalmente a los poderes adjudicadores, sus proveedores de servicios y los servicios estatales. Contiene recomendaciones sobre cómo diseñar proyectos para que tengan el menor impacto posible sobre la biodiversidad, identificando y caracterizando adecuadamente los impactos (directos e indirectos, inmediatos y diferidos, etc.) para definir las medidas. De “compensación justa” , al tiempo que se asegura “la coherencia y complementariedad de las medidas ambientales tomadas bajo varios procedimientos administrativos ( declaración de utilidad pública , ley de aguas , exención de“ especies protegidas ”, etc.)” .

Esta doctrina primero (en la década de 1970) se refería a especies y espacios patrimoniales raros, amenazados y considerados , y se aplicó a proyectos importantes solo a partir de ciertos umbrales de costo. Ahora se aplica a los impactos que afectan la biodiversidad ordinaria y las continuidades ecológicas identificadas en el marco de la red verde y azul francesa (TVB).

En 2018 , la Comisión General para el Desarrollo Sostenible (CGDD, que también es una autoridad ambiental ) publicó una guía (134 páginas) para ayudar a definir las medidas de " evitar, reducir y compensar " (ERC), excluidas las compensaciones y compensaciones forestales. caen bajo la ley del futuro para la agricultura deoctubre 2014). Esta guía está dirigida a los servicios del Estado, propietarios de proyectos y oficinas de diseño, con el fin de ayudarlos a diseñar y categorizar estas medidas con mayor precisión y adecuación (compensación justa, etc.) y luego redactar más fácilmente las autorizaciones o implementar las medidas y su seguimiento. arriba. La autoridad ambiental recuerda en particular que la etapa de "evitar" es prioritaria, y que se puede aplicar desde aguas arriba hasta aguas abajo del proyecto, es decir hasta las fases de obra, operación-operación. La evitación ocurre cuando hay una “ausencia total de impactos” (directos e indirectos) para las especies, hábitats y servicios del ecosistema identificados como potencialmente “impactados” por un plan o programa (o en términos de ruido y calidad del medio ambiente. Aire. . o "en poblaciones humanas"). la medida de evitación puede desglosarse en evitación geográfica, evitación temporal o evitación técnica (elección de otra solución técnica, sin impacto en el medio ambiente).

• Evitación: Resulta, para un hábitat (o medio ambiente) dado, por una medida que garantiza “la ausencia total de impactos directos o indirectos del proyecto, plan o programa sobre la totalidad de este hábitat o medio natural; Para una especie vegetal, la evitación garantiza la ausencia total de impactos directos o indirectos del proyecto, plan o programa sobre todos los individuos y los componentes físicos y biológicos necesarios para mantener su biotopo; Para una especie animal, la evitación garantiza la ausencia total de impactos directos o indirectos sobre todos los individuos de la población objetivo y sobre los componentes físicos y biológicos necesarios para la realización de todo su ciclo de vida (reproducción, eclosión / nacimiento / emergencia, crecimiento). , migración). En cuanto a la calidad del aire y el ruido, la evitación garantiza la ausencia total de impactos directos o indirectos del proyecto, plan o programa sobre las poblaciones humanas ” .

• Reducción: Para un sitio, un proyecto, un plan o programa, puede relacionarse con limitaciones o adaptaciones de duración, intensidad o extensión geográfica (o una combinación de estos elementos), adaptaciones del derecho de paso o acceso, métodos de circulación. de maquinaria, métodos particulares de importación, gestión o exportación de materiales (sedimento bombeado y evacuado por tuberías en lugar de camión por ejemplo, transporte de residuos en barcaza, gestión optimizada de materiales en cut-backfill ....), provisional o definitivo balizamiento preventivo, cumplimiento de requisitos especiales dirigidos a limitar impactos, además del recurso a las mejores técnicas disponibles a costo razonable en el momento del proyecto, plan o programa. Estas medidas de reducción pueden referirse al derecho de paso del proyecto, plan o programa ... o su proximidad más o menos inmediata (y en particular aguas abajo en el caso de un curso de agua o una cuenca). La medida puede afectar a todo el espacio o elementos patrimoniales localizados notables (árbol notable, hábitat notable, hábitat de especies, especies protegidas, protección del suelo contra asentamientos, contaminación, deshidratación y erosión, dispositivos de eliminación de especies vulnerables, recolección de especies para su rescate, limitación de molestias como ruido, polvo, olores, vibraciones, mantenimiento de caudal mínimo de cursos de agua y conectividad ecopaisaje, etc.) o indeseables ( especies invasoras , plantaciones, medidas de manejo, instalaciones de refugios / refugios artificiales, etc. como ejemplos. .).

• Compensación: se trata de “impactos residuales significativos” que no pudieron evitarse con las dos medidas anteriores.

Evaluación de la equidad de la compensación

En el caso de que los impactos ambientales no pudieran evitarse o reducirse por completo, se debe verificar que en última instancia haya una compensación justa, acorde con el daño y efectiva en el espacio y el tiempo, permitiendo una “no pérdida neta de biodiversidad”, sobre la base de medidas de equivalencia de valor ecológico entre lo perdido y lo compensado. En Francia, esto debería hacerse bajo los auspicios del Consejo Nacional para la Protección de la Naturaleza y la Autoridad Ambiental  :

• En 2017, una Comisión de Investigación del Senado trató de evaluar en qué medida se compensaba realmente el daño a la biodiversidad causado por las grandes infraestructuras.
• Un estudio (2018) concluye que desde 1976, la implementación de compensación ecológica y ERC se ha desviado de su objetivo primordial al monopolizar “los portadores tradicionales de la conservación de la biodiversidad; la compensación financia acciones de conservación con necesidad de recursos, en detrimento de la adicionalidad, y refuerza la desvinculación financiera del Estado; su implementación fomenta la provisión de terrenos públicos para “desbloquear” situaciones; da lugar a la búsqueda de renta situacional para nuevos operadores de compensación; y conduce a una competencia que conduce a una compensación ambiental basada en la “oferta más baja” ” (El principio de adicionalidad se define de la siguiente manera: “ una medida compensatoria es adicional cuando genera una ganancia ecológica para el sitio de compensación que no tendría no podría ser logrado en su ausencia "." En todos los casos, [las medidas compensatorias] deben ser adicionales a las acciones públicas existentes o previstas en materia de protección ambiental [...]. Pueden reforzar estas acciones públicas [...], pero no reemplazarlo ” ).
• Un equipo de científicos del Museo Nacional de Historia Natural (MNHN), CNRS , Sorbonne University , AgroParisTech y Paris-Sud University , coordinado por el Centro de Ecología y Ciencias de la conservación y el laboratorio Evolving Systematic Ecology investigó esta cuestión. Para ello, analizó 24 proyectos de infraestructuras autorizados por el Estado durante 5 años (de 2012 a 2017 ): veinte en la región de Occitania y cinco en la región de Hauts-de-France .
  Su análisis (publicado en septiembre de 2019) concluyó que en el 80% de los casos, la compensación ambiental no era lo suficientemente exigente o inadecuada.
  Solo el 20% de estos desarrollos se han beneficiado de operaciones de restauración ecológica por parte de sus clientes ; en zonas agrícolas intensivas en el 17% de los casos o en zonas muy degradadas (3% de los casos). Las otras llamadas medidas compensatorias (80% de los casos) se referían en realidad a la preservación de un medio ambiente que ya era o era de buena calidad.
  Según este estudio, el estudio de impacto presenta los análisis de impacto con mucho más detalle que la parte de los estudios dedicada a la presentación de medidas compensatorias. Además, todos los actores de la cadena de responsabilidad (desde la oficina de diseño hasta el cliente, incluidas las administraciones) optan con mayor frecuencia por una compensación mínima , que a menudo también afecta a los entornos naturales (bosques, bosques)., Prados) ”, donde la ganancia ecológica es menor que si los ambientes degradados hubieran sido restaurados y debidamente registrados en la red ecológica existente o fueran restaurados. Así, de las 577 hectáreas que supuestamente compensarían la artificialización , la fragmentación ecológica o la destrucción de especies y ambientes naturales “solo el 3% del área era artificial antes de la obra de compensación, ofreciendo un alto potencial de ganancias, mientras que el 81% podría considerarse seminatural. hábitats (...) las medidas compensatorias no están a la altura de la ambición de la ley y no permiten un retorno concreto de la biodiversidad que compense los efectos de los proyectos de desarrollo en Francia " . Finalmente, los estudios del proyecto brindan “poca información sobre la calidad ecológica de los sitios de compensación” pero siempre que han sido descritos, su buena calidad se ha utilizado como argumento para justificar su selección.
  Los autores sugieren que una mejor descripción y comparación de los ecosistemas afectados por los desarrollos y los propuestos para compensación permitiría evaluar y comparar mejor la importancia cuantitativa y cualitativa de las pérdidas y ganancias a favor de medidas para evitar mejor las pérdidas netas de biodiversidad.

Además, se observaron cinco tipos de desviaciones en la aplicación del principio de adicionalidad.

Temas y debates

Este principio se refiere a la biodiversidad, que es intrínsecamente compleja.

Por lo tanto, su aplicación plantea desafíos que se refieren en particular a su popularización y su efectividad, y por lo tanto a las cuestiones de equivalencia ecológica, pero también a su aceptabilidad, que depende de su comprensión y aplicación adecuadas, y la compensación ecológica en las zonas rurales puede experimentarse como un riesgo o como Oportunidad para terrenos agrícolas.

Antes de la compensación, los pasos de "evitar" y "reducir" también se olvidan a menudo.

Notas y referencias

1. Quétier, F., B. Regnery y H. Levrel, (2014) ¿ Sin pérdida neta de biodiversidad o compensaciones de papel? Una revisión crítica de la política francesa sin pérdidas netas , Environmental Science & Policy, 38, págs. 120-131
2. Comisión General para el Desarrollo Sostenible (CGDD), Departamento de Agua y Biodiversidad (DEB), 2013. Directrices nacionales sobre la secuencia para evitar, reducir y compensar los impactos en los entornos naturales , París, Ministerio de Ecología, Desarrollo Sostenible y Energía (MEDDE ), http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Ref_-_Lignes_directrices.pdf .
3. Directrices (hojas publicadas en 2013)
4. Billon L (2014). Programas de estudio y recopilación de datos sobre colisiones entre animales y vehículos en Francia continental . PDF, 29 páginas
5. CGDD & CEREMA (2018) Evaluación ambiental - Guía para ayudar a definir las medidas ERC de enero, PDF, 134 p.
6. Radisson L (2018) Evaluación ambiental: el CGDD publica una guía para ayudar a definir las medidas de ERC ; ActuEnvironnement | 31 de enero de 2018
7. Ver p. 26 de la guía CGDD / CEREMA citada al pie de la página
8. Ver p. 32-37 de la guía CGDD / CEREMA citada al final de la página.
9. expresión "impacto residual significativo" utilizada por la CGDD, pero existen expresiones a priori sinónimas de "efectos negativos significativos" (: artículo L.122-1-1 relativo a estudios de impacto y evaluaciones ambientales. "S 'si aplica" es el expresión utilizada por el artículo R.214-6 4 ° para expedientes de “ley de aguas”). El artículo R.414-23 habla de “efectos nocivos significativos” (en relación con la evaluación de los impactos de “Natura 200”). Y la doctrina de 2012 utilizó las palabras "impactos residuales significativos"
10. Ver p. 38-45 de la guía CGDD / CEREMA citada al final de la página.
11. Bas, A., P. Gastineau, J. Hay y H. Levrel, 2013, Métodos de equivalencia y compensación de daños ambientales , Revue d'économie politique, 123 (1), págs. 127-157.
12. Longeot, JF. y R. Dantec (2017) Comisión de Encuesta del Senado sobre la realidad de las medidas de compensación por daños a la biodiversidad emprendidas en grandes proyectos de infraestructura, integrando medidas anticipatorias, estudios preliminares, condiciones de cumplimiento y su seguimiento , Senado | URL: http: //www.senat.fr/commission/enquete/atteintes_a_la_biodiversite.html
13. Levrel, H., Guillet, F., Lombard-Latune, J., Delforge, P., y Frascaria-Lacoste, N. (2018) Aplicación de la evitar-reducir-compensar secuencia en Francia: el principio de adicionalidad socavada por 5 derivas. [VertigO] La revista electrónica de ciencias ambientales, 18 (2).
14. Ministerio de Ecología, Desarrollo Sustentable y Energía (MEDDE), 2013, Lineamientos nacionales sobre la secuencia para evitar, reducir y compensar impactos en ambientes naturales, Departamento de economía, evaluación y de la integración del desarrollo sustentable, Ministerio de Economía , Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible, París
15. Weissgerber, M., Roturier, S., Julliard, R., y Guillet, F. (2019) La biodiversidad compensación: certeza de la pérdida neta pero la incertidumbre de la ganancia neta . Conservación biológica, 237, 200-208 ( resumen ).
16. Jacob, C., Quétier, F., Aronson, J., Pioch, S. y Levrel, H. (2015). Hacia una política francesa de compensación más eficaz por los impactos sobre la biodiversidad: retos y perspectivas . VertigO-la revista electrónica en ciencias ambientales, 14 (3).
17. Quétier, F., Quenouille, B., Schwoertzig, E., Gaucherand, S., Lavorel, S. y Thievent, P. (2012). Los desafíos de la equivalencia ecológica para el diseño y dimensionamiento de medidas compensatorias de impactos sobre la biodiversidad y los entornos naturales Sciences Eaux & Territoires, número especial n ° 7, 7p.
18. Etrillard, C. y Pech, M. (2015). Medidas de compensación ecológica: ¿riesgos u oportunidades para las tierras agrícolas en Francia? . VertigO-la revista electrónica en ciencias ambientales, 15 (2).
19. Vanpeene-Bruhier, S., Pissard, PA y Bassi, C. (2013). Medidas compensatorias por daños ambientales en proyectos de infraestructura: ¿nuevos requisitos normativos para mejorar las prácticas? . Sciences Eaux & Territoires, número especial n ° 9, 7p.

Ver también

Artículos relacionados

• Ley del Medio Ambiente
• Medida de precaución
• Perturbación ecológica
• Comisionado investigador
• Autoridad Ambiental (EA)
• Huella ecológica
• Evaluación ambiental
• Servicios de ecosistema
• Ecopotencialidad
• Ingenieria ecologica
• Monetización de la naturaleza
• Financiarización de la naturaleza
• Banco a liquidar
• Compensación ecológica

enlaces externos

• Estándares de calidad para proyectos de compensación

Guías

• Ministerio de Ecología (2017) Evaluación ambiental Guía de interpretación de la reforma del 3 de agosto de 2016 -Agosto de 2017
• CGDD & CEREMA (2018) Evaluación ambiental - Guía para ayudar a definir las medidas de ERC Enero, PDF, 134 p

Bibliografía

• Evitar, reducir, compensar: ¿y si nos organizamos a escala territorial? , coordinación L. Bezombes y T. Spiegelberger, Sciences Eaux & Territoires, n ° 31, 64 p, 2020
• Bigard, C., Regnery, B., Pioch, S. y Thompson, JD (2018). De la teoría a la práctica de la secuencia Evitar-Reducir-Compensar (ERC): ¿evitar o legitimar la pérdida de biodiversidad? . Desarrollo sostenible y territorios . Economía, geografía, política, derecho, sociología, 9 (1).
• Bigard, C. (2018) Evitar-Reducir-Compensar: de un ideal conceptual a los desafíos de implementación: un análisis multidisciplinario y multiescala (Tesis doctoral).
• Bras H (2019) Presentación contenciosa de la secuencia “evitar, reducir, compensar” . Revisión legal ambiental, 44 (3), 549-563 ( resumen ).
• de Billy, V., Tournebize, J., Barnaud, G., Benoît, M., Birgand, F., Garnier, J., ... y Musy, A. (2015). Compensar la destrucción de humedales. Comentarios sobre los métodos y reflexiones inspirados en el proyecto del aeropuerto de Notre-Dame-des-Landes (Francia) . Natures Sciences Sociétés, 23 (1), 27-41.
• Germaneau, C., Quétier, F., Gobert, J., Persegol, L., Barra, M. y Houdet, J. (2012) ¿ Compensación por la biodiversidad? ¡Cuando no hay otras soluciones! Principios contables para implementar la secuencia "evitar - reducir - compensar" . Cuaderno técnico, 1.
• Hubert, S., Morandeau, D., le Bris, C., Lansiart, M. y LEMAÎTRE-CURRI, E. (2013). Directrices nacionales sobre la secuencia para evitar, reducir y compensar los impactos en los entornos naturales . Referencias, Comisión General para el Desarrollo Sostenible.
• Landais, E., Luce, M. y van Rossum, H. La secuencia Evitar-Reducir-Compensar en Ile-de-France .
• Levrel, H., Guillet, F., Lombard-Latune, J., Delforge, P., & Frascaria-Lacoste, N. (2018) Aplicación de la secuencia evitar-reducir-compensar en Francia: el principio de adicionalidad mal por 5 derivas. [VertigO] La revista electrónica de ciencias ambientales, 18 (2).
• Martin GJ (2016) Compensación ecológica: de la clandestinidad vergonzosa a la exhibición mal concebida . Revisión legal ambiental, 41 (4), 601-616 ( resumen ).
• Quétier, F., B. Regnery y H. Levrel, (2014) ¿ Sin pérdida neta de biodiversidad o compensaciones en papel? Una revisión crítica de la política francesa sin pérdidas netas , Environmental Science & Policy, 38, págs. 120-131.
• Quetier, F. y S. Lavorel (2011) Evaluación de la equivalencia ecológica en los esquemas de compensación de la biodiversidad: problemas y soluciones clave , Conservación biológica 144, págs. 2991–2999.
• Vanpeene-Bruhier, S., Pissard, PA y Bassi, C. (2013). Medidas compensatorias por daños ambientales en proyectos de infraestructura: ¿nuevos requisitos normativos para mejorar las prácticas? . Sciences Eaux and Territoires: la Revue du IRSTEA, (número especial), 7-p.
• Quétier, F., Regnery, B., Jacob, C. y Levrel, H. (2015). Los contornos vagos de la doctrina de evitar-reducir-compensar de 2012. Restaurar la naturaleza para mitigar los impactos del desarrollo. Análisis de medidas compensatorias para la biodiversidad .