El impuesto sobre la renta negativo es un sistema impositivo único que consiste en la asignación a cualquier persona física de una cantidad fijada por el Estado, un "impuesto negativo", junto con un "impuesto positivo normal, progresivo" a partir de un determinado nivel de ingresos.
Juliet Rhys-Williams teorizó el concepto en la década de 1940 , luego fue retomado por el economista y "Premio Nobel" de economía Milton Friedman en 1962 en Capitalismo y libertad . El impuesto negativo fue defendido por este último con el fin de simplificar y democratizar el pago de bonificaciones penalizando la menor actividad económica.
En Francia, el impuesto negativo fue introducido por Lionel Stoléru en 1974 con el objetivo de reemplazar los sistemas redistributivos existentes. Luego destacó “que no sería saludable concebir el impuesto negativo como sumado a todo lo que existe. Por el contrario, debe verse como un medio para eliminar y simplificar toda una serie de programas sociales vigentes y, en consecuencia, para ahorrar costos administrativos. Este objetivo es a veces incluso uno de los principales objetivos de la implementación del impuesto negativo ”.
En 2014, el think tank liberal Génération Libre resucitó la idea con la publicación de un informe en coautoría de Gaspard Koenig y Marc de Basquiat criticando el modelo social actual y proponiendo el establecimiento de un "LIBER", un modelo fiscal negativo acompañado de un Tasa de impuesto de tasa única.
Según los teóricos del impuesto sobre la renta negativo, reemplazaría al impuesto sobre la renta . Este sería un impuesto de tipo fijo, digamos el 25%, pero cada contribuyente también recibiría 10.000 € / año del estado.
El cálculo a continuación ilustra lo que el sistema ganaría o perdería para cada contribuyente:
Los dos mecanismos de asignación universal e impuesto negativo teóricamente permiten lograr un perfil de redistribución similar al que muestra la identidad de las dos curvas rojas en los gráficos opuestos. Pero a diferencia de la asignación universal que se paga incondicionalmente, el impuesto negativo requiere un cálculo de acuerdo con los ingresos pasados y, por lo tanto, introduce un retraso entre el estado de necesidad y el pago de la transferencia.
Sin embargo, el impuesto negativo requiere transferencias mucho más pequeñas. También es potencialmente más aceptable políticamente, ya que no se pagan ingresos a los ingresos más altos.
El impuesto negativo tiene otras dificultades técnicas que son difíciles de resolver según la OCDE . Por un lado, la definición de renta imponible es difícil porque en muchos países determinadas rentas son escasas o no están gravadas y, por otra parte, el sistema fomenta la subestimación de la renta por fraude para beneficiarse del impuesto negativo. Por otro lado, si el ingreso que se tiene en cuenta para la transferencia es el del hogar y no el ingreso individual como en el caso del subsidio universal, el sistema tiene efectos desincentivadores respecto al empleo femenino.
Finalmente, además de las diferencias técnicas, Marc de Basquiat subraya la diferencia terminológica entre las dos medidas: “una [ la asignación universal ] parece ser la expresión cálida de la solidaridad nacional, la otra [ impuesto negativo ] parece caer bajo justicia fiscal. "
Un impuesto sobre la renta negativo podría resolver muchos problemas actuales en los sistemas económico y fiscal. Según sus partidarios, esto resolvería algunas dificultades relacionadas con la asistencia social : de esta forma, el impuesto negativo elimina los efectos de umbral como las trampas de inactividad ( trampa del bienestar ). Este impuesto negativo también puede verse como un subsidio al empleo con el principal resultado de reducir los costos laborales , especialmente para los trabajos menos calificados. Desde este punto de vista, este método puede considerarse como el más beneficioso en las tareas menos remunerativas y menos en las más directamente relacionadas con el capital.
Pero el impuesto a la renta negativo también es criticado porque equivale a un subsidio estatal otorgado a los empleadores de trabajadores no calificados, quienes de esta manera pueden reducir sus gastos al no tener que remunerar adecuadamente a sus empleados. Por lo tanto, puede desviar la demanda de un aumento de salarios de los empleadores al estado.
El principal inconveniente es el mismo que con cualquier sistema de impuesto sobre la renta: requiere una auditoría y una supervisión costosas para evitar el fraude. En cualquier caso, el efecto subsidio probablemente estaría causado por una reducción a largo plazo del desempleo. En ausencia de un salario mínimo , no tendría ningún efecto a largo plazo sobre los salarios fijos: los empleadores compensarían reduciendo el salario bruto.
La mayoría de los programas de asistencia y seguridad social podrían abolirse. Dependiendo del nivel de este impuesto negativo, también sería posible la abolición del salario mínimo .
La alta complejidad y la naturaleza inmóvil de los códigos fiscales en la mayoría de los países dificulta su aplicación. Códigos que, para cumplir con un sistema de impuesto sobre la renta negativo, deberían ser reescritos. Lo que tuvo éxito en algunos países fue la introducción de créditos fiscales reembolsables (no desperdiciados) que se pueden pagar incluso cuando la persona no está sujeta a impuestos.
El impuesto a la renta negativo es una tributación progresiva , es decir, una tributación en la que la tasa impositiva aumenta con los ingresos (los ingresos altos pagan más, no solo en términos absolutos, sino también en proporción a sus ingresos. Ingresos).
De hecho, todos percibirían la bonificación y todos pagarían los impuestos por igual, según la renta, lo que supondría la imposición de un principio de igualdad antes de impuestos entre los ciudadanos. Algunos (los más pobres) recibirían más de lo que pagaron y otros (los menos pobres) pagarían más de lo que recibieron.
Cuando la asignación se combina con un impuesto sobre la renta a una tasa única, la tasa impositiva efectiva para los hogares es progresiva, sin efecto de umbral . El tipo impositivo medio sobre la renta es cada vez más elevado, siendo el límite máximo de este tipo medio el tipo impositivo nominal.
Para explicar esto de una manera algo matemática, digamos que si la persona
tiene un ingreso bruto (antes de impuestos y desgravación), paga sobre su Ingreso Bruto un impuesto sobre la renta a la tasa nominal, recibe la asignación,entonces
paga al Estado el monto de la Renta Bruta * Tasa nominal y al mismo tiempo recibe del Estado el monto de Asignaciónen última instancia
podemos calcular una tasa impositiva equivalente aplicada a los ingresos brutos. Tasa impositiva equivalenteLlamemos Impuesto Equivalente al saldo neto total de los montos adeudados al gobierno general por el contribuyente, menos el monto de la desgravación pagada al contribuyente (este saldo puede ser positivo o negativo).
Llamemos Tasa de Impuesto Equivalente a la relación entre esta cantidad y el ingreso bruto.
Por definición, tenemos
.
Entonces
.
Así que tenemos .
Persona de bajos ingresosUna persona pobre tiene un Ingreso Bruto bajo, es decir que para él:
.
Esta situación ocurre si sus ingresos se comprueban .
Su tasa impositiva equivalente es negativa (recibe más dinero del que paga) y vale:
.
Persona con tasa impositiva equivalente ceroEn este caso ,.
Esta situación ocurre si sus ingresos se controlan
.
La persona recibe un subsidio y paga un impuesto por el mismo monto. Por tanto, sus ingresos netos son iguales a sus ingresos brutos.
.
Persona de altos ingresosUna persona con un ingreso bruto elevado tendrá que pagar impuestos por un monto superior al que percibe a través de la bonificación, es decir, para él:
.
Esta situación ocurre si sus ingresos se controlan
.
Al final, todo sucede para una persona tan rica como si pagara un impuesto que asciende a la Renta Bruta * Tasa nominal - Asignación.
Su tasa impositiva equivalente es una función creciente de su ingreso bruto:
.
Cuanto más aumente el ingreso bruto, mayor será la tasa impositiva equivalente.
Nótese también que desde un punto de vista económico considera el impuesto equivalente pagado por cada individuo u hogar; desde el punto de vista de la percepción psicológica de los individuos, es posible que se perciba mal el pago de la asignación a personas ya “ricas”.
Sin embargo, la introducción de la bonificación coincidirá (según los planes previstos) con un aumento de los impuestos pagados por los más ricos, que finalmente no serán los ganadores.
Guy Verhofstadt introdujo el impuesto negativo en Bélgica para simplificar el sistema fiscal del país.
En los Estados Unidos, el sistema ha estado en vigor desde 1975 en forma de crédito tributario por ingresos del trabajo (en) en once estados. Tuvo un efecto positivo en la tasa de empleo .
En Canadá, el impuesto negativo se probó en Manitoba entre 1975 y 1979 bajo el programa MINCOME . Los resultados fueron muy positivos, tanto en el mercado laboral (bajo desincentivo al trabajo) como en la salud pública y la educación.
El impuesto negativo fue defendido en Francia en la década de 1970 por dos asesores politécnicos del presidente Valéry Giscard d'Estaing : Lionel Stoléru y Christian Stoffaës . Este último escribió en 1973 un "informe del grupo de estudio sobre impuesto negativo" en nombre de la Comisión General de Planificación . Lionel Stoléru, en un informe publicado en 1974, define la medida de la siguiente manera: “El impuesto negativo consiste en establecer un sistema único que hace que los ricos paguen impuestos y distribuye prestaciones a los pobres. "
En 2001 , en Francia, el gobierno de Lionel Jospin implementó una variante del impuesto negativo conocida como " bonificación laboral " que se deduce del impuesto sobre la renta y puede resultar, si este descuento es mayor. Tax, la entrega de un cheque al contribuyente. La implementación de este impuesto negativo ha sido bien recibida tanto por economistas cercanos a la izquierda como Thomas Piketty como por liberales como Alain Madelin o Alternative libérale . El bono de empleo fue aumentado considerablemente por el gobierno de Raffarin en 2003 y luego por el gobierno de Dominique de Villepin entre 2005 y 2007.
En el Reino Unido, los primeros ministros John Major y Tony Blair establecieron un sistema cerca del NIT con el crédito fiscal de trabajo (en) .