Desastre nuclear de Fukushima | |
La central eléctrica de Fukushima Daiichi después del accidente nuclear. | |
Tipo | Accidente nuclear grave nivel 7 |
---|---|
País | Japón |
Localización | Planta de energía nuclear Fukushima Daiichi |
Información del contacto | 37 ° 25 ′ 17 ″ norte, 141 ° 01 ′ 57 ″ este |
Con fecha de | a partir de 11 de marzo de 2011 |
El accidente nuclear de Fukushima , también conocido como el desastre nuclear de Fukushima , es un importante accidente industrial que ocurrió en Japón después del tsunami del 11 de marzo de 2011 .
Este es el segundo desastre de una central nuclear en la historia, clasificado en el nivel 7, el más alto en la Escala Internacional de Eventos Nucleares (INES), con el mismo nivel de gravedad que el desastre de Chernobyl ( 1986 ), en particular por el gran volumen de radiactivos. descargas en el Océano Pacífico . El accidente nuclear de Fukushima es lo que se llama en Japón un Genpatsu-shinsai , un accidente que combina los efectos de un accidente nuclear y un terremoto . El tsunami que siguió al terremoto cerró el sistema de refrigeración principal de la central nuclear de Fukushima Daiichi , lo que provocó el derretimiento de los núcleos de los reactores 1, 2 y 3, así como el sobrecalentamiento de la piscina de desactivación del reactor 4 .
Entre la población no se detectaron muertes por emisiones radiactivas del accidente, sin embargo entre los trabajadores de la planta son causantes de cuatro enfermedades y una posible muerte. Por otro lado, la evacuación de la población provocó entre 1.600 y 2.300 muertes.
El desastre tuvo repercusiones en la industria nuclear mundial , así como importantes consecuencias en Japón, para la planta , las poblaciones locales , el suministro eléctrico, así como la industria nuclear del país.
Fuera de servicio desde el accidente, la central nuclear de Fukushima Daiichi tendrá que ser desmantelada por un período inicialmente estimado en cuarenta años. Los reactores se enfrían con 200 m 3 de agua al día. Contaminada por 16 g de tritio , el millón de m 3 de esta agua actualmente almacenada serán, según el gobierno japonés, para ser vertidos al mar de forma segura tras la filtración de otros elementos.
Las operaciones de desmantelamiento de la planta han comenzado con la retirada de los elementos combustibles de las piscinas de combustible gastado de las unidades 4 (en diciembre de 2014) y 3 (en marzo de 2021), la retirada de combustible de las 2 últimas piscinas (unidades 1 y 2). ) está previsto alrededor de 2023, luego se llevará a cabo la eliminación del combustible fundido, seguido del desmantelamiento completo de las instalaciones para los años 2050/2060.
El viernes 11 de marzo de 2011a 5 h 46 min 23 s UTC, es decir, 14 h 46 min 23 s hora local, tuvo el mayor terremoto medido en Japón . Su epicentro se encuentra a 130 km al este de Sendai , la capital de la prefectura de Miyagi , en la región de Tōhoku , ubicada a unos 300 km al noreste de Tokio .
El terremoto provocó el apagado automático de los reactores en servicio, la pérdida accidental de energía eléctrica y el disparo de los generadores . La observación de xenón emisiones , incluso antes de la primera despresurización voluntaria del 1 st reactor, indica daños estructurales probable en la parte nuclear de las instalaciones inmediatamente después del terremoto.
Cincuenta y un minutos después, un tsunami provocado por un terremoto azotó la costa este. La ola alcanzó una altura estimada de más de 30 m en algunos lugares (15 m a la altura de la central eléctrica), viajando hasta 10 km tierra adentro, devastando casi 600 km de costa y destruyendo parcial o totalmente muchas ciudades y áreas portuarias.
Tras el tsunami provocado por el terremoto, los generadores de emergencia fallaron. Los escombros pueden haber bloqueado las entradas de agua. Estos fallos, junto con varios errores humanos, tanto sustantivos como prácticos, provocaron el cierre de los sistemas de refrigeración de emergencia de los reactores nucleares, así como los del combustible gastado gastado. La falta de enfriamiento de los reactores provocó la fusión total del núcleo de al menos dos reactores nucleares, seguida de importantes emisiones radiactivas .
Cuatro plantas de energía nuclear están ubicadas en la costa noreste y se apagan automáticamente después de los primeros temblores: las plantas de energía de Fukushima Daiichi , Fukushima Daini , Onagawa y Tokai .
Estas centrales eléctricas están equipadas con reactores nucleares del tipo “ reactores de agua hirviendo ” (BWR). El fluido que atraviesa el corazón es agua desmineralizada que, llevada a ebullición al entrar en contacto con las barras de combustible, se convierte en vapor y activa turbogeneradores para producir electricidad.
La central nuclear de Fukushima Daiichi , lugar del accidente, es operada por el operador Tepco y se encuentra a 145 km del epicentro. Tiene seis reactores: el reactor 1 tiene una potencia eléctrica bruta de 460 MWe , los reactores 2 a 5 una potencia de 784 MWe y el reactor 6 una potencia de 1.100 MWe . Tres de los seis reactores estuvieron en servicio durante el terremoto (reactores 1, 2 y 3) y estaban funcionando a plena potencia. Los reactores 4, 5 y 6 se apagaron por mantenimiento.
La central nuclear de Fukushima Daini se encuentra a 145 km del epicentro. También es operado por el operador Tepco y comprende cuatro reactores con una potencia eléctrica bruta de 1.100 MWe .
La central nuclear de Onagawa , la más cercana al epicentro, está a 80 km . Es operado por el operador Tōhoku y tiene tres reactores (uno de 498 MWe y dos de 796 MWe ).
La planta de energía nuclear de Tōkai se encuentra a 255 km del epicentro. Operado por la Compañía Japonesa de Energía Atómica (JAPC), tiene un reactor de 1.100 MWe .
El escenario de accidente comúnmente aceptado por la comunidad científica es el inicialmente de una pérdida de suministro de energía eléctrica externa al sitio del reactor después del terremoto, seguido en segundo lugar por una pérdida del disipador de calor y del suministro de energía interno de emergencia después del tsunami.
Sin posibilidad de enfriamiento, los núcleos de los reactores 1, 2 y 3 y los conjuntos de combustible gastado almacenados en las piscinas de estos reactores así como en el del reactor 4 sufren un aumento significativo de temperatura hasta superar los valores críticos más allá de este. .del cual se desintegra el revestimiento que rodea los gránulos de combustible, luego el combustible mismo se derrite.
Las despresurizaciones realizadas voluntariamente por el operador para limitar la presión en la instalación provocan las primeras liberaciones de productos radiactivos al medio ambiente. Los incendios seguidos de explosiones contribuirán a arruinar definitivamente las instalaciones y liberar cantidades masivas de efluentes radiactivos gaseosos a los que seguirán grandes masas de efluentes radiactivos líquidos tras las descargas de agua realizadas por el operador para intentar enfriar la instalación.
Efectos del terremotoLa detección de los primeros choques provoca la parada de los reactores 1, 2 y 3 (es decir, 30 segundos antes de los choques principales que duraron casi un minuto) mediante la inserción automática de los grupos de control en los núcleos, lo que ralentiza la reacción de fisión por absorción de neutrones . El terremoto destruye aún más las seis líneas de suministro de energía externas para los reactores y la puesta en marcha de los doce generadores de emergencia que funcionan con diesel para operar las bombas de enfriamiento.
Según el operador TEPCO, las aceleraciones máximas del suelo (PGA) registradas a nivel de los cimientos de los reactores de las centrales Fukushima Daiichi y Daini estuvieron entre 0,2 y 0,5 gy son generalmente inferiores a los supuestos de diseño de la estructura, excepto para el reactor n o 3 Fukushima Daiichi para el cual se ha observado que excedió el 15% en las componentes horizontales. IRSN, que transmite esta información en una nota de22 de abril de 2011especifica que esta información no permite, sin embargo, evaluar las consecuencias del sismo en las instalaciones, ya que sería necesario comparar el espectro de respuesta con el espectro de diseño en todos los rangos de frecuencia y no solo en las altas frecuencias representadas. por la PGA.
Según un estudio, realizado conjuntamente por varios institutos de investigación en Noruega (NILU - Instituto Noruego de Investigación del Aire), Austria (Instituto de Meteorología, Universidad de Recursos Naturales y Ciencias de la Vida e Instituto Central de Meteorología y Geodinámica), España (Instituto de Tecnologías Energéticas - INTE, Universidad Politécnica de Cataluña - UPC y Departamento de Física e Ingeniería Nucelar - FEN, Universidad Politécnica de Cataluña - UPC) y Estados Unidos (Universities Space Research Association, Goddard Earth Sciences and Technology and Research, Columbia), la detección de xenón 133 alrededor de las 3 pm (o 6 am UTC), por lo tanto, antes de la primera despresurización voluntaria de los reactores, se produciría una degradación y una pérdida de confinamiento de la parte nuclear de la instalación que condujo a una liberación de radionucleidos inmediatamente después del terremoto . La Agencia Japonesa de Seguridad Nuclear primero desestimó esta hipótesis, que sin embargo fue retomada por la comisión de investigación del gobierno independiente que la apoya, y recomienda llevar a cabo una investigación adicional sobre este problema particular al que dedica el segundo punto del estudio. Su conclusión .
En total, las estimaciones de este estudio indican que durante el accidente, la central habría liberado entre 12,2 y 18,3 EBq (exabecquerel) de xenón 133, que constituye la mayor emisión civil de gas raro en Francia. liberación de gases nobles de Chernobyl. La piscina n o 4 parece haber sido la fuente principal de esta "cuestión de registro" de xenón 133 , tras el deterioro de los elementos de combustible debido al enfriamiento resultado déficit de agua del tsunami.
Efectos del tsunamiCincuenta y un minutos después del primer temblor, la primera ola del tsunami , desde una altura de 15 metros, alcanzó la central nuclear de Fukushima Daiichi. Le siguen varias otras oleadas de menor importancia. La instalación, que fue construida para resistir un terremoto de magnitud 8 y un tsunami de 5,7 metros de altura, está completamente inundada. El tsunami tuvo como consecuencias una degradación de las tomas de agua de mar que condujeron a la pérdida de la fuente fría, luego a la pérdida de los motores diesel de respaldo de los reactores 1 a 4. Los reactores 5 y 6 , construidos después de los primeros cuatro reactores, en una plataforma ubicada a unos diez metros más alta, no se alcanzaron. Tras la pérdida de los Diesel, se puso en marcha un sistema de emergencia que permitía la circulación del agua contenida en los toroides ubicados en la parte baja de los edificios, al pie de las vasijas del reactor, y luego se cerró. Baterías eléctricas. Por tanto, no había más medios de refrigeración disponibles.
Descripción de una fusión de núcleosComo resultado de la pérdida del sistema de enfriamiento por inyección de agua, el nivel de agua en la vasija del reactor disminuye, lo que puede conducir a la fusión del núcleo del reactor si no se restablece el enfriamiento (es decir, si el combustible no está bajo el agua):
Cuando se perfora el tanque, se escapa rápidamente a la contención, "cualquier cosa que sea volátil" y luego "cualquier cosa que se pueda lavar con agua o vapor de agua".
Fusión de corazonesEs muy probable que los núcleos de los reactores 1 a 3 se hayan derretido antes de lo anunciado inicialmente, y el corium habría perforado las vasijas del reactor para extenderse al menos parcialmente sobre la base de hormigón (ocho metros de espesor) del edificio. Es de suponer que luego se hundió en la junta tórica hasta el nivel más bajo y se sumergió parcialmente. Según los inspectores del OIEA, los cálculos indican que los reactores se habrían degradado más rápido de lo que había anunciado TEPCO, poco después del "agotamiento" de los combustibles de los reactores 1 y 2 . El corazón del reactor n o 1 habría derretido tres horas después del terremoto, y perforado el tanque de dos horas después de que el corazón n o 2 han comenzado a derretirse 77 horas después del terremoto por la perforación de los tanques de tres horas y el corazón n o 3 se habría derretido 40 horas después del terremoto y perforado su tanque 79 horas después.
Rechazo del término fuente El término fuente se compone de la parte de los productos de fisión presentes justo antes del accidente en las barras de combustible del núcleo del reactor (= "inventario" del núcleo del reactor) que se liberaron durante el accidente. Un buen conocimiento del término fuente permite gestionar mejor las consecuencias del accidente. Este término fuente se estima con base en el historial operativo del reactor y las emisiones radiactivas medidas. En el caso de Fukushima, la inyección de agua de mar por parte del operador permitió el enfriamiento de los reactores pero contribuyó a dificultar la estimación del término fuente. Explosiones de edificios de reactores del 12 al 15 de marzo de 2011Cuando la presión aumenta dentro del recipiente de un reactor de agua hirviendo, un sistema de descompresión automático permite evacuar el vapor del recipiente al tori ubicado fuera de las cámaras de contención. En funcionamiento normal, el enfriamiento de estos toroides permite que el vapor se condense y por lo tanto la caída de presión. Pero en ausencia de medios de enfriamiento, el agua se llevó a ebullición y la presión continuó aumentando hasta que excedió su presión de diseño (0,4 a 0,5 MPa ).
Entre el 11 y el 15 de marzo, el operador procedió entonces a descompresiones voluntarias de los toros abriendo las rejillas de ventilación previstas para este propósito. Pero un mal funcionamiento de estos conductos de ventilación o un deterioro de los toroides provocó una acumulación de hidrógeno en los edificios del reactor.
Sábado 12 de marzoA las 15 h 36 , se produce una fuerte explosión con escombros voladores y emisión de una columna de humo o vapor blanco de hidrógeno dentro del edificio del reactor n o 1 Fukushima Daiichi. El secretario general de Gobierno, Yukio Edano , confirma que la parte superior del edificio (paredes y techo) se derrumbó tras una explosión de hidrógeno inducida por el sobrecalentamiento del reactor tras la caída del nivel del 'agua de refrigeración'. Según Edano, la envoltura de contención del reactor aún está intacta y no se han producido emisiones importantes de materiales radiactivos. El operador también indica que no hay daños en la vasija del reactor 1 .
Lunes Marzo 14a las 11 h 1 , se produce una segunda explosión, esta vez en el reactor n o 3 Fukushima Daiichi, que hace volar el techo. Once personas resultan heridas. Según el operador, ni el reactor ni la sala de control sufrieron daños. Por otro lado, se alcanzó a varios vehículos de emergencia. La Agencia Japonesa de Seguridad Nuclear explica que estas explosiones son provocadas por hidrógeno liberado voluntariamente para bajar la presión a pesar de la carga de la nube generada en radionucleidos.
El martes 15 de marzodurante 6 h 10 , se produce una tercera explosión, esta vez en el reactor 2 de Fukushima I y se debe nuevamente al hidrógeno descargado. Se plantea la posibilidad de una fusión del núcleo donde se destruirían los tubos de combustión. A las 6 h 14 , TEPCO anunció que parte del edificio del reactor n o 4 está dañado.
A partir de esta etapa, se producirán descargas masivas en la atmósfera y el medio ambiente y todos los actores deberán gestionar la fase post-accidente: el operador intentará enfriar las instalaciones para luego reducir las emisiones sin exponer demasiado a los trabajadores. Las autoridades tomarán medidas para tratar de proteger a la población.
Sobrecalentamiento de piscinas de combustible gastadoAl mismo tiempo, las piscinas de desactivación de los reactores 1 a 4 en las que se almacena el combustible gastado ya no se enfrían por falta de energía eléctrica. Este combustible gastado, que continuaba emitiendo calor, llevó a ebullición el agua de las piscinas de las unidades 3 y 4, provocando que el nivel del agua descendiera. Si se deshidrata el combustible, el aumento de temperatura se acelera, lo que puede provocar el estallido del revestimiento y luego la fusión del combustible.
Se produce un incendio en 15 de marzo, liberando nuevos productos radiactivos. Según las inspecciones posteriores del robot, los conjuntos no se deshidrataron.
La 12 de marzo de 2011, la agencia japonesa de seguridad nuclear clasifica el accidente en el nivel 4 de la escala de gravedad INES , que va de 0 a 7.18 de marzo, se envía una reevaluación de la clasificación al OIEA , el accidente del reactor 1 se reclasifica luego al nivel 5.
La 12 de abril de 2011, los accidentes de los reactores 1, 2 y 3 son agregados y considerados como un solo evento, finalmente reclasificado al nivel 7 , el nivel más alto en la escala INES. Esta reevaluación toma en cuenta la estimación de la actividad total rechazada a esa fecha.
La 12 de octubre de 2012, La compañía eléctrica japonesa Tepco, que opera la planta de energía nuclear de Fukushima Daiichi, admitió por primera vez que había minimizado el riesgo de un tsunami, por temor a que se requiriera un cierre para mejorar la seguridad.
El operador interviene en caso de crisis nuclear dentro de un marco legislativo y reglamentario preciso. La ley especial n o 15617 de diciembre de 1999prepararse para una emergencia nuclear (Ley Especial de Preparación para Emergencias Nucleares) y la ley n o 15617 de diciembre de 1999(Ley de Medidas Especiales de Preparación para Emergencias Nucleares) son las dos bases principales, que a su vez reemplazó a la Ley Núm. 223 de 1961 (Ley Básica de Medidas de Control de Desastres). Por tanto, el operador debe haber elaborado un plan de emergencia, de acuerdo con el artículo 7 de la ley. Informa a la Autoridad de Seguridad Nuclear de Japón (NISA) sobre cualquier incidente que afecte a la planta. También solicita a las autoridades la aprobación de todas las acciones no previstas en el plan. Pero las condiciones excepcionalmente difíciles para la recogida de datos, la comunicación y la intervención conducirán en la fase accidental a una apreciación probablemente pobre de la situación y a la toma de medidas que no siempre son las más adecuadas, como inyectar agua del mar en el circuitos, y se implementan en plazos a menudo relativamente largos. Esto también dificultará la evaluación de la situación y la predicción de eventos en la fase posterior al accidente.
Los testimonios sugieren que, en las primeras etapas del desastre, el operador de la planta consideró la evacuación de todos los trabajadores del sitio. Información que denuncia el presidente de TEPCO, Sr. Masataka Shimizu , argumentando un malentendido. Enfebrero de 2016un informe de una comisión de expertos encargada de investigar los hechos confirma que Tokyo Electric Power (Tepco), en el peor momento de la crisis, quiso evacuar el sitio atómico donde sus empleados intentaban controlar el desastre pero fue ordenado en ese momento por El primer ministro Naoto Kan continuará el trabajo manteniendo a sus trabajadores en su lugar para evitar un desastre.
Después del terremoto y el tsunami, las condiciones laborales son extremadamente difíciles. En todo el sitio, no hay medios de comunicación entre el centro de comando (OECC) y el personal de campo. Sólo un teléfono con cable está disponible entre la OECC y cada sala de control. El trabajo nocturno se realiza en la oscuridad. Numerosos obstáculos bloquean las vías de conexión como los escombros y escombros del tsunami, producidos por las explosiones ocurridas en las unidades 1, 3 y 4. Todo el trabajo se realiza con respiradores y ropa protectora y especialmente en campos de radiación intensa.
La 15 de marzo de 2011, se decidió evacuar a los 750 trabajadores de la unidad 4, luego del incendio del edificio. Solo quedan 50 trabajadores , llamados en algunos medios de habla japonesa o inglesa los " cincuenta de Fukushima ". A ellos se unieron personal adicional en los días siguientes, pero “ Fukushima 50 ” siguió siendo el término utilizado por los medios anglosajones para referirse a ellos. El número de trabajadores involucrados aumentó a 580 en la mañana del18 de marzomientras el personal y los trabajadores de la planta de energía nuclear de Kashiwazaki-Kariwa instalaron la nueva línea eléctrica para alimentarla. Más de 1.000 trabajadores, bomberos y soldados estaban trabajando en el sitio en23 de marzo.
La 14 de mayo de 2011, un trabajador de 60 años murió de un ataque al corazón en el sitio de la planta, habiendo comenzado su misión el día anterior. La24 de febrero de 2012, La inspección del trabajo de Yokohama atribuyó oficialmente su muerte a una carga de trabajo excesiva tanto física como mentalmente.
Restaurar el suministro eléctrico desde el inicio del accidente es la prioridad absoluta del operador, en primer lugar para poder alimentar las bombas de refrigeración del reactor, pero también para poder gestionar mejor las actuaciones. Tan pronto como se cortó el suministro eléctrico, la sala de control dejó de estar operativa, pero ya no había ningún medio de comunicación en todo el sitio entre el centro de comando local y los trabajadores. Un solo teléfono alámbrico operaba entre este centro y cada sala de control. Las primeras noches, las operaciones se realizaron a oscuras, en condiciones precarias.
De 19 a Marzo 26, cada uno de los reactores se reabastece a su vez con la excepción del reactor 3, el más dañado, que nunca se reabastecerá. El reactor n o 2, el menos herido de los tres reactores en funcionamiento en el sismo, y se reabastece el viernes.18 de marzo de 2011, o una semana después del inicio de los eventos. Sin embargo, la iluminación de la sala de control de este reactor no será efectiva hasta el día 26 a las 4:46 pm. El del reactor 6 ocurre en19 de marzo de 2011, entonces el suministro eléctrico completo al reactor 5 se restablece en 21 de marzoa las 11 h 36 . La22 de marzo, Se colocan nuevos cables eléctricos para alimentar el reactor 4 (a las 10 h 35 ) y la sala de control. Finalmente, el suministro eléctrico al reactor 1 se restablece parcialmente en24 de marzo.
Entre el 12 y el 30 de marzo, el operador vierte agua de mar para enfriar el núcleo de los reactores 1, 2 y 3 y el combustible almacenado en las piscinas 1, 2, 3 y 4. Estos derrames se realizan en circuito abierto, provocando la contaminación del entorno circundante.
Desde el 12 de marzo, alrededor de las 8 pm, TEPCO comienza a enfriar el reactor con agua de mar, antes de agregar ácido bórico para evitar un accidente de criticidad (el boro es un absorbente de neutrones). Luego se moviliza un helicóptero para verter agua sobre las instalaciones. El miércoles16 de marzo de 2011, no puede cumplir su misión debido a la tasa de dosis excesivamente alta.
Entre el 14 y el 16 de marzo, Se da información contradictoria sobre la presencia o ausencia de combustible en la piscina n o 4 y su eventual desagüe por parte del presidente de la Autoridad Reguladora Nuclear (US NRC) y TEPCO y las autoridades japonesas. Los altos niveles de radiación medidos por encima de las piscinas de los reactores n o 3 y 4 sugieren que los elementos combustibles se han dañado como consecuencia de una posible deshidratación. Según el IRSN , el nivel del agua debe restablecerse en 48 horas para enfriar los combustibles gastados; de lo contrario, corren el riesgo de derretirse y propagar su radiactividad en la atmósfera. En realidad, se observa un aumento de temperatura enMarzo 17. Los riegos por helicópteros complementados con camiones cisterna permitieron contener la situación.
Después de la 21 de marzo, el retorno paulatino de la electricidad permite un suministro de agua más normal y la refrigeración de las instalaciones. Las agrupaciones de almacenamiento de seis reactores y se enfría, o por los sistemas existentes o por suministro externo de agua vertiendo hirviendo para compensar, incluyendo la piscina del reactor n o 4. Un video tomado en espectáculos de mayo de los elementos combustible no se han fundido.
Todos los días, se vierten 200 m 3 de agua en la central eléctrica. Toda el agua vertida se carga de átomos radiactivos en contacto con las instalaciones y se acumula en las partes bajas de los edificios y galerías subterráneas. El operador intenta contener el sitio, pero entre el 1 st y6 de abril520 m 3 de agua contaminada de la unidad 2 con una actividad de 4,7 PBq fluyen al océano a través de trincheras hasta que se sellan. Asimismo, para liberar espacio para la construcción de nuevos reservorios, TEPCO está autorizado a descargar al océano de 4 a10 de abril aproximadamente 10.400 metros cúbicos de agua ligeramente contaminada.
El operador considera que junio 2011a más de 100.000 toneladas la cantidad de agua contaminada almacenada, que aumenta en 500 toneladas por día. EnSeptiembre 2013, el stock de agua contaminada alcanza las 600.000 toneladas y sigue aumentando en 300 toneladas por día. En marzo de 2016, el sitio almacenó más de 750.000 toneladas de agua contaminada.
A petición del gobierno, TEPCO debe hacer todo lo posible para evitar más descargas en el océano y, por lo tanto, debe descontaminar el agua en el lugar. Una primera planta de procesamiento, co-desarrollada por Areva y Veolia, se instala cerca del reactor n o 4 y una segunda en junio para tratar 15.000 metros cúbicos de agua contaminada de la unidad 2 y 45.000 metros cúbicos menos de agua contaminada de las salas de máquinas de reactores 1 y 3.
El sistema divide el nivel de radiactividad en el agua por un factor de 10.000 y puede tratar hasta 50 toneladas de agua contaminada por hora. El agua se descontamina muy por encima del nivel que permitiría su descarga por ley, pero TEPCO aún no ha obtenido la autorización para descargar el agua tratada al océano.
Un nuevo espacio de almacenamiento para acomodar 744 contenedores de agua contaminada, de 210 metros de largo rodeado por muros de concreto de 2 metros de alto, se completó al final de diciembre 2011. EnSeptiembre 2013Se construyeron 1.000 tanques con capacidad para almacenar 1.000 toneladas cada uno. Estos tanques, de 11 metros de alto por 12 metros de ancho, están hechos de placas de acero ensambladas y selladas en su lugar, con juntas de goma expandida. Su rápida construcción para tener que almacenar las 400 toneladas de agua contaminada producidas por día se menciona como el posible origen de las fugas observadas enagosto 2013.
La 19 de junio de 2013, TEPCO indica que se han detectado niveles cada vez más altos de estroncio-90 en las aguas subterráneas de la planta.
Entre el 5 y el 9 de julio de 2013, TEPCO anuncia un nuevo aumento en el nivel de cesio radiactivo en un pozo de muestreo ubicado entre los reactores y el mar. 5 de julio, en el mismo lugar se había medido un nivel muy importante de otros elementos radiactivos, incluyendo una cantidad de estroncio 90 y otros elementos fuentes de rayos beta, de 900.000 bequerelios / litro.
El gobierno japonés estimó 7 de agosto de 2013que 300 toneladas de agua contaminada se vierten diariamente al Océano Pacífico; Estas fugas fueron estimadas por el operador Tokyo Electric Power (Tepco), en términos de radiactividad, en veinte a cuarenta billones de bequerelios entreMayo de 2011 y Julio 2013. En 2014, 5 mil millones de Bq de estroncio 90, 2 mil millones de Bq de cesio 137 y mil millones de Bq de tritio fluyen diariamente en el Pacífico (conferencia de prensa de Tepco de25 de agosto de 2014).
Se descubrió una fuga de 300 toneladas de efluente en un tanque dañado en 19 de agosto de 2013después de la aparición en el sitio de charcos radiactivos (del orden de 100 mSv / h ). El incidente se clasifica en el nivel 1 y luego en el nivel 3 de la escala INES por las autoridades reguladoras nucleares japonesas.
En noviembre de 2014, Tepco probó dos nuevas plantas de descontaminación de agua diseñadas por Toshiba e Hitachi. Estos sistemas, denominados "ALPS", que eliminan 62 de los 63 elementos radiactivos que se encuentran en el agua bombeada a los reactores, completarán los trabajos de "limpieza" ya iniciados por una primera estructura de Toshiba y otras instalaciones cedidas por la empresa. Californian Kurion . Con este equipo, que los ejecutivos de Tepco han bautizado como "Los siete samuráis", el grupo puede, en teoría, tratar 2.000 toneladas de agua por día. Esto es suficiente para "limpiar" las 300 toneladas de agua subterránea que todavía se infiltran cada día en los sótanos de las unidades y también permite reducir paulatinamente las gigantescas existencias de agua contaminada: en 2014, 335 000 toneladas de agua contaminada; los tanques de acero también contienen 193.000 toneladas de agua presentada como "limpia" porque está libre de 62 radionucleidos, pero permanece cargada de tritio y por lo tanto no puede, por el momento, ser vertida al Océano Pacífico.
Aunque las concentraciones de tritio medidas en el agua descontaminada de Fukushima-Daiichi son inferiores a los estándares legales japoneses, lo que autorizaría a Tepco a verter esta agua en el océano, al igual que lo hacen en escalas mucho menores los demás operadores de plantas de los otros países, las asociaciones de pescadores de la región se oponen al vertido de estas aguas. Dado que el tritio es un isótopo del hidrógeno , puede reemplazarlo en moléculas de agua y, por lo tanto, es particularmente difícil de tratar.
Se han construido mil grandes depósitos para almacenar agua contaminada. En 2019 se almacenan un millón de m 3 , pero según Tepco , el operador del sitio, habrá alcanzado su capacidad máxima en 2022. Se están llevando a cabo discusiones, encaminadas a determinar qué hacer con el agua almacenada hasta el momento. Una de las soluciones previstas, que suscita discusiones, es arrojarlo de nuevo al mar.
Está previsto eliminar todas las partículas radiactivas del agua, con la excepción del tritio, un isótopo de hidrógeno que es difícil de separar y se considera relativamente inofensivo. Los funcionarios japoneses dicen que el agua expuesta a la radiación ahora podría descargarse de manera segura en el mar.
En enero de 2020, el sitio tenía 965 reservorios que contenían cada uno 1.200 toneladas de agua "contaminada"; Tepco estima que aún puede encontrar espacio para construir unas pocas docenas más, pero en el verano de 2022 se alcanzará la capacidad máxima de almacenamiento. Estos 1,18 millones de m 3 de agua fueron filtrados en las tres plantas de descontaminación construidas, que logran eliminar 62 de los 63 radionucleidos contenidos en estas aguas, pero queda uno: el tritio. Según cálculos del Ministerio de Industria japonés, toda el agua almacenada en el sitio contiene 860 TBq ( terabecquerels ) de tritio, o 16 gramos. A modo de comparación, el sitio de reprocesamiento de La Hague rechazó 11,400 TBq en 2018, y el límite autorizado en este sitio es de 18,500 TBq / año . En diciembre de 2019, las autoridades japonesas indicaron que esta agua podría evaporarse en el aire o diluirse gradualmente en el mar durante veinte años.
Para limitar la liberación de efluentes gaseosos radiactivos a la atmósfera, se decidió construir una estructura de protección alrededor de cada uno de los reactores 1, 3 y 4, cuyos edificios fueron volados por explosiones. Estas nuevas estructuras tienen 55 metros de altura para una superficie de 47 × 42 m . Comenzó en13 de mayo de 2011, Se termina la estructura que rodea al reactor n o 128 de octubre de 2011.
Para reducir el flujo de efluentes líquidos al océano, TEPCO inició en 2011 la construcción de un muro de acero y concreto entre los edificios del reactor y el Pacífico. EnJulio 2013, crea una barrera de 16 m de profundidad al "solidificar" el suelo mediante la inyección de sustancias químicas, probablemente silicato de sodio (Na 2 SiO 3) o “vidrio líquido” que ya se había utilizado para sellar un flujo de agua radiactiva en abril de 2011 pero no se logra el objetivo de contener el agua subterránea que fluye naturalmente desde las montañas circundantes al océano, pasando por debajo de las instalaciones dañadas n. La acumulación de agua ha elevado el nivel del nivel freático hasta el desborde de esta barrera subterránea que, por razones técnicas, se detiene 1,8 m por debajo de la superficie. Inicioagosto 2013, TEPCO propone rodear los edificios del reactor de la central eléctrica con una “pared de hielo”, una barrera criogénica subterránea de 1,4 km de longitud mediante la circulación de refrigerante en tuberías enterradas, un proyecto de aproximadamente 35.000 millones de yenes (270 millones de euros) según la empresa Kajima. corp en el origen del proyecto que debe detener las descargas de las 400 toneladas de agua contaminada que se producen diariamente para enfriar los tres núcleos dañados de los reactores.
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) se reúne del 4 al7 de septiembre de 2012en Viena para hablar sobre la seguridad nuclear en el mundo. Ella menciona en particular la situación en Fukushima. Los reactores dañados todavía están bajo vigilancia extrema allí, en particular las piscinas de combustible gastado.
Los expertos coinciden en que estimar el pool de reactores n o 4, representa el peor legado del desastre11 de marzo de 2011. Contiene 264 toneladas (1.500 barras) de combustible nuclear. Un tifón o un nuevo choque podrían dañar aún más la piscina, vaciarla de agua y provocar un calentamiento insaciable, con emisiones radiactivas cuyas consecuencias podrían ser peores (unas sesenta veces la cantidad de cesio emitida durante el desastre inicial). Hiraoki Koide, profesor del Instituto de Investigación Nuclear de la Universidad de Kioto, ofrece una comparación aún más aterradora, especialmente para los japoneses: "Si la cuenca del reactor número 4 colapsara, las emisiones de material radiactivo serían enormes: una estimación conservadora da una radiactividad equivalente a 5.000 veces la bomba nuclear de Hiroshima ” .
La información alarmista publicada por el Nouvel Observateur en agosto es refutada por otros medios, en particular Le Monde y Liberation . El blog de la periodista científica Sylvestre Huet explica en detalle, con fotografías de apoyo, el trabajo de refuerzo que ya se ha realizado en las estructuras que sostienen esta piscina, así como en su cubierta; muestra que, contrariamente a las afirmaciones del Nouvel Observateur , la peligrosidad de la piscina del reactor 4 nunca se ha ocultado y que el peligro está disminuyendo gradualmente gracias al enfriamiento del combustible gastado almacenado así como a los trabajos de consolidación. Sin embargo, aunque las simulaciones --con grandes incertidumbres-- muestran que la probabilidad de autoignición de las barras de combustible del BWR es mayor durante los 3 meses siguientes a su extracción del reactor, esta probabilidad depende en gran medida de las condiciones de almacenamiento de los BWR. Bars ( proximidad de las barras y posible circulación de aire entre las barras después de vaciar la piscina). En el caso de Fukushima, teniendo en cuenta los probables desplazamientos de barras durante el terremoto, es imposible concluir que el riesgo de incendio sea nulo. Cualquier peligro no se eliminará definitivamente hasta que la piscina se haya vaciado de su combustible.
La transferencia de combustible de la piscina de combustible gastado a la unidad 4 comenzó el 18 de noviembre de 2013 ; La piscina se había limpiado previamente de todos los restos de carcasa de hormigón y metal arrojados por la explosión de hidrógeno demarzo 2011. Se construyó una estructura metálica en el costado del edificio para soportar las dos grúas puente, una destinada al manejo del contenedor ("castillo") en el que se cargan los conjuntos combustibles para su traslado a la piscina general del sitio. Otra para el manejo del ensamblajes bajo el agua para transferirlos a este contenedor.
Las operaciones de extracción de combustible nuclear del depósito de la unidad 4 se completaron en diciembre de 2014. El de los depósitos de las unidades 1 y 2 se anuncia alrededor de 2023.
A partir del 3 de marzo de 2021, se eliminaron todos los conjuntos de combustible que estaban almacenados en el grupo de almacenamiento de la unidad 3.
El plan de la organización de ayuda de emergencia nuclear en Japón tiene tres niveles. El gobierno establece un centro de comando nacional encabezado por el primer ministro, apoyado por un centro de comando local encabezado por el viceministro del Ministerio de Economía, Comercio e Industria de Japón . Prepara planes y procedimientos nacionales y toma decisiones sobre desplazamientos importantes y contramedidas. El gobierno local establece un puesto de mando operativo local (PCO) para gestionar las acciones de emergencia, incluidas las medidas de vigilancia y protección de la población (refugio, evacuación, distribución de tabletas de yodo), los municipios también están implementando un puesto de respuesta de emergencia. El operador de la instalación nuclear es responsable de la respuesta de emergencia en el sitio, incluida la notificación de los eventos al ministro competente, al gobernador de la prefectura y a los municipios.
En el caso de Fukushima, fue imposible armar el edificio destinado a albergar al PCO del gobierno local, ubicado a unos 5 km de la central eléctrica, principalmente por las dificultades de acceso por carreteras destruidas o sembradas de escombros debido al terremoto. , la pérdida de infraestructura de telecomunicaciones, la falta de energía eléctrica, la escasez de alimentos, agua y combustible y también un aumento de los niveles de radiación en el edificio que no estaba equipado con dispositivos de filtración de aire. Por tanto, el puesto de mando del gobierno central tuvo que compensar, inicialmente, el fracaso del puesto de mando local.
El estado de emergencia nuclear fue declarado por el gobierno el 11 de Marzoa las 19 h 3 , la prefectura de Fukushima emite a las 20 h 50 una orden de evacuación para personas en un radio de 2 km alrededor del reactor n o 1 Fukushima Daiichi. A las 21 h 23 Premier amplía ese radio a 3 km con resguardo hasta 10 km . Al día siguiente,12 de marzoSe amplía a 10 km en 5 h 44 y luego a 20 km a 18 h 25 , llevándose el confinamiento hasta 30 km . Asimismo, se solicita a las autoridades locales que distribuyan tabletas de yodo durante la evacuación para prevenir el cáncer de tiroides. Así, en dos días, el radio del área a evacuar se incrementó de 2 a 20 km . El OIEA considera, sin embargo, que las medidas tomadas inmediatamente por el gobierno nacional, el gobierno local y el operador y luego las que siguieron de manera evolutiva fueron las medidas adecuadas para salvar vidas y minimizar las consecuencias de una emergencia nuclear o radiológica, dado que el conocimiento de la situación.
La 11 de abril, se aumenta la instrucción de refugio de 20 a 30 km y se establece una zona de evacuación voluntaria que va más allá de los 30 km para tener en cuenta una posible superación de una tasa de dosis de 20 mSv en un año, que afecta a todos o parte de los municipios de Namie , Katsurao, Minamisōma, Iitate y Kawamata. Finalmente, se crea una zona de preparación de evacuación entre 20 y 30 km . El Primer Ministro finalmente modifica las instrucciones para la protección de las poblaciones21 de abril. Alrededor de la central eléctrica de Fukushima Daiichi, se ha establecido una zona de acceso restringido en un radio de 20 kilómetros alrededor de la instalación y el acceso al sitio está prohibido. Alrededor de la central eléctrica de Fukushima Daini, la zona de evacuación de 10 km alrededor de la instalación se reduce a 8 km .
Una cincuentena de ancianos fallecieron tras su evacuación, víctimas de hipotermia , deshidratación y debido a su estado inicial de fragilidad.
La evacuación de la zona de 20 km va acompañada del abandono de miles de animales, especialmente bovinos y otros animales (como cerdos y pollos), que se quedan sin agua ni comida: alrededor de 30.000 cerdos, 600.000 pollos, más de 10.000 vacas habrían sido abandonado. El jueves12 de mayo de 2011, el gobierno solicita, con el consentimiento de los propietarios y en contra de la compensación, la matanza de los animales dejados en el lugar en las áreas evacuadas. La19 de mayo, los equipos de rescate están autorizados a ingresar al área evacuada para ayudar solo a perros y gatos domésticos.
Se alivian las restricciones de acceso septiembre 2011, y las prohibiciones de acceso se levantan gradualmente en gran parte de la zona de evacuación: 1 st de abril de 2012 en el norte (Minamisoma) y en el oeste (Tamura y Kawauchi), el 17 de julio de 2012en el municipio de Iitate , la15 de agosto de 2012 en Naraha en el sur, luego en Okuma comenzando Diciembre 2012. Los municipios de Namie y Futaba, directamente a favor del viento de la central dañada, así como Tomioka siguen sujetos a la orden de evacuación.
Las restricciones dependen de las zonas, indicadas inspirándose en el código del semáforo en la carretera:
Las autoridades japonesas anuncian la 24 de febrero de 2014 que se levantará la orden de evacuación, con efecto desde 1 st de abril de 2014, para Tamura, ubicada a unos veinte kilómetros de la central; 300 personas están preocupadas. Durante los próximos dos años, cerca de 30.000 personas podrán elegir regresar a sus hogares. La5 de septiembre de, el año 2015, la orden de evacuación se ha levantado en toda la ciudad de Naraha , ubicada principalmente dentro de la prohibición de 20 km alrededor de la planta de energía. Posteriormente, los procedimientos de descontaminación permitieron levantar la orden de evacuación en los municipios de Katsurao (12 de junio de 2016); Minamisoma (12 de julio de 2016); Namie, Kawamata y Litate (31 de marzo de 2017) y Tomioka (1 st de abril de 2017).
A principios de 2018, el área que quedaba sujeta a la orden de evacuación era de 370 km 2 , frente a los 1.150 km 2 de 2013. Enenero 2018, hay alrededor de 75.000 personas evacuadas, incluidas 20.000 en alojamientos temporales, y alrededor de 54.000 personas en enero 2019, incluidos 5.000 en alojamiento temporal. Según Le Monde , en marzo de 2021, diez años después del accidente, de las 160.000 personas que inicialmente abandonaron sus hogares, todavía hay 36.200 personas que viven en otros lugares.
Los umbrales de radiactividad de los alimentos se establecen en 500 Bq / litro para el cesio y 2000 Bq / litro para el yodo, con la excepción de la leche y los productos lácteos: 200 Bq / litro para el cesio y 300 Bq / litro para el yodo. Numerosos controles realizados en toda la zona contaminada han llevado a las autoridades a tomar ciertas medidas de restricción alimentaria.
Por tanto, el gobierno japonés prohíbe la 21 de marzo de 2011la venta de leche cruda y espinacas cultivadas en las cercanías de la prefectura de Fukushima, al tiempo que se minimiza la peligrosidad de los niveles de contaminación. También están prohibidas algunas otras verduras de hoja verde, incluidas22 de marzo, brócoli. Se prohíbe la venta de productos frescos de cuatro prefecturas alrededor de la planta de Fukushima, como espinacas, brócoli, repollo y coliflor en23 de marzo. Las pruebas de alimentos se están ampliando a otras diez prefecturas alrededor de la planta, incluidas algunas que limitan con Tokio, la capital de Japón, ubicada a 250 km al suroeste de la planta. Las hortalizas se consideran no consumibles hasta 100 km al sur de la planta. También el 23 de marzo, el gobernador de Tokio, Shintarō Ishihara, recomienda que ya no se use agua del grifo para los niños menores de un año en Tokio. Según funcionarios de la Autoridad del Agua de Tokio, se encontró un nivel de yodo 131 de 210 Bq por kg en muestras de agua corriente en el centro de la ciudad, mientras que el límite establecido por las autoridades japonesas es de 100 Bq para bebés.
En diciembre 2011, el Ministerio de Salud, Trabajo y Asuntos Sociales decide implementar normas de radiactividad mucho más restrictivas para el cesio procedente deabril 2012 : 50 Bq / litro para papilla y leche, 100 Bq / litro para otros alimentos. Estos nuevos estándares, de diez a veinte veces más estrictos que los estándares internacionales, implican la compra de instrumentos de medición más precisos por parte de las administraciones locales.
El METI (Ministerio de Economía, Comercio e Industria) tiene previstas medidas de descontaminación a corto, medio y largo plazo. Su objetivo es reducir la exposición adicional de los residentes, en particular por debajo del límite reglamentario de un milisievert por año en las escuelas (en comparación con los 2,4 mSv / año que la población mundial recibe en promedio de fuentes naturales).
Descontaminación del sitioEn 6 años TEPCO ha acumulado 960.000 toneladas de agua contaminada en 1.000 tanques de 10 m de altura, in situ. TEPCO pudo eliminar el cesio, el estroncio y más de 50 radionucleidos más en 2017, pero aún no el tritio, que es resistente a las tecnologías disponibles. Una opción sería diluirlo y soltarlo en el mar o evaporarlo a la atmósfera. Un comité asesor está estudiando el problema (marzo de 2017).
En abril de 2021, el gobierno japonés anunció que finalmente había validado el vertido muy gradual al mar, probablemente a partir de 2023, de los 1,25 millones de metros cúbicos de agua tratada y almacenada en la planta. El reprocesamiento que han sufrido elimina 62 de los 63 radionucleidos que contienen; permanece el tritio; su contenido de tritio es de aproximadamente 16 gramos. Prometiendo un proceso muy gradual, Tepco debería rechazar en treinta años el volumen de tritio que rechaza el sitio nuclear de La Hague en treinta días.
Descontaminación de viviendas e infraestructuraUna primera fase de descontaminación de 110.000 hogares en la prefectura de Fukushima inició la 19 de octubre de 2011, mientras que 900 personas de la Defensa Nacional Japonesa completaron la descontaminación de edificios gubernamentales en 4 ciudades de la prefectura.
Se discute la efectividad y se levantan las restriccionesLas medidas de descontaminación implementadas o propuestas para reducir la contaminación en un 50 a 60% en dos años (mientras que el 40% de la radiación debería disminuir naturalmente ) ha sido cuestionada por algunos expertos, retransmitidos por el Japan Times, quienes critican un objetivo de reducción correspondiente a la mitad. vida del cesio-134 .
En puntos calientes como Setagaya , dijeron que toda la capa de suelo contaminado debería ser despojada y exportada, y los techos reemplazados. La limpieza de Karcher de cesio radiactivo no puede descontaminar completamente las áreas de corrosión metálica, pintura descascarada o grietas en algunos materiales absorbentes. Además, parte del cesio limpio regresa al aire (aerosol) o contamina el suelo o las alcantarillas. La pavimentación de carreteras, aceras, etc. también debe eliminarse y reemplazarse. para reducir realmente el nivel de radiación, lo que implica la creación de enormes sitios de almacenamiento para suelos contaminados. Finalmente, en las áreas afectadas, el nivel de radiactividad debe reducirse en un 90% y no en un 10 a 20% como lo permiten los métodos utilizados, porque las personas que viven en áreas de radiación baja pero constante es políticamente inaceptable. Incluso si el efecto lineal sin umbral nunca se ha demostrado por debajo de 100 msV en exposición rápida, sigue siendo el punto de referencia en la gestión de la protección radiológica. Tanaka, ex presidente de la Sociedad de Energía Atómica de Japón, una de las principales organizaciones de energía nuclear de Japón, académico, competente en todas las formas de energía nuclear, editor de la Revista (académica) de Ciencia y Tecnología Nuclear, que publica en inglés y japonés,noviembre 2011También critica al gobierno por no tener aún un plan para descontaminar las áreas prohibidas (donde la radiación supera los 20 milisieverts / año y donde aún no hay un cronograma para el regreso de los residentes).
Los objetivos son reducir las emisiones en la zona de evacuación a un umbral de 10 mSv / año en dos años, a 5 mSv / año en una segunda etapa y a 1 mSv / año al final del proceso. En esta etapa, no hay un pronóstico sobre cuánto tiempo llevará rehabilitar las áreas afectadas.
Sin embargo, a partir de 2017, el gobierno japonés está levantando paulatinamente las restricciones que afectaban a determinadas ciudades de la zona prohibida, considerando que las descontaminaciones realizadas las han hecho parcialmente habitables. Este es el caso de parte de la ciudad de Namie ( marzo de 2017 ) y Okuma ( abril de 2019 ). Sin embargo, estas decisiones son fuertemente criticadas por muchos observadores, que consideran que los niveles de radiactividad siguen siendo muy altos.
Se trata de agua, suelos y ecosistemas. La limpieza de las superficies afectadas por la lluvia de radionucleidos en el aire (como techos, paredes, terrazas, aceras, carreteras, patios escolares, parques infantiles y deportes ...) se realizó (a menudo con un limpiador de alta presión ) a partir de 2011. Ciertos suelos contaminados o el lodo de una planta de tratamiento se ha movido o inertizado.
La 14 de diciembre de 2011, el Ministerio de Medio Ambiente de Japón ha publicado directrices para la descontaminación ambiental. Once municipios de la prefectura de Fukushima han sido clasificados como zonas especiales de descontaminación y otros 102, repartidos en 8 prefecturas, tienen prioridad para investigar estos aspectos. El proceso combina una fase de investigación experimental en 12 municipios, un estudio y recomendaciones para el tratamiento de bosques, y la puesta en marcha de una descontaminación a gran escala de viviendas y terrenos, que debe comenzar enmarzo 2012, el momento de recoger las autorizaciones de los habitantes afectados, según el Ministerio de Medio Ambiente.
En 2013, además de la contaminación marina, según Tepco, se perdieron en el mar entre 20.000 y 40.000 billones de becquerelios (20 a 40 TBq) desde mayo de 2011 (dos meses después del desastre) hasta mediados de 2013, el principal problema para Tepco y los japoneses. las autoridades están tratando el agua contaminada presente en la planta y en los reservorios construidos en las cercanías. Los principales contaminantes son los diferentes isótopos de radiocesio y estroncio radiactivo, tritio y varios radionúclidos, incluidos el uranio y el plutonio (gran parte de la radiactividad del yodo se atenúa rápidamente). Intentamos extraerlos del agua mediante disolventes selectivos. Una primera emergencia fue descontaminar las aproximadamente 110.000 t de agua contaminada cuya actividad alcanzó los 107 Bq / cm 3 , o aproximadamente 1 Ci / L , inicialmente almacenado en edificios de reactores. Se aplicó una solución conocida como "Actiflo-rad" de "coprecipitación química" (ya utilizada por AREVA y CEA en Francia respectivamente en la planta de La Hague y en el CEA en Marcoule ), propuesta por Areva , y adaptada con Véolia para contexto local en los meses posteriores al accidente para "evitar el desborde al océano de estos efluentes acumulados en el sitio" y restaurar la refrigeración de circuito cerrado de los reactores. La fase de estudio, adecuación de los equipos a los radionucleidos esperados (Cs, Sr, Ru principalmente, no se tiene en cuenta el yodo por su corta vida media), entrega, instalación en obra y pruebas duraron menos de meses para la "explotación industrial" de17 de junio de 2011que permitió descontaminar 80.000 t de agua salada altamente radiactiva con un “Factor de Descontaminación (FD) por cesio de alrededor de 10.000” , en apoyo de otras instalaciones de TEPCO. Los residuos sólidos se pueden almacenar ocupando menos espacio y con menos riesgo de contaminación de las aguas subterráneas y del medio ambiente.
No se menciona la descontaminación de áreas marinas radiactivas. "Esta es la mayor contaminación conocida en el mar", recuerda Jérôme Joly del IRSN según quien "el área de la planta se encuentra en la confluencia de dos poderosas corrientes marinas del Norte y del Sur que promueven la dispersión de elementos radiactivos (...) la contaminación de sedimentos y peces siendo los dos aspectos más problemáticos para los próximos años y décadas ” . TEPCO ha encomendado el tratamiento del agua al grupo francés AREVA, que instalará en obra una unidad , cuyo coste y detalles operativos no se han revelado, y que tiene como principal objetivo eliminar el cesio que contiene el agua.
Ya se han desmantelado algunas centrales nucleares, generalmente equipadas con reactores de baja potencia para la investigación o la producción militar de plutonio. Respecto a las grandes centrales en buen estado, el caso de referencia es el de la central nuclear Maine Yankee ( reactor tipo PWR ) completamente desmantelada en ocho años a un costo de $ 586 millones , pero no es el único. El desmantelamiento de la central de Fukushima nada tiene que ver con esta obra prevista al final de su vida útil en reactores vaciados de combustible y fluidos radiactivos, y sobre todo no haber tenido un accidente dispersando elementos radiactivos en instalaciones dañadas por el terremoto, tsunami y explosiones de hidrógeno.
Solo existen dos referencias:
Desmantelar cuatro reactores en Fukushima implica nuevas técnicas para eliminar la contención del fondo del altavoz solidificado con corium y en el reactor de condensación torus n o 2. Todavía es difícil estimar el costo y la duración de estas operaciones. Algunos expertos lo estiman en cuarenta, pero otros lo consideran insostenible plazo (finales de 2019, las autoridades ya anunciaron que el inicio de operaciones como el vaciado de las piscinas del reactor de almacenamiento n o 1 y 2 de combustible gastado se pospone de cuatro a cinco años). De hecho, por un lado, la cantidad de corium formado en Fukushima, estimada en alrededor de 880 toneladas, incluidas alrededor de 250 toneladas de combustible nuclear, es tres veces mayor que la del accidente de Chernobyl , por otro lado la mitad La vida de Corium se cuenta al menos en miles de años.
La extensión de los daños y las condiciones de intervención extremadamente difíciles implican un plan de desmantelamiento extendido a lo largo de un largo período y que debe completarse en cuarenta años.
Este plan de desmantelamiento incluye tres fases:
Pasos 1 y 2 | Fase 1 (2012-2013) | Fase 2 (2014-2021) | Fase 3 (2022-2050) |
---|---|---|---|
Estabilización de las condiciones de intervención. | Período hasta el inicio de la extracción del combustible almacenado en las piscinas de combustible gastado (2 años) | Período hasta el inicio del depósito de desechos de combustible en el reactor (menos de 10 años) | Período hasta el final del desmantelamiento (menos de 30 a 40 años) |
Condiciones equivalentes a una parada en frío Reducción significativa de emisiones |
|
|
|
Serán necesarias acciones de investigación y desarrollo para perfeccionar las tecnologías de investigación, control e intervención en un entorno altamente radiactivo.
En 2015, la revisión del reactor n o 1 por positrón muón revela que gran parte del corazón del reactor se fundió -lo cual confirma análisis previos- y que probablemente se cayó todo el combustible. "Una experiencia similar, en el reactor 2, también estableció que su combustible se había derretido por completo" .
En 2017, es en el reactor n o 2 donde se registran las tasas de dosis más altas (530 Sieverts por hora). La determinación precisa del estado y la ubicación del combustible fundido requiere el uso de robots en áreas confinadas donde el nivel de radiación impide la presencia humana, pero tales incursiones robóticas son difíciles. En enero, la cámara de una sonda robótica enviada al área de contención de la Unidad 2 fue destruida por radiación, luego de enviar importantes imágenes. En febrero, se envió un pequeño robot sobre orugas a través de una tubería de 10 centímetros de diámetro al interior del reactor para visualizar el estado y la ubicación del combustible dañado. Pero se enredó en los escombros y tuvo que ser abandonado en su lugar. TEPCO iba a enviar (verano de 2017) un robot capaz de atravesar los escombros resistiendo radiactividad intensa para poder organizar la recuperación de combustibles fundidos de los que nadie conoce ni la ubicación (fondo del tanque, fondo del recinto, abajo) ni el composición (dependiendo de los materiales degradados que se hayan unido a los combustibles fundidos, lo que genera incertidumbre en cuanto a su trabajabilidad) ni el estado físico (corium uniforme o disperso).
El 19 de enero de 2018, Tepco logró llegar al interior de la vasija del reactor no 2. Las imágenes muestran un ambiente degradado con presencia de elementos de corium, el tanque está perforado .
En marzo 2018, El 95% del sitio es accesible sin una combinación especial. Después de la remoción de las barras de combustible de la unidad 4, las 566 barras de combustible de la unidad 3 serán evacuadas en la segunda mitad del año, luego a partir de 2023 las de las unidades 1 y 2. La preparación para la recuperación de combustible fundido utiliza robots inventados o probado en el centro de investigación de Naraha operado por la Agencia Japonesa de Energía Atómica (JAEA) a unos quince kilómetros de la planta: las imágenes y lecturas láser recuperadas por los robots infiltrados en las salas no inundadas de los reactores destruidos se utilizan para reproducir estos lugares en realidad virtual en para preparar mejor el trabajo futuro de los robots.
El 14 de febrero de 2019 se alcanzó el fondo del recinto que contiene la vasija del reactor de la unidad 2. El robot logró apoderarse del doble de este corion, cuyo tamaño se estima entre 1 y 3 cm. Además de todas las dificultades ya existentes, existe la falta de uniformidad de estos coriums, Tepco está financiando investigaciones sobre este tema y un equipo francés está trabajando en el corte por láser.
La 27 de diciembre de 2019, las autoridades anunciaron que ciertas tareas delicadas se pospondrían de cuatro a cinco años: el retiro del combustible gastado del pool de almacenamiento N ° 1 está programado para comenzar en 2027-2028 y el del reactor N ° 2 entre 2024 y 2026 Durante el En las obras realizadas en 2019 en la piscina del reactor n ° 3, Tepco tuvo que afrontar una "sucesión de problemas" que complicaron el trabajo más de lo esperado. Hiroshi Kajiyama, ministro de Industria de Japón, afirmó así que “el proceso industrial implementado es muy complejo y es difícil hacer pronósticos. Lo más importante es la seguridad de los trabajadores ” . A finales de 2019, el gobierno y Tepco aún estiman que el desmantelamiento completo de la planta tomará alrededor de 40 años, pero, según Le Monde , “varios especialistas, sin embargo, consideran que dado el estado del sitio, la El horario es difícil de mantener " .
En 2021, los coriums de los reactores 1 y 3 aún no están localizados . Según el IRSN, podemos esperar encontrar varios cientos de toneladas de magma radiactivo. En total, los tres reactores averiados de la central acumulan alrededor de 880 toneladas de corium .
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), las consecuencias para la salud previstas por las dosis de radiación recibidas por las poblaciones son mínimas en 2013. Más allá de diez kilómetros de la planta, el nivel medio de radiación no superó los 100 µGy h -1 , tasa de dosis por debajo del cual no se observa patología en el laboratorio incluso para exposiciones crónicas. Para UNSCEAR , las dosis recibidas por la población habrán sido finalmente demasiado baja como para suponer un riesgo significativo de cáncer o cualquier impacto en la salud, en particular para las poblaciones no evacuados que sólo han estado expuestas a unos pocos mili - sievert . Por su parte, el IRSN estimó en 2014 que en las zonas más contaminadas se podrían haber alcanzado dosis de irradiación externa superiores a 25 mSV. Con aproximadamente 1.600 muertos en la prefectura, la evacuación de poblaciones superó las 1.599 muertes provocadas directamente por el terremoto y el tsunami consecutivo, en la misma prefectura.
Al día siguiente del terremoto, la radiactividad registrada por TEPCO se mantiene normal a la medianoche, pero aumenta a partir de las 4 h 40 . A las 15 h 29 , como resultado de varias descargas de vapor del reactor n o 1, la radiactividad alcanzó un pico de 1 015 Sv / h en el borde noroeste del sitio. Los dos días siguientes, la radiactividad en los puntos de control generalmente se mantiene en el orden de unas pocas decenas de microsieverts por hora, con estallidos repentinos ocasionales.
La situación empeora repentinamente en 15 de marzoDespués de dos explosiones sucesivas, las primeras 6 horas en el edificio n o 4 y luego 6 h 14 dentro del edificio n o 2. En la entrada principal, la tasa de dosis aumenta a 73 Sv / ha 6 horas a 965 μSv / ha 7 horas, y alcanza un máximo de 11.900 μSv / ha 9 horas. Dentro del sitio, las tasas de dosis a las 10 h 22 alcanzan 30 mSv / h entre los reactores 2 y 3, 100 mSv / h en las proximidades del reactor 4 y 400 mSv / h en las proximidades del reactor 3. Todo el personal es evacuado , solo queda un pequeño número de empleados, que serán apodados los cincuenta de Fukushima .
Efectos sobre los trabajadoresEn Japón, el límite de dosis para un trabajador nuclear en situaciones de emergencia es normalmente de 100 milisieverts . La15 de marzo, para permitir que los " liquidadores " de la planta sigan trabajando en el sitio, este límite es excepcionalmente elevado a 250 milisieverts por el gobierno japonés. La21 de marzo, la Comisión Internacional de Protección Radiológica reiterará sus recomendaciones para situaciones de emergencia nuclear: los niveles de referencia pueden elevarse hasta 500 o 1000 milisieverts ; no hay límite de exposición para voluntarios informados cuando se trata de salvar vidas.
Según un informe del OIEA de 19 de marzo de 2011, los niveles de radiación medidos por el aire alcanzaron valores de 400 mSv / h en el sitio , pero se estabilizaron después de la16 de marzo en niveles significativamente más altos que los niveles normales, pero aún permitiendo la intervención de los trabajadores.
La 24 de marzo, tres empleados subcontratados que trabajan en la sala de turbinas del Reactor 3 ignoran las alarmas de sus dosímetros electrónicos y se exponen a una dosis de 170 mSv . En dos de ellas se confirmó la contaminación por fluidos radiactivos en la piel de ambas piernas. Son seguidos en el Instituto Nacional de Ciencias Radiológicas en Chiba , de donde se graduarán el28 de marzo.
A 23 de mayo, 30 personas habían estado expuestas a una dosis superior a 100 mSv .
En octubre de 2015, el gobierno japonés reconoce un caso de cáncer ( leucemia ) de uno de los trabajadores de la construcción como vinculado a la radiación. En ese momento, todavía se están examinando tres archivos, mientras que varios otros archivos se han descartado. El ex trabajador en cuestión trabajaba desdeOctubre 2012 a diciembre 2013 en la planta de Fukushima Daiichi, después de pasar varios meses antes en otro sitio nuclear.
Radiactividad fuera del sitioLos dos principales radionucleidos volátiles liberados por los productos de fisión liberados a la atmósfera son el yodo 131 y el cesio 137 . El yodo-131, que tiene una vida media de 8 días, se ha liberado tanto en el aire como en el agua. Luego se descompone en xenón 131, que es estable. Después de un mes, la actividad del yodo liberado disminuye a un dieciseisavo de su actividad inicial. El cesio 137 tiene una vida media más larga (30 años) y puede contaminar el suelo y la cadena alimentaria durante mucho tiempo.
Desde la primera explosión de hidrógeno en el reactor 1, se detectó la presencia de xenón , cesio y yodo cerca de la planta, lo que indica el inicio de la fusión del combustible. Los lanzamientos continuaron durante las próximas dos semanas, especialmente después de la explosión del edificio del reactor 3, elMarzo 14, luego la explosión de hidrógeno en la unidad 4 que involucra la piscina de almacenamiento de combustible gastado en 15 de marzo.
Según las primeras estimaciones de la Agencia Japonesa de Seguridad Nuclear , el accidente dispersó el equivalente a alrededor del 10% del accidente de Chernobyl: entre 1,3 y 1,5 × 10 17 becquerels de yodo-131 (frente a 1,8 × 10 18 para Chernobyl), y entre 6,1 y 12 × 10 15 bequerelios de cesio 137 (frente a 8,5 × 10 16 para Chernobyl).
Según el monitoreo de TEPCO de la radiactividad del aire y el polvo en el aire, existe una tendencia hacia una disminución regular de la radiactividad de estos aerosoles de 6 a 28 de abril de 2011. Pero todavía se detectan rastros de yodo-131 en varias prefecturas japonesas en noviembre ydiciembre 2011. La presencia de este isótopo radiactivo resultante de la fisión del uranio podría indicar episodios de criticidad en los coriums de la central, debido a que el yodo-131 se desintegra muy rápidamente (semivida de poco más de 8 días).
Un primer indicio de la exposición de los hogares al radiocesio a través de los alimentos o la importación de determinados productos de zonas contaminadas lo proporcionó el análisis de la radiactividad de las cenizas resultantes de la incineración de los desechos domésticos .
Efectos en poblaciones de bajos niveles de irradiaciónHay dos formas en que las personas pueden estar expuestas a la radiactividad; en primer lugar, por exposición interna (tras la ingestión o inhalación de partículas radiactivas, incluso durante el paso de la pluma radiactiva) y, en segundo lugar, por exposición externa a la radiación emitida por las radiopartículas depositadas (en ropa, suelo, suelo, paredes, techos, etc.) durante el paso de la nube (en gran parte transportada sobre el Pacífico) o después de re-vuelos de polvo.
La prefectura de Fukushima decidió en 2011 monitorear la irradiación externa de la población (usando un antroporadímetro ).
Según los primeros resultados publicados en diciembre 2011e involucrando a 1.727 habitantes de Namie , Iitate y un distrito de Kawamata , potencialmente expuestos al radiocesio en los cuatro meses posteriores al accidente, en un área de diez a cincuenta kilómetros de la planta; 1.675 personas (97% de la población) estuvieron expuestas a una dosis de menos de cinco milisieverts; De estos, 1.084 (63% de los residentes) estuvieron expuestos a menos de un milisievert, el límite del gobierno durante un año. Nueve personas, incluidas cinco que trabajaban en la planta, estuvieron expuestas a más de diez milisieverts (37 milisieverts máximo). Shunichi Yamashita , vicepresidente de la Universidad Médica de Fukushima, estima que, por lo tanto, la mayoría de ellos estuvieron expuestos a una tasa de radiación que tuvo un impacto mínimo en su salud y no requirió evacuación. Agrega que ante la falta de certeza sobre los efectos del yodo, será necesario monitorear la salud de estos habitantes a largo plazo , incluso mediante exámenes de tiroides. La prefectura también ha publicado sus estimaciones de dosis externas a los habitantes, basadas en meteorología y fechas de evacuación, para 12 localidades cercanas a la central: estas estimaciones varían según la ubicación de 0,84 a 19 milisieverts, máximo alcanzado en Iitate . El Japan Times concluye que la evacuación de esta aldea, mucho después del inicio de la crisis, fue demasiado tarde.
Pruebas realizadas de septiembre a noviembre 2011en escolares (mediciones de cuerpo entero) no había revelado ninguna contaminación por cesio 137 por encima del límite de detección de los dispositivos. Las mismas pruebas hechas denoviembre 2011 a febrero de 2012 encontraron contaminación en 54 niños (hasta 1.300 becquerels), pero ya no la encontraron en alrededor de 10.000 niños de 15 años o más examinados entre mayo de 2012 y 2013, lo que según los investigadores muestra que el control de los alimentos juega bien su papel.
Con respecto a la exposición externa, las poblaciones cercanas a la planta solo han sido sometidas a bajas dosis de irradiación ; no presenta un riesgo mayor para la población.
En septiembre 2012, el estudio de 80.000 niños expuestos no mostró ningún deterioro en el estado de la tiroides. EnJunio del 2013, la prefectura de Fukushima anuncia que ha detectado 12 cánceres de tiroides y 16 casos sospechosos entre los 174.000 niños que se han sometido a pruebas de detección; estas cifras son anormalmente altas pero podrían ser el resultado de un sesgo de detección. Se llevaron a cabo sucesivamente dos importantes campañas de cribado sistemático en 300.476 niños de la zona, menores de 18 años en el momento del accidente. Después de las ecografías de tiroides, los investigadores encontraron 113 casos de cáncer de tiroides, conocidos o sospechados, en estos niños, con una tasa de prevalencia del 0,037%. Algunos expertos han llegado a la conclusión de que la tasa de cáncer de tiroides en los niños de Fukushima es 30 veces mayor de lo normal. Pero los responsables del estudio recuerdan que estas campañas de diagnóstico sistemático de ninguna manera pueden compararse con los promedios anuales habituales, porque estas campañas muy extensas detectaron cánceres que de hecho ya estaban presentes en los niños incluso antes del accidente de Fukushima. Tampoco se ha detectado cáncer en niños menores de cinco años, y la prevalencia es idéntica para los niños presentes cerca de Fukushima-Daiichi en las primeras horas del desastre y los que viven a más de 100 kilómetros del sitio. Al extender la detección sistemática a las prefecturas no afectadas por la lluvia radiactiva, los investigadores midieron prevalencias equivalentes e incluso a menudo más altas que las de la prefectura de Fukushima.
Un estudio de la contaminación por cesio 137 de los habitantes de Fukushima e Ibaraki (de marzo a Noviembre 2012) observaron un nivel por debajo del límite de detección (de 300 Bq / kg de peso corporal) del dispositivo ( medición externa, cuerpo entero ) en el 99% de los casos. 212 sujetos tuvieron un nivel detectable, con aproximadamente 10 Bq / kg de Cs-137 (promedio para todo el cuerpo), es decir una exposición interna de 0.04 mSv / año , muy por debajo de los umbrales de peligro. Las tasas más altas ( aproximadamente 1 mSv / año ) se encontraron en cuatro personas mayores que comieron hongos locales y jabalí ; pero estos números disminuyeron significativamente tan pronto como cambiaron sus hábitos alimenticios. Según los autores, al igual que en Chernobyl, “el suelo, en particular alrededor de Fukushima, estaba muy contaminado con sustancias radiactivas (...) pero los bajos niveles de cesio corporal se atribuyeron a la calidad del suelo en las áreas estudiadas. impidió que los cultivos de alimentos absorbieran sustancias radiactivas, realizaran controles de radiación para los alimentos y la atención de los residentes locales a los productos que consumen ", y según el P r Ryugo S. Hayano, quien formó parte del equipo, debe continuar el control interno de la exposición y inspección de alimentos.
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), las consecuencias para la salud previstas de las dosis de radiación recibidas por la población en general dentro y fuera de Japón son mínimas: los niveles de incidencia pronosticados por los modelos son bajos y nulos. No se espera un aumento observable de la tasa de cáncer . En las zonas más contaminadas, la OMS estima que en el caso más desfavorable - en este caso, aparte de las medidas de prohibición sobre la comercialización de productos contaminados -, y en base al modelo sin umbral el riesgo de cáncer podría incrementarse en niños expuestos: 4% para todos los cánceres sólidos, 6% para cáncer de mama, 7% para leucemia (solo niños) y 70% para cáncer de tiroides en niñas. La OMS precisa que no se pudieron evaluar los efectos sobre la salud inducidos por las radiaciones y recomienda que se establezca una vigilancia a largo plazo, tanto de la salud de las poblaciones más expuestas, como de la calidad del agua y los alimentos.
Según un modelo probabilístico reciente (2020) que incluye las dosis ambientales estimadas dentro y fuera de las casas de Fukushima, así como los modelos de comportamiento y la última información sobre el accidente: desde 8 años después del accidente, ningún habitante de la ciudad recibió dosis. mayor que 1 mSv por año (los resultados del modelo concuerdan con las mediciones reales cuando están disponibles).
Efectos en la población de las evacuaciones forzadas vinculadas al accidenteSegún el sitio mundial de noticias nucleares , analizando un estudio publicado enAgosto 2012Según la Agencia de Reconstrucción, el agotamiento físico y mental vinculado a la evacuación forzosa tras la evacuación de Fukushima fue la principal causa de 34 muertes , principalmente de ancianos preocupados por la alteración de su condición de vida. Para Malcolm Grimston, un investigador del Imperial College, estos hallazgos son consistentes con lo que se observó durante el accidente nuclear de Three Mile Island y el desastre nuclear de Chernobyl : además de los casos bien documentados de cáncer de tiroides y el "supuesto exceso de mortalidad entre los liquidadores". , que es más difícil de analizar, el efecto sobre la población no es tanto el riesgo de cáncer, que es imposible de demostrar, como una alteración psicológica inducida por las circunstancias de la situación del accidente. Para él, “si el enfoque que se debe adoptar es en primer lugar no causar daño, quizás sea mejor no hacer ninguna evacuación obligatoria, especialmente cuando se dispone de tabletas de yodo”.
De las 300.000 personas de la prefectura de Fukushima que evacuaron el área, hasta agosto 2013, según cifras de la Cruz Roja, serían aproximadamente 1.600 muertos, según estadísticas de la Agencia de Reconstrucción complementadas con una actualización realizada por el diario Mainichi Shimbun , relacionada con las condiciones de evacuación, como el alojamiento en albergues de emergencia o alojamiento temporal, agotamiento por desplazamiento, agravamiento de enfermedades existentes tras el cierre de hospitales, suicidios, etc. Esta cifra es comparable a las 1.599 muertes causadas directamente por el terremoto y el tsunami en la prefectura de Fukushima en 2019. Muchos municipios se niegan a indicar la causa exacta de la muerte, para no perturbar las proyecciones futuras de la demanda de indemnización de las familias por el pretium doloris .
Además de estas muertes en la prefectura de Fukushima, hay 869 muertes en la prefectura de Miyagi y 413 en la prefectura de Iwate.
En Junio del 2013, sólo en la prefectura de Fukushima, 150.000 personas seguían siendo "refugiados" . Según Cruz Roja, además de sus difíciles condiciones de vida, estos refugiados se ven afectados por la incertidumbre sobre la fecha o la posibilidad de regresar a su hogar de origen.
En 2018, la investigadora Cécile Asanuma-Brice evoca un total de 2.211 muertes, debido a la mala gestión del refugio. La Asociación para el Control de la Radiactividad en Occidente, que monitorea las consecuencias del desastre, evoca en 2019 un saldo de 2.267 muertes indirectas por suicidios o por un deterioro de las condiciones de salud tras la evacuación.
El 9 de marzo de 2021, poco antes del décimo aniversario del desastre, el Comité Científico de las Naciones Unidas para el Estudio de los Efectos de las Radiaciones Ionizantes (UNSCEAR) publicó un informe afirmando que no existía tal cosa entre los habitantes de Fukushima "no adverso efectos en la salud ”directamente relacionados con la radiación del desastre. El periódico Le Point titula "Muerte cero, no cáncer: el precio real del accidente nuclear de Fukushima". Pero Le Point indica que las autoridades japonesas fueron particularmente efectivas para evacuar rápidamente a las poblaciones alrededor de la planta, lo que limitó severamente su exposición a la radiación y el sitio web Reporterre informa que los resultados del informe UNSCEAR sobre cánceres de tiroides son cuestionados por algunos investigadores japoneses. .
Para la Asociación para el Control de la Radiactividad en Occidente (Acro), el informe de Naciones Unidas puede tener un efecto engañoso, sugiriendo que las evacuaciones quizás no fueron necesarias, dadas las bajas dosis recibidas por los habitantes. Pero, según Acro, las dosis fueron bajas porque los habitantes fueron evacuados y, diez años después del desastre, todavía quedan territorios tan contaminados que no es posible un retorno de la población. Yves Lenoir, presidente de la asociación Children of Tchernobyl Bielorrusia y autor del libro La Comédie atomique. La oscura historia de los peligros de la radiación dice que todos los informes publicados por UNSCEAR desde su creación en 1955 han tenido como objetivo promover el desarrollo de la energía nuclear.
En un radio de 30 km y más, la región está contaminada por partículas radiactivas transportadas por los vientos y que caen al suelo con aguas meteóricas (lluvia, nieve, llovizna, rocío, etc.).
Debido a las descompresiones voluntarias (purgas), explosiones y fugas de origen impreciso, los depósitos radiactivos son importantes. Según la simulación realizada por un laboratorio austriaco, hubo domingo20 de Marzo un verdadero transporte de radiactividad a Tokio y Sendai, debido a un cambio en las masas de aire que sopla esta vez desde el norte y acompañado de precipitación.
ASN considera que el sector contaminado puede extenderse más allá de la zona de 20 km y que el gobierno japonés tendrá que gestionar esta contaminación local durante décadas y décadas. En vista de las condiciones meteorológicas, la zona de contaminación sin duda podría extenderse hasta cien kilómetros, indica Jean-Claude Godet de ASN.
El yodo-131 radiactivo fue más este radionúclido las primeras semanas, pero este isótopo tiene una vida media de ocho días. Por tanto, la contaminación correspondiente desaparece después de unos meses. Por otro lado, el cesio-137, también muy presente en la lluvia radiactiva, tiene una vida media de treinta años: si es claramente menos irradiante, las contaminaciones que provoca permanecerán sensibles durante dos o tres siglos. Por ejemplo, el23 de marzo de 2011, las autoridades japonesas han publicado los resultados de los análisis realizados a 40 km al noroeste del sitio: se observó una contaminación muy fuerte por cesio 137 (163.000 Bq / kg, que es extremadamente alta). Esto mostró que la zona amarilla podría extenderse mucho más allá del radio de evacuación de 30 km .
Poco después (según los resultados publicados en abril 2012), análisis de muestras de suelo, plantas y agua recogidas en 10 de abril de 2011(frente a la central eléctrica y a 35 km de distancia (aldea de Iitate ) revelaron numerosos productos de fisión y una radiación gamma significativa. Esta radiación provenía, por un lado, de dos productos de activación: 59 Fe ( a priori de la activación de 58 Fe durante la corrosión de las tuberías de enfriamiento) y 239 Np (producto de activación de 238 U contenido en el combustible nuclear y "padre nuclear" de 239 Pu). La radiactividad de las muestras provino de otra parte de los residuos de fisión ( 131 I, 134 Cs 135 Cs, 136 Cs , 137 Cs, 110 mAg 109 Ag, 132 Te, 132 I, 140 Ba, 140 La, 90 Sr, 91 Sr, 90 Y, 91 Y, 95 Zr y 95 Nb). En todas las muestras de suelo y plantas, el yodo radiactivo y El cesio dominó cuantitativamente, junto con el lantano (La 140) y el estroncio (Sr-90). Los productos de activación y fisión, por lo tanto, se difundieron temprano en el aire y el medio ambiente (desde el primer mes después del terremoto), probablemente emitidos durante las explosiones, ma También se realizan operaciones de purga destinadas a evitar la sobrepresión del reactor o las explosiones de hidrógeno. Es principalmente en suelos y plantas donde se han encontrado estos radionucleidos y en menor medida en muestras de agua. Para el neptunio (Np 239), el suelo de la aldea de Iitate estaba tan contaminado como el entorno inmediato de la planta (más de 1000 Bq / kg de suelo) y más que los suelos de la zona periférica de la planta, y por medida muestras, las plantas contenían significativamente más que el suelo (hasta 10 veces más).
Contaminación radiactiva del subsueloLa 28 de marzo de 2011, la Comisión de Seguridad Nuclear de Japón solicitó a TEPCO realizar mediciones de la radiactividad del agua acumulada en los sótanos de los edificios de turbinas, pero también realizar sondeos en el sótano cercano a los edificios, para poder detectar cualquier contaminación subterránea de agua subterránea. TEPCO ha establecido (desde5 de abril de 2011), junto con las mediciones de la contaminación marina, el control de las aguas subterráneas (tres radionucleidos dosificados tres veces por semana), de acuerdo con las instrucciones del NISA (de 14 de abril de 2011).
Las muestras tomadas en abril de 2011 del sótano cerca de los seis edificios de turbinas contenían yodo 131, cesio 134 y cesio 137, con una tendencia creciente para el cesio y una meseta después de subir a 1000 Bq / cm 3 (el13 de abril) para el yodo. Las asambleas no se agotaron.
Según un artículo publicado en Scientific Reports, las mariposas Zizeeria maha o Pseudozizeeria maha de la familia Lycenidae nacidas alrededor de la central eléctrica de Fukushima Daiichi en los meses posteriores al desastre, así como su descendencia criada en laboratorio, exhiben anomalías genéticas y conformación (ala reducida). tamaño y malformación ocular) en el 12% de los individuos expuestos a radiactividad como orugas dos meses después de la explosión. La mutación no es recesiva, ya que afecta al 18% de la próxima generación según Joji Otaki, y al 34% de la tercera generación a pesar de que los investigadores habían apareado las mariposas mutantes con parejas aparentemente sanas y no expuestas procedentes de otras regiones.
Además, la duración de la exposición parece agravar el fenómeno ya que el 52% de las crías de mariposas de un lote capturado en el mismo sitio 6 meses después del desastre presentó esta anomalía, cuya radiactividad parece ser la causa (debido a que una exposición en el laboratorio a dosis bajas de radiación en mariposas sanos causó la misma proporción de anomalías que se encuentra en los 1 st mariposas nacidos generación y cuyas orugas se alimentan cerca de esta planta).
Este pequeño polinizador (cuya plasticidad fenotípica es conocida) es para los biólogos una especie modelo considerada (como la mayoría de las mariposas silvestres) como bioindicador de la calidad del medio ambiente y la biodiversidad , con un protocolo establecido para esta especie en 2010 (antes del accidente). La bioindicación a dosis bajas está apenas en pañales y sigue siendo de interpretación compleja, y a mediados de 2012, Japón no reportó otros fenómenos de este tipo, especifican los autores del estudio.
El mar recibió la mayor parte de la columna radiactiva transportada por el aire deportada al océano, incluidas 27.000 terabecquerels de marzo ajulio 2011solo para cesio 137 según una evaluación del IRSN. Además, parte del agua utilizada para enfriar los reactores se ha descargado allí y las fugas persistentes generan preocupaciones sobre las consecuencias ecológicas y para la salud.
La 21 de marzo de 2011, TEPCO ha informado de una alta radiactividad en el mar cerca de la central eléctrica: los niveles de yodo 131 y cesio 134 son respectivamente 126,7 y 24,8 veces superiores al estándar japonés. El cesio-137 estaba 16,5 veces más presente de lo normal. Naoki Tsunoda (responsable de TEPCO) considera que esta radiactividad no amenaza directamente la salud humana, pero sí podría afectar el medio ambiente y la vida submarina. Al día siguiente (22 de marzo de 2011), A 100 m de la costa de la central eléctrica, el nivel de yodo 131 sigue siendo 126,7 veces más alto que los estándares establecidos (a 0,04 Bq / cm 3 ) por el gobierno japonés, y el cesio 134 está 24,8 veces más presente que el nivel "normal". . Al día siguiente (23 de marzo) el Ministerio de Ciencia toma muestras en ocho puntos diferentes más alejados de la costa (a 30 km de la costa) y el mismo23 de marzo, A 100 m de la planta de energía, las muestras de agua de mar revelan niveles de yodo-131 de alrededor de 4 Bq / cm 3 (100 veces más alto que el estándar japonés). Se informa a los pescadores que ya no podrán pescar localmente si la radiactividad excede los estándares en los mariscos.
La 26 de marzo de 2011Hacia el mediodía, la Agencia Japonesa de Seguridad Nuclear publicó el nivel de yodo-131 registrado el día anterior por TEPCO aguas abajo del “emisario sur” de la planta en el mar: 50.000 Bq / litro, es decir, 1.250 veces el estándar legal en el mar (40 Bq / litro). El portavoz de la Agencia especifica que “si bebes 50 centilitros de agua corriente con esta concentración de yodo, de repente alcanzas el límite anual que puedes absorber; es un nivel relativamente alto ” . La concentración de cesio-137 (la vida media o vida media es de 30 años) excedió 80 veces el límite legal según Le Point y el cesio-134 excedió 117 veces. El bario 140 fue 3,9 veces mayor que la norma. Frente a la salida norte, el yodo-131 supera la norma en 283 veces y el cesio-134 en 28 veces. El cesio 137 supera el estándar en 18,5 veces.
Es probable que el yodo radiactivo se bioconcentre rápidamente por el plancton y las algas y luego por los organismos marinos que se alimentan por filtración (mariscos como los mejillones y las ostras en particular).
La 27 de marzo de 2011, la radiactividad del agua de mar a 300 metros del reactor 1 está aumentando nuevamente, superando lo normal en 1.850 veces, es decir, un nivel más de diez veces en cinco días, y más en alta mar. La25 de marzo de 2011, frente a las salidas de la central eléctrica, el agua también presentó un ligero aumento de radiactividad, a excepción del yodo (10 veces el umbral).
Un experto del IRSN estima que "el agua contaminada será muy difícil de tratar, porque no se puede meter en camiones cisterna y mientras esté allí no se puede reanudar el trabajo" y que esta agua ya "ha comenzado a salir" . La28 de marzo, ASN señala agua cargada con yodo-131 a un nivel 1.150 veces superior al estándar legal, a 30 metros de los reactores 5 y 6, ubicados al norte del complejo Fukushima Daiichi. El agua contaminada a más de 1 Sv / h se encuentra "en relación a los pocillos de una zanja subterráneo que conduce al exterior del edificio" del reactor n o 2. Desde el agua altamente radiactiva podría haber transmitido por TEPCO 'por el mar , ubicado a 60 m del edificio. Pero30 de marzo, el mismo nivel a 300 m de los reactores más al sur es 3.355 veces la norma.
La 31 de marzo de 2011, la radiactividad marina se está volviendo alarmante y parece seguir aumentando; 4.385 veces más alto que el estándar legal 300 metros al sur de la planta de energía nuclear de Daiichi para yodo radiactivo solo, que se confirmó dos días después (2 de Abril) del Ministerio de Ciencia, que detecta en las inmediaciones de la planta una radiactividad de 300 GBq / m 3 para el yodo 131, es decir, 7,5 millones de veces el estándar máximo. La5 de abril de 2011, TEPCO anuncia medir 1.000 mSv / h en agua cercana a la costa, con un alto nivel de yodo-131, ya que comenzó a descargar al Pacífico, durante unos cinco días, unas 11.500 toneladas de agua "Débilmente radiactiva" (más de 100 veces lo normal) para liberar los reservorios para usarlos para agua mucho más contaminada. La4 de abril de 2011, El IRSN publica una nota informativa sobre las consecuencias de la lluvia radiactiva en el medio marino. Mientras que una parte de los radionucleidos es soluble, otra parte no lo es, lo que conduce a una fijación de la radiactividad sobre las partículas sólidas suspendidas en el agua según afinidad y, posteriormente, al nivel de sedimentación alcanzado por el fondo oceánico. El IRSN llamó en 2011 para monitorear los sedimentos litorales, contaminados durante varios años con rutenio 106 ( 106 Ru) y cesio 134 ( 134 Cs) (o incluso plutonio , cuya presencia, sin embargo, no se estableció en4 de abril de 2011). Los mariscos también están contaminados y deben ser monitoreados, incluso para las instalaciones de acuicultura en la costa este. La bioconcentración de radionucleidos es más o menos importante dependiendo de la especie (por ejemplo, las algas almacenan 10.000 veces más) que en el agua de mar. Según IRSN y ASN (2013), Japón ha implementado esta vigilancia y la pesca localmente prohibida (primero más de 20 km alrededor de la planta de energía, luego se redujo a 5 km al final deAgosto 2012. Se redujeron las NMA , lo que provocó más sobrecostos de los nuevos estándares para muchas especies de peces y entre las almejas y los erizos de mar . En los dos años que siguieron a las consecuencias del accidente, se capturaron peces, mariscos y crustáceos en el mar y los ríos de la prefectura de Fukushima con niveles muy altos de cesio, particularmente en o alrededor del puerto de Fukushima (con frecuencia varios miles de Bq y hasta varias decenas o incluso cientos de miles de Bq / kg (740.000 becquerels / kg para el radiocesio de un pez, es decir, 7.400 veces el estándar japonés que ha sido desde entonces1 st de abril de 2012de 100 Bq / kg por la suma de 134 Cs y 137 Cs) ... lo que impulsó a ampliar las zonas de “restricciones de comercialización” a los puertos de las prefecturas de Miyagi (en el norte) e Ibaraki (en el norte). sur) y ya no solo a los de la prefectura de Fukushima.
Los modelos iniciales muestran que toda la costa oriental (desde las latitudes 35 ° 30'N a 38 ° 30'N) se ve afectada por la dispersión de radionucleidos, más contenidos en el norte por la corriente Kuroshio . A largo plazo, se espera que los radionucleidos con vidas medias más largas lleguen al Pacífico central e incluso al Pacífico Sur occidental, donde sobrevivirán durante un máximo de 10 a 20 años, teniendo en cuenta el tiempo de transporte; el Atlántico Sur se salvaría.
En 2011, el registro de lanzamientos no estaba claro; la9 de septiembre de 2011, la Agencia Japonesa de Energía Atómica anunció que la contaminación del Pacífico en marzo-abril había sido subestimada por un factor de 3. Fueron 15 terabecquerels de cesio 137 y yodo 131 los que habrían contaminado el Pacífico de21 de marzo a 30 de abril de 2011 con una dilución en el Pacífico que debería completarse alrededor de 2018 según un modelo.
Los datos disponibles muestran un pico de descargas directas en el mar a principios de abril (un mes después del terremoto) y luego una disminución en un factor de 1000 el mes siguiente, pero las concentraciones se mantuvieron hasta finales de julio por encima de lo esperado, lo que indica que ha habido fugas incontroladas de reactores u otras fuentes contaminantes (¿liberación de aguas subterráneas y sedimentos costeros?). En julio, los niveles de 137 C seguían siendo 10.000 veces superiores a los medidos antes del accidente (en 2010) frente a las costas de Japón. La23 de julio de 2012, por primera vez desde el accidente, se vende marisco local ( pulpo ) en un mercado mayorista. Todos los pulpos llevaban un certificado de ausencia de radiactividad emitido por la asociación de pescadores de la prefectura de Fukushima. Sin embargo, lota llamó la 1 st agosto fuera del centro (20 kilometros ) revela una tasa de 25.800 bequerelios de cesio por kilogramo, o 258 veces más que el límite establecido por el gobierno.
Un estudio publicado en la revista Science en26 de octubre de 2012muestra que la contaminación de la mayoría de los pescados y mariscos capturados alrededor de Fukushima no está disminuyendo. El cuarenta por ciento (40%) de la especie sigue siendo no apta para el consumo, según los estándares japoneses. Esto podría estar relacionado con fugas continuas, con fenómenos de bioacumulación relacionados con la contaminación de sedimentos (el cesio se une a sedimentos fangosos en lugar de arenosos y, por lo tanto, permanece fácilmente removilizable y contamina la materia orgánica). Durante un cierto período de tiempo, los peces radiactivos llevados a tierra por los pescadores serán pesados y desechados en el mar, con una compensación económica proporcionada por TEPCO.
En 2013, el balance de las emisiones sigue siendo difícil de establecer, pero la autoridad de seguridad nuclear declara una situación de emergencia debido a la incapacidad de Tepco para controlar las emisiones. Por ejemplo, se ha pescado una lubina con una cantidad de cesio radiactivo medida en más de 1.000 bequerelios por kilogramo, pero sobre todo, las fugas al mar no se erradican definitivamente, probablemente por la contaminación del nivel freático donde se alcanzan los 22.000 bequerelios. por litro de agua (Bq / L) para cesio 137 y 11.000 Bq / L para cesio 134 pueden medirse y la barrera subterránea construida con vidrio líquido para evitar que la contaminación de las aguas subterráneas migre al mar no parece ser eficaz; la31 de julio de 2013Tepco midió una actividad de 2,400,000 Bq / L de tritio en la capa freática, a una profundidad de 1 metro cerca de la unidad 2 (es decir, 2,400 Bq / cm 3 ) y 4,600,000 Bq / L (4,600 Bq / cm 3 ) a una profundidad de 13 m . Los niveles de cesio-134 y estroncio también son muy altos sin que el operador pueda determinar con precisión el origen. Cerca de la unidad 2 a una profundidad de 13 m , TEPCO observó una actividad de 4,600,000 Bq / L para el tritio (es decir, 4,600 Bq / cm 3 ), con un alto contenido de cloro (7,500 ppm ) y una actividad muy alta para el cesio (300,000,000 Bq / L (300.000 Bq / cm 3 ) para el cesio 134 y 650.000.000 Bq / L (es decir, 650.000 Bq / cm 3 ) para el cesio 137. TEPCO, a pesar de sus obligaciones, no había informado a la ANR de la existencia de estos problemas con la barrera de " vidrio líquido " de 100 m de largo y 16 m de profundidad) que debía evitar que el agua contaminada llegara al océano.
Radiocesio: 134 C de Fukushima se utilizó como trazador porque era indetectable en la biota del Pacífico antes del accidente de Fukushima. Proporcionó información sobre la dilución de los descartes, pero también sobre la migración del atún rojo del Pacífico que viaja de Japón a Estados Unidos, a través de la corriente de California . Se concentra en los órganos blandos, incluidos el hígado y los músculos . El músculo blanco de atún de las afueras de Japón en 2011 contenía un poco de 134 C (0,7 ± 0,2 Bq / kg en promedio) y significativamente más de 137 C (2,0 ± 0,5 Bq / kg), pero después de un año pasado en la corriente de California, la mayoría de los atunes más grandes y viejos ya no tenían un exceso de 134 C y solo un poco de 137 C. Por lo tanto, un año transcurrido en la corriente les permitiría recuperar los niveles "anteriores a Fukushima". Los niveles de radiocesio de estos túnidos en 2012 eran la mitad de los de 2011 y muy por debajo de los estándares sanitarios. De 134 C se detectó en todos los atunes migrantes recientes de la región en 2012, lo que confirma la idea de que es un trazador interesante.
El cesio particulado de un penacho de contaminación dura mucho tiempo en las capas superiores del océano. Así, en 1986, un mes después del paso de la nube de Chernobyl , casi la totalidad (99,8%) de la lluvia radiactiva de cesio todavía se encontraba en los primeros 200 metros del mar. El cesio llega al fondo con la lluvia de fitoplancton muerto ( nieve del mar ) y gránulos fecales secretados por el zooplancton, pero también pueden ser transportados localmente por el zooplancton o por corrientes ascendentes (donde generalmente se encuentran la mayoría de los peces) o circular a través de la red trófica . La absorción de cesio por el plancton puede alargar considerablemente su tiempo de suspensión antes de la sedimentación.
Una vez en el fondo del mar, según P. Germain (de IPSN ) , se adhiere más fácilmente en embarcaciones marinas o de agua dulce, y sobre partículas ricas en aluminio . Entonces, los gérmenes pueden interferir con él. Las algas verdiazules y las microalgas alfombra pueden contribuir a su "ciclo" (la removilización en el ecosistema marino o más agua dulce). Se comporta como un ión soluble en el citosol de la langosta , la ostra y la anguila , y en cambio se asocia con proteínas de peso molecular alto o medio. Es mucho más bioasimilable en agua dulce que en agua salada (de varios órdenes de magnitud), y para las algas de agua dulce, la presencia de iones de sodio (en los estuarios, en Chlorella salina , por ejemplo) aumenta. Fuerte absorción de cesio con salinidad ( se absorbe a través de la bomba de potasio). Su bioacumulación por moluscos y crustáceos es inversamente proporcional a la salinidad del medio.
Météo-France ha modelado la dispersión de descargas radiactivas a la atmósfera, tomando el cesio 137 como elemento representativo. Parece que solo se refería al hemisferio norte . La pluma se movió de oeste a este. Llegó a la costa oeste de los Estados Unidos el16 de marzo de 2011, luego la costa este entre el 18 y el 19 de Marzo. Los contaminantes llegaron a las Antillas francesas desde21 de marzoy San Pedro y Miquelón de23 de marzo. Sin embargo, las concentraciones eran demasiado bajas para que las sondas del dispositivo para medir la radiación ambiental detectaran el paso. A partir de22 de marzo, la columna se acerca al norte de Gran Bretaña y luego a los países escandinavos donde se midió el yodo-131 en el aire en Estocolmo , Umeå y Kiruna en Suecia , a una concentración de menos de 0,30 mBq / m 3 , así como en Finlandia (menos de 1 mBq / m 3 ). La pluma desciende luego sobre Europa continental y llega a Francia en24 de marzodonde el yodo-131 se mide en concentraciones que varían entre unas pocas décimas de mBq / m 3 y unas pocas mBq / m 3 . El cesio 134, el cesio 137 y el telurio 132 también se pudieron detectar en concentraciones de unas pocas centésimas de mBq / m 3 . En la última semana de marzo, la columna se trasladó a Asia , donde se pudieron medir concentraciones similares a las de Europa en China y Corea .
Entre los contaminantes emitidos, solo los isótopos radiactivos del cesio (cesio 137 y cesio 134) podrán permanecer en el aire durante mucho tiempo, probablemente varios meses, con concentraciones que disminuyan gradualmente. Sin embargo, dado que las concentraciones en Europa y Asia son muy bajas, el IRSN considera que no existe ningún riesgo para la salud de las personas expuestas a este aire contaminado.
La empresa TEPCO, tanto propietaria como operadora del solar, anunció que pagaría un depósito simbólico de 180.000 euros a cada municipio afectado, y de 8.000 euros a cada uno de los hogares de las 80.000 personas que habitan en la zona de los veinte kilómetros. . La empresa elegirá con el gobierno local la compensación a pagar a las empresas, agricultores y pescadores afectados (la pesca está particularmente prohibida dentro de un perímetro de veinte kilómetros alrededor de la planta). Las cuotas debían pagarse en los meses posteriores al accidente nuclear. Dadas las sumas a pagar, y el necesario rescate financiero de TEPCO por parte del estado japonés, la empresa anuncia enenero 2012que acepta esta suma de 10 mil millones de euros, que supondrá una nacionalización durante al menos diez años de la empresa, que prevé también un aumento del 17% en sus precios para limitar sus pérdidas.
La 7 de noviembre de 2012, la empresa TEPCO anuncia que el coste del desastre de Fukushima, estimado inicialmente en 50.000 millones de euros, podría duplicarse y alcanzar los 100.000 millones de euros. Este monto incluye la compensación a la población y la descontaminación de un área restringida. La empresa especifica que si se ampliara esta área y se solicitara la construcción de sitios de almacenamiento de residuos radiactivos, este costo podría duplicarse nuevamente. En el proceso, la empresa pide volver a privatizarse y poder seguir proporcionando electricidad para hacer frente a estos gastos.
En agosto de 2014 , una actualización realizada por un profesor de la Universidad Ritsumeikan de los cálculos del costo del desastre de Fukushima, estimado inicialmente en 42 mil millones de euros por el gobierno, elevó esta estimación a 80 mil millones de euros, incluidos 36 mil millones de euros. , 26.000 millones de euros en costes de descontaminación del entorno de la planta y almacenamiento de los residuos resultantes y 15.800 millones de euros en costes directamente relacionados con la gestión de la situación dentro del complejo atómico (agua contaminada, etc.) y el desmantelamiento de naufragios reactores, el resto de gastos administrativos; este cálculo no tiene en cuenta los costes indirectos, como los 15.000 millones de euros previstos para la adecuación del resto de instalaciones nucleares del país tras la revisión de las normas de seguridad.
A finales de 2013 , el Ministro de Economía e Industria de Japón anunció un coste de 11 billones de yenes (92.000 millones de euros subdivididos en 5400.000 millones de yenes (45.000 millones de euros) para la indemnización de las víctimas, 2.500.000 millones de yenes (21.000 millones de euros) para la descontaminación. trabajo, 1.100 billones de yenes (9.2 billones de euros) para la construcción de un sitio de almacenamiento y 2.000 billones de yenes (17 billones de euros) para el desmantelamiento de la planta.
En noviembre de 2016 , el gobierno japonés duplicó su pronóstico de compensación y desmantelamiento de víctimas, elevando el costo del desastre a 170 mil millones de euros. En 2017, este costo se incrementó a 193 mil millones de euros (21,5 billones de yenes).
La compensación está regulada por el Comité de Conciliación de Controversias para la Compensación por Daños Nucleares . La3 de agosto de 2011, una ley especial ha previsto un fondo de compensación específico para las consecuencias del accidente. Este Fondo fue creado el12 de septiembre de 2011, y dotó a la 28 de octubre de 2011 de 560 mil millones de yenes (alrededor de 6 mil millones de euros).
A mediados de 2014, este Fondo había desembolsado cerca de 5.000 millones de yenes (36.000 millones de euros); por tanto, su techo se ha elevado de 5 a 9 billones de yenes (65.000 millones de euros). Sin embargo, el sistema de compensación ha mostrado sus límites: los procedimientos de compensación para las personas que se han visto obligadas a abandonar la zona de exclusión son largos y complejos, y los montos adjudicados generalmente representan solo una fracción del valor del alojamiento.
La 17 de marzo de 2017, el tribunal de Maebashi declaró culpables de negligencia al gobierno japonés y a la compañía eléctrica TEPCO, y les ordenó pagar 38,6 millones de yenes (316.000 euros) a 62 de los 137 demandantes. El tribunal cree que el desastre nuclear podría haberse evitado si el gobierno, que tenía plena autoridad, hubiera ordenado a Tepco que tomara medidas preventivas.
En febrero 2018, un tribunal regional ordena el pago de 15,2 millones de yenes (cerca de 115.000 euros) en concepto de daños a la familia de Fumio Okubo, un hombre de 102 años que se suicidó en 2011 porque no podía soportar salir de su casa tras el accidente.
El abogado Izutarō Managi estima que la cantidad de demandantes involucrados en las acciones colectivas pendientes contra TEPCO y el estado en 2018 en más de 10,000. Él solo representa a 4,200 víctimas en el mayor de estos juicios.
La 20 de febrero de 2019, el Tribunal de Distrito de Yokohama ordena al gobierno y TEPCO pagar 419,6 millones de yenes (o 3,4 millones de euros) a 152 residentes evacuados. Esta es la quinta vez que un fallo judicial ha atribuido parte de la culpa de este desastre al gobierno.
El nivel de cobertura requerido varía de un país a otro. En Japón, no existen límites económicos máximos sobre la responsabilidad del operador. Según Le Monde , "la planta de Fukushima no estaba asegurada desde agosto de 2010 y los riesgos de responsabilidad civil cubiertos al margen" . Además, la póliza de seguro del operador de las centrales eléctricas japonesas excluiría los daños relacionados con terremotos o tsunamis.
A nivel internacional, el seguro de accidentes nucleares está cubierto por el "Convenio de París de29 de julio de 1960 " . Los operadores nucleares deben contratar un seguro del grupo de aseguradoras de Assuratome , pero esta agrupación les garantiza provisiones insuficientes en caso de un accidente importante; Por ejemplo, la industria nuclear francesa tiene una capacidad de intervención de Assuratome de 541 millones de euros (que está previsto aumentar a 700 millones de euros, que es mucho menor que el coste de los daños provocados por un gran accidente nuclear, categorías 6 o 7 en la escala INES). En Fukushima, se espera que la compensación necesaria sea varias veces la cantidad máxima de compensación que podría proporcionar Assuratome.
El seguro de accidentes nucleares es, por tanto, específico, con una gestión compartida entre el operador de la central y los Estados interesados, es decir, los ciudadanos y, por tanto, los contribuyentes.
La 23 de marzo de 2011, la agencia Jiji anunció que los bancos japoneses prestarían 2.000 millones de yenes (17.400 millones de euros) al operador TEPCO; para ayudar a reparar las plantas de energía dañadas y desmantelar la planta de Fukushima. Solo para el año fiscal en curso 2011, TEPCO necesita 8.600 millones de euros. Sin ayudas estatales, la empresa quebraría muy rápidamente y, por tanto, toda la producción de electricidad en su territorio (Tokio y un poco a su alrededor). Algunos analistas estiman los daños en 86.000 millones de euros y esto sin tener en cuenta los costes por los efectos a largo plazo .
Antes del terremoto y el accidente nuclear, Japón sufría de un yen excesivamente fuerte, lo que limitaba sus capacidades de exportación y causaba preocupación entre los inversores. Había planeado un programa de recompra de activos y venta de yenes por 5.000 millones de yenes (o 40.000 millones de euros) y una relajación presupuestaria que comenzaba a mostrar sus efectos psicológicos , a pesar del riesgo de un déficit público que se acercaba al 10% del PIB. Sin embargo, a raíz del desastre, los especuladores compraron masivamente el yen, esperando una subida del yen, debido a la necesidad de la economía de repatriar divisas para hacer frente a la reconstrucción y compensar a los asegurados. La15 de marzo, el Banco de Japón vende masivamente yenes por 18.500 millones de euros, mientras que la Reserva Federal de Estados Unidos procede por su parte a ventas por 50.000 millones de dólares, para frenar esta especulación. La4 de agosto, el Estado, a través del Banco de Japón, vuelve a vender en el mercado 4,5 billones de yenes, o 40.000 millones de euros, en un intento de frenar el aumento. Como la medida resultó insuficiente, repitió la operación el31 de octubre de 2011. Todas estas medidas no lograron derrotar la especulación, e incluso si este aumento ayuda a limitar el costo de las importaciones adicionales de petróleo (+ 15%) y gas (+ 76%) tras el cierre de muchos reactores. Las exportaciones de las empresas se ven fuertemente afectadas, lo que genera temores de que eventualmente desaparezcan en el sector manufacturero y provoquen un déficit en la balanza comercial , aunque tradicionalmente esta última tiene superávit. A finales de 2011, estos factores generaron una caída del 20% en la Bolsa de Valores, tanto por la caída de los beneficios corporativos, como por la anticipación de sus continuas dificultades unidas a una ralentización generalizada de la actividad económica.
En 2011, el número de turistas que visitaron Japón se redujo casi un 30% (-27,8%) durante el año.
jueves Marzo 17El Sistema de alerta rápida para alimentos y piensos (RASFF) de la Unión Europea recomienda que los Estados miembros realicen controles de radiactividad en los alimentos procedentes de Japón.
Desde el 21 de marzo, muchos estados están endureciendo sus controles o incluso bloqueando las importaciones de productos alimenticios japoneses. El Ministerio de Salud de Taiwán decide fortalecer los controles de radiactividad en las importaciones de frutas, verduras, mariscos, productos lácteos, agua mineral, fideos instantáneos, chocolate y galletas frescas y congeladas del archipiélago japonés. Estados Unidos ha prohibido las importaciones japonesas de productos lácteos, frutas y verduras frescas de las prefecturas de Fukushima, Ibaraki, Tochigi y Gunma, a menos que estos productos se declaren seguros. Además, la FDA controla aún más todas las importaciones de alimentos de Japón. Europa impone medidas de control sobre determinados productos alimenticios importados, incluidos los piensos para animales originarios o procedentes de Japón.
Francia, que había impuesto controles a los pescados y mariscos la semana anterior, exige 23 de marzopor parte de la Comisión Europea un "control sistemático" sobre las importaciones de productos frescos japoneses en las fronteras de la Unión Europea. Según Xavier Bertrand, el gobierno solicitó a "la Dirección General de Alimentación , los Servicios de Aduanas , el Ministerio de Medio Ambiente , el Ministerio de Agricultura y Alimentación y el Ministerio de Economía y Consumo " realizar controles a los productos frescos de Japón.
La 25 de marzo de 2011, se informó a la Comisión Europea que los niveles de radionucleidos detectados en determinados productos alimenticios originarios de Japón, como la leche y las espinacas, superaron los umbrales de contaminación vigentes en Japón para los alimentos.
Por tanto, la Comisión Europea ha decidido aplicar medidas preventivas de control sanitario a las importaciones. Se imponen controles obligatorios previos a la exportación a los alimentos y piensos que se originan en las prefecturas afectadas y en la zona de amortiguamiento, y se recomiendan pruebas aleatorias en los que se originan en todo Japón. Los niveles máximos permisibles de contaminación son los establecidos por el Reglamento (Euratom) n o 3954/87 de22 de diciembre de 1987. Según la organización alemana de consumidores Foodwatch , esto habría identificado (en la práctica, si no en el texto) los límites de radiactividad en los productos alimenticios importados de Japón que se habían sometido previamente implícitamente al Reglamento Euratom n. ° 733/2008 establecido para Chernobyl.
La 14 de junio de 2011, un lote de 162 kg de té verde de la provincia de Shizuoka en Japón fue analizado como radiactivo en el aeropuerto de Roissy por los servicios de la DGCCRF: se detectó una dosis de 1038 becquerels por kilogramo, frente a los 500 normalmente autorizados. El lote se colocó inmediatamente en suspensión de pagos en espera de más estudios, al igual que el envío completo, que contenía varios tés japoneses.
En Francia, los trabajadores de la planta de automóviles de Toyota en Onnaing expresaron sus dudas sobre los riesgos de radiactividad en piezas de repuesto específicas de Japón. Según la dirección, no fue necesario proporcionar piezas durante cinco semanas, ya que el transporte se realizó en barco; sin embargo, las piezas japonesas fabricadas después de la fecha del desastre se notaron en la fábrica. Ante las protestas, la dirección procedió a tomar medidas de estas piezas importadas.
La catástrofe provocó una nueva orientación de la opinión pública y de las políticas llevadas a cabo frente a la energía nuclear. El número de reactores en funcionamiento se ha reducido considerablemente, debido a las inspecciones posteriores al desastre y al mantenimiento, pero también a la hostilidad de la población y las autoridades locales hacia su reinicio. El gobierno ha decidido abandonar la construcción de nuevas centrales eléctricas con el objetivo de reducir en última instancia la participación de la energía nuclear en el consumo de energía de Japón en favor de las energías renovables. También se decidió reorganizar la autoridad administrativa de seguridad nuclear, considerada demasiado cercana a las autoridades económicas, y nacionalizar Tepco, que se encuentra agotada financieramente.
La 14 de septiembre de 2012Tras el desastre nuclear de Fukushima Daiichi, el gobierno japonés decidió eliminar gradualmente la energía nuclear en el transcurso de la década de 2040 como parte de una nueva estrategia de producción de energía. EnSeptiembre 2013, los reactores nucleares aún en funcionamiento están cerrados.
El primer ministro Shinzo Abe, sin embargo, aboga por una reactivación de los reactores considerados confiables, argumentando que la energía nuclear, cuyo costo es relativamente bajo, respaldaría la recuperación de la economía del país. La11 de agosto de 2015, la Comisión Reguladora de Energía Nuclear autorizó la puesta en marcha del reactor Sendai 1. Sin embargo, fue interrumpido el21 de agostodespués de detectar un problema técnico. El reactor Sendai 1 se hizo cargo10 de septiembre operación normal.
Planta de energía Fukushima DaiichiLos corazones de ciertos reactores han sido dañados por accidente: 70% para el reactor n o 1, 33% para el reactor n o 2 y parcialmente para el reactor n o 3 según las primeras investigaciones establecidas por Tepco.marzo 2011. Sigue siendo difícil saber si el combustible fundido pudo aglutinarse en el fondo de los recintos y en qué cantidad, pero los modelos muestran que ahora es muy probable que los coriums hayan pasado por los tanques para extenderse al menos al nivel de pedir por escrito. Según los inspectores del OIEA , los resultados del cálculo indican que el corazón del reactor n o 1 se habría derretido tres horas después del terremoto, y perforado el tanque dos horas después de que el corazón n o 2 haya comenzado a derretirse 77 horas después del terremoto. perforando el tanque tres horas y el corazón n o 3 se han derretido 40 horas después del terremoto y perforaron su celda 79 horas después, sin embargo, los resultados de estos cálculos aún no han sido confirmados in situ .
Medio-diciembre 2011, los reactores están todos apagados en frío. Según la definición revisada en julio por la JAIF, esto corresponde a una situación en la que la temperatura en la base de la vasija del reactor y en la contención es generalmente inferior a 100 ° C ; donde la fuga de materiales radiactivos de la vasija del reactor está bajo control; y donde la exposición del público a emisiones adicionales sigue siendo baja, con un objetivo de 1 mSv / año en el sitio . El tiempo necesario para desmantelar la planta se estima en 40 años, pero esto podría llevar más tiempo. Según Le Monde , sus filtraciones aún no se estabilizaron enagosto 2013, más de 2 años después del accidente y el trabajo para retirar el combustible gastado de la piscina 3 en 2019 está resultando más complejo de lo esperado, lo que hace que otros trabajos se pospongan de cuatro a cinco años.
Programa nuclear japonésEn julio 2011, el ex primer ministro, Naoto Kan, evoca la posibilidad a largo plazo de un abandono total de la energía nuclear en suelo japonés, luego su sucesor Yoshihiko Noda flexiona esta posición, apuntando a "una reducción lo más fuerte posible de la dependencia de la 'energía nuclear a medio o largo plazo' . Anuncia el regreso a la operación de las plantas existentes que habrán superado las pruebas de seguridad, especifica que la construcción de nuevas fábricas "sería difícil" , y que el destino de las fábricas planificadas o en construcción se consideraría caso por caso. . Por el contrario, las autoridades y representantes de la industria nuclear han manifestado su deseo de continuar la construcción para la exportación.
Final enero 2012, solo cinco de los 54 reactores siguen en funcionamiento, y en Septiembre 2013todos están arrestados. Las autoridades locales se muestran reacias a autorizar el reinicio de las unidades cerradas por mantenimiento ante la reticencia de la población. Para satisfacer la demanda de electricidad, los distintos operadores vuelven a poner en funcionamiento las centrales térmicas.
En 2015, el gobierno quiere que la producción cubra del 20 al 22% de la producción de electricidad para 2030 en lugar del 50% planeado antes del desastre de Fukushima. Antes de 2011 la nuclear representaba el 29%. Para lograr su nuevo objetivo, Japón planea desarrollar sus energías renovables aumentando la participación de la energía solar, eólica e hidroeléctrica del 10% en 2014 al 22-24% de la producción de electricidad para el horizonte de 2030.
Agosto de 2015ve el tímido comienzo del reinicio de la industria nuclear japonesa después de importantes obras para mejorar la seguridad, una actualización posterior a Fukushima y una reforma del gendarme nuclear japonés, la Comisión Reguladora de Energía Nuclear (NRA). Kyushu Electric Power Company reinicia el reactor Sendai 1 en Satsumasendai en el suroeste del Archipiélago. La NRA da su autorización final para volver a encender los dos reactores de Sendai en el mes deMayo de 2015. Sendai 2 se reinició en septiembre y le seguirían tres reactores más. Según una encuesta realizada por el diario Mainichi Shimbun entre 1.000 personas, el 57% está en contra del relanzamiento de Sendai y el 30% lo apoya.
En febrero de 2016, la empresa Kansai Electric Power reinicia las unidades 3 y 4 de la central de Takahama, pero un tribunal, incautado por un grupo de residentes locales, decide cerrar los dos reactores unas semanas después, el juez consideró que la empresa no había proporcionado suficiente explicación de las medidas de seguridad. El Tribunal Superior de Justicia de Osaka anula esta decisión almarzo de 2017.
En abril de 2017, de los 42 reactores que quedan en el archipiélago (frente a los 54 antes de la tragedia de Fukushima), solo tres están en servicio: Sendai 1 y 2, Ikata 3. En marzo de 2021, nueve reactores están operativos.
Al 3 de mayo de 2021, de una flota de 33 reactores operativos, solo 7 están en operación y 26 reactores han sido cerrados permanentemente.
Este evento puso de relieve la vulnerabilidad de algunos reactores nucleares japoneses, en particular los más ruinosos y los construidos en la Costa Este más expuestos a terremotos, obviamente insuficientemente preparados para tal escenario. Ha influido en las políticas energéticas de las principales potencias nucleares, algunas de las cuales deben reconsiderar la participación de la energía nucleoeléctrica en su producción de energía y la confiabilidad de ciertos equipos, particularmente frente a riesgos importantes. El impacto causado por el accidente de Fukushima también depende de la relación de riesgo psicológico y social. El impacto se extiende así más allá de las únicas consecuencias técnicas y radiológicas sobre la salud y el medio ambiente, generando importantes trastornos socioeconómicos.
Para Yukiya Amano , Director General del OIEA , “la confianza del público en la seguridad de las centrales nucleares se ha visto profundamente sacudida en todo el mundo. Por tanto, debemos seguir trabajando duro para aumentar la seguridad de estas plantas y garantizar la transparencia sobre los riesgos que plantean las radiaciones nucleares. Solo así será posible responder a las preguntas planteadas por Fukushima Daiichi. ". En 2011, el OIEA emitió una Declaración (adoptada por unanimidad por la Conferencia Ministerial sobre Seguridad Nuclear celebrada en Viena enjunio 2011), Y aprobó un Plan de Acción Internacional (por unanimidad por el Consejo de Gobernadores, en el 55 ° período ordinario de sesiones de la OIEAseptiembre 2011).
15 meses después (del 15 al 17 de diciembre de 2012), el OIEA organizó una Conferencia Ministerial sobre Seguridad Nuclear en Fukushima . 700 delegados de 117 países y 13 organizaciones internacionales debían aprender lecciones del desastre, fortalecer la seguridad nuclear y mejorar la protección humana . Los delegados también discutieron “la comunicación pública sobre radiactividad, actividades de rehabilitación relacionadas y tareas de investigación y desarrollo para actividades fuera del sitio” , la comunicación según la cual se ha desclasificado un informe desclasificado. Publicado enfebrero de 2013.
La Unión Europea ha anunciado la organización (antes de finales de 2011) de pruebas de estrés de seguridad para cada planta europea, con el fin de reevaluar los riesgos y, si es necesario, reforzar los estándares de seguridad. En Francia, la Autoridad de Seguridad Nuclear es responsable de auditar la flota nuclear. Alemania decide en el medioabril 2011para salir de la energía nuclear en nueve años, el debate sobre el uso de la energía nuclear se ha relanzado en muchos países de la Unión Europea, incluidos Bélgica, Francia e Italia (que en última instancia rechaza cualquier relanzamiento de la energía nuclear). Sin embargo, para la Unión Europea, “como opción a gran escala y con bajas emisiones de carbono, la energía nucleoeléctrica seguirá formando parte de la combinación de generación de energía de la UE. La Comisión seguirá impulsando el marco que rige la seguridad nuclear tecnológica y física, con miras a la igualdad de condiciones para las inversiones en los Estados miembros que deseen mantener la energía nucleoeléctrica en su combinación energética. "
Sin esperar al final de la gestión del accidente, Japón anunció en Mayo de 2011una reorientación de su política hacia una mayor seguridad y un esfuerzo hacia las energías renovables. Él se suspendía las actividades de la central nuclear de Hamaoka . En 2013, el público japonés aún duda de Tepco: más del 90% de los encuestados estimaron (antes del anuncio de fugas al agua subterránea y al mar) que dos años después del accidente, el "desastre de Fukushima no está bajo. Control" .
Estados Unidos dice que está atento a la seguridad de su flota, pero está experimentando problemas en el sitio de Hanford y a principios de 2012 autorizó la construcción de nuevos reactores AP1000 diseñados para resistir una pérdida de enfriamiento gracias a un condensador de respaldo (como el reactor n o 1 de Fukushima, pero con 4 reservas de agua que pueden alimentar pasivamente el reactor por gravedad durante 72 horas, incluso sin intervención humana). La operadora Southern Company ha contado con la aprobación de las autoridades para construir dos reactores, el primero en 30 años en Estados Unidos.
Rusia, por su parte, confía en su flota nuclear, cuyos reactores y sus métodos de control han sido revisados a fondo después de Chernobyl, pero según Yuri Vishnevsky, ex director de la Autoridad Federal de Seguridad Nuclear y Radiación (Gosatomnadzor), integrado en Rosatom en 2005, la seguridad es la principal preocupación porque no existe una autoridad de seguridad nuclear en Rusia que imponga sistemáticamente regulaciones en esta área.
China mantiene un ambicioso programa nuclear civil, con 26 reactores previstos, de varios diseños (chino, francés o ruso), pero también desarrolla en paralelo un sistema de torio en sales fundidas y un sistema de neutrones rápidos . Estos dos métodos permiten, en particular, una seguridad pasiva total, a diferencia de los reactores de neutrones térmicos (o lentos) que requieren una fase de enfriamiento prolongada (al menos un año antes del reprocesamiento, hasta 40 años para el combustible MOX ).
En Francia, tras el accidente, se asignaron 44 puestos adicionales al sistema de seguridad nuclear, protección radiológica, gestión de crisis y situaciones post-accidente, a partir de 2012, divididos a partes iguales entre IRSN y ASN nuclear.
Inaugurado el 19 de septiembre de 2012, en sustitución de los organismos responsables de la seguridad nuclear en el momento del desastre, la Agencia de Seguridad Nuclear e Industrial (NISA) y la Comisión de Seguridad Nuclear (NSC), criticados por su mala gestión del accidente nuclear, un nuevo organismo regulador nuclear, el La Autoridad Reguladora Nuclear (NRA), es responsable de implementar nuevas reglas de seguridad para las centrales nucleares japonesas . Situada bajo la supervisión del Ministerio de Medio Ambiente, la ANR goza de un estatuto similar al de la Comisión de Competencia, que se supone que garantiza su independencia.
La 7 de junio de 2011, el gobierno japonés forma el Comité de Investigación de Accidentes de la Planta de Energía Nuclear de Fukushima de la Compañía de Energía Eléctrica de Tokio . Este comité de expertos independientes está presidido por un profesor de la Universidad de Tokio , Yotaro Hatamura, especialista en análisis de fallas , y tiene la autoridad para entrevistar a ejecutivos de TEPCO , así como a miembros de agencias gubernamentales o oficiales. El informe final está previsto para el verano de 2012, pero se publica un informe de situación el26 de diciembre de 2011, que critica tanto la falta de preparación de TEPCO, las fallas de la Agencia Japonesa de Seguridad Nuclear (que evacuó de inmediato a todo su personal de la central cuando debió haber permanecido allí para servir de enlace ), como los errores o deficiencias del gobierno de Kan .
Tras la publicación de este informe provisional, el Parlamento de Japón ha decidido convertir el establecimiento de una comisión parlamentaria de investigación, dirigido por el D r . Kiyoshi Kurokawa, médico y académico especializado en salud pública . El informe de esta comisión de expertos independientes se publicó el5 de julio de 2012. Punto final de una investigación durante la cual se entrevistó a más de 1.100 personas, se visitaron nueve centrales nucleares, 800.000 personas asistieron a la transmisión en vivo de todas las reuniones del comité (excepto la primera). Aunque provocado por estos eventos catastróficos, el accidente que se produjo en la planta de energía nuclear de Fukushima Daiichi no puede considerarse un desastre natural. Fue un desastre profundamente provocado por el hombre, que podría y debería haberse previsto y prevenido. Y sus efectos podrían haberse mitigado con una respuesta humana más eficaz. Un informe que apunta severamente a la gestión de la crisis por parte del operador TEPCO, pero también por parte del gobierno japonés. Según este informe, el desastre de Fukushima fue provocado por el hombre.
La 23 de mayo de 2012, La Organización Mundial de la Salud publica un informe preliminar sobre las dosis de radiación recibidas. Las localidades de Namie e Itate en un radio de 20 a 30 km de la planta sufrieron dosis de 10 a 50 mSv , frente a dosis de 1 a 10 en el resto de la prefectura, de 0,1 a 10 en las regiones vecinas, y menos de 0.01 mSv fuera de Japón, un nivel "muy bajo" .
En Octubre 2012, después de haber publicado el 12 de marzo de 2012Un informe " Fukushima un año después - análisis iniciales del accidente y sus consecuencias ", el IRSN publica una nueva actualización sobre la situación de la planta.
El IRSN publicó a principios de 2018 varios puntos sobre el estado de la central, la evolución de los perímetros de evacuación y los impactos en la salud.
La 19 de septiembre, el tribunal de Tokio dictamina que tres ex ejecutivos de Tepco, Tsunehisa Katsumata (presidente de la junta directiva en el momento de la tragedia), Sakae Muto e Ichiro Takekuro (dos ex vicepresidentes) no pueden ser considerados culpables de las consecuencias de esto accidente. Las demandas contra estos exlíderes se basaron en la muerte de 44 pacientes en el hospital de Futaba, a pocos kilómetros de la planta, durante su evacuación de emergencia en condiciones extremas. Los fiscales se habían negado dos veces a procesar a los ejecutivos de Tepco, argumentando que las pruebas eran insuficientes. Pero un reexamen del caso en 2015 por parte de un panel de ciudadanos (un procedimiento poco utilizado en Japón) había dictaminado un juicio penal.
Los enlaces a los campamentos web cambian periódicamente y, por lo general, se pueden encontrar fácilmente a través de las noticias de TBS (eventos en vivo).