En el contexto de la mecánica cuántica , el superdeterminismo es un término utilizado para describir una clase hipotética de teorías que escapan al teorema de Bell porque son completamente deterministas . El teorema de Bell depende de la hipótesis del libre albedrío , que no es adecuada para las teorías deterministas. Es concebible, pero posiblemente improbable, que alguien pueda explotar este defecto para construir una teoría local de variables ocultas que reproduzca las predicciones de la mecánica cuántica. Los defensores del superdeterminismo no reconocen la existencia de un verdadero azar o probabilidad en ningún lugar del cosmos.
El teorema de Bell asume que los tipos de mediciones realizadas en cada detector se pueden elegir independientemente entre sí y la variable oculta que se mide. Para que continúe el argumento de Bell sobre la desigualdad, es necesario poder hablar genuinamente sobre cuál habría sido el resultado del experimento si se hubieran tomado diferentes decisiones. Esta hipótesis se llama agudeza contra los hechos (in) . Pero en una teoría determinista, las medidas que los experimentadores eligen en cada detector están predeterminadas por las leyes de la física. Por lo tanto, se puede argumentar que es incorrecto hablar de lo que habría sucedido si se hubieran elegido diferentes medidas: ninguna otra opción de medida era físicamente posible. Dado que las mediciones elegidas se pueden determinar de antemano, los resultados en un detector pueden verse afectados por el tipo de medición realizada en otro sin que la información tenga que viajar más rápido que la velocidad de la luz .
En la década de 1980 , John Stewart Bell habló sobre el superdeterminismo en una entrevista con la BBC .
“Hay una forma de escapar de la inferencia de velocidades superligeras y acción fantasma a distancia. Pero implica un determinismo absoluto en el universo, la ausencia total del libre albedrío. Si asumimos que el mundo es superdeterminista y no solo que la naturaleza inanimada opera mecanismos detrás de escena, sino con nuestro comportamiento, incluida nuestra creencia de que somos libres de elegir tener una experiencia sobre otra, absolutamente predeterminada, incluida la “decisión ”Por el experimentador para realizar un conjunto de medidas en lugar de otro, entonces la dificultad desaparece. Es inútil que una señal de luz más rápida le diga a la partícula A qué medición se hizo en la partícula B , porque el universo, incluida la partícula A , ya "sabe" cuál será esa medición y su resultado. "
Si bien reconoció esta deficiencia, también argumentó que era inverosímil. Incluso si las mediciones realizadas son elegidas por generadores deterministas de números aleatorios, las elecciones pueden considerarse "efectivamente libres para el objeto en cuestión" porque la elección de la máquina se modifica por un gran número de efectos muy pequeños. Es poco probable que la variable oculta sea sensible a las mismas pequeñas influencias que el generador de números aleatorios.
El superdeterminismo también ha sido criticado por sus implicaciones para la validez de la ciencia misma. Anton Zeilinger, por ejemplo, escribió:
“Siempre asumimos implícitamente la libertad del experimentador ... Este supuesto fundamental es esencial para hacer ciencia. Si esto no fuera cierto, sugiero que no tendría sentido hacer preguntas sobre la naturaleza en un experimento, ya que entonces la naturaleza podría determinar cuáles son nuestras preguntas y podría guiar nuestras preguntas de tal manera. imagen de la naturaleza. "