La pirámide de riesgo es una representación simbólica de la distribución estadística de situaciones de riesgo y accidentes.
Las primeras representaciones de este tipo fueron realizadas por Heinrich (en) en 1931 , luego por Bird en 1969 .
Estas dos representaciones particulares se conocen como la pirámide de riesgo de aves y la pirámide de accidentes de Heinrich .
Heinrich produjo estadísticas sobre accidentes laborales en 1931.
De 330 accidentes:Bird dirigió en 1969 un estudio para la compañía de seguros Insurance Company of North America (en) , que cubrió 1.753.498 accidentes notificados por 297 empresas de 21 grupos industriales diferentes, que representan 1,75 millones de personas y tres millones de horas trabajadas.
De 641 situaciones anormales:La representación piramidal expresa el hecho de que los accidentes más graves son los más raros y que, a la inversa, las situaciones anormales pero benignas son las más frecuentes. Esta representación es simbólica porque el ancho de un piso no es proporcional a la frecuencia (a diferencia de un gráfico), la pirámide solo indica una clasificación; una representación más precisa sería la de una Torre Eiffel . Pero también expresa el hecho de que la diferencia entre una situación benigna y una grave a menudo es la suerte: si un accidente se evita por poco, no tiene ninguna consecuencia y, por lo tanto, habría estado cerca de estar allí. Consecuencias. La relación de un nivel a otro de la pirámide da una estimación de este factor de suerte, mientras que el tamaño de la base de la pirámide da una estimación del factor determinado.
Las cifras correspondientes a los diferentes niveles de la pirámide varían según las publicaciones. Generalmente no hay una progresión lineal de un piso a otro. Por ejemplo, algunos analistas se basan en 2.000.000 de acciones peligrosas (5 acciones por hora y por persona para una empresa de 230 personas trabajando 220 días al año), y retienen:
En el campo de la construcción metálica en Francia en 2008, observamos:
para una plantilla de 7.883 empleados. Respecto a los accidentes laborales con alteración del movimiento (colisiones, resbalones, etc.):
Las estadísticas francesas compiladas por el Seguro de Salud también muestran una progresión de la misma tendencia para los "pisos más altos" de la pirámide:
| Situación | 2011 | 2012 | 2013 | Progresión media |
|---|---|---|---|---|
| muerte | 552 | 558 | 541 | 1 |
| AT con discapacidad permanente (PI) | 40,986 | 40 136 | 39,078 | 73 |
| AT con parada | 669914 | 640,891 | 618,263 | 1168 |
| Situación | 2011 | 2012 | 2013 | Progresión media |
|---|---|---|---|---|
| muerte | 570 | 523 | 430 | 1 |
| DP con discapacidad permanente (PI) | 27 132 | 29,267 | 27,450 | 55 |
| PM set | 55,057 | 54.015 | 51 452 | 105 |
| Situación | 2011 | 2012 | 2013 | Progresión media |
|---|---|---|---|---|
| muerte | 393 | 232 | 306 | 1 |
| Accidente con discapacidad permanente (PI) | 8.514 | 8 103 | 7 865 | 26 |
| Accidente con tiempo perdido | 100,018 | 90 092 | 93,363 | 304 |
Otros, por simplicidad, consideran un factor constante entre cada nivel y, por lo tanto, una progresión exponencial general ; por ejemplo, con un factor de 10:
Esta representación proporciona en primer lugar un instrumento de medición: si los accidentes graves son raros, se puede esperar "mucho tiempo" antes de notar problemas de seguridad en una organización, y entonces es demasiado tarde. Por lo tanto, tenemos una mejor visión de la situación si monitoreamos accidentes menores, cuasi accidentes y situaciones peligrosas (incluso en ausencia de un evento preocupante), es decir, “señales débiles”.
Esta representación piramidal también justifica la doctrina según la cual no hay pequeños incidentes, y que para reducir la frecuencia de accidentes graves es necesario reducir el número de situaciones anormales aunque no tengan consecuencias; de ahí el adagio: "es la frecuencia la que provoca el accidente". Algunos cindinistas advierten contra una aplicación indiscriminada de esta doctrina: en efecto, los accidentes más graves suelen ser de naturaleza diferente a los accidentes menores, y en ocasiones son obra de personas "bien valoradas", es decir, no tener actitudes de riesgo en un a diario, por lo que no deberíamos contentarnos con reducir el número de incidentes sino con abordar ambos extremos de la pirámide.
Esta noción de ley logarítmica también se utiliza cuando queremos representar los esfuerzos a implementar para reducir los accidentes, o la disminución en la frecuencia de accidentes dentro de una organización a lo largo del tiempo (en el contexto de una mejora continua ). Partimos de una situación inicial denominada "ley de la selva" (sin preocupación por la seguridad), para la cual tenemos una tasa de frecuencia de accidentes (FR) de alrededor de 100 accidentes con tiempo perdido por millón de horas trabajadas.
El índice de frecuencia es una medida de la parte superior de la pirámide de riesgo, y los pasos “involucrar a la jerarquía” e “involucrar a todo el personal”, un enfoque llamado “ proactivo ”, consisten en reducir los actos peligrosos y por lo tanto actuar sobre la riesgo base de la pirámide (aguas arriba de cuasi accidentes e incidentes).