Philip Morris c. Uruguay | |
Título | Philip Morris Brands Sàrl ( Suiza ), Philip Morris Products SA (Suiza) y Abal Hermanos SA (Uruguay) c. la República Oriental del Uruguay |
---|---|
Codificado | ARB / 10/7 |
Tribunal |
Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones |
Con fecha de | 19 de febrero de 2010 |
Alusiones personales | |
Composición de la cancha | Piero Bernardini (presidente), Gary Born (en) (árbitro), James Crawford (en) (árbitro) |
Detalles legales | |
Territorio de aplicación |
Uruguay![]() |
Ver también | |
Palabra clave y texto | Salud , Ley de marcas , Tabaco |
Leer en línea | (es) Juicio |
El caso de Philip Morris vs. Uruguay es un negocio que empezó19 de febrero de 2010cuando el gigante tabacalero Philip Morris International demandó a Uruguay ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), que es un tribunal arbitral vinculante. La empresa critica al país por su política antitabaco que devaluaría la imagen de marca de sus productos, en virtud del tratado bilateral de inversión firmado entre Suiza y Uruguay.
En 2006, bajo la presidencia de Tabaré Vázquez , Uruguay inició una política antitabaco. Una primera ley que entra en vigor el1 st de marzo de de 2006prohibió fumar en lugares públicos cerrados, convirtiendo al país en el primero en América Latina en implementar tal restricción. EnMarzo de 2008, una nueva ley establece seis estrategias para combatir el tabaquismo, que incluyen mensajes e imágenes de advertencia que cubren el 80% de los paquetes, aumento de impuestos, la obligación de una presentación única para cada marca y la prohibición de la publicidad del tabaco. Finalmente, el gobierno está poniendo en marcha una campaña de información sobre los efectos del tabaco.
Según el gobierno uruguayo, entre 2006 y 2010, la tasa de fumadores en el país aumentó de 50 a 31%.
La 19 de febrero de 2010, Philip Morris International , uno de los líderes del mercado del tabaco, ataca al país ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones . Así, se conformó un tribunal arbitral con un árbitro designado por cada una de las partes, a saber uno para la parte reclamante (Philip Morris Products SA, FTR Holding SA y Abal Hermanos SA) y otro para el gobierno uruguayo. Finalmente, el presidente del tribunal es elegido por los otros dos árbitros.
Morgan Rees, director de comunicaciones de Philip Morris, dijo que "no tenía otra opción" y dijo que trató de negociar con el gobierno sin éxito. El presidente Vázquez por su parte declaró ennoviembre 2010que Philip Morris tenía la intención de hacer de Uruguay un ejemplo para intimidar a otros países de tomar tales medidas contra el tabaquismo. La multinacional también ha iniciado juicios similares contra Australia y Noruega .
La 2 de julio de 2013, el tribunal se declaró unánimemente competente para conocer del caso, a pesar de los argumentos del gobierno uruguayo en su contra.
La 8 de julio de 2016, el tribunal se pronuncia a favor de Uruguay y ordena a Philip Morris pagar a ese país $ 7 millones y todas las costas legales.