El Pacto Briand-Kellogg , o Pacto de París , es un tratado firmado por sesenta y tres países que "condenan el uso de la guerra para la solución de controversias internacionales y renuncian a ella como instrumento de política nacional en sus relaciones mutuas".
La iniciativa de este pacto provino de Aristide Briand , ministro de Relaciones Exteriores de Francia , y Frank Kellogg , secretario de Estado de Estados Unidos . Firmado27 de agosto de 1928en París , entró en vigor el24 de julio de 1929. C'est le climat détendu des relations internationales qui permet la signature de ce pacte, par 15 puissances dont la France , les États-Unis , le Royaume-Uni , l' Italie , l' Allemagne et le Japon , pour la renonciation générale à la guerra. Si el pacto es recibido con entusiasmo en Estados Unidos, despierta una indiscutible reserva en Europa .
Se trata de un texto que tiene en principio un alcance limitado en la medida en que no se prevé sanción en caso de infracción, sólo se prevé una reprobación internacional.
Después de la guerra, los franceses fueron perseguidos por el miedo a una venganza alemana; por eso buscan una garantía angloamericana. Pero esta protección ya no es: el Senado estadounidense no ratifica el Tratado de Versalles . Además, Francia quiere que Alemania le compense por la devastación provocada por la guerra pero el Tratado de Versalles solo establece el principio de reparación. Para los ingleses, a diferencia de los franceses, Alemania no representaba ningún peligro. Quieren alivio de las reparaciones porque ven cuán problemático puede ser esto para la reconstrucción económica. En mayo de 1921 se llegó a un acuerdo entre franceses e ingleses para imponer a Alemania el pago de reparaciones por un total de 132 mil millones de marcos oro . Las negociaciones quedaron en suspenso después de la conferencia de Cannes y la caída del presidente del Consejo francés, Aristide Briand, en 1922 . Finalmente, la cuestión de las modalidades de aplicación de las reparaciones fue poco discutida. La conferencia de Génova en abril-Mayo de 1922no conduce a ninguna parte: las concepciones occidentales y soviéticas parecen irreconciliables. En 1922 incluso nos preguntamos si no sería el final de las reparaciones. Pero en 1923 , Poincaré lanzó la ocupación del Ruhr para el pago de las reparaciones. Los resultados son bastante positivos para Francia. Alemania debe estabilizar la marca. Sobre esta base más sólida se puso en marcha el plan Dawes en 1924 . Establece así un estado de pagos provisional pero suficientemente sólido para aliviar tensiones y permitir así el inicio de un período de " relajación ".
Entre 1924 y 1930, la Sociedad de Naciones alcanzó su punto máximo. En 1924, las relaciones internacionales entraron en una nueva fase: se resolvió provisionalmente la cuestión del pago, se reanudó el diálogo entre la URSS y los países europeos. La gente necesita descansar moralmente y creer en la paz. La Liga de las Naciones se adapta bien a esta nueva mentalidad. La aplicación de estos principios de apaciguamiento sigue siendo difícil, sin embargo, el Reino Unido en particular rechaza la idea de una acción automática contra un agresor. Pero el optimismo se impone a pesar de estos problemas, este optimismo se ve reforzado por el acercamiento franco-alemán entre Briand y Stresemann plasmado en el Pacto de Locarno en 1925 . Stresemann quería traer de vuelta a Alemania al concierto europeo y para eso evacuar Renania . Mantiene la idea del nacionalismo alemán pero cambia de método. En 1926 , Alemania se unió a la Liga de Naciones con un discurso de Aristide Briand que exclamó: "¡Atrás los rifles, las ametralladoras, los cañones!" ¡Abran paso a la conciliación, el arbitraje y la paz! ". Para Briand, la paz requiere la reconciliación entre Francia y Alemania. Sus opositores (la derecha nacionalista) lo criticaron por su total falta de realismo y su ceguera ante las maniobras de su socio. Debemos calificar esta imagen de un pacifista idealista y dichoso Briand. Quiere evitar que Francia se encuentre aislada frente a una Alemania en buenos términos con los anglosajones y Rusia . El éxito del principio de seguridad colectiva encarnado por el establecimiento de la Sociedad de Naciones y los acuerdos de Locarno en un contexto económico favorable, junto con la afirmación del pacifismo, particularmente en los países anglosajones, favorece el avance de la idea del desarme. . Diez años después del final de la Primera Guerra Mundial, la Francia de Aristide Briand y la América de Frank Kellogg unen sus esfuerzos para prohibir la guerra para siempre. " Nunca más ! Es una verdadera luna de miel la que experimentan París y Berlín en este año 1927. Como había deseado el presidente Wilson , la Sociedad de Naciones se dedicó vigorosamente a construir la paz universal.
Aristide Briand , "el apóstol de la paz", desea profundizar su política de distensión europea mediante la integración de las dos grandes potencias, entonces ausentes de la Liga de Naciones , Estados Unidos y la URSS . EnAbril de 1927, tomó la iniciativa de proponer a Estados Unidos un compromiso mutuo de renunciar a la guerra como medio para resolver diferencias. Su propuesta, a través de la prensa, de renunciar mutuamente al derecho a la guerra como parte de un tratado de paz permanece (al menos desde un punto de vista oficial) durante mucho tiempo sin respuesta. No fue hasta finales de diciembre que el secretario de Estado Frank Kellogg adoptó una posición sobre la propuesta de Briand.
Esta propuesta es la continuación de la conferencia de Washington a la cabeza de la cual, seis años antes, Briand había intentado sin éxito acercar a Estados Unidos y Francia a las cuestiones de seguridad . Los estadounidenses, que no habían ratificado el Tratado de Versalles y, por tanto, su pacto de garantía franco-estadounidense, se negaron entonces a que Francia lo siguiera por el camino de la diplomacia bilateral. Briand espera que esta vez se pueda obtener el acuerdo. Briand también lo ve como una posibilidad de suavizar la posición estadounidense sobre la difícil cuestión de las deudas entre aliados. La propuesta del Ministro de Relaciones Exteriores de Francia, formulada en un contexto favorable donde abundan propuestas similares ( Polonia , México ), recibió una acogida favorable por parte de Kellogg , el Secretario de Estado estadounidense . También estuvo influenciado por la opinión pública estadounidense, muy favorable a este pacto. También dijo en un discurso de11 de junio de 1928 : “La fuerza de la opinión pública en este país y en el exterior ya se ha hecho sentir. "Pero Kellogg no quiere estar satisfecho con un pacto bilateral: A continuación, se asegura de que Briand acepta la idea de un tratado multilateral de renuncia a la guerra, con las otras grandes potencias que eran Alemania , el Reino - Reino. , Italia y Japón , mientras que Briand vio allí un peligro para el sistema de alianza y seguridad de Francia. Aunque convencido de la ineficacia diplomática de este texto, pero porque quiere creer que la filosofía de la paz acabará conduciendo a una paz duradera , Briand hace honor a esta firma, saluda y defiende este pacto. Lo hace en particular ante el Senado francés , durante la sesión del15 de enero de 1929, en una intervención ante los parlamentarios: "Aceptando, en el tratado de arbitraje entre Francia y Estados Unidos, la inserción de la fórmula que yo había propuesto, pensó el señor Kellogg - y yo lo felicito, porque fue inspirado por un pensamiento muy elevado, que tal fórmula también podría extenderse, con miras a la proscripción universal de la guerra, a todos los demás países y, en primer lugar, a un cierto número de ellos, cuya asistencia inmediata es esencial. "
Las principales potencias integradas inicialmente en el proyecto, además de Francia y Estados Unidos, son Alemania, Reino Unido, Italia y Japón. Posteriormente, las negociaciones amplían los tres poderes restantes del Pacto de Locarno que son Bélgica , Polonia y Checoslovaquia , y los dominios británicos ( Australia , Canadá , Nueva Zelanda , Sudáfrica ) e India . La27 de agosto de 1928, las quince partes firman el pacto en el Quai d'Orsay (Ministerio de Asuntos Exteriores) de París, y el14 de julio de 1929, entra en vigor. Las cinco naciones están representadas en su mayoría por sus Ministros de Relaciones Exteriores, quienes se reúnen para la firma. Los más famosos son Gustav Stresemann (Alemania), Frank Billings Kellogg (Estados Unidos), Aristide Briand (Francia), August Zaleski (Polonia), Edvard Beneš (Checoslovaquia), William Lyon Mackenzie King (Primer Ministro de Canadá)), James Parr (Nueva Zelanda), William Thomas Cosgrave (en) (Presidente del Consejo Ejecutivo de Irlanda) y Paul Hymans (Bélgica). 42 nuevos estados siguieron su ejemplo y decidieron ratificar el pacto a su vez. Además de Estados Unidos, se han sumado ocho estados que no pertenecen a la Liga de Naciones , como la Unión Soviética, Turquía y México . Solo cinco estados ( Arabia , Yemen , Argentina , Bolivia y Brasil ) se niegan a suscribirlo. Así, más o menos, todos los países del mundo lo ratifican de inmediato o con un retraso de algunos años. La importancia del número de signatarios se explica por la presión de la opinión pública, mientras que los diplomáticos son mucho más escépticos. Si el pacto es recibido con entusiasmo en Estados Unidos, despierta una indiscutible reserva en Europa . Pero los estados de América Latina se están quitando finalmente firmar el Pacto Saavedra Lamas (en) , entró en vigencia en 1935 , contiene, en su primer artículo, las disposiciones del Pacto Kellogg-Briand, y por lo tanto también impone la prohibición de la guerra de agresión. . Las solicitudes para unirse al pacto se presentaron en Washington (bajo la custodia del gobierno de los Estados Unidos) hasta 1939 . Finalmente es ratificado por 63 naciones. Pero, ya desde 1935, solo países muy pequeños - incapaces de hacer guerras - y unas pocas pequeñas regiones asiáticas - cuya independencia real no es indiscutible y que en todo caso no participan o muy poco en el desarrollo del derecho internacional - no son obligado por el pacto. Por tanto, podemos considerar que la prohibición de la guerra es ahora parte integrante del derecho internacional universal. Dado que el tratado se negoció y concluyó fuera de la Sociedad de Naciones institucionalizada, mantuvo su validez incluso después del final de la Sociedad de Naciones . El tratado no contiene una cláusula de rescisión; por lo tanto, es válido por un período ilimitado. Tenga en cuenta que una iniciativa del Ministro de Relaciones Exteriores soviético Litvinov llevó a una pronta entrada en vigor (antes de la fecha límite) del Tratado en Europa del Este a través del " Protocolo Litvinov (in) " de9 de febrero de 1929.
Kellogg , el secretario de Estado norteamericano, amplía el campo de aplicación del pacto iniciado por Briand - que inicialmente iba a ser un simple pacto entre Francia y Estados Unidos - al proponer una renuncia universal de los Estados a la guerra, planteándola "fuera de la ley". Francia se compromete a sumarse a esta ampliación manteniendo el derecho de legítima defensa , respetando las obligaciones impuestas por la Sociedad de Naciones y los acuerdos de Locarno . El texto del pacto es el siguiente:
Los Estados signatarios renuncian así a hacer de la guerra una herramienta política: se comprometen, en el futuro, a solucionar pacíficamente sus conflictos. Las guerras de agresión, en particular, las que se libran por intereses nacionales, se declaran contrarias al derecho internacional .
LimitesEl pacto no se inició realmente para prohibir la guerra. El ministro de Relaciones Exteriores francés, Aristide Briand, estaba preocupado, ya que la República de Weimar, después de la Primera Guerra Mundial, estaba ganando fuerza gradualmente y, especialmente, utilizando sus buenas relaciones con Estados Unidos para consolidar su posición dentro de Europa . Para demostrar públicamente que Francia también tenía relaciones excepcionalmente buenas con los Estados Unidos, se esforzó por concertar un tratado de derecho internacional con Kellogg. Lo que posteriormente se convirtió en el pacto Briand-Kellogg fue, por lo tanto, inicialmente solo un tratado de alianza, de paz, para tranquilizar a Francia frente a la Alemania que resurge de sus cenizas.
Además, el pacto Briand-Kellogg no se pudo negociar y encontró tan rápido eco porque dejó de lado tres dificultades esenciales:
En primer lugar, sus términos se aplican a la guerra como tal, y no precisamente al ataque ilícito o guerra de agresión con una definición precisa de estas expresiones, ya que los socios negociadores no han escuchado sobre esto ni sobre la determinación de las excepciones de la ley. tratado, y en particular el principio de legítima defensa .
En las notas preparatorias, varias excepciones se citan parcialmente de forma explícita y se sugieren parcialmente. La interpretación de estas excepciones, de estas reservas, se complica considerablemente por el hecho de que ninguna de ellas se definió explícitamente como reserva en el momento de la ratificación, por lo que no sería una reserva en el sentido jurídico del término. A pesar de todo, son considerados como tales por la gran mayoría de juristas internacionales.
Con mucho, la reserva más importante es la autodefensa , que Kellogg describe de esta manera, en el memorando histórico de Estados Unidos.23 de junio de 1928 : " Toda nación es libre en todo momento e independientemente de las disposiciones del tratado para defender su territorio de ataques o invasiones y es la única competente para decidir si las circunstancias requieren el curso de la guerra en defensa propia. (Cada nación es libre, en cualquier momento y cualesquiera que sean las disposiciones de los tratados, para defender su territorio contra un ataque o una invasión y es la única competente para decidir si las circunstancias requieren el recurso a la guerra en legítima defensa). Las declaraciones de Kellogg no determinan ni determinan explícitamente cuándo se considera que existe la autodefensa (después de que el ataque ya ha comenzado, cuando el ataque es inminente, o incluso mucho antes de que haya comenzado). Se lleva a cabo, como medida preventiva), ni qué los intereses deben protegerse (solo territorios nacionales específicos, o algunos otros).
Aparte de la legítima defensa , y a pesar de todas las ambigüedades, aparecen otras excepciones en las siguientes áreas:
Además, un grave defecto del pacto es la absoluta falta de procedimientos sancionadores que condenen la violación de las normas prescritas: el texto del tratado se refiere a una determinada forma de sanción sólo en el preámbulo, que estipula que " cualquier Potencia signataria que en adelante busque para desarrollar sus intereses nacionales recurriendo a la guerra debe ser privado del beneficio de este tratado ”. Esto podría corresponder a la pérdida de beneficios en el contexto de represalias individuales o colectivas por parte de otros países. Esta deficiencia no está aislada; deben tenerse en cuenta otras inexactitudes.
Según el artículo 2 del Pacto, las controversias deben resolverse por medios pacíficos. Pero, ¿qué métodos de resolución de disputas a través de la negociación deberíamos utilizar? La pregunta permanece abierta. El pacto también autoriza, en su contenido, a dejar sin resolver las controversias, lo que plantea un grave problema: no obligar a dos partes a resolver sus conflictos mediante la negociación es allanar el camino, en el futuro, hacia un arreglo, mucho menos pacífico de litigio. Finalmente, las críticas al pacto también se refieren a la definición de medios pacíficos: todos los medios que no son formalmente, estrictamente belicosos, o sólo medios no violentos, preguntan.
Por tanto, el Pacto de París establece principios loables, que deben ser respetados universalmente, pero las fórmulas utilizadas en el Pacto no aportan todos los detalles que serían necesarios para su correcta aplicación. Por tanto, estos principios son juzgados, por cierto número de tendencias políticas, como utópicos, vanos e inaplicables. Este es el caso, por ejemplo, de los diputados alemanes comunistas (dentro del partido KPD ) y de la extrema derecha (agrupados en varios partidos, como el NSDAP , el partido de Hitler o el DNVP ) que, por razones muy diferentes, tratar el pacto con desprecio y oponerse firmemente. En la práctica, la efectividad de este pacto es bastante cuestionable.
El Pacto Briand-Kellogg no cumplió su objetivo de poner fin a la guerra y, en ese sentido, no contribuyó directamente a asegurar la paz mundial. Ha sido relativamente ineficaz en los años transcurridos desde su ratificación. Pero además de su ineficacia, el pacto tuvo algunos efectos perversos: en particular, contribuyó a eliminar la distinción legal entre guerra y paz . Los signatarios, habiendo prometido renunciar a la guerra, comenzaron a librar guerras sin declararlas oficialmente como tales. Existen algunos ejemplos notables, pero, aunque tuvo un impacto definitivo, el papel del Pacto Briand-Kellogg en la decisión de los Estados de no declarar la guerra a pesar de las intervenciones militares de facto no debe sobreestimarse, debido a que otros factores pueden haber llevado a los Estados a librar guerras no declaradas. Este es el caso, por ejemplo, de las convenciones de La Haya de 1907 naciones expositoras a las sanciones económicas, en caso de que hubiera heridos y / o muertos durante los conflictos armados que se desarrollan bajo el régimen legal de guerra en la tierra. Algunos de estos ejemplos incluyen la intervención estadounidense en América Central y la invasión japonesa de Manchuria en 1931 , la invasión italiana de Abisinia en 1935 , la invasión soviética de Finlandia en 1939 , y luego las invasiones alemanas y soviéticas de Polonia que marcaron el comienzo de la Segunda Guerra Mundial y, en consecuencia, el fin de las esperanzas de paz suscitadas por el pacto Briand-Kellogg unos años antes.
Sin embargo, el pacto es significativo en la historia del derecho internacional, ya que después de la Segunda Guerra Mundial proporcionó la base legal, aunque muy controvertida, para los cargos de " crímenes contra la paz " contra alemanes en los juicios de Nuremberg .
En la política exterior de los Estados Unidos, el pacto conoció una continuación a través de la doctrina Hoover-Stirnson de 1932 , relativa a la ocupación japonesa de Manchuria en el noreste de China: el presidente Hoover luego se negó a respaldar la ocupación japonesa de Manchuria, debido a los cambios en el El orden internacional se había producido por la fuerza de las armas y, por lo tanto, estaba en contradicción con el Pacto Briand-Kellogg. La doctrina Hoover-Stirnson dice que estos cambios no pueden reconocerse diplomáticamente sin la aprobación de la Liga de Naciones. La ley estadounidense de préstamos y arrendamientos de 1941 , implementada para ayudar a las víctimas de la agresión, también está en consonancia con el pacto.
La Carta de las Naciones Unidas , firmada en 1945 al final de la Segunda Guerra Mundial, va más allá de la simple prohibición de la guerra de agresión del pacto Briand-Kellogg, al establecer, en el artículo 2-número 4, una prohibición general de violencia . Gracias a esto, hoy no solo la guerra es contraria al derecho internacional, sino también cualquier uso de la violencia en las relaciones internacionales. Un ejemplo concreto: las represalias físicas, que todavía eran toleradas por el pacto Briand-Kellogg, ahora están prohibidas por el artículo 2-4 de la Carta. La actual excepción a la prohibición general de la violencia en la Carta de las Naciones Unidas sigue siendo el derecho a la legítima defensa otorgado por el Artículo 51 de la Carta, en el que los Estados pueden basarse en caso de agresión armada, hasta que el Consejo de Seguridad decida.
Finalmente, el pacto Briand-Kellogg le valió a Frank Billing Kellogg el Premio Nobel de la Paz en 1929. No se le otorgó una segunda vez a Aristide Briand, quien ya lo había recibido en 1926 con Gustav Stresemann, pero estuvo allí asociado.