A diferencia del impuesto eclesiástico , en principio pagadero solo por los creyentes y que es recaudado directa o indirectamente por una iglesia, el impuesto dedicado filosóficamente no constituye un impuesto adicional sino una técnica de asignación del impuesto adeudado, ya sea proporcional al impuesto individual, o como un porcentaje del presupuesto fiscal general del impuesto a las personas, para el beneficio de fines específicos, generalmente a elección del contribuyente entre varias comunidades creyentes y fines benéficos.
En la fórmula de impuestos de la Iglesia, el retiro de un contribuyente, cuando es posible, resulta en una disminución de su carga financiera ; en la fórmula del impuesto dedicado o cedido, el hecho de que el contribuyente desee oponerse al sistema no implica ningún cambio en el monto de su impuesto personal.
En Italia , España , Hungría y Portugal , el impuesto dedicado filosóficamente se ha adoptado gradualmente desde la década de 1980 para financiar los salarios de los ministros de religión, los costos de mantenimiento de edificios y las actividades caritativas de uno o más cultos reconocidos.
En Dinamarca , el impuesto de la Iglesia solo financia el culto estatal (la Iglesia Evangélica Luterana ). En Alemania , y en algunos cantones suizos , los impuestos eclesiásticos financian el salario de los ministros de religión y los costes de mantenimiento de los edificios religiosos reconocidos.
En Bélgica , varias religiones (católica, protestante, israelita, anglicana, islámica, ortodoxa) y dos comunidades filosóficas no confesionales (el laicismo organizado y el budismo) se benefician de la financiación pública, lo que se traduce principalmente en el pago del trato de los ministros de religión y delegados. de comunidades no confesionales, y cobertura de instituciones responsables de la gestión de comunidades locales (por ejemplo, fábricas de iglesias católicas). Según el trabajo de JF Husson (2010), el 81,8% de los recursos se asignaron en 2009 al culto católico (frente al 88,7% en 2000-2001).
Los círculos laicos, en la década de 1990, fueron los portadores de la demanda de un impuesto dedicado filosóficamente para reducir la participación así obtenida por el culto católico, considerado excesivo ante la decadencia de la práctica. Sin embargo, el consejo central secular ha abandonado esta vía desde principios de la década de 2000, considerando que presentaba varios problemas, en particular en términos de confidencialidad. Desde entonces, dos grupos de expertos (la “Commission des Sages” en 2005-2006 y el “Grupo Técnico” en 2009-2010) han propuesto vías para reformar el sistema pero rechazando la estela de impuestos filosóficamente dedicados.
Sin embargo, los partidos liberales, francófonos y holandeses volvieron a colocar la propuesta en la agenda política. Durante un debate organizado por el Centre Interuniversitaire de Formation Permanente en Charleroi sobre28 de marzo de 2011Sin embargo , el diputado Denis Ducarme del Movimiento Reformista se encontró aislado, siendo los demás partidos políticos ( Partido Socialista , Centro Democrático Humanista y Ecolo ), cultos y comunidades no confesionales muy reservados, incluso opuestos, a tal orientación.
Entre los elementos del debate se encuentra, en primer lugar, la cuestión básica que es saber si forma parte del impuesto de cada uno el que se destinaría a tal o cual culto o comunidad (el monto recibido por este último depende entonces de la renta nivel del contribuyente) o si la expresión de cada contribuyente tendría el mismo peso en la distribución de un sobre global (sistema más cercano al sistema italiano). Otras preguntas se refieren en particular a la cuestión del respeto a la vida privada y la confidencialidad de las elecciones de todos, la lista de posibles beneficiarios, el destino de las abstenciones y la posibilidad de asignación alternativa, etc.
Otras asignaciones de impuestos también plantean problemas de conciencia para algunos (militares, nucleares, abortos, bioética, etc.) La jurisprudencia europea hasta ahora ha rechazado este tipo de excepción de conciencia tributaria, invocando el principio de la naturaleza global del impuesto. presupuesto. Este principio también está explícito en varias leyes nacionales.