El contrapoder es un poder en contra, que se organiza frente a una autoridad establecida. Puede ser una fuerza política, económica o social y su función tiene el efecto de restringir el ejercicio del poder en el lugar y ofrecer una alternativa a las decisiones de una autoridad.
Por ejemplo: ciudadanos, representantes electos de un partido de oposición , asociaciones y en particular sindicatos , medios de comunicación , cultos .
La noción de contrapoder ha sido objeto en los últimos años de diversas teorías neorrevolucionarias. El primer enfoque es el de John Holloway en su famoso libro Cambiar el mundo sin tomar el poder . Para él, el objetivo revolucionario no es luchar por el poder sino contra el poder. Todos pueden cambiar el mundo mediante actos de resistencia arraigados en la vida cotidiana (poder-acción). La búsqueda de tomar el poder institucional lleva a Holloway a un callejón sin salida, porque sólo se trata de la sustitución de un poder-dominio por otro. Obviamente, este enfoque es una ruptura con el enfoque revolucionario clásico. John Holloway ha sido ampliamente criticado, ya que algunos lo acusan de defender la desconexión política.
Miguel Benasayag y Diego Sztulwark consideran en su obra “Sobre el Contrapoder” que el poder institucional, el Estado, tiene un rol gerencial que sobre todo observa lo que no puede hacer frente a la realidad. Para ellos "lo político", es decir, la capacidad de imaginar el mundo del mañana, está en manos de los contrapoderes. Tienen un papel fundamental a través de acciones militantes (“militancia situacional”) en la evolución de las aspiraciones de la sociedad.
Para Ludovic François y François-Bernard Huyghe , los pesos y contrapesos son poder, porque se caracteriza por la interconexión de diferentes actores que influirán a través de la información. Para ellos, lo que ellos llaman organizaciones de la sociedad civil tienen el poder de influir en las mentes y representaciones del mundo y así hacer que la sociedad evolucione en una dirección u otra. Consideran que la humanidad ha pasado "de una sociedad de autoridad", en la que la noción de líder tenía sentido, a "una democracia de influencia", en la que el poder se basa fundamentalmente en la capacidad de afiliación y difusión.