Corporación Cinar v. Robinson es una decisión importante de la Corte Suprema de Canadá sobre la calificación del daño sufrido y la violación de los derechos de autor .
Claude Robinson es un dibujante canadiense que creó, durante la década de 1980, los personajes de la serie Robinson Sucroë . Sus dibujos fueron robados por la productora Cinar . Este robo de propiedad intelectual le provocó un importante sufrimiento psicológico. Está demandando a la empresa Cinar. El Tribunal de Apelación de Quebec dictaminó que Robinson sufrió una lesión física y, por lo tanto, aplicó el límite máximo de 400 000 $ para la trilogía de Andrews (Establecida en 1978). Robinson está apelando esta decisión ante la Corte Suprema de Canadá porque no quiere estar limitado por el límite de Andrews sobre lesiones corporales. Si sufrió daños materiales en lugar de lesiones corporales, puede reclamar más.
La Corte Suprema declara que la Corte de Apelaciones incurrió en error y dice que “es más apropiado caracterizar el sufrimiento psicológico sufrido por el señor Robinson como daño moral derivado del daño material. Es la violación inicial, más que las consecuencias de esa violación, lo que sirve como base para decidir el tipo de daño sufrido. ". La Corte Suprema también observa que dado que la infracción de derechos de autor no infringió la integridad física del Sr. Robinson, las repercusiones en la salud física de la víctima no son suficientes para calificar la lesión como daño corporal. Para que haya daños corporales, Schreiber v. Canadá (Fiscal General) dice que es necesario establecer la presencia de una interferencia con la integridad física.
Anteriormente, hubo un desacuerdo doctrinal en la ley de Quebec con respecto a la clasificación de daños. Los autores Jean-Louis Baudouin y Nathalie Vézina apoyaron un enfoque basado en las consecuencias del daño, mientras que el profesor Daniel Gardner apoyó un enfoque basado en la primera infracción. Concretamente, la existencia de dos enfoques en competencia creó confusión a nivel terminológico. En la decisión de Cinar, la Corte Suprema vino a resolver este desacuerdo doctrinal adoptando el enfoque del profesor Gardner. En Montreal (Ciudad) v. Dorval , la Corte Suprema luego reafirmó que es el concepto de infracción primaria el que califica el daño
Además de la calificación de daño, la sentencia Cinar también se ocupa de las condiciones para la apertura de daños punitivos a la sanción, la valoración de daños por infracción de derechos de autor, la utilización de peritos en juicios por violación de derechos de autor, la falta de solidaridad de la actores involucrados y la responsabilidad de los directores y funcionarios cuando hay una violación de los derechos de autor.