Armas nucleares en Corea del Norte

Arsenal nuclear de Corea del Norte
Programa
Fecha de lanzamiento 1980
Primera prueba nuclear 9 de octubre de 2006
Primera prueba de la bomba H 6 de enero de 2016 (?)
Última prueba nuclear 3 de septiembre de 2017
Estadísticas
Carga nuclear más alta 80 hasta 120 kt
Número máximo de armas nucleares 60 hasta 65
Número total de ensayos nucleares 6 (lista)
Arsenal actual 15 a 60 (2018).
Rango maximo
Tratados Internacionales
Tratados firmados TNP (1985; retirado en 2003)

Las armas nucleares en Corea del Norte son un tema diplomático particularmente tenso, particularmente entre Corea del Sur , Japón y Estados Unidos . La Corea del Norte está implicado en el Tratado sobre la no proliferación de armas nucleares Armas (TNP) al 10 de enero de 2003, cuando se retiró después de haber sido acusado de llevar a cabo un programa clandestino desde al menos 1989 . Después de varias rondas de negociaciones que incluyeron a Corea del Sur, Japón, Estados Unidos, Rusia y China , Corea del Norte ha mostrado más o menos signos de apaciguamiento en su deseo de adquirir armas nucleares. Pero finalmente, realiza una prueba nuclear en9 de octubre de 2006 y a un segundo, más poderoso e inequívoco acerca de su naturaleza, el 25 de mayo de 2009. La tercera prueba de la bomba atómica tiene lugar el12 de febrero de 2013 y el 6 de enero de 2016otra prueba que utiliza, según Corea del Norte, que deja escépticos a la mayoría de los especialistas, una bomba de hidrógeno . Un quinto disparo tuvo lugar durante la noche del 8 al 9 de septiembre de 2016. La última prueba nuclear se realizó el 3 de septiembre de 2017. El 28 de noviembre de 2017, luego de haber probado un misil balístico que habría recorrido aproximadamente 1000  km antes de ser Dañada en el mar, Corea del Norte afirma haberse convertido en un estado nuclear capaz de atacar a Estados Unidos. El país gastaría $ 670 millones anuales para su programa nuclear.

La comunidad internacional aumenta periódicamente las sanciones como resultado del desarrollo del programa nuclear de Corea del Norte. Corea del Norte también está desarrollando un programa de misiles balísticos que puede servir como vector de arma nuclear. Algunos analistas ven el programa como una forma de que Corea del Norte extorsione garantías de seguridad, así como ayuda económica y material. Para otros, sería una cuestión de protegerse contra Estados Unidos, ya que Corea del Norte ha estado constantemente bajo la amenaza de las bombas nucleares estadounidenses desplegadas en Corea del Sur desde la década de 1950 .

Estados Unidos está librando una guerra cibernética contra Corea del Norte para afectar e interrumpir su programa nuclear. Sin embargo, este tipo de acción es controvertida: según el historiador estadounidense Bruce Cumings , si Corea del Norte también usara estos métodos contra Estados Unidos, se consideraría un acto de guerra.

Historia

El programa atómico de Corea del Norte siguió cuatro fases:

Primeros frutos

Desde la Guerra de Corea que se opuso a los norcoreanos, apoyados por la URSS y China, hasta los surcoreanos, apoyados por tropas de la ONU, el líder de estos últimos, el general estadounidense Douglas MacArthur , propuso 'usar armas atómicas contra Corea del Norte'. A partir de 1958, en el contexto de la Guerra Fría y las tensas relaciones intercoreanas , Estados Unidos instaló ojivas nucleares en Corea del Sur dirigidas a Corea del Norte, incluidos los misiles de crucero Matador , habiendo tenido el stock un máximo de 950 ojivas.

A fines de la década de 1970 , bajo la administración de Jimmy Carter , las armas atómicas comenzaron a retirarse de Corea del Sur. Este retiro se completa enDiciembre de 1991bajo la administración de George HW Bush , como parte de iniciativas para repatriar estas armas al extranjero. Sin embargo, aproximadamente 30.000 soldados estadounidenses permanecen estacionados en el país.

Según Jeong Se-hyun  (en) , ministro de unificación de Corea del Sur entre 2002 y 2004, Estados Unidos desempeñó un papel clave en el establecimiento del programa nuclear de Corea del Norte. En enero de 1992, Kim Il-sung , entonces líder de Corea del Norte, envió a su propio secretario a la sede de la ONU en Nueva York para una reunión secreta con un delegado estadounidense. El embajador de Corea del Norte era entonces portador de un único mensaje: “Renunciamos a pedir la retirada de las tropas estadounidenses del Sur; a cambio, garantizas que no pondrás en tela de juicio la existencia de nuestro país ”. George HW Bush , presidente de los Estados Unidos, responderá a la oferta de Corea del Norte con silencio. Fue en este punto que Kim Il-sung lanzó su política militar nuclear, convencido de que Washington quería borrar a su país del mapa. 

Por lo tanto, son las amenazas estadounidenses las que probablemente llevaron a Corea del Norte a adquirir armas nucleares.

Revelación del programa subterráneo

La primera instalación de investigación nuclear en Corea del Norte se remonta a 1965 con la Unión Soviética suministrando un reactor de investigación que se instaló en Yongbyon . El suministro del material fisionable está asegurado por la propia Corea del Norte, que tiene depósitos de uranio .

A mediados de la década de 1970 , se construyó un segundo reactor, en 1977 Corea del Norte solo aceptó la inspección del primer reactor por parte de inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA). No fue hasta 1980 que comenzó realmente el programa clandestino de adquisición de armas nucleares.

En 1985 , Corea del Norte firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y el mismo año los servicios de inteligencia estadounidenses descubrieron la construcción de un tercer reactor.

En 1990, gracias a las fotos de satélite , Estados Unidos informó de una nueva instalación. Bajo presión diplomática, Corea del Norte acordó firmar un acuerdo con la AIEA que permite la inspección de instalaciones nucleares. Por lo tanto, se autorizaron seis inspecciones del OIEA entre mayo de 1992 y enero de 1993. Sin embargo, la CIA y el Pentágono siguen acusandoEnero de 1993Corea del Norte para iniciar un programa clandestino. Sin embargo, la prueba de esta clandestinidad fue, de hecho, la extracción tradicional y legal de barras de plutonio de sus instalaciones nucleares. Como resultado, el OIEA no puede inspeccionar dos instalaciones.

Este hecho desencadenó la retirada del TNP por parte de Corea del Norte el 10 de enero de 2003 y una radicalización de la crisis diplomática  :

Acuerdo con Estados Unidos

En 1994, la administración de Bill Clinton declaró que, si bien Corea del Norte fabrica armas nucleares, no excluye la intervención militar . Entrevistado el 3 de abril de 1994 por NBC-TV, el secretario de Estado de Defensa, William Perry, dijo que "es concebible que las acciones - estadounidenses - puedan llegar a provocar que los norcoreanos inicien una guerra. Y es un riesgo que aceptamos llevar ” . Su predecesor Les Aspin sostiene que: "Nuestro objetivo se centra en la necesidad de extender nuestro poder en áreas vitales para nuestros intereses y derrotar a potencias regionales potencialmente hostiles como Corea del Norte e Irak" . En mayo de 1994, el senador republicano John McCain, por su parte, influyente en asuntos exteriores, abogó por un bombardeo de la planta de Yongban, admitiendo que "podría liberar radiación nuclear" .

El presidente Jimmy Carter se va enJunio ​​de 1994que Corea del Norte negocie con el presidente Kim Il-sung un cese total del programa nuclear norcoreano. Este último se formaliza enOctubre de 1994 y el OIEA sella las barras de combustible producidas por los norcoreanos.

La administración de Bill Clinton comienza entonces a negociar con Corea del Norte una parada final de su programa a cambio de ayuda económica. Es en este contexto que firmó en Ginebra el21 de octubre de 1994el Acuerdo entre los Estados Unidos y Corea del Norte ( Marco acordado  (en) ). Este acuerdo prevé el cese y el desmantelamiento de su programa nuclear militar a cambio de ayuda económica, así como el compromiso de proporcionar a Corea del Norte plantas de agua ligera que solo se pueden utilizar para energía nuclear civil. Para los norcoreanos, el recurso a la energía nuclear debería permitir oficialmente aliviar la crisis energética, en particular después del fin del suministro de petróleo soviético en condiciones preferenciales, mientras que el acceso de todos los Estados a la energía nuclear civil constituye uno de los pilares del TNP. También según el acuerdo, la creación de las centrales eléctricas debe llevarse a cabo a través de la Organización Coreana de Desarrollo Energético (KEDO) en la que participan varios países (las dos Coreas, Estados Unidos, Japón, la Unión Europea, Australia y otros países).

Sin embargo, cuando en 1997 Corea del Norte solicitó la admisión al Banco Asiático de Desarrollo para financiar su crecimiento, Estados Unidos y Japón lo vetaron. Para el historiador Philippe Pons, “la RPDC apenas empezó a abrirse cuando se vio aislada y estrangulada por las sanciones internacionales”. Las centrales eléctricas de agua ligera nunca se entregarán.

Continuación del programa subterráneo

La llegada al poder de George W. Bush en 2000 condena cualquier posibilidad de realización del acuerdo marco de 1994. Según el experto estadounidense en Corea del Norte John Feffer, "las fuertes sospechas de que los neoconservadores siempre han albergado la distensión o el" compromiso " en la jerga actual, explica mucho sobre la política actual de Estados Unidos (en 2006 ) hacia Corea del Norte. La desconfianza en los tratados de control de armas firmados con la Unión Soviética en la década de 1970 encuentra su paralelo en el rechazo del acuerdo marco de 1994, que congeló las capacidades nucleares de Corea del Norte a cambio de incentivos económicos y políticos que la línea dura estadounidense en última instancia se mostró reacia a proporcionar. La creencia en un fortalecimiento de la Unión Soviética debido a la extensión de las relaciones comerciales, como el temor de que el comercio hubiera beneficiado de manera similar a China, hoy se traduce en una renuencia similar a comprometerse económicamente con Corea del Sur. Norte ” .

El hecho de que uno de los estados más pobres del Lejano Oriente, abogando tanto por la autarquía (ideología Juche ) como por la movilización de una cuarta parte de su PIB para la defensa (ideología Songun ), haya podido desarrollar finalmente la bomba. Corea del Norte también está sufriendo las tres consecuencias de los efectos de su régimen político, el embargo internacional y los desastres naturales. Por lo tanto, el país no tendría los medios económicos para dedicar recursos a un programa nuclear y balístico. Para Nicolas Ténèze, doctor en ciencias políticas, el programa atómico militar norcoreano solo puede ser una subcontratación del programa de la República Popular China, que desea optimizar su arsenal sin pasar por el TNP, que Beijing firmó en 1992. Tan pronto como posible entonces, en secreto, China proporcionaría a Corea del Norte el material para realizar pruebas nucleares de baja potencia, con el fin de diseñar mini-armas nucleares. El análisis explicaría por qué las presiones chinas sobre su vecino vendrían solo de la postura diplomática.

Según el subsecretario de Estado James Kelly y su asistente J. Pritchard, Kang Suk-ju, viceministro de Relaciones Exteriores de Corea del Norte, les admitió la existencia de dicho programa durante su visita a Pyongyang en octubre de 2002 . Bien que cet « aveu » ait été nié par la Corée du Nord et que d'autres membres de la délégation américaine aient insisté sur une surinterprétation de M. Kelly, les États-Unis ont décidé de suspendre officiellement leurs engagements pris lors de l' accord-cadre de 1994. Pour justifier la suppression de l'accord, l'administration Bush fait également « fuiter » (l'opinion publique étant alors marquée par les attentats du 11 septembre 2001) de fausses informations suggérant un financement du terrorisme par la Corea del Norte.

Programa nuclear clandestino y retirada del TNP

Corea del Norte, acusada por Estados Unidos de continuar un programa clandestino de enriquecimiento de uranio, decidió expulsar a los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica en diciembre de 2002 y retirarse del Tratado de no proliferación nuclear en enero de 2003. De hecho, Corea del Norte negó la conducta. de tal programa de enriquecimiento de uranio, al tiempo que admitió llevar a cabo un programa de enriquecimiento a base de plutonio en la ciudad de Yongbyon .

Sin embargo, la audiencia del Congreso estadounidense del jefe de inteligencia estadounidense en Corea del Norte, Sr. Joseph deTrani, en febrero de 2007, arrojó dudas sobre la existencia de un programa de enriquecimiento de uranio tan clandestino. David Albright , presidente del Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional (ISSI) y ex inspector de la ONU, comparó la información de inteligencia estadounidense sobre Irak en vísperas del conflicto: los servicios secretos estadounidenses afirmaron que Irak tenía armas de destrucción masiva, antes de que esta información fuera publicada. puesto en duda. Al igual que en Irak, las afirmaciones del servicio secreto de Estados Unidos se basaron en gran medida en la compra de miles de tubos de aluminio, supuestamente utilizados en la construcción de centrífugas.

Finalmente, el 13 de mayo de 2009, Corea del Norte anunció oficialmente que comenzaría a enriquecer uranio.

Justificaciones de su "derecho a poseer" armas nucleares

Sin embargo, Corea del Norte ha justificado la posibilidad de poseer armas nucleares como arma de disuasión frente a Estados Unidos; a cambio del abandono de cualquier programa nuclear militar, pide la retirada de las tropas estadounidenses de Corea del Sur y garantías de seguridad contra una posible agresión estadounidense.

Corea del Norte también está pidiendo la retirada de las armas nucleares que, según los informes, poseía Estados Unidos en Corea del Sur, a pesar de negar que tales armas hayan estado estacionadas en Corea desde la eliminación global de las armas nucleares tácticas del inventario en 1992.

Según la periodista Martine Bulard, Corea del Norte está convencida de ser un objetivo potencial de Estados Unidos y por eso justifica su programa nuclear: “En ausencia de esta formidable arma, explica a quien quiera escucharla, Irak fue destruida por Estados Unidos, que además se las arregló sin el respaldo de la ONU. En cuanto a Libia, en 2003 renunció a su programa de armas nucleares contra la promesa de unirse a las naciones respetadas ”.

Rondas comerciales multilaterales

La crisis nuclear de Corea del Norte de 2002 dio lugar a varias rondas de negociaciones en las que participaron seis partes ( Corea del Norte , Corea del Sur , Estados Unidos, República Popular de China , Japón , Rusia ).

Al final de la última ronda de negociaciones a seis bandas en la conferencia de Beijing a fines del verano de 2005, Corea del Norte acordó renunciar a las armas atómicas el 19 de septiembre de 2005, sujeto a que, por un lado, la comunidad internacional autorizara sus armas nucleares civiles. programa con el fin de reducir su dependencia energética, y por otro lado, que tenga garantías de seguridad para evitar un ataque estadounidense en su contra.

La implementación del acuerdo, formulado en términos generales, tropezó con dificultades de interpretación y, más fundamentalmente, con objetivos divergentes de las distintas partes de la conferencia de Beijing: si Corea del Sur, Estados Unidos, Japón, China y Rusia no quieren Corea del Norte para ser una potencia nuclear, solo Estados Unidos persigue el objetivo del cambio de régimen en Pyongyang (mientras que Japón y Corea del Sur temen la desestabilización regional que resultaría de tal cambio político en Corea del Norte). Desde este punto de vista, la cuestión nuclear coreana aparece, para los estadounidenses, como un argumento entre otros (los derechos humanos, cuyo tráfico acusa Washington a Pyongyang a pesar de las negativas de Corea del Norte, que extrae su argumento de la falta de pruebas contundentes) para derrocar al régimen de Pyongyang. Las sanciones financieras estadounidenses contra Corea del Norte , desde finales de 2005, son parte de la misma lógica de equilibrio de poder.

Viajando a Tokio el 18 de mayo de 2006, Kofi Annan , Secretario General de las Naciones Unidas, pidió "continuar las negociaciones para convencer a Teherán y Pyongyang de que abandonen sus programas nucleares". Esta posición se produjo a raíz de una propuesta de Corea del Norte para reabrir las negociaciones, utilizando la mediación noruega . El embajador de Corea del Norte en Europa del Norte, Jon In-chan , en una entrevista con el diario noruego Verdens Gang en la primavera de 2006 , sugirió que Noruega actúe como intermediario entre Corea del Norte y Estados Unidos en futuras negociaciones. Si bien los funcionarios noruegos acogieron con beneplácito esta propuesta, Estados Unidos prefirió reservar sus comentarios.

Fracaso de la conferencia de revisión del TNP

La no resolución del problema nuclear en Corea se produjo en el contexto del fracaso de la conferencia de revisión del tratado de no proliferación nuclear (TNP) en mayo de 2005, que recayó principalmente en Estados Unidos, según Estados Unidos. Ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter  : “Estados Unidos es el principal culpable del debilitamiento del TNP. Mientras se presentan como protectores del mundo de las amenazas de proliferación en Irak , Libia , Irán y Corea del Norte (…) también renunciaron a promesas pasadas y ahora amenazan con usar armas atómicas contra estados no nucleares primero ".

Prueba nuclear de 2006

La tensión aumenta un poco durante la crisis de los misiles de Corea del Norte de julio de 2006, cuando Corea del Norte dispara entre 7 y 10 misiles balísticos , incluido 1 misil balístico intercontinental del tipo "  Taepodong-2  " con un alcance teórico de entre 3500 y 6700 km. los territorios americanos de Hawai y Alaska en contradicción con sus compromisos anteriores.

La crisis alcanzó un nuevo nivel crítico con el anuncio oficial de Corea del Norte de una prueba nuclear de baja potencia el lunes.9 de octubre de 2006a las 10:36 a.m. (hora local) en el sitio de Hwadaeri , cerca de Kilju, a 100  km de la frontera con China en lo que en 2018 se llamó el sitio de prueba nuclear de Punggye-ri . Este intento ha sido denunciado por toda la comunidad internacional, incluida la República Popular China , principal socio comercial de Corea del Norte. La Resolución 1718 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impuso sanciones.

Según los servicios de inteligencia surcoreanos, Corea del Norte tendría 40 kilogramos de plutonio que le permitirían realizar siete bombas atómicas.

Después de la prueba nuclear norcoreana del 9 de octubre de 2006 , Corea del Norte ya no hace que el levantamiento de las sanciones sea un requisito previo para la reanudación de las negociaciones nucleares, sino que solicita una discusión preliminar sobre este punto en el marco de estas negociaciones. Negociaciones a seis bandas que reanudado el 18 de diciembre de 2006.

Acuerdo de Beijing de 2007

Contenido

Después de la prueba nuclear del 9 de octubre de 2006, se llevó a cabo una nueva sesión de conversaciones a seis bandas en Beijing del 8 al 13 de febrero de 2007.

Al final de estas discusiones, se acordó, según la agencia norcoreana KCNA , la "suspensión temporal de las actividades de las instalaciones nucleares de la República Popular Democrática de Corea" (RPDC), a cambio de ayuda económica y energética. equivalente a un millón de toneladas de crudo .

Según una declaración conjunta firmada entre los distintos participantes, debe realizarse una primera entrega de 50.000 toneladas de crudo en un plazo de 60 días. También bajo los términos de esta declaración conjunta, Corea del Norte debe invitar a personal especializado de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) para llevar a cabo las verificaciones y controles necesarios de las instalaciones nucleares de Yongbyon .

Además, según una declaración conjunta de Estados Unidos y Corea del Norte emitida el 13 de febrero de 2007 al final de la misma sesión de conversaciones, "la RPDC y los Estados Unidos comenzarán negociaciones bilaterales destinadas a resolver los problemas actuales y avanzar hacia plenas relaciones diplomáticas " . Según observadores extranjeros, Estados Unidos está considerando levantar las sanciones financieras que ha tomado contra la RPDC a cambio de cerrar el reactor nuclear de Yongbyon.

Además, según la agencia de noticias china Xinhua, "la RPDC y Japón también iniciarán conversaciones bilaterales destinadas a adoptar las medidas necesarias para normalizar sus relaciones" .

Si el Ministerio de Asuntos Exteriores francés declaró " acoger " el acuerdo firmado el 13 de febrero, no anunció oficialmente, a diferencia de Estados Unidos y Japón, la apertura de negociaciones bilaterales con miras a la normalización de las relaciones diplomáticas entre Francia y los Estados Unidos. RPDC, ni menciona la participación francesa en las medidas de ayuda económica mencionadas en el acuerdo (ver también el artículo detallado sobre las relaciones entre Corea del Norte y Francia ).

Seguimiento del acuerdo: el cierre temporal del sitio de Yongbyon

Una nueva fase de negociaciones se abrió en Beijing el 19 de marzo de 2007.

El negociador norcoreano Kim Gye-gwan ha pedido el levantamiento de todas las medidas restrictivas de Estados Unidos sobre los fondos norcoreanos en poder del Banco Delta Asia (BDA) como requisito previo para el cierre de las instalaciones nucleares de Yongbyon . Se llegó a un acuerdo en este sentido el 19 de marzo de 2007: los fondos norcoreanos en poder de la BDA serían devueltos a Pyongyang a través de un banco chino, pero se mantendría la prohibición a las instituciones financieras estadounidenses de tratar con la BDA.

Sin embargo, la transferencia de fondos del BDA a Corea del Norte encontró problemas técnicos y solo se llevó a cabo después de más de tres meses de discusión, en junio de 2007. La devolución de este fondo planteó el principal obstáculo para la implementación del acuerdo del 13 de febrero. 2007. A finales de junio de 2007, el regreso de los inspectores del OIEA a Pyongyang allanó el camino, inicialmente, para el cierre del reactor nuclear de Yongbyon . En segundo lugar, la desactivación del reactor se llevaría a cabo conjuntamente con la de todos los programas nucleares militares de Corea del Norte.

El Director General del OIEA dijo el 18 de julio de 2007 que los inspectores del Organismo notaron el cierre de las cinco instalaciones en el sitio de Yongbyon . Al mismo tiempo, comenzó en Beijing una nueva ronda de negociaciones a seis bandas sobre la energía nuclear de Corea del Norte.

Normalización de las relaciones con el OIEA

Tras el acuerdo alcanzado en Beijing el 13 de febrero de 2007, Mohamed ElBaradei , Director General de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), fue invitado a Pyongyang. Al final de su visita, declaró el 14 de marzo de 2007 que las discusiones habían sido "muy útiles" y que las autoridades norcoreanas " reiteraron su compromiso con la desnuclearización de la península de Corea ". Según Mohamed ElBaradei, su visita allana el camino para una normalización de las relaciones entre el OIEA y Corea del Norte.

Los inspectores del OIEA abandonaron Corea del Norte en diciembre de 2002 y la República Popular Democrática de Corea anunció su retirada del tratado de no proliferación nuclear en enero de 2003.

Sexta sesión de las conversaciones a seis bandas

Una nueva sesión de conversaciones a seis bandas se abrió el 26 de septiembre de 2007 en Beijing para examinar el seguimiento de la implementación del acuerdo del 13 de febrero.

Después de que Corea del Norte reafirmó su acuerdo en julio de proporcionar una lista completa de sus programas nucleares y desactivar todas sus instalaciones, fue necesario establecer un cronograma.

Las 50.000 toneladas de fuel oil previstas en el acuerdo del 13 de febrero, tras el cierre de la planta de Yongbyon, fueron suministradas por Corea del Sur. Además, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, aceptó la provisión por parte de Estados Unidos de ayuda energética por valor de 25 millones de dólares.

Las seis partes anunciaron, el 30 de septiembre de 2007, que habían llegado a un acuerdo que, sin embargo, requería el acuerdo de los distintos gobiernos antes de hacerse público.

Según el acuerdo, Corea del Norte se compromete a desmantelar los tres reactores nucleares en su emplazamiento de Yongbyon antes del 31 de diciembre y proporcionar, antes de fin de año, la lista completa de sus actividades nucleares. A cambio, debe recibir un millón de toneladas de fueloil, según lo previsto en el acuerdo del 13 de febrero. Finalmente, Estados Unidos es responsable de supervisar y financiar las actividades de desmantelamiento.

El Departamento de Estado de Estados Unidos anunció el 5 de noviembre de 2007 que expertos estadounidenses habían iniciado el proceso de "desmantelamiento" de las instalaciones nucleares de Corea del Norte.

Reanudación del programa en 2008

Suspensión del acuerdo de 2007

Si bien el cierre de la planta de energía nuclear de Yongbyon en julio de 2008 y el inicio de la destrucción de un reactor en esta planta el 27 de junio de 2008 habían sugerido el fin del programa nuclear militar de Corea del Norte, la situación se deterioró nuevamente cuando Corea del Norte anunció en a finales de agosto que había suspendido el desmantelamiento de sus instalaciones atómicas tras el estancamiento de las negociaciones.

En septiembre de 2008, se anunció oficialmente el proceso de reactivación de la planta de Yongbyon, tras la negativa de Estados Unidos a eliminar a Corea del Norte de la lista de estados que apoyan el terrorismo. Esto creó nuevas tensiones diplomáticas y Estados Unidos eliminó a Corea del Norte de la lista de estados que apoyan el terrorismo el 11 de octubre de 2008.

La 5 de abril de 2009, el lanzamiento del cohete Kwangmyŏngsŏng-2 condenado por el Consejo de Seguridad de la ONU y el fin de toda cooperación con el OIEA vuelve a aumentar la tensión.

Prueba nuclear de 2009

Dos años y medio después de su primer intento, Corea del Norte anunció la 25 de mayo de 2009han realizado a la 1:53 am (GMT) una segunda prueba nuclear subterránea con una potencia estimada entre 10 y 20 kilotones por el Ministerio de Defensa ruso y entre 2 y 4 kilotones por la Comisión de Energía Atómica francesa.

El juicio de 2009 provocó más protestas de la comunidad internacional y una condena unánime del Consejo de Seguridad de la ONU . La Corea del Sur se compromete a seguir a tope para la proliferación de material de Iniciativa de Seguridad (PSI), que es denunciado inmediatamente como una provocación de Corea del Norte denuncia del armisticio de 1953.

Después del voto unánime de la resolución 1874 que aumenta las sanciones contra el régimen de Corea del Norte, el12 de junio de 2009, este último declara que todo el plutonio extraído se utilizará con fines militares y que se iniciará el enriquecimiento de uranio . El 4 de septiembre de 2009, anunció que se encontraba en la etapa final de enriquecimiento de uranio.

Anunciado el 21 de noviembre de 2010la puesta en servicio de una planta de enriquecimiento de uranio en Yongbyon por Corea del Norte revivió y amplificó la crisis cuando 48 horas después la artillería norcoreana bombardeó la isla surcoreana de Yeonpyeong .

Acuerdo de febrero de 2012

La llegada al poder de Kim Jong-un a finales de 2011 tras la muerte de su padre había insinuado la posibilidad de una mejora en las relaciones entre Corea del Norte y Occidente.

El 29 de febrero de 2012, la administración Obama firmó un acuerdo con Corea del Norte para la distribución de 240.000 toneladas de ayuda alimentaria durante el próximo año, contra la suspensión de todos los lanzamientos y ensayos de misiles nucleares.

Sin embargo, el lanzamiento de un cohete Unha -3 que transportaba oficialmente el satélite Kwangmyŏngsŏng-3 el 13 de abril de 2012, lo destroza y reaviva la preocupación de la comunidad internacional.

Escalada 2012-2017

La 12 de diciembre de 2012, Corea del Norte lanza con éxito un cohete. La24 de enero de 2013, dos días después de ser condenado por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas por lanzar este cohete, Corea del Norte anuncia que realizará un nuevo ensayo nuclear. En la televisión norcoreana, el presentador anuncia abiertamente que este ensayo está dirigido contra su "enemigo", Estados Unidos . Esto se hace en12 de febrero de 2013y los servicios surcoreanos estiman entre 6 y 7 kilotones. Está condenado por una gran mayoría de la comunidad internacional.

La 5 de marzo de 2013, Corea del Norte amenaza con denunciar el armisticio de 1953 con Corea del Sur . La7 de marzo de 2013, dado que el Consejo de Seguridad se reunirá para discutir nuevas sanciones, Corea del Norte amenaza con un "  ataque nuclear preventivo  ": "Ahora que Estados Unidos está a punto de iniciar una guerra nuclear, ejerceremos nuestro derecho a un ataque preventivo contra la sede del agresor para proteger nuestros mejores intereses. El portavoz de Asuntos Exteriores dijo en un comunicado difundido por la agencia oficial de noticias KCNA.

La 8 de marzo de 2013, Corea del Norte anuncia que ya no está sujeta a los protocolos de paz que pusieron fin a la Guerra de Corea y cierra todos los puntos de acceso con Corea del Sur . Los generales norcoreanos dicen que sus misiles de largo alcance apuntan a América. En marzo de 2013 , como reacción al inicio de las maniobras militares conjuntas entre Estados Unidos y Corea del Sur, se sucedieron casi a diario advertencias, amenazas y comentarios bélicos de Corea del Norte.

La 2 de abril de 2013, Corea del Norte anuncia que relanzará su complejo nuclear de Yongbyon , cerrado desde 2007, con el fin de fortalecer su arsenal nuclear en "calidad y cantidad".

La 5 de abril de 2013, luego de desplegar un segundo misil en su costa este, Corea del Norte anuncia que ya no podrá proteger embajadas extranjeras en Pyongyang a partir del 10 de abril y pide al personal diplomático de Reino Unido , Rusia y Suecia que abandone el país. Yonhap cree que el ataque de Corea del Norte podría tener lugar el 15 de abril para coincidir con el nacimiento de Kim Il-sung . La Armada de Corea del Sur está desplegando dos barcos con sistemas de combate Aegis como medida de precaución, mientras que la República Popular de China ha puesto a sus tropas en alerta máxima cerca de la frontera entre China y Corea .

La 15 de mayo de 2013, el Banco de Construcción de China , el Banco Agrícola de China y el Banco Industrial y Comercial de China cesan todas las transacciones con el régimen de Corea del Norte. Este es el paso más fuerte dado por el gobierno chino contra su aliado norcoreano. Mientras tanto, Corea del Norte rechaza una propuesta surcoreana de negociaciones sobre el futuro del sitio industrial de Kaesong.

La 17 de mayo de 2013Según un informe militar de Yonhap , Corea del Norte tiene el doble de lanzadores de misiles de lo estimado, 50 de mediano alcance y 150 de corto alcance, y no 94 como creen Seúl y el Pentágono.

La 18 de mayo de 2013, Corea del Norte lanza tres misiles de corto alcance desde su costa este en el Mar de Japón , dos por la mañana y uno por la tarde.

La 31 de agosto de 2013Según imágenes de satélite, el complejo nuclear de Yongbyon , cerrado desde 2007 y técnicamente cerrado desde 2008 tras la destrucción de las torres de refrigeración, ha relanzado su actividad nuclear.

La 28 de noviembre de 2015, realiza su primer lanzamiento de un misil balístico KN-11 / Bukkeukseong-1 desde un submarino de la clase Sinpo . Éste falla.

La 10 de diciembre de 2015Kim Jong-un, citado por la agencia oficial de noticias KCNA, anuncia que su país era "capaz de detonar bombas A y H para defender su soberanía y dignidad" haciendo referencia explícita por primera vez a la bomba de hidrógeno.

El 6 de enero de 2016, la televisión oficial anunció a través de la voz de Ri Chun-hee que Corea del Norte había detonado una bomba H miniaturizada . Pero el éxito de este ensayo es cuestionado en particular por Estados Unidos o incluso por ciertos expertos.

En mayo de 2016, durante el Congreso del Partido Laborista de Corea, Kim Jong-Un dijo que quería mejorar las relaciones de Corea del Norte con los llamados países "hostiles" y se comprometió a utilizar armas atómicas solo si el país estaba siendo atacado.

El 9 de septiembre de 2016 se registró una actividad sísmica de magnitud 5.3. Las autoridades norcoreanas confirman unas horas después que esta actividad estaba vinculada a un ensayo nuclear subterráneo, el más potente hasta ahora llevado a cabo por el país.

En septiembre de 2016, el Consejo de Relaciones Exteriores sugirió adoptar una política más agresiva con respecto a Corea del Norte, "incluso a través de acciones políticas y militares que amenazarían directamente la existencia del régimen norcoreano". El secretario de Estado, Rex Tillerson, también planteó la posibilidad de emprender acciones preventivas contra Corea del Norte.

El 14 de mayo de 2017, Corea del Norte disparó un nuevo misil y dijo que podía llevar una poderosa ojiva nuclear. El 30 de julio de 2017, Estados Unidos probó con éxito la interceptación de un misil balístico de mediano alcance. El 3 de septiembre de 2017, tuvo lugar otra prueba nuclear , probablemente con una bomba H por primera vez . En respuesta a la continuidad del programa norcoreano, Donald Trump se declara dispuesto, ante la Asamblea General de Naciones Unidas, a "destruir completamente a Corea del Norte", al tiempo que anuncia nuevas sanciones. Estados Unidos está desplegando el sistema de misiles antibalísticos Thaad en Corea del Sur .

Vectores

Inicio 2016, el arsenal de Corea del Norte se estima en 10 y 16 bombas atómicas, pero podría llegar a 20 a 30 unidades por2020.

El 28 de noviembre de 2017, después de probar un misil balístico que habría viajado aproximadamente 1.000  km antes de estrellarse contra el mar, Corea del Norte afirma haberse convertido en un estado nuclear capaz de atacar a Estados Unidos.

Aparte de sus misiles, que no está claro si pueden llevar armas nucleares, la Fuerza Aérea Popular de Corea podría desplegar su arsenal atómico con los sesenta Ilyushin Il-28 que datan de la década de 1950 y la quincena de Sukhoi Su -7 que tiene. Sin embargo, algunos medios surcoreanos creen que algunos de los Chengdu J-7 y Mikoyan-Gurevich MiG-23 serían adecuados para este tipo de misión.

Notas y referencias

  1. "  Pyongyang habría tenido éxito en la miniaturización de un arma nuclear  " , Figaro ,3 de septiembre de 2017(consultado el 4 de septiembre de 2017 )
  2. (en) "  Pyongyang habría tenido éxito en la miniaturización de un arma nuclear  " , Figaro ,3 de septiembre de 2017(consultado el 4 de septiembre de 2017 )
  3. "  Corea del Norte: El difícil acceso a la disuasión  ", Defensa y Seguridad Internacional , París, n o  121,Enero-febrero de 2016, p.  21 ( ISSN  1772-788X , OCLC  644528273 )
  4. (en) Choe Sang-Hun , "  Corea del Norte afirma realizar una segunda prueba nuclear  " , The New York Times ,24 de mayo de 2009( leído en línea , consultado el 26 de mayo de 2009 )
  5. (in) Equipo editorial , "  Aquí vamos de nuevo  " , The Economist ,25 de mayo de 2009( leído en línea , consultado el 26 de mayo de 2009 )
  6. "  Corea del Norte: Expertos escépticos sobre la tesis de la bomba H  " , en nouvelleobs.com ,6 de enero de 2016(consultado el 7 de enero de 2016 )
  7. "  reclamaciones Corea del Norte se han convertido en un estado nuclear capaz de atacar los Estados Unidos  " , en www.leparisien.fr ,28 de noviembre de 2017.
  8. Rachel Knaebel , "  Cada minuto, Francia gasta 8969 euros de dinero público en su arsenal nuclear militar  " , en Bastamag ,14 de junio de 2021
  9. Jean Guisnel , "  El proceso suicida de Kim Jong-il  " , Le Point ,25 de mayo de 2009(consultado el 25 de mayo de 2009 )
  10. Guy Taillefer, "  Armas nucleares: chantaje de Corea del Norte  " , Le Devoir ,27 de mayo de 2009(consultado el 27 de mayo de 2009 )
  11. Pierre Haski , "  Prueba nuclear en Corea del Norte: la diplomacia del chantaje  " , Rue89 ,25 de mayo de 2009(consultado el 27 de mayo de 2009 )
  12. Bruce Cumings , "  Esto es lo que está realmente detrás de las provocaciones nucleares de Corea del Norte  ", La Nación ,23 de marzo de 2017( ISSN  0027-8378 , leído en línea , consultado el 16 de octubre de 2017 )
  13. Philippe Pons, Corea del Norte, un estado cambiante de guerrillas , Gallimard, coll.  "La continuación del tiempo",abril de 2016, 720  p. ( ISBN  9782070142491 ) , página 304
  14. (en) Duyeon Kim, "  Armas nucleares tácticas y Corea: ¿un debate temporal o perenne?  " [ Archivo de11 de mayo de 2012] , sobre el Centro para el Control de Armas y la No Proliferación ,junio 2011(consultado el 16 de abril de 2012 )
  15. "  ¿Se llevará a cabo la reunificación de Corea?"  » , En Le Monde diplomatique ,1 st de enero de 2016(consultado el 11 de enero de 2016 )
  16. (en) Walter Pincus , "  N. Corea Nuclear conflicto tiene raíces profundas  " , The Washington Post ,15 de octubre de 2006( leído en línea , consultado el 27 de mayo de 2009 )
  17. (en) Hans M. Kristensen, "  La retirada de las armas nucleares estadounidenses de Corea del Sur  " en nukestrat.com ,28 de septiembre de 2005(consultado el 28 de mayo de 2009 )
  18. Bruce Cumings, "  chantaje nuclear en Corea del Norte  " , Le Monde diplomatique ,Febrero de 2003(consultado el 28 de mayo de 2009 )
  19. Philippe Pons, Corea del Norte, un estado guerrillero cambiante , Gallimard ,2016
  20. (en) John Feffer, "  Los derechos humanos en Corea del Norte y la estrategia de vinculación de Estados Unidos  " en JapanFocus.org ,2006(consultado el 2 de junio de 2009 )
  21. "  Corea emite una advertencia  " , en el despacho del mediodía ,8 de febrero de 2016(consultado el 12 de abril de 2016 )
  22. Según Jean-René Kim, citando ? Language = printer Glenn Kesler del "Washington Post" , "James A. Kelly y J. Pritchard parecen haber sobreinterpretado deliberadamente las palabras de Kang Suk-ju, como indica el informe tiene posteriori de otro miembro de la delegación estadounidense que también asistió a la entrevista ": " Un funcionario presente en la reunión de 2002 dijo que Pritchard y el subsecretario de Estado James A. Kelly comenzaron a pasar notas mientras Kang Suk-ju, primer adjunto de Corea del Norte El canciller, "con rostro febril y aire desafiante", inició un monólogo de cincuenta minutos en reacción a la declaración de Estados Unidos de que se sabía que Corea del Norte tenía un programa de enriquecimiento. A medida que avanzaba la traducción, Pritchard y Kelly se pasaban notas y se preguntaban: "¿Está diciendo que creemos lo que dice?" Medio minuto después, se pasaron más papeles, que de hecho decían: "Lo que sea, está claro". " Fuente Jean-René Kim," Corea del Norte: fin del juego para los neoconservadores estadounidenses ", en el sitio de la asociación de amistad belga-norcoreana" Corea es uno ".
  23. "  de negociaciones sin condiciones previas con Pyongyang  ", Le Monde diplomatique ,1 er de octubre de 2017( leído en línea , consultado el 28 de octubre de 2017 ).
  24. Philippe Pons, "Corea del Norte nunca podría haber poseído uranio enriquecido", en Le Monde , 1 st de marzo de de 2007
  25. David Albright, Presunta planta de enriquecimiento a gran escala de Corea del Norte: otra extrapolación cuestionable basada en tubos de aluminio , 23 de febrero de 2007 . Este informe de la ISSI observa en particular que "la evaluación de inteligencia estadounidense de 2002 que originalmente afirmó haber establecido la existencia de esta planta parece estar basada en gran medida en el orden de miles de tubos de aluminio. argumentan que Irak estaba construyendo miles de centrifugadoras de gas, el análisis sobre el programa de Corea del Norte también parece ser defectuoso. La comunidad de inteligencia llevó a cabo esta evaluación al mismo tiempo que produjo una serie de evaluaciones defectuosas sobre el programa de armas de destrucción masiva de Irak, lo que por sí solo debería despertar preocupación sobre evaluaciones anteriores del programa de centrifugado de Corea del Norte ".
  26. Corea del Norte anuncia enriquecimiento de uranio y uso militar de plutonio , AFP , 13 de mayo de 2009
  27. Informe AFP, 19 de mayo de 2006.
  28. Punto de vista del experto coreano Richard Saccone , en Pittsburgh-Post Gazette , 30 de abril de 2006
  29. Jimmy Carter, "Saving nonproliferation", The Washington Post , 28 de marzo de 2005, citado por Gavan McCormack, profesor de la Escuela de Investigación de Estudios del Pacífico y Asia de la Universidad Nacional de Australia, coordinador de "Japan Focus", en el ' Artículo de Japan Focus ': "El' Problema de Corea del Norte ', Japón y Estados Unidos: La política de la hipocresía", disponible en www.korea-is-one.org
  30. "  - rts.ch - info - all the info  " , en rts.ch (consultado el 6 de enero de 2016 )
  31. Philippe Pons - PYONGYANG SPECIAL ENVOY, "  Nuclear: North Korea ready to give garantizar of no proliferation  " , en Le Monde.fr (consultado el 6 de enero de 2016 )
  32. "  Corea del Norte ejerce presión sobre la ONU  " , en Le Monde.fr (consultado el 6 de enero de 2016 )
  33. Ver el despacho de la agencia KCNA con fecha del 14 de febrero de 2007 en el sitio web "Korea is one"
  34. Presentación de la declaración conjunta en el sitio web del Departamento de Estado de EE. UU.
  35. Ver el despacho de la agencia china Xinhua del 13 de febrero de 2007 en el sitio de "Korea is one"
  36. Fuente: envío de la agencia china Xinhua, en el sitio de "Korea is one"
  37. AFP, "  Corea del Norte acepta el inicio del desmantelamiento  " , en lalibre.be (consultado el 6 de enero de 2016 ).
  38. Agencia de noticias china Xinhua, 13 de febrero de 2007, en el sitio web "Korea is one"
  39. Ver la posición francesa en el sitio web del Ministerio de Asuntos Exteriores.
  40. Philippe Pons, "El OIEA espera desmantelar rápidamente el programa nuclear de Corea del Norte" en Le Monde , 17 de marzo de 2007
  41. Philippe Pons, "Acuerdo bancario entre Washington y Pyongyang, antes de la desnuclearización", en Le Monde , 19 de marzo de 2007
  42. La Croix, “  Dépêches  ” , en la-croix.com (consultado el 6 de enero de 2016 )
  43. "  Corea del Norte ha cerrado su principal sitio nuclear, dice IAEA  " , en Le Monde.fr (consultado el 6 de enero de 2016 )
  44. Informe de la agencia Associated Press
  45. Informe de Reuters
  46. "  People's Daily Online - El jefe del OIEA finaliza su visita a la RPDC  " , en peopledaily.com.cn (consultado el 6 de enero de 2016 )
  47. Fuente: "Nueva sesión de conversaciones a seis bandas sobre Corea del Norte (26 de septiembre de 2007)", en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de Francia.
  48. "  aujourdhuilacoree.com  " , en aujourdhuilacoree.com (consultado el 6 de enero de 2016 )
  49. Bruno Philip - CORRESPONDIENTE BEIJING, "  Pyongyang desmantelará sus reactores nucleares  " , en Monde.fr (consultado el 6 de enero de 2016 )
  50. "Expertos estadounidenses inician el desmantelamiento de las instalaciones nucleares de Corea del Norte", en Le Monde , según AFP y AP, 5 de noviembre de 2007
  51. Nuclear: North Korea confirma el reinicio de su reactor "Archived copy" (versión del 22 de julio de 2018 en Internet Archive ) , AFP , 19 de septiembre de 2008
  52. inspectores del OIEA abandonan Corea del Norte , Le Nouvel Observateur , jueves 16 de abril de 2009
  53. (en) "  Corea del Norte anunció que realizó una segunda prueba nuclear  "
  54. "  Corea del Norte amenaza con atacar a su vecino del sur  " , Le Monde ,27 de mayo de 2009(consultado el 27 de mayo de 2009 )
  55. "  El Consejo de Seguridad aumenta las sanciones contra Corea del Norte  " , Naciones Unidas ,12 de junio de 2009(consultado el 13 de junio de 2009 )
  56. "  Corea del Norte anuncia enriquecimiento de uranio y uso militar de plutonio  " , agencia de noticias francesa ,13 de junio de 2009(consultado el 13 de junio de 2009 )
  57. "  Corea del Norte dice que está en la etapa final de enriquecimiento de uranio  " , agencia de prensa francesa ,4 de septiembre de, 2009(consultado el 4 de septiembre de 2009 )
  58. "Las  nuevas instalaciones nucleares de Corea del Norte están causando problemas  " , AFP , Mathieu Rabechautl,22 de noviembre de 2009(consultado el 26 de noviembre de 2010 )
  59. Fred Kaplan, "Los  estadounidenses deben ignorar a Corea del Norte  " , en Slate ,2 de mayo de 2012(consultado el 19 de julio de 2012 )
  60. (en) el plan de Corea del Norte para realizar una prueba nuclear , Al Jazeera English , 24 de enero de 2013.
  61. Imágenes de un cohete en la televisión norcoreana , Le Monde , 24 de enero de 2013.
  62. Olivier Berger, "  Corea del Norte: una tercera prueba nuclear condenada unánimemente, incluso por China e Irán  " , en La Voix du Nord ,12 de febrero de 2013(consultado el 12 de febrero de 2013 ) .
  63. "  La prueba nuclear coreana condenada por unanimidad  " , en Le Figaro ,12 de febrero de 2013(consultado el 12 de febrero de 2013 ) .
  64. (en) Corea del Norte amenaza con anular el armisticio de 1953 , Al Jazeera English, 6 de marzo de 2013.
  65. Laurent Deschamps, Corea del Norte amenaza con un ataque nuclear "preventivo" , TF1 , 7 de marzo de 2013.
  66. (en) Corea del Norte pone fin a los pactos de paz con South BBC News, 8 de marzo de 2013.
  67. (en) Corea del Norte 'para reiniciar el reactor nuclear de Yongbyon' , BBC News, 2 de abril de 2013.
  68. (en) Corea del Norte advierte que no puede proteger a las embajadas después del 10 de abril , NDTV, 5 de abril de 2013.
  69. (en) Amenaza de misiles de Corea del Norte: 5 de abril como sucedió , The Telegraph, 5 de abril de 2013.
  70. (en) Corea del Sur 'despliega buques de guerra para rastrear misiles del Norte' , BBC News, 5 de abril de 2013.
  71. (en) Enfrentamiento que se avecina: las tropas de China Movilización, aviones cerca de Corea , The Washington Times, 1 st abril de 2013.
  72. (in) Más bancos chinos detienen transacciones con Corea del Norte , Mubasher, 11 de mayo de 2013.
  73. (en) Pyongyang pide a Seúl la responsabilidad del futuro de Kaesong , Voice of Russia, 15 de mayo de 2013.
  74. (en) Corea del Norte tendría el doble de lanzadores de misiles estimados , Le Monde, 17 de mayo de 2013.
  75. (en) Corea del Norte lanzó tres misiles en breve , Voice of Russia, 18 de mayo de 2013.
  76. (en) Corea del Norte lanza tres misiles guiados de corto alcance: Ministerio de Defensa , Yonhap, 18 de mayo de 2013.
  77. (en) Informe: Corea del Norte lanza misiles de corto alcance , CNN, 18 de mayo de 2013.
  78. http://www.newsring.fr/monde/3565-coree-du-nord-faut-il-avoir-peur-des-bombes-atomiques-des-autres/68077-rlc-coree-du-nord-washington -soupconne-kim-jong-un-have-revivió-su-programa-nuclear
  79. Philippe Pons, "  Corea del Norte afirma tener la bomba H  " , en Le Monde ,11 de diciembre de 2015(consultado el 11 de diciembre de 2015 ) .
  80. Malovic, 2016 .
  81. "  Corea del Norte anuncia el 'éxito' de su primera prueba de bomba de hidrógeno  " , en Le Monde.fr (consultado el 6 de enero de 2016 ) .
  82. "  Corea del Norte: Washington duda del éxito de una prueba nuclear  ", L'Express ,6 de enero de 2016( leer en línea , consultado el 29 de junio de 2020 ).
  83. "  Corea del Norte: ¿bomba atómica o bomba H?  ", Les Echos ,6 de enero de 2016( leer en línea , consultado el 29 de junio de 2020 ).
  84. "  Pyongyang solo utilizará armas nucleares en caso de un ataque, según Kim  " , en LExpress.fr (consultado el 8 de mayo de 2016 ) .
  85. Le Monde con AFP y Reuters, "  North Korea anuncia haber realizado una nueva prueba nuclear  ", Le Monde ,9 de septiembre de 2016( leer en línea ).
  86. "  Pyongyang afirma que su nuevo misil puede llevar una carga nuclear  ", The Obs ,14 de mayo de 2017( leído en línea , consultado en 2017-05-15} ).
  87. "  Corea del Norte: prueba de interceptación de un misil intermedio aprobada por los estadounidenses  ", leparisien.fr , 2017-07-31cest00: 53: 47 + 02: 00 ( leído en línea , consultado el 31 de julio de 2017 ).
  88. Arnaud, "  ¿Corea del Norte tiene aviación de ataque nuclear?"  » , En aviones legendarios ,7 de enero de 2016(consultado el 9 de enero de 2016 ) .

Ver también

Bibliografía

Documento utilizado para redactar el artículo. : documento utilizado como fuente para este artículo.

Artículos relacionados

Corea del Norte :

Otros países :

enlaces externos