La evaluación de psicoterapias es el conjunto de métodos utilizados para determinar qué terapias son científicamente válidas y para qué condiciones .
Ha sido objeto de una voluminosa literatura y de muchos refinamientos desde la década de 1970 . Varios informes oficiales que contienen recomendaciones basadas en este trabajo fueron publicados en varios países (Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Australia, etc.) desde finales de la década de los noventa .
El principio de evaluar la eficacia de diferentes psicoterapias no es necesariamente sencillo. Una crítica frecuente considera que simplemente no es posible medir el estado psíquico de un paciente y, por tanto, el beneficio que aporta la psicoterapia.
Otra posible crítica es que cada psicoterapia persigue diferentes objetivos y por tanto requeriría un criterio de evaluación propio, que no permitiría la comparación entre diferentes psicoterapias, o solo entre psicoterapias de una misma "familia".
Los estudios a menudo reúnen varias terapias relacionadas con una "familia". Por ejemplo, se hará una distinción entre enfoques familiares, enfoques cognitivo-conductuales, enfoques humanistas, enfoques psicoanalíticos (a veces llamados psicodinámicos).
Más controvertida es la cuestión de los grupos de pacientes: se trata de comparar diferentes grupos, unos en tratamiento y otros no, para valorar la eficacia de un determinado tratamiento. Los pacientes se agruparán por patologías: por ejemplo, compararemos dos grupos de pacientes que padecen un trastorno obsesivo-compulsivo , uno tratado y otro no. ¿Cómo asegurar que estos grupos sean comparables? Por ejemplo, el informe Inserm de 2004 compara grupos de pacientes utilizando los criterios nosográficos proporcionados por el DSM-IV , que es reconocido por una gran comunidad pero no por todos .
En 1941, Knight se comprometió a estudiar, a través de informes de los institutos de psicoanálisis de Berlín, Londres y Chicago, los casos de varios cientos de pacientes que se habían sometido a psicoanálisis. Decidió evaluar sus síntomas, productividad, adaptación, placer sexual, relaciones interpersonales.
En 1952, Hans Eysenck reunió 19 estudios. Según él, el 44% de los pacientes analizados encontraron una mejoría, pero el 66% de los problemas neuróticos tenderían a curarse "espontáneamente". Finalmente, el 72% de los pacientes tratados por un médico de cabecera, o atendidos en un hospital, han visto mejorar su estado. Gene Glass dice que los resultados extremadamente negativos de este estudio y la elección arbitraria de los estudios retenidos lo llevaron a desarrollar el metanálisis .
La proliferación de ensayos clínicos hace que sea cada vez más difícil sintetizar resultados dispersos a través de una revisión de la literatura. La evaluación de las psicoterapias se basa fundamentalmente en metaanálisis que permiten integrar diferentes estudios. El objetivo de un metanálisis es proporcionar una estimación de la magnitud de los efectos de un tratamiento en lugar de simplemente contar los estudios o sintetizarlos cualitativamente.
Esta técnica ha sido objeto de numerosos desarrollos desde el trabajo de Karl Pearson y las primeras aplicaciones en epidemiología en la década de 1950. Sin embargo, su uso sigue siendo difícil y encuentra varias dificultades. Por tanto, es necesario contar con estudios suficientemente rigurosos que sigan un diseño experimental comparable y corregir el sesgo de publicación . Otras dificultades se relacionan más específicamente con la evaluación de psicoterapias como la estandarización de criterios diagnósticos y procedimientos terapéuticos, imprescindibles para su comparación.
Algunos metaanálisis:
En 2001, la Agencia Nacional de Acreditación y Evaluación en Salud (Anaes) definió " grados " que permitieron definir el "nivel de evidencia" de los distintos estudios. Entonces :
En 2004, Inserm publicó un informe comparando psicoterapias familiares, cognitivo-conductuales y psicoanalíticas breves. La experiencia utiliza la técnica de los metanálisis .
Según este estudio - y para mantener solo las evaluaciones “comprobadas” (grado A según Anaes):
Este estudio concluyó en el mejor de los casos con una curación débil y, más a menudo, sin beneficio de la cura analítica en comparación con otras terapias en particular cognitivo-conductual.
Este estudio del Inserm es considerado sesgado en su método por los psicoanalistas que refutan el método de evaluación que consideran inapropiado para su práctica.
Bajo la presión de asociaciones de psicoanalistas , el informe es rechazado.5 de febrero de 2005por el ministro de Sanidad, Philippe Douste-Blazy, con motivo del Forum des psys. Afirma de hecho que "el sufrimiento psíquico no [es] evaluable ni medible" y anuncia la retirada del informe del sitio del Ministerio de Salud y que los psicoanalistas "ya no oirían más" . Este hecho dará lugar a muchas reacciones críticas, viéndolo como una censura del informe por sus conclusiones más favorables a los métodos no psicoanalíticos.
Estudios extranjeros sobre la efectividad de varios métodos psicoanalíticos.Otros estudios concluyen que las psicoterapias psicodinámicas a largo plazo son más efectivas que las terapias inspiradas en psicodinámicas a corto plazo. Lo que se muestra es que los pacientes con problemas complejos requieren una terapia prolongada.