Caso de outreau | |
País | Francia |
---|---|
Tribunal |
Tribunal de Apelación de París |
Con fecha de | noviembre de 2005 |
Recurso | Tribunal de Justicia de Pas-de-Calais ( Saint-Omer ) de4 de mayo de 2004 a 2 de julio de 2004 |
Detalles legales | |
Atascado | Derecho penal , derecho de la infancia |
Importancia | Provocó la creación de la "comisión de investigación encargada de investigar las causas de las disfunciones de la justicia en el llamado asunto Outreau y formular propuestas para evitar su renovación" presidida por André Vallini |
Ver también | |
Palabra clave y texto | Abuso sexual infantil |
El caso Outreau es un caso penal de abuso sexual de menores relacionado con hechos ocurridos entre 1997 y 2000. El mismo dio lugar a un juicio ante el Juzgado de lo Penal de Pas-de-Calais ( St. Omer ), de4 de mayo de 2004 a 2 de julio de 2004Y un nuevo juicio ante el Tribunal de Apelación de París ennoviembre de 2005, finalmente a un juicio en Rennes en 2015 ante el Juzgado de lo Penal de Menores de Ille-et-Vilaine ( Rennes ). El caso resultó en la absolución de la mayoría de los acusados, con trece exonerados - varios de los cuales habían estado en prisión durante varios años, en prisión preventiva - y cuatro declarados culpables. Doce niños son reconocidos por los tribunales como víctimas de violación, agresión sexual, corrupción de menores y proxenetismo. Un acusado se suicidó en prisión durante su prisión preventiva , antes del primer juicio.
Despertó una fuerte emoción en la opinión pública y puso de relieve las disfunciones del poder judicial y los medios de comunicación . La lucha contra la delincuencia infantil se anuncia como una prioridad desde 1996 al más alto nivel del Estado. En diciembre de 2005 se nombró una comisión de investigación parlamentaria para analizar las causas de las disfunciones del sistema judicial en el curso de este asunto y proponer posibles reformas sobre el funcionamiento de la justicia en Francia.
Los hijos de Thierry Delay y su esposa Myriam Badaoui son colocados en familias de acogida de 25 de febrero de 2000, a pedido expreso de la esposa, quien denuncia la violencia de su esposo. En diciembre del mismo año, estos niños les dijeron a sus cuidadores que los habían obligado a ver cintas pornográficas con sus padres; también evocan cosas que sus padres habrían hecho a ciertas personas, en particular a los inquilinos de la urbanización HLM de la torre Renard en Outreau ( Pas-de-Calais ) donde viven los Delay-Badaoui, así como a los forasteros. Los asistentes familiares impiden entonces la asistencia social a los niños. El departamento de niños de Pas-de-Calais en Boulogne-sur-Mer hace un "informe", enEnero de 2001, al fiscal de la ciudad , Gérald Lesigne. Luego, la fiscalía inicia una acción pública .
La instrucción comienza en 2001. Termina enMayo de 2003por auto de acusación. Se encomienda al juez de instrucción Fabrice Burgaud , que ocupa su primer puesto desde hace apenas un año, con una solicitud de apertura de información por parte del fiscal de la República de Boulogne-sur-Mer , Gérald Lesigne . Sobre las denuncias de varios niños, confirmadas por sus padres, sobre los testimonios de varios imputados que se acusan entre sí (seis confesarán, dos se retractarán), un gran número de personas son detenidas y luego interrogadas . Dieciocho de ellos, incluidos los padres de los principales niños acusadores, se encuentran en prisión preventiva por decisión del juez de libertades y detención. Algunos permanecen allí durante un año, otros un poco más de tres años. Uno de ellos murió en prisión por una sobredosis de medicamentos. Se informó que se había suicidado, pero esta versión es controvertida. Podría ser un error médico.
Los Niños Delay también han revelado la presencia de otros niños durante las violaciones en reuniones. Quince niños, identificados con las declaraciones de ciertos adultos imputados, fueron colocados en familias de acogida, luego interrogados por la policía y el juez de instrucción y examinados por dos psicólogos expertos que validaron sus comentarios. Doce niños que mantienen sus declaraciones serán finalmente reconocidos como víctimas y compensados tras el primer juicio.
Los niños y varios adultos mencionan la filmación de cintas de pornografía infantil, así como la venta de cintas filmadas en Bélgica. Por tanto, es una red pedófila internacional que se habría formado en torno a los niños martirizados de Outreau.
También se está investigando a una niña de cinco a seis años, que habría sido asesinada durante una violación en asamblea, según el comunicado inicial de uno de los imputados, los testimonios de Myriam Badaoui y dos niños Delay e indirectos testimonio de otra víctima.
La 4 de mayo de 2004, abre en el juzgado de Saint-Omer (Pas-de-Calais) el denominado “juicio de Outreau ”, que lleva el nombre de esta localidad del suburbio de Boulogne donde presuntamente tuvieron lugar los hechos alegados. El caso apareció en los titulares varias veces durante la investigación; algunos evocan un " asunto francés Dutroux " . En Saint-Omer, una multitud impresionante de periodistas y curiosos se apresuran todos los días de las nueve semanas de audiencias, para asistir al juicio de los 17 imputados calificados como “monstruos”. El juicio se llevó a cabo en la pequeña sala del tribunal de Saint-Omer, cuya pequeñez resultó en una disposición inadecuada, las víctimas fueron colocadas en el palco de los acusados, mientras que los 17 acusados ocuparon la sala del tribunal con ellos. Sus abogados y un centenar de periodistas. . Se utilizó una segunda sala con un enlace de video a la sala del tribunal para permitir que los periodistas y algunos miembros del público asistieran al juicio. Posteriormente, una pequeña carpa en el exterior reemplazó esta segunda habitación que ya no estaba disponible.
Cuatro personas se declaran culpables: Thierry Delay, Myriam Badaoui y la pareja de sus vecinos de al lado: David Delplanque y Aurélie Grenon.
Trece personas, cuatro mujeres y nueve hombres, se declaran inocentes.
Los cuatro imputados que han admitido su culpabilidad son condenados:
Siete de los trece imputados que niegan los hechos, por los que Gérald Lesigne, fiscal de Boulogne-sur-Mer y abogado general en Saint-Omer, había solicitado la absolución, son de hecho absueltos.
Los otros seis imputados son condenados, cuatro de ellos a penas que cubren la prisión preventiva que ya han llevado a cabo. Los otros dos son llevados a prisión para cumplir el resto de sentencias dictadas, pero pocos días después se reencuentran con sus familiares, tras una última solicitud de liberación. Estos seis condenados apelarán la decisión dictada en Saint-Omer.
El juicio de apelación de seis de las diez personas condenadas en primera instancia se celebra en el Tribunal de Apelación de París ennoviembre de 2005. Desde los primeros días, la principal acusadora, Myriam Badaoui, declaró que las seis personas que llamaron "no hicieron absolutamente nada" y que ella mintió. Su exmarido, Thierry Delay, respalda sus declaraciones. Seis días después se retrae .
Durante la audiencia, los abogados defensores cuestionan la experiencia psicológica e invocan erróneamente un conflicto de intereses de una de las peritas , Marie-Christine Gryson . El presidente del Tribunal de lo Penal designará con urgencia cinco nuevos expertos, quienes sacarán conclusiones idénticas a las de los primeros expertos sobre la credibilidad de los niños. Sin embargo, las retractaciones de tres niños durante el interrogatorio de Odile Mondineu-Hederer, presidente del Tribunal de lo Penal, ayudan a debilitar la acusación. Jean-Luc Viaux , psicólogo experto , desató una controversia al declarar al final de su audiencia durante el juicio: "Cuando pagamos por pericias a la tarifa de una señora de la limpieza, ¡tenemos pericia de señoras de la limpieza!" " El comentario fue, según sus explicaciones posteriores, la forma de quejas que le habían enviado en el bar, pero que algunos periodistas lo transmitieron como una admisión de la mala calidad de la experiencia practicada.
Al final del juicio, el Abogado General solicita la absolución de todos los acusados. La defensa renuncia a la súplica, prefiriendo en cambio guardar un minuto de silencio por François Mourmand , quien murió en prisión por una sobredosis de drogas en circunstancias poco claras. Excepcionalmente, el fiscal general de París, Yves Bot , entra en la sala de audiencias al final de la sesión del último día del juicio sin advertir a la presidenta del Tribunal de lo Penal, Odile Mondineu-Hederer, que se disculpe con los acusados. de "justicia", incluso antes de la emisión del veredicto, que será criticado por varios magistrados.
Finalmente, el jueves 1 st de diciembre de de 2005, el jurado dicta sentencia de absolución general para todos los imputados, poniendo fin a cinco años de lo que a menudo se califica, desde el primer juicio, de "naufragio judicial", incluso de " Chernobyl ". »Judicial.
Horas después del veredicto, el ministro de Justicia , Pascal Clément , da una rueda de prensa, pidiendo a su vez disculpas al absuelto en nombre de la institución judicial. Anuncia la apertura de una triple investigación de las inspecciones generales de los servicios judicial, policial y social y evoca la posibilidad de sanciones administrativas contra ciertos actores del caso ante los resultados de la investigación. También se anuncian varios cambios en el procedimiento penal, especialmente en los casos de abuso sexual infantil .
El 5 de diciembre , cinco días después del veredicto de la Corte de Apelaciones , el presidente de la República, Jacques Chirac , publicó un comunicado de prensa en el que indicaba que había querido escribir a cada uno de los interesados para expresarles, a título personal , toda su emoción y alivio, y presentarles, como garante de la institución judicial, lamentos y disculpas. Sobre los motivos de las disfunciones y las posibles responsabilidades que llevaron a esta "catástrofe legal", insistió en informar a las víctimas que las investigaciones estaban abiertas, que se sacarían todas las conclusiones y que él personalmente se ocuparía de ellas.
Diez años después de su absolución, Daniel Legrand fils compareció por tercera vez ante el tribunal en este caso, durante un juicio que se desarrolló en 19 de mayo a 5 de junio de 2015ante el Juzgado de lo Penal de Menores de Rennes. En efecto, a pesar de haber sido absuelto como adulto durante el juicio de apelación de París, seguía siendo acusado por los actos que presuntamente cometió cuando era menor, entre 1997 y 1999, el sindicato FO-Magistrates y la asociación para la protección de menores "Inocencia en peligro" habiendo informado al Ministerio Público en 2013 que el expediente no estaba prescrito. Tres de los hermanos Delay, que se han convertido en adultos y se han convertido en parte civil, acusan a Daniel Legrand de violación, el mayor alegando también que el propio Daniel Legrand había sido víctima de violación, lo que no confirma. Los padres Thierry Delay y Myriam Badaoui por su parte exoneran al hijo de Daniel Legrand. Habiendo fallecido el padre de Daniel Legrand en 2012, los supervivientes absueltos de los dos juicios anteriores, citados por la defensa, vienen a apoyar al hijo de Daniel Legrand y relatar su "calvario" . El ex juez de instrucción Fabrice Burgaud, que desde entonces se convirtió en jefe de la oficina del tribunal de casación , es interrogado como testigo y no puede explicar las deficiencias de la instrucción sobre la verificación de las acusaciones en ese momento contra el padre y el hijo de Daniel Legrand. El fiscal general decide declarar la absolución y los seis abogados defensores deciden no declararse. Daniel Legrand está relajado.
Tras la absolución general en el juicio de apelación, la Asamblea Nacional decidió en diciembre de 2005 , por unanimidad, nombrar una comisión de investigación parlamentaria . Enenero de 2006, surgen controversias sobre la composición de esta comisión y se decide la sesión a puerta cerrada para las audiencias de determinadas personas afectadas por el caso. La elección de la sesión a puerta cerrada (inicialmente prevista) es impugnada por los absueltos, y la comisión ya no duda en abandonarla cuando el juez Burgaud también expresa su preferencia por las audiencias públicas. Sin embargo, esta sesión a puerta cerrada se puede restablecer para los interrogados que lo soliciten. Entre el10 de enero y el 12 de abril de 2006, la comisión de investigación escuchó a 221 personas durante más de 200 horas (jueces, acusados, pero también periodistas).
Como cualquier comisión parlamentaria, esta comisión tiene seis meses para presentar su informe. Tiene varios poderes, incluido el poder de obligar a cualquier persona a comparecer y testificar ante él. También puede tener acceso a todos los documentos que desee, excepto en casos especiales (como el secreto de la defensa ).
La comisión parlamentaria de investigación sobre Outreau (denominada oficialmente "comisión de investigación encargada de investigar las causas de las disfunciones de la justicia en el llamado asunto Outreau y formular propuestas para evitar su renovación") está presidida por el socialista André Vallini y asistida por el UMP Philippe Houillon como ponente (ambos abogados). Las grabaciones de video de todos los participantes en este juicio “invitados” por la comisión, abogados, jueces, peritos, fiscal, absueltos son visibles en el sitio web de la Asamblea Nacional.
Está integrado por treinta miembros (el máximo que puede tener una comisión), distribuidos en proporción a la representación política de la Asamblea Nacional.
El comité lleva a cabo numerosas audiencias, cuyo calendario se hace público.
La 18 de enero de 2006, los llamados "absolutos d'Outreau" pueden expresar su visión del sistema judicial en el marco de la investigación, seguidos al día siguiente por sus abogados . Las audiencias de la comisión investigadora parlamentaria se retransmiten con un ligero retraso para permitir el anonimato de los nombres de los niños, con el fin de preservar su identidad, en el Canal Parlamentario que luego se informa en los informativos televisivos de los canales nacionales así como en en la prensa. La conmovedora descripción del calvario vivido por los imputados a lo largo de toda la cadena judicial, desde la custodia policial hasta el juicio, la destrucción de sus vidas y la de sus hijos . Uno de los acusados, Alain Marécaux (nacido el27 de mayo de 1964), funcionario judicial , intentó suicidarse pocos días después de su audiencia ante la comisión. Este hecho, unido a las incisivas denuncias de los abogados de los imputados, causa una fuerte emoción en todo el país. Alain Marécaux publicará en 2005 un libro, Crónica de mi error judicial , que cuenta la historia de su acusación; la obra se adaptará a una película bajo el título de Présumé Coupable , dirigida por Vincent Garenq , donde Alain Marécaux es interpretado por Philippe Torreton .
Según la comisión parlamentaria, los problemas eran los siguientes:
En primer lugar, en lo que respecta a la justicia: intervienen todos los niveles del poder judicial , especialmente las importantes facultades del juez de instrucción , el incumplimiento de la presunción de inocencia , el uso de la prisión preventiva y la importancia que se le da a la pericia psiquiátrica, considerada demasiado grande.
Actores sociales también son cuestionados por los abogados defensores, en particular los expertos psiquiátricos y profesionales (trabajadores sociales, etc.) que han oído del niño, sino también a las asociaciones para la protección del niño. Infancia acusado de presión y ejerciendo una fuerte presión sobre los jueces por levantando el espectro del escándalo.
Muchas críticas, expresadas por los abogados de los acusados y por el Dr. Paul Bensussan , a quien habían invitado a testificar durante el juicio de apelación, se centraron en escuchar la palabra de la víctima menor, considerada impropiamente creída sin precauciones. ser un vaivén del péndulo tras la toma de conciencia de la gravedad del abuso sexual de menores durante la década anterior.
Uno de los elementos planteados con más frecuencia por la comisión parlamentaria parece ser el problema de "la soledad del juez de instrucción". Los parlamentarios han subrayado repetidamente que parecía difícil seguir permitiendo que el juez de instrucción tomara tantas decisiones tan importantes sin referirlas o al menos discutirlas con nadie.
Otro problema que surgió durante la audiencia del juez Burgaud, el 8 de febrero de 2006, es el de la inexperiencia de los jueces "dejando la escuela". Así, un parlamentario indicó que le parecía que, para asuntos de importancia, cinco años de experiencia parecían ser el mínimo. En este caso, el problema es que, en la jurisdicción de Boulogne-sur-Mer , solo había tres jueces de instrucción, el más experimentado de los cuales tenía, en el momento de los hechos, solo un año y medio de práctica.
Los medios de escasez antes de una penalización de las relaciones sociales, también se destaca: el presupuesto de la justicia puso Francia en el 29 º lugar en EuropaOctubre de 2006 (según la Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia, en octubre 2010Francia se clasificó 37 º de 43 países).
Dicho esto, observamos que al final de un procedimiento disciplinario llevado a cabo por el Consejo Superior de la Magistratura, el juez instructor Fabrice Burgaud solo fue sancionado con una "amonestación con entrada en el expediente" .
Procedimiento inquisitorialEl procedimiento inquisitorial de la justicia francesa está ampliamente cuestionado, en la medida en que el papel asignado al juez de instrucción impediría que éste mostrara humanidad y humildad. Su posición dentro de la institución no le permitiría examinar los casos que se le encomendaron al momento del alta. Sin embargo, podemos recordar que más de 2000 no plazas fueron devueltas en 2005 en Francia, lo que tiende a demostrar que, efectivamente, la práctica actual es instruir para cobrar y descargar .
En el momento de los juicios de Outreau, Nicolas Sarkozy , entonces líder de la UMP, hizo de la desaparición del juez de instrucción una de sus principales luchas. Elegido Presidente de la República, se refirió al asunto Outreau para justificar, a principios de 2009, el proyecto de reforma procesal penal incluida la abolición de los jueces de instrucción. Este proyecto, que establece un "juez de instrucción" que trabaja bajo la dirección de la fiscalía , que a su vez sigue dependiendo del poder ejecutivo, fue abandonado en 2010.
Muchos psicólogos expertos ( Jean-Luc Viaux , Marie-Christine Gryson-Dejehansart) y psiquiatras han trabajado en este archivo. Sus conclusiones fueron denunciadas por los abogados defensores, en particular ante la Comisión Parlamentaria por Thierry Normand, el abogado de los niños Delay, que los califica de "desastre absoluto" , o por el padre Dominique Wiel que los trata como "engañadores". Cegado en su búsqueda de la re-sacralización del niño. Si los medios de comunicación también han cuestionado la parcialidad e incompetencia de los psiquiatras, la Federación Francesa de Psicología recuerda que los psicólogos entregan hipótesis que no tienen por qué ser tratadas ni escuchadas como verdades absolutas. Eso no impidió que el juicio de apelación condujera a una "demonización de la pericia con afirmaciones falsas" , ya que el tribunal sin duda necesitaba una salida, y los expertos le proporcionaron un blanco fácil.
Durante el juicio de apelación, el tribunal pidió a un segundo panel de expertos que examinara a los niños víctimas, y sus conclusiones confirmaron las de los expertos implicados, Jean-Luc Viaux y Marie-Christine Gryson Dejehansart.
Se destacó el tratamiento mediático de los casos denominados de “pedofilia”: prisa, falta de profesionalismo, tendencia a creer lo peor sin verificación, se denunciaron acusaciones nominales que a veces burlaban la presunción de inocencia y, sobre todo, un abandono de la periodística de base. principios.
El libro de Florence Aubenas , periodista del diario Liberation , cuenta cómo las conversaciones, amparadas por el principio de protección de las fuentes de información de los periodistas , con un magistrado experimentado que trabaja en la región, le advierten de los excesos del juez Fabrice Burgaud , en A cargo de la investigación Otros medios no tomaron las mismas precauciones, ciertos semanarios en los titulares, al retomar información sin cortar. Mientras que el primer artículo, en La Voix du Nord la7 de abril de 2001, había despertado indiferencia, la detención de siete personas en Boulogne-sur-Mer a mediados de noviembre provocó una "fuga" de jerarquías editoriales. Algunos se resisten, como Jean-Marie Pontaut , entonces editor en jefe de "investigaciones" del semanario L'Express . Las contrainvestigaciones se difundieron con relativa rapidez, en marzo de 2002 en Au nom de la loi (RTBF) , que viajó a Ostende para descubrir que no había ningún sex shop en el centro de la supuesta "red", luego el4 de abril de 2002en Evidencia sobre Francia 3
Los medios de comunicación abogan por una reflexión sobre el equilibrio que hay que encontrar entre el derecho y el deber de informar y el respeto a la presunción de inocencia. A pesar de estas buenas intenciones mostradas, Antoine Perraud demuestra que los medios de comunicación estaban principalmente preocupados por cubrirse entre sí. Según Jean-Claude Magendie, primer presidente honorario de la Corte de Apelaciones de París, el caso Outreau demostró que la justicia no puede desinteresarse de la forma en que se percibe y se entiende, sino que debe hacerlo sin perder su independencia.
Durante este juicio , se cuestionan todas las reacciones de la sociedad a los casos de abuso sexual infantil . Se plantea la cuestión del lugar de la opinión pública en el proceso de justicia, siendo esta última presentada a través del filtro de los medios de comunicación. En este caso, las reacciones fueron muy diferentes entre el principio y el final del caso.
La opinión pública estaba muy dividida: si los sacerdotes del decanato, por ejemplo, apoyaban mucho al padre Dominique Wiel, el obispo de Arras Mons. Jean-Paul Jaeger, por otro lado, no deseaba comprometer a la diócesis y se negaba en particular a ayudar Padre Wiel para financiar su defensa.
La respuesta legal clásica es tratar de limitar al máximo la presión social sobre los jueces (no pueden dar conferencias de prensa, por ejemplo).
[ ref. deseado]Algunos abogados de la parte civil, a los que se suman magistrados y algunos peritos, se niegan a hablar de un "fiasco judicial" y critican la actitud de los abogados defensores durante el juicio. El presidente del Tribunal de Apelación de Douai , Éric Maurel, señala la extrema tensión de los debates, no apoyando la expresión de los niños. Si reconoce que "en la audiencia los abogados defensores hicieron su trabajo", los critica por sus relaciones con la prensa nacional "que resultaron en comidas en las que participaron ciertos abogados, periodistas y acusados".
Claire Brisset , Defensora de los derechos del niño, denuncia la violencia de la situación de los niños que testificaron durante el primer juicio, con "exclamaciones [que] se fusionan, [de] adultos [que] se interrumpen ruidosamente".
La comisión investigadora parlamentaria constata, con el diputado Gilles Cocquempot , una "estrategia de defensa colectiva de los abogados del futuro absueltos", sin juzgarla negativamente. Este punto lo confirma M e Da Silva, quien afirma que dieciséis abogados de diecisiete tenían la misma estrategia. Claire Montpied, membre de la chambre de l'instruction en 2004, regrette pour sa part cette stratégie et affirme que la défense avait pris comme « argument de plaidoirie de caricaturer la justice, plutôt que de répondre loyalement aux questions difficiles et délicates que posait ce carpetas ".
Los detenidos injustamente han solicitado una indemnización de hasta un millón de euros cada uno, sin seguir los procedimientos habituales a través de la Comisión Nacional de Reparación de la Detención Preventiva , sino negociando directamente con las oficinas del Ministro de Justicia y del Primer Ministro. Esta indemnización cubre cuatro áreas: daño moral , negligencia grave del Estado, prisión preventiva y daño material. Tras recibir una provisión de 250.000 euros, quince días después de su pago, algunas transacciones superan el millón de euros al final de las negociaciones entre sus abogados y la Cancillería.
Los doce niños reconocidos por la justicia víctimas de violación, agresión sexual y corrupción de menores también fueron indemnizados con hasta 30.000 euros.
La comisión propuso:
Las disfunciones del “asunto Outreau” marcaron a la opinión pública ya que arrojaron una luz dura sobre la responsabilidad de un juez.
Los motivos de la reforma:
Hay dos razones principales: las detenciones previas al juicio fueron muy largas y el caso recibió mucha publicidad. Los documentos del caso se comunicaron a los abogados muy tarde, se utilizaron considerables recursos de los medios de comunicación y hubo un cambio de medios a medida que avanzaba el juicio.
Prevención de detenciones previas al juicio abusivas:
El informe parlamentario propuso nuevos límites para limitar la detención, pero cuanto más complejo es el caso, más larga es la búsqueda de la verdad. Sin embargo, es necesario supervisar mejor la prisión preventiva.
Se mantienen ciertos criterios de prisión preventiva: evitar la fuga de personas, prevenir la reincidencia, preservar las pruebas. El criterio de alteración del orden público se suprime para las faltas y se mantiene para delitos como la profanación de tumbas, un grave accidente de tráfico. La prisión preventiva no puede ser el resultado de la cobertura de los medios.
Se hace obligatoria la presencia de un abogado durante el debate contradictorio para decidir sobre la prisión preventiva.
En cuanto a la publicidad del debate contradictorio, se dispone el secreto de la investigación: previamente, la solicitud de publicidad emanaba del implicado y resultó en un comunicado de prensa. La ley deMarzo de 2007hace público el debate contradictorio, permitiendo esclarecer las causas de la prisión preventiva. Es posible oponerse a la publicidad del proceso, por ejemplo en caso de riesgo de obstrucción de la justicia, si la víctima lo solicita (como es el caso del juicio), o si el imputado se opone (riesgo de socavar la presunción de inocencia).
Se crea una audiencia de control ante la sala de instrucción. Ella debe :
Así, el proyecto de ley contiene diecisiete artículos, la medida más importante de los cuales es la grabación audiovisual obligatoria de la custodia policial en los casos penales, excluyendo los relacionados con el terrorismo y el crimen organizado.
El informe de la Inspección General de Servicios Judiciales hecho público el9 de junio de 2006descartar cualquier falta disciplinaria en el caso Outreau. También sugiere varias vías de mejora, muchas de las cuales están en consonancia con las sugeridas por la comisión de investigación parlamentaria.
Expresando un claro descontento con la reforma judicial en curso, el diputado Georges Fenech , acompañado por el abogado Éric Dupond-Moretti y varios absueltos de Outreau, anunció la21 de diciembre de 2006la creación de un “Observatorio Outreau” destinado a “promover una reforma profunda del sistema de justicia y alertar a las autoridades así como a la opinión pública sobre los cambios necesarios que espera el país” . La asociación se creó finalmente en 2011, sin que se haya registrado actividad hasta la fecha.
El asunto Outreau no parece corresponder a una disfunción aislada de la justicia, ni a un problema de la institución judicial únicamente.
La 4 de septiembre de 1996, El primer ministro Alain Juppé declaró: "En ocasiones, los derechos humanos deben dejarse de lado para proteger los del niño" . En el mismo artículo, la futura experta en el caso Outreau, Marie-Christine Gryson, afirmando como "psicóloga responsable de una estructura de recepción de víctimas" en Hazebrouck (Norte): "Contamos con una metodología confiable para determinar si un niño está contando el verdad ” .
La 14 de mayo de 1997En una nota titulada "Pedofilia: otro maestro imputado", el periódico L'Humanité informó de un comunicado del ministro de Educación, François Bayrou , en el que destacaba la necesidad de "emprender acciones legales" si se sospecha de un maestro: "Si, en la investigación , se sospecha de alguien, se suspende su presencia con los estudiantes. Y si alguien es condenado, es tachado ” . Según el sitio web de la familia Bernard Hanse, el suicidio de este maestro tuvo lugar el10 de junio de 1997durante la noche, mientras que, según información del diario Le Monde du13 de junio, Ségolène Royal declaró que había completado el 10 de junio un "recorrido telefónico de inspecciones académicas" con el fin de realizar un censo de los casos de pedofilia denunciados a la justicia.
En una entrevista con Febrero de 2006, Alain Hanse, hermano de Bernard Hanse, recuerda que la Circular Real , publicada enSeptiembre de 1997, establece que "en cuanto un estudiante haya confiado a un miembro de la Educación Nacional los hechos de los que afirma haber sido víctima, le corresponde a este funcionario notificar de forma inmediata y directa al Ministerio Público, por escrito y transmitido, si es necesario, por fax ” .
En Mayo de 2002, Florence Rault , abogada del colegio de abogados de París que defendía a los profesores implicados en casos de denuncias de abuso sexual, había declarado sobre este tema al diario Le Figaro : "Hoy, nuestra sociedad, trastornada por unos pocos casos en particular atroces, ha entrado en la era de sospecha ” .
Por el contrario, los psicólogos, sabiendo que solo el 10% de las denuncias dieron lugar a procesos judiciales previos al caso, disputan que alguna vez haya habido sacralización del habla del menor y creen que el caso Outreau ha hecho retroceder la toma en cuenta de las palabras de estas personas. por veinte años.
Otro elemento de los antecedentes del asunto, destacado recientemente por los parlamentarios , Reside sin duda en una reticencia crónica de las instituciones francesas a abordar con claridad la cuestión de la responsabilidad y apariencia de imparcialidad de los magistrados y otros órganos influyentes de la Expresar.
Un dictamen del Consejo Supremo Judicial de11 de marzo de 2004sobre "las medidas que podrían tomarse para garantizar mejor a la autoridad judicial frente a la implicación injustificada de uno u otro de sus miembros" afirma que "las solicitudes repetidas de inhabilitación o de remisión pueden dirigirse contra el mismo juez o la misma jurisdicción, de manera casi obsesiva , por un litigante particularmente vengativo, incluso desequilibrado ” .
Un articulo de 25 de diciembre de 2006También subraya, a la luz del reciente debate parlamentario, que Francia nunca había aplicado la Carta del Consejo de Europa de 1998 sobre el estatuto de los jueces, en particular su artículo 5.3: “Todo el mundo debe tener la posibilidad de presentar sin ningún formalismo particular su denuncia relativa a la disfunción de la justicia en un caso dado a un organismo independiente. Este órgano tiene la facultad, si un examen cuidadoso y atento revela indiscutiblemente una falla (...) por parte de un juez o de un juez, de remitirlo al órgano disciplinario o al menos de recomendar tal derivación a una autoridad. normalmente teniendo competencia, según el estatuto, para llevarlo a cabo ” .
La cuestión del órgano independiente mencionado en la Carta se resolvería, en los proyectos de ley vigentes, ampliando las prerrogativas del Mediador de la República que, hasta ahora, no podía intervenir en materia de justicia .
La 23 de febrero de 2012, el tribunal correccional de Boulogne-sur-Mer condenó a Franck y Sandrine Lavier, dos absueltos de Outreau, a diez y ocho meses de condena condicional respectivamente por violencia habitual (no sexual) contra dos de sus hijos. La pareja también había sido acusada de soborno a menores, videos que demostraban que adultos desnudos habían simulado actos sexuales frente a niños pequeños en la casa de los Laviers. El tribunal consideró que estos hechos eran moralmente reprobables, pero que no se probó la voluntad de corromper a los menores y absolvió a los cónyuges de Lavier por este cargo.
La 8 de junio de 2016, Franck Lavier fue detenido, ya que su hija Cassandra, de 17 años, presentó una denuncia en su contra por agresión sexual y violación. Fue procesado al final de su detención policial, pero se le dejó en libertad bajo supervisión judicial, en particular con la prohibición de presentarse en su domicilio y de entrar en contacto con el autor.