Fundación | 1984 en Arlington Heights |
---|
Tipo | Organización sin fines de lucro , think tank |
---|---|
Esfera de actividad | Descubrir, desarrollar y promover soluciones de "libre mercado" a los problemas sociales y económicos. |
Asiento | One South Wacker , Chicago |
País | Estados Unidos |
Fundador | David Padden ( d ) |
---|---|
Dirección | Tim Huelskamp (2017-2019) |
Gente clave | creador: David H. Padden; presidido por Tim Huelskamp, que reemplaza a Joseph Bast (presidente fundador, que sigue siendo director y luego administrador) desde julio de 2017 |
Ideología | Libertarismo conservador , negación del calentamiento global |
Cifra de negocio | US $ 5.994.969 (2017) |
Publicación | Revisión de Fabian (trimestral), informes |
Sitio web | Inicio Heartland Institute |
IRS | 36-3309812 |
---|
El Heartland Institute (" Heartland Institute " en inglés) se estableció en 1984 como una " Corporación Extranjera " y fue reconocida como una organización sin fines de lucro tipo 501c por el Servicio de Impuestos Internos y actualmente es un grupo de expertos y un grupo de acción conservador estadounidense. ” . Su sede se encuentra en Arlington Heights en Illinois (un suburbio al noroeste de Chicago ). Su junta directiva tiene quince miembros. En 2011, empleó a 40 personas a tiempo completo.
Se dedica al desarrollo de valores políticos conservadores , alternativos y libertarios favorables al libre mercado en el campo de los servicios públicos. Financia, realiza, publica o promueve el trabajo sobre temas de reforma destinados a privatizar la educación, limitar el gasto público y los impuestos, limitar el gasto en salud pública y mantener las libertades individuales de los fumadores, los bebedores de alcohol (y desde 2017 los propietarios de armas ). Este grupo se opone particularmente al ecologismo, a las políticas antitabaco que podrían limitar la libertad de los fumadores o obligarlos a no contribuir al tabaquismo pasivo; En la década de 1990, el Heartland Institute trabajó en particular con la industria tabacalera, o más precisamente con Philip Morris para, sin negar que fumar podría inducir cáncer en los fumadores, cuestionar los estudios sobre los riesgos del tabaquismo pasivo para la salud (o incluso negar esto riesgo) y a la presión contra la prohibición de fumar en lugares públicos. También se opone a las acciones de lucha contra el calentamiento global , y apoya los combustibles fósiles promoviendo la fracturación hidráulica (que permitió el desarrollo exponencial del gas de esquisto en Estados Unidos), convirtiéndose en uno de los principales defensores de la negación del cambio climático, combatiendo el consenso científico sobre el calentamiento global o cuestionando su validez, y argumentando que las políticas dirigidas a combatir el calentamiento global dañarían la economía estadounidense; para Heartland, la crisis climática simplemente no existe. Es una de las principales fuentes de propaganda escéptica del clima .
En febrero de 2012, los periodistas de investigación revelan documentos internos que muestran que el instituto paga a los científicos para defender opiniones escépticas del clima en Internet o para enviar informes escritos en esta dirección a los tomadores de decisiones.
En marzo de 2017, el instituto envió a veinticinco mil profesores de ciencias un folleto titulado "Por qué los científicos no están de acuerdo con el calentamiento global", así como un DVD que rechaza el papel del ser humano en el cambio climático.
El Heartland Institute fue fundado en 1984 por un empresario de Chicago llamado David H. Padden, quien presidió la organización hasta 1995 . DH Padden (ahora fallecido de un infarto) era un libertario acérrimo; También dirigió el Instituto Cato (otro grupo de expertos y grupo de presión libertario con sede en Washington desde su fundación como la Fundación Charles Koch en 1974). Padden también fue director de " Ciudadanos por una economía sólida ", el " Acton Institute (en ) ”, La“ Fundación para la Educación Económica (en) ”y el Centro de Estudios Libertarios .
Joseph L. Bast, de 26 años, es el primer empleado de Heartland y hasta 2017 sigue siendo el primer y único presidente y director ejecutivo de Heartland. Su esposa (Diane Bast) es la directora de publicaciones de Heartland.
En la década de 1990 , Heartland trabajó para apoyar a la compañía tabacalera Philip Morris para poner en duda los estudios que mostraban que el tabaquismo pasivo aumenta el riesgo de cáncer y para cabildear contra los intentos de establecer normas de salud gubernamentales.
En 1994 , Heartland publicó "Eco-Sanity: A Common-Sense Guide to Environmentalism (Madison Books) ", que difundió la idea de que los ambientalistas son alarmistas y que el riesgo climático es muy exagerado o nulo, incluso que un calentamiento moderado podría ser beneficioso para el medio ambiente. planeta o la economía.
En 2008 , Heartland publicó un documento titulado (“La naturaleza determina el clima, no la actividad humana”). A partir de ese año la asociación organiza activamente conferencias y estrategias encaminadas a negar la realidad de un amplio consenso científico sobre el calentamiento global. El Think Tank dice que hay muchos científicos que creen que no hay riesgo climático o que el calentamiento global no es un problema, produce una lista de estos científicos y les da voz a algunos de ellos en conferencias casi anuales. La mayoría de estos científicos, sin embargo, no son climatólogos o no han publicado sobre el tema en revistas revisadas por pares.
Después de la elección del presidente estadounidense Barack Obama (enNoviembre de 2008) el Instituto se integró abiertamente en el movimiento Tea Party que utilizó para difundir sus mensajes. Según el director de comunicaciones de Hearland, en la Sexta Conferencia Internacional sobre Cambio Climático en 2011: "El apoyo de los grupos del Tea Party en todo el país ha sido extremadamente valioso". Heartland fue uno de los organizadores de la marcha de protesta del Tea Partyseptiembre de 2009y la marcha de los contribuyentes sobre Washington. Para apoyar a los activistas del Tea Party, Heartland proporcionó al partido literatura gratuita y otra asistencia y creó un sitio web "www.teapartytoolbox.org" y distribuyó un libro gratuito, The Patriot's Toolbox.
En 2011, la revista Nature presenta a Heartland como una fuerza importante entre los escépticos climáticos (¿“una fuerza importante entre los escépticos climáticos” ?; Tollefson, 2011) y al año siguiente The Economist la presenta como la más influyente en el campo del escepticismo climático; El instituto luego dice que tiene 40 empleados a tiempo completo y 150 asociados (investigadores, etc.); en otra parte habla de cerca de 500 personas del mundo académico o economistas profesionales que son asesores de políticas, de los cuales alrededor de 200 son también funcionarios electos estadounidenses (conservadores o republicanos).
En 2018 , como parte de una campaña en apoyo de Scott Pruitt , el presidente de Heartland en una carta pública felicitó a Donald Trump por " retirarse del acuerdo climático de París, que mata puestos de trabajo" y "pedirle al administrador de la EPA, Scott Pruitt, que derogue los efectos nocivos e innecesarios regulaciones ambientales (...) Pruitt también revocó el ilegal Plan de Energía Limpia, puso fin a la "ciencia secreta" y "demandó y resolvió" en la EPA, y rescindió los estándares inalcanzables de CAFE que producen vehículos que el público no quiere y la ciencia sí. no demanda. Este es un resultado positivo de una reforma incomparable por uno u otro de los predecesores de Pruitt - y de hecho, esta es una corrección esencial después de décadas de sobrepaso y abuso de poder por parte de la EPA ” .
El Instituto aboga por la liberalización más amplia posible del mercado. Sus orientaciones políticas han sido calificadas de conservadoras, libertarias y de derecha o extrema derecha .
El Instituto fomenta la negación del cambio climático, después de haber defendido extensamente "los derechos de los fumadores", la privatización de recursos y ciertos bienes comunes, incluida la escuela y la educación. Aboga por una reducción de impuestos, así como subsidios y créditos fiscales para empresas unipersonales.
Además de sus actividades de cabildeo directo , Heartland alberga una aplicación informática para Internet llamada " Policybot " que sirve como plataforma para el intercambio con otras organizaciones conservadoras o libertarias como The Heritage Foundation, American Legislative Exchange. Council y Cato Institute. .
De acuerdo con la 11 ª (informe de 2017 publicado en 2018) anual de la clasificación de la clasificación de "Global Go To Think del Índice del tanque", realizado por el Instituto Lauder a través del proyecto "Think Tanks y las sociedades civiles de programa" en la Universidad de Pennsylvania, entre 85 piensan -tans estudiados en todo el mundo por su capacidad de red, aparece Heartland 44 º (el mejor Think Tank red de la Tabla 36, pág. 150 ), por su "capacidad de desarrollar, movilizar y mantener una red de manera efectiva en un entorno donde las organizaciones están estrechamente vinculados entre sí" y se clasificó 32 º de 64 en el desarrollo de nuevas ideas y paradigmas (por su "capacidad de definir el diseño estructural adecuado para satisfacer los requisitos funcionales."
El instituto ha propuesto un curso de acción para la administración Trump y ha comentado extensamente sobre las acciones de D. Trump desde su elección.
Heartland ha cuestionado sistemáticamente durante mucho tiempo los vínculos entre todas las formas de tabaquismo pasivo , el cáncer de pulmón y los costos sociales y económicos impuestos por los fumadores a la sociedad a través de los costos de salud. Una de las primeras campañas públicas de Heartland fue contra la regulación del tabaco. Según Los Angeles Times , en 2012, Heartland era mejor conocido por el público en general por su defensa de la industria tabacalera (y el escepticismo climático).
Durante la década de 1990 , el Instituto trabajó con el fabricante de la industria tabacalera Philip Morris para cuestionar públicamente los vínculos entre fumar, el humo inhalado pasivamente y los riesgos para la salud. Philip Morris encargó a Heartland que redactara y distribuyera informes sobre estos temas. Heartland ha publicado un estudio que es un resumen de un informe elaborado conjuntamente por la Association of Private Enterprise Education (en) y Philip Morris. También ha tomado una variedad de otras acciones menos públicas en nombre de la industria tabacalera, incluidas reuniones con legisladores, reuniones informales informales y la producción de editoriales, entrevistas de radio y cartas.
Se ha encontrado un " plan quinquenal " interno de Philip Morris, con fecha de 1993 y que trata sobre formas de frenar las regulaciones sobre el humo del tabaco en el medio ambiente. Se dedicó a los medios de apoyar los esfuerzos del Instituto.
En 1996 , Joe Bast (director ejecutivo de Heartland) en un ensayo titulado "¡Joe Camel es inocente!" sostiene que el apoyo financiero de la industria tabacalera a las campañas políticas del Partido Republicano probablemente se deba a que los republicanos se comprometieron a luchar contra el uso de lo que él llama pseudociencia (" ciencia basura ") por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos y su "gemelo malvado", el Departamento de Medio Ambiente Agencia de Protección (EPA). n la “President's Letter” del número de julio de 1998 de The Heartlander, J. Bast publica otro ensayo titulado “Cinco mentiras sobre el tabaco” que busca convencer de que “fumar con moderación tiene poco efecto nocivo para la salud, o incluso ningún efecto”.
En 1999 , J. Bast hace referencia a sus ensayos pidiendo más apoyo financiero a Philip Morris "escribiendo que" Heartland hace muchas cosas para beneficiar los resultados de Philip Morris, cosas que ninguna otra organización hace "; Un ejecutivo de Philip Morris (director de asuntos industriales de la empresa) era miembro de la junta directiva del Heartland Institute. En 2005, a medida que avanzaba la lucha contra el humo de segunda mano en todo el mundo, el Instituto seguía oponiéndose a la prohibición de fumar en los espacios públicos de Chicago (en ese momento una de las prohibiciones más estrictas emitidas en Estados Unidos), pero el consenso sobre los riesgos de fumar no obstante finalmente prevaleció en los Estados Unidos, permitiendo que la legislación protegiera parte del espacio público del humo del cigarrillo.
Este es el segundo gran tema tratado por el Instituto, que en esta ocasión se opone al consenso científico sobre la realidad del cambio climático, afirmando que el grado de cambio climático no es catastrófico, que incluso, por el contrario, podría ser beneficioso. , y que los costos económicos de los intentos de mitigar el cambio climático superan sus beneficios Según el New York Times, Heartland es "la principal organización estadounidense que impulsa el escepticismo sobre el cambio climático". El Instituto es en particular un miembro de la "Cooler Heads Coalition", un grupo dedicado a la negación de la ciencia del cambio climático que ha estado trabajando en esta dirección desde 1997.
En 2010 , Naomi Oreskes y Erik M. Conway escribieron en su libro de 2010 "Merchants of Doubt" que el Instituto era conocido en los Estados Unidos por "su cuestionamiento sistemático de la ciencia climática, por su promoción de" expertos "que tienen poca o ninguna publicación. en revistas científicas revisadas por pares y por su patrocinio de una conferencia celebrada en Nueva York en 2008 alegando que el trabajo de la comunidad científica sobre el calentamiento global del clima es incorrecto.
El "Manual de Oxford sobre el cambio climático y la sociedad" en un capítulo titulado "Negación organizada del cambio climático" identifica a Heartland como un grupo de expertos conservador con intereses fuertemente centrados en cuestiones ambientales y climáticas, e involucrado en la negación del cambio climático.
Heartland ha "emergido como una fuerza en la negación del cambio climático" en la década 2003-2013 ", según el sociólogo Riley Dunlap (de la Universidad Estatal de Oklahoma) y según el profesor de ciencias políticas Peter J. Jacques (de la Universidad de Florida Central).
"El personal del instituto" reconoce que el cambio climático es una profunda amenaza para nuestros sistemas económicos y sociales y, por lo tanto, niega su realidad científica " , escribe Naomi Klein en" Esto lo cambia todo ".
El Heartland Institute también es miembro de una coalición llamada " Cooler Heads Coalition " creada el6 de mayo de 1997bajo la égida de la "Coalición Nacional de Consumidores", apoyada por una organización ahora disuelta (Alerta de Consumidor). Esta coalición se describe a sí misma como un grupo de presión político conservador, estadounidense, informal, creado ad hoc y dedicado a desmantelar el mito del cambio climático. Esta coalición está financiada y administrada por el Competitive Enterprise Institute para profesar la negación del cambio climático, especialmente hacia los funcionarios electos y el gobierno estadounidense para detener sus esfuerzos a favor de la protección del clima (incluso abandonando el Acuerdo de París ).
Fred Singer (quien se hizo conocido en particular por su negativa a reconocer la implicación de los rayos UV solares y el agujero en la capa de ozono en el aumento del riesgo de desarrollar ciertos cánceres de piel , luego por su negación del riesgo del humo de segunda mano) cáncer inducido) lidera el Proyecto de Política Ambiental y Científica de Heartland enmarzo de 2017en los Estados Unidos, el programa de televisión de periodismo de investigación Frontline estimó que "la influencia de Heartland en la política climática nacional estaba en su apogeo".
En 2017 en Houston, Hearland organizó una " America First Energy Conference " sobre el tema de una energía para Estados Unidos primero (que presenta la política energética de la administración Trump como progreso), renovada a mediados de 2018 en Nueva Orleans.
En 2008 , el Instituto comenzó a publicar una lista para identificar a "500 científicos que expresaron dudas documentadas sobre los temores del calentamiento global".
Un artículo en el Sydney Morning Herald informó que el trabajo de Jim Salinger, científico jefe del Instituto Nacional de Investigación del Agua y la Atmósfera, ha sido "distorsionado" como parte de una "campaña de negación".
En respuesta a las críticas, el Instituto cambió el título de su lista a " 500 científicos cuya investigación contradice los temores del calentamiento global ", pero sin eliminar ningún nombre de su lista y Avery reconoció que "Todos estos investigadores no describirían como escépticos del calentamiento global "... pero agregó que" la evidencia en sus estudios está para todos ". Mientras que el presidente del Instituto (Joseph Bast) argumentó que los científicos" no tienen ningún derecho, legal o éticamente, a exigir que se elimine su nombre ". de esta lista ".
Desde 2008, Heartland publicó el trabajo de un grupo llamado NIPCC (acrónimo de " Panel Internacional No Gubernamental sobre Cambio Climático " compuesto por científicos que analizan el trabajo del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) y 'otros estudios relacionados con el cambio climático'.
El trabajo agregado del NIPCC se publica en los Estados Unidos como "Cambio climático reconsiderado" y concluye, en desacuerdo con el IPCC y en desacuerdo con el consenso de la comunidad científica de que las emisiones de gases de efecto invernadero antropogénicos no conducirán a un calentamiento global peligroso o incluso el cambio climático.
Una de las cosas por las que Heartland es ampliamente conocido son las "convenciones" de Heartland sobre personas que dudan del cambio climático, según Los Angeles Times . De 2008 a 2015 , el Instituto organizó diez conferencias internacionales sobre el cambio climático, que reunieron a cientos de personas que presentaron Los oradores invitados incluyen a Richard Lindzen, profesor de meteorología en el MIT; Roy Spencer, investigador y climatólogo de la Universidad de Alabama en Huntsville; Fred Singer, miembro del Instituto y fundador de la Escuela de Medio Ambiente. y planetarias de la Universidad de Miami y director fundador del Servicio Meteorológico Nacional de satélites, Harrison Schmitt, el ex astronauta de la NASA Apolo 17 y Moonwalker, un geólogo de profesión, el D r John Teón, científico atmosférico y ex supervisor de la NASA, y Wei- Hock "Willie" Soon, una fiesta para empleados el la División de Física Solar y Estelar (SSP) del Centro Harvard-Smithsonian de Astrofísica.
Estas conferencias se presentan como científicas, pero también políticas: así, desde la primera conferencia (2008), los participantes criticaron las opiniones científicas del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático pero también de Al Gore .
En 2010, la BBC informó que la naturaleza altamente politizada de las conferencias de Heartland llevó a algunos escépticos climáticos "moderados" a evitarlas.
En 2011 un artículo en el periódico "La Nación" presenta la 6 ª conferencia como "el principal encuentro de aquellos que están comprometidos a negar el abrumador consenso científico de que las actividades humanas están calentando el planeta".
En 2012, el 7 ª conferencia el tema de un documental lanzado en octubre "El clima de la duda" de primera línea, una serie de la televisión pública, que produce documentales originales, en profundidad. Al final de la 7 ª conferencia, el presidente de Heartland (Joseph Bast) anunció que el ciclo de esta conferencia sería discontinua, sin duda, pero una octava conferencia se realizó inmediatamente en Munich (Alemania,30 de noviembrey 1 er diciembre del mismo año, 2012). En 2014 se celebró una novena conferencia en julio en Las Vegas (Nevada). en 2015, la décima conferencia celebrada en Washington DC con como oradores personalidades como Bast, Soon, Christopher Monckton (in) ( 3 ° vizconde de Brenchley, orador público del Reino Unido y par hereditario conservador que fue periodista, consultor de políticas conservadoras, candidato del UKIP y quien también promueve el escepticismo climático, el escepticismo europeo y las políticas sociales), J. Scott Armstrong (ex astronauta), Walter Cunningham (analista político), Indur M. Goklany, (físico), William Happer (geólogo), Don Easterbrook y el representante de Estados Unidos Lamar S. Smith (R-TX), presidente del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara.
La 4 de mayo de 2012, Heartland está lanzando una nueva campaña publicitaria de carteles en el área de Chicago destinada a mantener o desarrollar el escepticismo climático. Una frase interrogativa: "Todavía creo en el calentamiento global, ¿verdad?" " Se asoció con un retrato de Ted Kaczynski ", dice "Unabomber", un asesino y "terrorista doméstico" muy conocido en Estados Unidos cuyas bombas tienen 23 heridos y tres muertos . El Instituto había planeado continuar esta campaña presentando la misma línea con el asesino Charles Manson , el líder comunista Fidel Castro (y posiblemente Osama bin Laden ). El Instituto justificó el contenido de sus vallas publicitarias afirmando que "los principales defensores del calentamiento global no son los científicos, sino asesinos, tiranos y locos" .
Estas vallas publicitarias han "provocado fuertes reacciones inmediatas en los medios de comunicación y las redes sociales, incluida una petición lanzada por el grupo de defensa 'Forecast the Facts' pidiendo a los patrocinadores corporativos de Heartland que retiren inmediatamente sus fondos", y motivaron a James Sensenbrenner Jr. (R-Wis .) para amenazar con cancelar su discurso en la Séptima Conferencia Internacional sobre Cambio Climático que organizaba Heartland (finalmente, Sensenbrenner habló en esa conferencia). Ante las reacciones, Heartland detuvo su campaña en 24 horas, pero su presidente se negó a disculparse. Esta campaña también llevó a la renuncia de dos de los doce miembros de la junta de Heartland y la renuncia de casi toda la oficina de Heartland en Washington DC, llevándose consigo el proyecto más grande del Instituto (sobre seguros). El personal del antiguo Heartland Insurance Project fundó un nuevo organismo (el R Street Institute) que anunció que "no promovería el escepticismo sobre el cambio climático".
Tras una filtración de documentos internos en 2012 y la polémica que generó esta campaña de carteles, Heartland perdió una parte sustancial de sus fondos: grandes empresas o grupos que lo apoyaban, incluida la Fundación General Motors, buscan ahora desvincularse de ella. Según la ONG racionalista " Forecast the Facts ", Heartland perdió más de $ 825,000 en el año , o alrededor de un tercio de su recaudación de fondos corporativa anual. Este déficit habría llevado al Instituto a patrocinar la conferencia climática del Instituto (Mayo de 2012) por la Heritage Foundation y el Illinois Coal Lobby, (Illinois Coal Association, de la cual esta es la primera donación públicamente citada a Heartland).
Y la compañía de telecomunicaciones AT&T, la firma de servicios financieros BB&T, la compañía de bebidas alcohólicas Diageo y alrededor de dos docenas de compañías de seguros están deteniendo la financiación (incluidas State Farm y United Services Automobile Association ).
Asimismo, para las compañías farmacéuticas Amgen , Eli Lilly , Bayer y GlaxoSmithKline Heartland, la conferencia climática de mayo de 2012 fue más pequeña que en años anteriores. La Conferencia sobre el Clima de Heartland enMayo de 2012 menos exitoso que en años anteriores.
El Instituto está elaborando una legislación modelo para derogar mandatos sobre energías renovables, como la energía solar y la energía eólica .
Esta ley modelo se presenta al American Legislative Exchange Council (ALEC, una organización sin fines de lucro que reúne a legisladores de partidos conservadores de todos los estados de los Estados Unidos y representantes de grupos de presión del sector privado, para preparar proyectos de ley en el estado central y los gobiernos estatales de la Estados Unidos).
El Consejo de Administración de la ALEC adoptó esta legislación modelo en Octubre 2012.
En 2013, la Academia de Ciencias de China publicó un informe del Instituto en China. El prefacio de la versión china de este documento, sin embargo, incluye un descargo de responsabilidad de que la Academia China no ha respaldado los puntos de vista de este informe, pero lo está publicando para informar el debate público y fomentar la discusión de los puntos.
Sin embargo, en mayo-junio, el Instituto Hearland anunció que la Academia de Ciencias de China apoyaba sus puntos de vista y declaró que esta publicación tenía un peso científico significativo. La Academia de Ciencias de China responde a este anuncio afirmando: "La afirmación del Heartland Institute de que el CAS aprobó su informe es completamente falsa", afirmando que la Academia no apoya las opiniones del Instituto de ninguna manera. Instituto y solicitando una retractación .
La 28 de abril de 2015, la Iglesia Católica coorganiza con la ONU en el Vaticano un consejo sobre las implicaciones morales y religiosas del calentamiento global, titulado: Proteger la tierra, proteger a la humanidad . Este Concilio es recibido por la Pontificia Academia de Ciencias del Vaticano en presencia del Secretario General de las Naciones Unidas . Los presidentes de estados, directores ejecutivos, académicos, científicos y representantes de las principales religiones del mundo están invitados y asisten.
El Instituto envía allí una delegación para organizar un contra-evento y tratar de presentar una opinión disidente. Si bien también se anuncia y se espera una encíclica del Papa Francisco sobre el medio ambiente en el otoño, al comienzo del proceso de la conferencia, el Heartland Insittute está organizando una conferencia de prensa en el Hotel Columbus (no lejos de St. Pierre de Rome ) donde intenta argumentan que la ciencia climática no justifica el reconocimiento por parte del Papa del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC). "Estamos aquí para evitar que el Papa cometa el error de tener a la ONU como asesor porque no entenderá todo", dijo Jim Lakely, uno de los portavoces de Heartland, en sus palabras de apertura, y agregó que según Heartland "global el calentamiento no se basa en hechos porque los datos de Naciones Unidas sobre el cambio climático han sido inexactos desde 1990 "agregando que el calentamiento global es de hecho " la combinación del abandono del método científico de análisis del cambio climático " , elementos a favor del " alarmismo climático " , y de "corrupción pura y simple" , y declarar que el Papa estaría cometiendo un grave error al confiar en las Naciones Unidas porque no sería "científicamente creíble". También criticó a la ONU por defender políticas, particularmente en el sector energético. campo, que dijo que mantendría a los pobres "en una miseria aún mayor" . Joseph Bast (el director autor del Heartland Institute) alegando por su parte que no había evidencia empírica - "la única que importa" - que demuestre que el uso de combustibles fósiles causa el calentamiento global, y agregó "Insto al Papa Francisco a proteger a los pobres rechazando las políticas que intentar socavar las energías abundantes, fiables y asequibles de los combustibles fósiles ” .
Tras la finalización de este Concilio Vaticano, Marc Morano, del Heartland Institute, fue invitado a una conferencia de prensa impartida por el secretario general Ban Ki-moon, quien luego informó sobre su encuentro con el Papa. Morano interrumpió al secretario general y al moderador, pidiendo que se permitiera hablar a los escépticos del clima. Después de unos minutos, fue escoltado fuera de las instalaciones por funcionarios del Vaticano.
El Heartland no logra convencer al Vaticano porque en su encíclica Laudato si ' (fechada24 de mayo de 2015 pero publicado en 18 de junio de 2015, que actualiza la doctrina social de la Iglesia sobre la ecología y en particular enumera los argumentos morales que invitan a la Iglesia a participar en la lucha contra el cambio climático), el Papa insiste, por el contrario, en el “consenso muy científico sólido que indica que estamos en la presencia de un preocupante calentamiento del sistema climático ”. Insiste en que el cambio climático "constituye uno de los principales desafíos actuales para la humanidad", y afectará principalmente a las poblaciones más pobres y frágiles, que no podrán protegerse de sus consecuencias.
En 2015, en respuesta a la encíclica papal y en previsión de la visita del Papa Francisco a los Estados Unidos (en septiembre 2015), Gene Koprowski, director de marketing del Instituto, afirma que "hoy están regresando formas de paganismo en la Iglesia".
Con una visión libertaria, el Instituto critica los presupuestos y códigos fiscales federales, estatales y locales actuales.
Entre las visiones y opiniones presupuestarias emitidas por el Instituto, los incentivos para privatizar los servicios federales en un mercado cada vez más competitivo, modificar el código tributario simplificándolo e implementando subsidios al ahorro para los contribuyentes.
En 1987, por ejemplo, el Instituto solicitó la posesión del complejo de viviendas sociales Cabrini-Green Homes de la Autoridad de Vivienda de Chicago por parte de una cooperativa privada o la conversión en condominio.
En 1990, abogó por recortar los impuestos en Illinois con el argumento de que promovería el crecimiento del empleo.
En 1999 y luego en 2000, abogó por la privatización de la red de autopistas de peaje de Illinois.
En 2008, en el campo de la cultura, se opuso a los subsidios estatales y los créditos fiscales para las producciones cinematográficas locales, argumentando que las ganancias económicas eran menores que los incentivos.
En marzo de 2017, un " Centro de Transformación Educativa " es establecido por el Heartland Institute, que luego lanzó un envío no solicitado de un libro titulado "Por qué los científicos no están de acuerdo sobre el calentamiento global" de acuerdo con el calentamiento global ", escrito y editado por el Instituto), acompañado de un DVD . Se envió a 200.000 maestros en los Estados Unidos para enseñar ciencias a niños (desde el jardín de infantes hasta los 12 años). Este libro iba acompañado de una carta de presentación que proporciona un enlace a una guía de planificación de cursos en línea. El Centro Nacional de Educación Científica respondió: explicando que este material no es ciencia y que está destinado a confundir a los profesores.
El Instituto apoya el desarrollo de escuelas autónomas (públicas), créditos fiscales de estudio en escuelas privadas y ayuda financiera para estudiantes de bajos ingresos que asisten a una escuela pública o privada K-12 elegida por su familia, así como la reforma de Parent Trigger iniciada en California. .
El Instituto apoya la introducción de reformas de mercado en el sistema de educación pública desde la guardería hasta el 12 º año. Presenta esta solución como una competencia cada vez mayor y, por lo tanto, ofrece más opciones a los padres y sus hijos.
En 1994, el Instituto criticó los esfuerzos de reforma de las escuelas públicas de Chicago, defendiendo la privatización de las escuelas públicas y los "vales escolares".
En 2014, publicó "Recompensas: cómo usar las recompensas para ayudar a los niños a aprender y por qué los maestros no las usan", artículo escrito en coautoría por el presidente de Heartland (Joseph Bast), que sostiene que el sistema de educación pública debe alentar a los mejores estudiantes.
El Instituto Heartland, después de abogar por el fin de las políticas para combatir el tabaquismo pasivo, aboga por reformas del mercado de la salud de una manera que se opone a lo que propone el presidente Obama. Heartland se opone firmemente al control estatal sobre la industria de la salud. Heartland respalda el pago de cada uno de sus costos de salud a través de cuentas de ahorro para la salud (HSA para "Cuentas de ahorro para la salud"). El Think-tank también propone reemplazar las deducciones fiscales federales para la atención médica realizadas al empleador con un crédito fiscal reembolsable que permite una "elección individual" de seguro médico, al tiempo que elimina las regulaciones federales y provinciales sobre seguros médicos. la industria médica) y los consumidores (pacientes, pacientes) También propone reducir los costos incurridos por demandas por negligencia.
En 2010, Heartland publicó un libro de 66 páginas , The Obamacare Disaster , escrito por Peter Ferrara, un oponente de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud a Bajo Precio.
En 2015, el instituto presentó un escrito de amicus curiae en apoyo del peticionario en King v. Burwell, un caso de la Corte Suprema que impugna los subsidios del impuesto sobre la renta a quienes se inscriben en un seguro médico en virtud de la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible a través de los intercambios de seguros médicos federales y no estatales. [103] [104]
En 2015, el Instituto presentó un escrito de amicus curiae en apoyo al peticionario en el caso “King vs. Burwell ”, llevado a la Corte Suprema y desafiando los subsidios del impuesto sobre la renta para las personas que se inscriben en Medicare bajo la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible.
El Instituto también apoya a la industria del petróleo y el gas y, en particular, a los nuevos métodos de extracción de gas de esquisto , acusado en particular por la película Gasland de contaminar el medio ambiente y poner en peligro la salud de los residentes locales a través del fracking ( fracturación hidráulica ), que se desarrolló con fuerza y rapidez en los Estados Unidos.
Según Heartland, esta técnica de estimulación de pozos en la que la roca es fracturada por líquidos presurizados es segura; El Instituto publica numerosos textos y ensayos en apoyo del fracking en varios periódicos nacionales.
La 20 de marzo de 2015En el programa Your World with Neil Cavuto (in) de la cadena Fox News, el director científico de Heartland (Jay Lehr) negó así que la fracturación hidráulica tenga efectos probados sobre el medio ambiente al tiempo que acepta una legislación reforzada si puede tranquilizar al público.
El Heartland Institute no revela sus fuentes de financiación.
Según sus folletos, recibe donaciones monetarias de alrededor de 1.600 personas y organizaciones, y ninguna donación individual de una empresa representa más del 5% de su presupuesto operativo, aunque la cifra de donantes individuales puede ser mucho mayor. Así, según información de un documento que debería haber quedado interno al instituto, una sola persona, anónima, ofreció 4,6 millones de dólares estadounidenses en 2008 y $ 979.000 en 2011, lo que representa el 20% del presupuesto total. El Heartland Institute dice que no acepta fondos públicos y no realiza investigaciones por contrato para grupos de interés.
Parece que el instituto ha recibido financiación de fundaciones políticas conservadoras como la Fundación Castle Rock (en) , la Fundación Sarah Scaife (en) , la Fundación John M. Olin (en) y la Fundación Bradley (en) . En 2011, el Instituto recibió US $ 25.000 de la Fundación Charles G. Koch , aunque esta fundación afirma que la contribución fue de “$ 25.000 al Heartland Institute en 2011 para investigación en salud, no sobre cambio climático”.
Algunas empresas de petróleo y gas han contribuido al Heartland Institute, más de $ 600.000 para la empresa ExxonMobil entre 1998 y 2005; Greenpeace también ha afirmado que el Heartland Institute ha recibido casi $ 800.000 de la empresa ExxonMobil. En 2008, ExxonMobil dijo que dejaría de financiar a grupos escépticos del clima, incluido Heartland. Joseph Bast (en) , presidente de The Heartland Institute, argumentó que ExxonMobil simplemente ha querido distanciarse de Heartland en una preocupación de imagen pública.
El Heartland Institute también ha recibido financiación y apoyo de las empresas tabacaleras Philip Morris , Altria y Reynolds American , y de las empresas farmacéuticas GlaxoSmithKline , Pfizer y Eli Lilly .
En 2006, la Walton Family Foundation (dirigida por la familia del fundador de Walmart ) contribuyó con aproximadamente $ 300,000 al Heartland Institute. El instituto publicó un artículo de opinión en The Courier-Journal defendiendo a Walmart de las críticas por el trato que da a los trabajadores. Las donaciones de la Walton Family Foundation no se revelaron en el editorial, y el editor del Courier-Journal dijo que no estaba al tanto de la conexión y que probablemente no habría publicado el editorial si se le hubiera informado. El instituto dijo que a sus autores "no se les paga para defender a Wal-Mart" y no reciben financiamiento de la empresa.
El Instituto ya no da a conocer sus fuentes de financiamiento, declarando que había terminado su práctica de transparencia con estos donantes luego de sufrir un hostigamiento organizado por parte de ellos .
Según Heartland, en 2016, el instituto recibió dinero de alrededor de 5,000 personas y organizaciones, y ninguna entidad por sí sola otorga más del 5% del presupuesto operativo del think-tank, pero las sumas donadas por algunos donantes individuales pueden ser mucho más altas (una sola El donante contribuyó con $ 4.6 millones en 2008 y $ 979,000 en 2011, o el 20% del presupuesto general de Heartland) según documentos filtrados relacionados con un plan de recaudación de fondos. Según Heartland, en 2016, se recaudaron $ 5.5 millones en donaciones de aproximadamente 5,000 fuentes (Fundaciones 67%, Individuos 19%, Corporaciones 11%) y ningún donante corporativo aporta más del 5% de sus fondos. Ingresos totales (el sitio web indica 6.000 fuentes de donaciones en 2018). Según Bast, en la revista Heartlander, Heartland no realiza investigación por contrato para grupos de interés especial y según su sitio web (a partir de 2018), solo recibe financiamiento privado; "No hay financiación de ningún gobierno, nacional o extranjero, y no trabaja con el gobierno o por contrato" . Sus cuentas son validadas por una firma de contables (Tighe, Kress & Orr, PC.)
Las compañías de petróleo y gas han contribuido a los presupuestos del Instituto, con por ejemplo 736 500 $ por parte de ExxonMobil (1998 a 2005) y Greenpeace informó que Heartland ha recibido cerca de $ 800 000 de ExxonMobil. En 2008, sin embargo, ExxonMobil dijo que dejaría de financiar grupos "escépticos climáticos", incluido Heartland, que fue comentado por Joseph Bast (entonces presidente del Instituto) como ExxonMobil alejándose de Heartland simplemente por el bien de la seguridad, su imagen pública.
El Instituto también fue financiado por la industria tabacalera (Philip Morris) Altria y Reynolds American, y la industria farmacéutica (GlaxoSmithKline, Pfizer y Eli Lilly). State Farm Insurance, USAA y Diageo son antiguos patrocinadores del instituto. Según The Independent, las donaciones de Exxon y Philip Morris indican un "vínculo directo ... entre los escépticos contra el calentamiento global financiados por la industria petrolera y los que se oponen a la evidencia científica de que el tabaquismo pasivo puede dañar la salud". El Instituto se opuso a la legislación sobre tabaquismo pasivo por violar la libertad individual y los derechos de los propietarios de bares y otros establecimientos.
En 2006, la Walton Family Foundation donó aproximadamente $ 300,000 a Heartland. El Instituto publicó una columna en el Louisville Courrier-Journal para defender a Walmart de las críticas al trato que da a sus empleados. Las donaciones de Walton Family Foundation no se divulgaron en el editorial. y el editor en jefe del Courier Journal dijo que no estaba al tanto del enlace y que probablemente no habría publicado el artículo de opinión que conocía. El periódico St. Petersburg Times calificó al Instituto como un "defensor particularmente enérgico de Wal-Mart. " Heartland respondió que a sus autores no se les "pagó para defender a Wal-Mart" y no recibieron fondos de la compañía, sin mencionar los $ 300,000 recibidos de la Walton Family Foundation.
En 2010, la ONG MediaTransparencia dijo que Heartland recibió fondos de fundaciones políticas conservadoras como la Fundación Castle Rock (en) , la Fundación Sarah Scaife (en) , la Fundación John M. Olin (en) y la Fundación Lynde y Harry Bradley (en ) de 2002 a 2010, el Donors Trust (in) , un fondo dirigido por donantes , controvertido ya que puede recibir anónimamente grandes sumas de dinero, con importantes exenciones fiscales para los donantes) y fácilmente desviado de sus objetivos teóricamente filantrópicos) otorgó $ 13,5 millones a el Instituto.
En 2011, el Instituto recibió $ 25,000 de la Fundación Benéfica Charles G. Koch que establece que esta suma debe destinarse a la investigación en salud, y no a acciones relacionadas con el cambio climático, y que fue la primera y única donación realizada por el Fundación en más de diez años.
En 2012, una gran cantidad de patrocinadores retiraron su financiamiento del think-tank debido a filtraciones sobre su estrategia de cambio climático y / o la controversia en torno a su campaña de carteles. El Instituto habría perdido alrededor de $ 825,000 , o un tercio de la recaudación de fondos planificada para el año, según The Guardian. Según una auditoría financiera de la organización presentada al Departamento de Justicia de California, aproximadamente el 27% (en 2014) y el 19% (en 2015), respectivamente, de los ingresos del Instituto provinieron de un solo no donante, respectivamente.
La 14 de febrero de 2012, el sitio web DeSmogBlog dedicado a refutar información falsa sobre el calentamiento global ha publicado más de cien páginas de documentos del Heartland Institute. Heartland confirmó que algunos documentos internos habían sido retenidos ilegalmente (por solicitudes realizadas por correo electrónico bajo una identidad falsa) al tiempo que insistió en que uno de ellos, según el Instituto, dijo que "memo de estrategia climática" fue creado para desacreditar al Instituto.
Los documentos circularon primero de forma anónima y luego Peter Gleick, un científico que trabaja en el agua, admitió estar en el origen de esta fuga. Incluyeron la planificación de la recaudación de fondos, un registro de las reuniones de la junta y el presupuesto de la organización para 2012.
Estos documentos fueron analizados por los principales medios anglosajones (incluidos el New York Times , The Guardian , United Press International y Associated Press. Citaron donantes como Charles G. Koch Charitable Foundation , Microsoft , General Motors. , Comcast). , Reynolds American , Philip Morris (en) , Amgen , Bayer , GlaxoSmithKline , Pfizer y Eli Lilly , empresas que venden alcohol y un donante anónimo que pagó 13 millones de dólares en los últimos cinco años. También incluían detalles del dinero donado por el instituto a promover entidades escépticas del clima y apoyar sus programas, en particular al fundador del Centro para el Estudio del Dióxido de Carbono y el Cambio Climático. Carter ( $ 1,667 por mes), para Craig Idso ( $ 11,600 por mes), físico Fred Singer ( $ 5,000 más tarifas por mes), el geólogo Robert M. Carter ($ 1,667 por mes) y para el bloguero y ex meteorólogo Anthony Watts (en) (90 0 $ 00 ).
Algunos de estos documentos también revelaron un plan implementado por el Instituto para desarrollar materiales educativos que se proporcionarán a los maestros en los Estados Unidos para promover el escepticismo climático, planes confirmados por Associated Press. Los documentos también revelaron el plan Heartland de 612 000 $ para apoyar la Ley 10 de Wisconsin (en) e influir en las elecciones de destitución de Wisconsin llamadas "Operación Angry Badger". .
Carter y Watts confirmaron que se les pagó de esta forma.
Luego, varias ONG ambientales pidieron a General Motors y Microsoft que rompieran los lazos con Heartland, y los científicos del clima pidieron a Heartland que "reconozca que sus ataques a la ciencia y los científicos han envenenado el debate sobre la política de cambio climático".
Gleick fue agredido por el instituto, que considera que, por tanto, no desempeñó un papel de denunciante ; calificó la forma en que obtuvo estos documentos como "una grave violación al juicio profesional y ético" y dijo que "lamentó profundamente sus propias acciones en este asunto", agregando que había quedado cegado por su frustración ante los ataques - a menudo anónimo, bien financiado y coordinado, por científicos y científicos del clima que impiden el debate y la falta de transparencia de las organizaciones involucradas. La24 de febrero, escribió a la Junta de Fideicomisarios del Pacific Institute solicitando una "licencia temporal" del Instituto. La junta dijo que estaba "profundamente preocupada por los acontecimientos recientes" relacionados con los documentos de Gleick y Heartland, y nombró un nuevo director ejecutivo interino en27 de febrero
Más tarde, Gleick fue reintegrado al Instituto del Pacífico después de que una investigación descubrió que no había presentado documentos falsos, y se disculpó por obtener estos documentos mediante engaño.
"El Heartland Institute, un grupo de expertos líder que promueve la negación del cambio climático ..."
"De manera similar, el Heartland Institute, un pequeño grupo de expertos regional en la década de 1990, surgió como una fuerza líder en la negación del cambio climático en la última década"
"Los presentadores de la Conferencia del Instituto Heartland atacaron los hallazgos de los científicos convencionales ..."
"Incluyen think tanks de derecha como el Heartland Institute ..."
“La primera conferencia internacional diseñada para cuestionar el consenso científico sobre el cambio climático está siendo patrocinada por un grupo de expertos estadounidense de derecha que recibe dinero de la industria petrolera. "
"En la reunión más grande del mundo de escépticos del cambio climático, organizada por el derechista Heartland Institute ..."
"... el Heartland Institute, la principal organización estadounidense que impulsa el escepticismo sobre el cambio climático ..."