Un paraíso fiscal es un país o territorio con tributación reducida o nula, es decir donde la tasa impositiva se considera muy baja en comparación con los estándares establecidos por organismos reguladores como la OCDE . La opacidad de los sistemas tributario y financiero es un criterio importante, incluso si podemos distinguir los paraísos fiscales y los paraísos financieros .
.
Se pueden distinguir tres tipos de paraísos fiscales:
Por ejemplo, el Principado de Mónaco es un paraíso fiscal para todas las personas físicas que residen allí (con la notable excepción de los franceses). Sin embargo, la tasa del impuesto de sociedades es del 33,33% cuando su volumen de negocios proviene, hasta al menos el 25%, de operaciones realizadas directa o indirectamente, fuera del principado.
El término paraíso fiscal, en el sentido estricto de baja tributación, solo tiene sentido en comparación con otros países (u otras regiones del mismo país) con mayor tributación al menos en determinadas áreas o para determinadas actividades. Así, un informe de la OCDE de 1987 sobre fiscalidad internacional precisó, desde su introducción, que "no existe un criterio único, claro y objetivo que permita identificar a un país como paraíso fiscal" .
Para algunos, cualquier intento de definir con precisión los paraísos fiscales está condenado al fracaso. En realidad, habría tantas definiciones como “paraísos fiscales”. Además, según Karim Berthet y François Stifani , la ambigüedad que caracteriza la noción de paraíso fiscal dificulta su comprensión. Divididos, los sistemas nacionales debilitan, según ellos, la cooperación fiscal unitaria entre Estados.
En inglés , la expresión correspondiente es " paraíso fiscal " , "refugio fiscal"; en alemán utilizamos los términos " Steueroase " o " Steuerparadies " , "oasis fiscal" o "paraíso fiscal". Las nociones de paraíso fiscal y paraíso financiero se superponen en parte. La opacidad financiera de un país permite ocultar las actividades que se desarrollan en los paraísos fiscales.
En la declaración de impuestos que elabora anualmente la Dirección Fiscal de Francia , el término paraíso fiscal se utiliza una sola vez y en una instrucción del Ministerio de Hacienda de 18 de mayo de 1973 . El paraíso fiscal se define allí como un país "que aplica un régimen fiscal despectivo que conduce a un nivel de tributación anormalmente bajo" , sin especificar qué es un nivel de tributación anormalmente bajo. En el código fiscal general francés , el artículo 238A prefiere hablar de “países con un régimen fiscal privilegiado” , y el paraíso fiscal no aparece en el índice alfabético. Este eufemismo , que se remonta al artículo 14 de la ley de finanzas de 1974 , designa los estados o territorios donde los contribuyentes están sujetos a impuestos o impuestos sobre las ganancias o rentas significativamente más bajos que en Francia, lo que muestra el lado relativo de esta definición en Francia .
Para que un estado o territorio aparezca en la lista francesa de ETNC (Territorio estatal o no cooperativo), a veces denominada "cortina de humo" por algunos profesionales, existen tres condiciones acumulativas: no ser "miembro de la Unión Europea. Unión al 1 er de enero de 2010 "; haber "sido objeto de una revisión por parte de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos" (OCDE) y no haber "celebrado con Francia" "o firmado con al menos doce Estados o territorios" un acuerdo de asistencia administrativa de intercambio recíproco de información fiscal.
En la mayoría de los países miembros de la OCDE, no existe una definición precisa del concepto de paraíso fiscal en la legislación o jurisprudencia .
La noción de paraíso fiscal requiere una "indulgencia del legislador " del país en cuestión y se opone a la de armonización fiscal. Estos paraísos pueden verse como un incentivo a la evasión fiscal , la relajación de las reglas o la elusión de las reglas, lo que contribuye al aumento de las desigualdades en el mundo (Roger Brunet los califica en 1986 como " anti-mundo " para demostrar que todo está ahí. Funciona "). contrarias a las reglas observadas en otros lugares " y que pueden ir en contra de los intereses del resto del mundo).
La relocalización de los beneficios de las multinacionales a paraísos fiscales es un fenómeno generalizado que afecta a la mayoría de sectores de actividad : digital , industria farmacéutica , finanzas , industria manufacturera , artículos de lujo , etc.
Los paraísos fiscales a menudo se asocian con la idea del secreto bancario y permiten que las personas y las empresas ahorren su interés particular a expensas del interés general : como tales, pueden ser responsables del desorden financiero global. Sin embargo, Jean-Claude Juncker , primer ministro de Luxemburgo , señaló que la crisis económica mundial de 2008 es parte de los Estados Unidos , que conocen el secreto bancario, no de Suiza o Luxemburgo.
Suiza es un paraíso bancario, pero generalmente no se considera un paraíso fiscal ; ni el Reino Unido ni los Estados Unidos se consideran paraísos fiscales , aunque en la práctica pueden ofrecer los mismos beneficios a las personas (no residentes en el Reino Unido) que a las empresas (empresas no residentes en EE. UU.). La Francia no es considerada como un paraíso fiscal, pero en algunas zonas geográficas, zonas de libre permite a las empresas reducir drásticamente sus impuestos, y la Polinesia francesa está experimentando un sistema de impuestos sobre los individuos extremadamente bajo, mientras que el TAAF se benefician de una bandera de conveniencia. Estos ejemplos, que no son exhaustivos, nos indican que existen regímenes despectivos en todas partes y que los Estados que denuncian los paraísos fiscales no están en materia de pureza inmaculada .
Las disposiciones legales del tipo de zona franca pueden evocar una especie de paraíso fiscal dentro de un país, pero el establecimiento de una zona franca generalmente tiene como objetivo fomentar la reanudación de la actividad económica, y a priori no se ve afectado por la opacidad financiera que afecta a los paraísos fiscales .
La OCDE establece una lista de paraísos fiscales que no cooperan cada año y, por lo tanto, actúa como denunciante fiscal.
La OCDE utiliza tres criterios para definir un paraíso fiscal:
Un cuarto criterio, el de la ausencia de actividades sustanciales, no ha sido tenido en cuenta por la OCDE desde 2001.
El primero, relativo al monto de los impuestos, es un criterio importante para que un país sea considerado paraíso fiscal por la OCDE, pero no suficiente, porque la OCDE reconoce que cualquier jurisdicción tiene derecho a decidir si aplica o no impuestos directos y , de ser así, determine la tasa impositiva adecuada. Esto significa que un país que practica un tipo impositivo muy bajo o nulo, para atraer a personas y / o empresas, puede estar ausente de las listas de la OCDE si esta práctica se lleva a cabo con total transparencia, siendo de hecho un paraíso fiscal.
La historia de los paraísos fiscales es paralela a la de los impuestos . Así Salviano de Marsella , el V º siglo , dice que muchos romanos huían bajo áreas de la administración romana a refugiarse en los reinos bárbaros para escapar de los cobradores de impuestos.
Los paraísos fiscales crecen junto Unidos, desde el XVII ° siglo , y se multiplican con la expansión del comercio y la intensificación de los intercambios de capitales, durante la primera globalización . En el XIX ° siglo , los abogados de negocios de Nueva York convenció a los gobernantes de los pequeños estados de Estados Unidos con problemas presupuestarios ( Nueva Jersey en 1880 , el Delaware en 1898) para proporcionar libres de impuestos a las empresas que son domicilient su sede central. Pero fue durante la década de 1920 (aumento de las deducciones fiscales tras la crisis de 1929 ), la década de 1930 (los jueces británicos decidieron en 1929 que el sistema fiscal se aplicaba a las empresas multinacionales cuya decisión estratégica se tomó en Londres, las empresas lo escapan inventando el “ residencia ficticia ”, colocando la junta directiva en otro país; votación en 1934 de la ley federal de bancos y cajas de ahorros , que permite la creación de cuentas ocultas) y, especialmente, durante los Treinta Años Gloriosos (pasando por alto el estado de bienestar , desarrollo de la City gracias a la caza de eurodólares alentada en 1957, cuando tomó la cabeza del Banco de Londres y Sudamérica, por Sir George Bolton, exdirector del Banco de Inglaterra) que despegarán los paraísos fiscales.
Desde principios de la década de 1980 , el movimiento no se ha ralentizado. Un informe de la OCDE deAbril de 1998Así especifica que "la inversión extranjera directa de los países del G7 en un cierto número de países del Caribe y de los Estados insulares de Asia generalmente considerados como países de baja tributación, se ha más que quintuplicado entre 1985 y 1994 para s 'establecer a unos 200 mil millones de dólares , lo que representa un incremento mucho mayor en el crecimiento de la actual inversión extranjera directa en circulación ” .
En el primer trimestre de 2004 , al Ministerio de Comercio chino le preocupaba que el 20% de la inversión extranjera directa en China procediera de las Islas Vírgenes , las Islas Caimán y Samoa . En conjunto, en 1997 , el importe de los activos gestionados por 65 paraísos fiscales ascendería a 4.497 millones de euros , según periodistas del diario Expansión . Tres años después, el diario francés Liberation publicó una encuesta que evaluaba todos los fondos colocados en paraísos fiscales en cerca de 6.000 millones de euros, con un incremento del 12% anual .
En medio de la crisis de 2008 , según X Harel, “casi 12.000 millones de euros siguen durmiendo en estos territorios protegidos” mientras muchos estados están al borde de la quiebra o en una situación difícil por falta de ingresos fiscales.
Los paraísos fiscales se han convertido, por tanto, en un elemento esencial de la estrategia fiscal de las empresas internacionales. En 2010, CIBC se enorgulleció de haber ahorrado más de 820 millones de dólares canadienses en impuestos gracias a sus filiales en paraísos fiscales.
En julio de 2012, la independiente Foundation Network for Tax Justice publicó un estudio sobre paraísos fiscales y evasión fiscal, estimado en unos 25,5 billones de euros, más que la suma del PIB de Estados Unidos y Japón.
En 2013, el Comité Católico contra el Hambre y por el Desarrollo (CCFD-Terre Solidaire), en su informe titulado “A los paraísos fiscales perdidos”, estimó que los cincuenta grupos europeos más importantes están todos presentes en los paraísos fiscales.
La existencia de paraísos fiscales plantea varios tipos de cuestiones distintas:
Sin embargo, estas preguntas a menudo se plantean juntas (con más o menos buena fe, en la medida en que comunicar sobre el blanqueo de capitales es más fácil y prometedor que simplemente quejarse de una pérdida de ingresos fiscales en beneficio de un microestado vecino)
Por las condiciones favorables que ofrece, un paraíso fiscal atrae a empresas para que instalen allí su sede . De esta forma, estas empresas reducen el monto de sus impuestos sobre las ganancias en relación con su país de origen, evitando así la tributación que consideran excesiva. .
De hecho, las medidas nacionales pretenden bloquear la evasión fiscal y frustrar acuerdos artificiales. Por ejemplo, el impuesto de salida francés solo tiene sentido si se transforma en un impuesto de salida europeo.
Pero esta ganancia para las empresas se pierde tanto para los Estados, para disgusto de los partidarios de las políticas sociales y para gran satisfacción de los partidarios de la competencia fiscal, que la ven como un medio para limitar la tendencia natural de los Estados a gravar cada vez más. ( resultado de esta competencia es, por ejemplo, que los ahorros de los no residentes no están gravados en ningún país europeo) y respetar el derecho de las personas a "organizar sus asuntos de tal manera que solo tengan que pagar los impuestos mínimos previsto por la ley ”(en palabras del Ministro de Finanzas canadiense en febrero de 1985, en su declaración de derechos del contribuyente). .
Muchos países grandes tienen, en su vecindad y bajo su dependencia de facto o incluso de jure , un paraíso fiscal que les permite atraer divisas e inversiones extranjeras, así como evitar una exportación demasiado grande de capital de los nacionales: Mónaco para Francia , Islas del Canal para Reino Unido , Bahamas para EE . UU. , Liechtenstein entre Suiza y Austria , etc. Les es más fácil variar el nivel de tolerancia aplicado a estos satélites y sus empresas nacionales, que cambiar su régimen fiscal, con todo lo que ello implica de debate público y plazos .
Así, los paraísos fiscales aparecen como válvulas en los sistemas fiscales, con el riesgo de que se conviertan en grandes fugas. Riesgo agravado por los medios técnicos modernos, en términos de transporte y finanzas: en agosto de 2006, en los Estados Unidos, una investigación judicial reveló que muchos multimillonarios malversarían dinero a través de paraísos fiscales, provocando que las autoridades fiscales perdieran un total de $ 70 mil millones por año. año entre paraísos fiscales usados. Para ello, empresas ficticias han establecido su sede en las Islas Caimán o las Islas Vírgenes Británicas . También se han descubierto relatos en varias islas del Caribe y la Isla de Man .
En Francia, en mayo de 2018, Emmanuel Macron anunció que quería eliminar el impuesto de salida, lo que dijo enviaría un mensaje negativo a los empresarios.
Los paraísos fiscales suelen ser también paraísos financieros , los paraísos fiscales y en ocasiones paraísos , sistema financiero internacional altamente integrado , como lo demuestran los escándalos financieros Enron o Parmalat ..
En cuanto al lavado de dinero sucio, algunos de estos países cooperan: muchos han adoptado estándares más estrictos en esta área que los países regulados .
Algunos paraísos fiscales, en nombre del secreto bancario , a menudo se niegan a cooperar con las investigaciones de jueces extranjeros, controlando ellos mismos la morosidad financiera y el riesgo bancario y financiero. Esto favorece la opacidad de los circuitos financieros que utilizan las empresas allí establecidas, incluso por terroristas o mafias de todo el mundo, por empresarios o políticos corruptos, etc. Esto lleva a algunos a pensar, a menudo fusionando los paraísos financieros, legales y fiscales, que estos últimos pueden amplificar las crisis financieras y / o ambientales globales (se estima que en 2000 , más del 50% de los flujos financieros internacionales pasan por paraísos financieros. Y lo que sabemos sobre los efectos ambientales de estos paraísos solo podría ser la “punta del iceberg” ). En la década de 2000, el análisis colaborativo de numerosos documentos clasificados proporcionó información sobre el papel oculto de los paraísos fiscales en la economía global y las implicaciones políticas, económicas y sociales del secreto financiero, así como sus consecuencias medioambientales "hasta que esto se ha ignorado en gran medida" . con dos ejemplos:
En 1996 , varios magistrados europeos lanzaron la “ Llamada de Ginebra ” para obtener la armonización fiscal y judicial europea, incluido el levantamiento del secreto bancario para luchar contra el fraude fiscal y el blanqueo de capitales procedente del delito. En 2008 (13 de noviembre), respondiendo a una pregunta sobre las declaraciones de Nicolas Sarkozy y François Fillon pidiendo " eliminar las áreas grises " de las finanzas globales que son paraísos fiscales, el juez Renaud Van Ruymbeke denunció sobre Francia hipocresía política inter .
El Grupo de Acción Financiera Intergubernamental (GAFI) ha elaborado una lista con criterios específicos.
Un colectivo de ONG y asociaciones, incluida Attac , lanzó en la década de 2000 a nivel internacional una campaña para luchar por el establecimiento de un sistema de control del secreto bancario y la sanción de la competencia fiscal desleal de ciertos países que lleva a privar a otros de recursos que podrían haber sido destinada a proyectos sociales. Así, la plataforma “Paraísos Tributarios y Judiciales” ha elaborado un folleto para la ciudadanía en el que se muestra cómo la opacidad de las transferencias de capital producto de la corrupción y la malversación de fondos públicos privan a los Estados del Sur de ingresos que podrían haber sido destinados a su desarrollo.
El 21 de octubre de 2008, a raíz de la crisis financiera internacional, Alemania, Francia y otros 15 países cuestionaron la transparencia del sistema financiero internacional de los paraísos fiscales.
Véanse también las actividades de la misión parlamentaria francesa presidida por Vincent Peillon e informada por Arnaud Montebourg .
Edouard Chambost , especialista en paraísos fiscales, estimó, en 2008, que Estados Unidos se opone a cualquier idea de control de los paraísos fiscales tanto porque piensan que ofrecen "pequeños servicios. Costosos y muy flexibles desde el punto de vista legal" como actores del comercio internacional, y porque constituyen un “acicate” para mantener políticas fiscales débiles.
Karim Berthet, especialista en paraísos fiscales, consideró, en 2015, que “Estados Unidos todavía tiene cierta reticencia a verse aplicado a acuerdos fiscales recíprocos entre jurisdicciones fiscales extranjeras. Recordemos que, hasta el momento, esta jurisdicción solo se ha comprometido a aplicar una reciprocidad limitada, comunicando únicamente a sus socios signatarios de FATCA únicamente información sobre los intereses de las cuentas de ahorro. Por tanto, si bien Estados Unidos debería dar ejemplo en materia de transparencia fiscal al haber impuesto tal modelo FATCA en el mundo, en la práctica son los únicos que no quieren aplicar el intercambio de información en su totalidad. Esto convierte a FATCA en un acuerdo impuesto unilateralmente y esencialmente aplicado de forma no recíproca. Cabe recordar aquí que Estados Unidos protege principalmente a sus nacionales, sus empresas y sus bancos, y como tal, rechazan cualquier solicitud en su contra del BEPS, el intercambio automático de información y FATCA (reciprocidad de ausencia total) ”.
Los paraísos fiscales parecen tener un peso económico importante en la economía global, lo que explica la dificultad de los países de la OCDE para luchar contra sí mismos a pesar de que tienen muy poco peso político.
Flujos financieros y comerciales . En 2008, según el abogado fiscal Édouard Chambost, especialista en el tema y partidario del mantenimiento del sistema de paraísos fiscales, “el 55% del comercio internacional o el 35% de los flujos financieros pasan por paraísos fiscales. Esta es la prueba de que hoy en día son una pieza fundamental de nuestra economía ”.
Gestión de activos . Los paraísos fiscales concentran, según estimaciones, alrededor de 10.000 millones de dólares en activos bajo gestión, según el diario económico francés La Tribune , en 2008. Dos tercios de los hedge funds están domiciliados en paraísos fiscales, según Daniel Lebègue , presidente de Transparencia internacional. Francia (y exdirector del Tesoro y luego director general del BNP ), en 2008. Según el editor en jefe de Regards croisés on the economy, alrededor del 8% de la riqueza financiera mundial de los hogares, o 5.800 millones de euros (7.540 millones de dólares ) se colocaría en paraísos fiscales en 2013, y alrededor del 80% de esta cantidad se retiraría de las autoridades fiscales.
Inversiones . Se estima que los paraísos fiscales recibirán un tercio de la inversión extranjera directa de las multinacionales alrededor de 2008.
Diversos organismos, organizaciones, estados, establecen listas de paraísos fiscales (cooperativos o no). A continuación, se muestran algunos ejemplos de listas.
En 2000, la OCDE estableció una primera lista de paraísos fiscales. En los dos años siguientes, 31 países se comprometen a implementar los principios de transparencia e intercambio de información fiscal. En 2002, se elaboró una lista de paraísos fiscales no cooperativos, incluidos siete países que no habían contraído ningún compromiso de este tipo. Entre ellas, la República de Nauru y la República de Vanuatu dieron el salto en 2003, seguidas de Liberia y las Islas Marshall en 2007.
En marzo de 2009, tras la presión del G20 en particular , Andorra , Liechtenstein y Mónaco , los tres países que permanecían en la lista, decidieron alinearse con las recomendaciones de la OCDE con respecto a la transmisión de información financiera. Entre países, pero bajo ciertas condiciones.
En coordinación con la cumbre del G20, la OCDE publicó el 2 de abril de 2009 una nueva lista de paraísos fiscales dividida en tres listas: gris claro, gris oscuro y negro, según el grado de falta de cooperación. Los estados o territorios que no se han comprometido a respetar las normas internacionales se incluyen en una “lista negra”. Dos listas “grises” designan estados o territorios que se han comprometido a respetar las normas internacionales, pero que hasta la fecha han firmado menos de los doce acuerdos requeridos. Además, territorios considerados paraísos fiscales como Jersey , Guernsey , Hong Kong o Macao ya no están en la lista negra (o gris). Estos territorios son dependencias del Reino Unido y China (países participantes del G20).
El 7 de abril de 2009, el secretario general de la OCDE, Ángel Gurría, anunció que ya no había países en la lista negra de paraísos fiscales. En consecuencia, Costa Rica , Malasia , Filipinas y Uruguay ingresan a la lista "gris oscuro" luego de haberse comprometido a respetar los estándares internacionales de información bancaria según la OCDE.
En junio de 2019, las islas de Jersey y Guernsey, así como la Isla de Man, anunciaron que revelarían públicamente el beneficiario final de las empresas registradas en sus jurisdicciones; como primer paso, en 2021, los registros insulares de beneficiarios reales de empresas estarán interconectados con los de la Unión Europea; pueden ser consultados por las administraciones tributarias y las unidades de inteligencia financiera de la Unión; en 2022, esta información puede comenzar a ser comunicada a otras empresas que necesiten acceder a las cuentas de estas empresas; finalmente, en 2023, los gobiernos de estos territorios presentarán a sus respectivos parlamentos una ley que permita la apertura al público de estos registros.
Lista negraA partir de 2017, la lista negra de la OCDE incluye solo un país, Trinidad y Tobago .
Lista gris 2009Según los criterios de la OCDE, la lista gris del 2 de abril de 2009 es:
En 2017, la lista gris de la OCDE solo incluía un país, las Islas Marshall .
El Consejo de Asuntos Económicos y Financieros (ECOFIN), que es la formación del Consejo de la Unión Europea que reúne a los ministros de finanzas de los Estados miembros, adoptó el5 de diciembre de 2017 una lista negra de diecisiete paraísos fiscales y una lista gris (países que han asumido compromisos que deben cumplirse) de 47 países.
Lista negra de ECOFINLa lista negra al 14 de noviembre de 2019 es la siguiente:
Lista establecida por el FMI en 2007:
La Red de Justicia Fiscal (en) estima que los paraísos fiscales son los diez primeros, con el fin, el Estado de Delaware en los Estados Unidos , el Luxemburgo , el Suiza , las Islas Caimán , la ciudad de Londres , la Irlanda , Bermuda , Singapur , Bélgica y Hong Kong . Este ranking combina el grado de opacidad de cada centro financiero y su peso en la economía global.
Índice de opacidad bancariaBushman y Williams (2013) dan una definición simple de opacidad bancaria; es "la medida en que la información de contabilidad financiera crea incertidumbre sobre el valor intrínseco" . El valor intrínseco es el valor de una empresa, una acción, una moneda o un producto, determinado no por su valor (especulativo) en el mercado, sino por un análisis fundamental más objetivo; generalmente se calcula sumando los ingresos futuros descontados generados por el activo.
La Red por la Justicia Fiscal publica el Índice de opacidad bancaria ( Índice de secreto financiero (in) ), donde el secreto bancario se pondera por el volumen de depósitos bancarios.
Conocer el grado de opacidad de un banco o de un paraíso fiscal es de interés debido a la opacidad de los evita que representan los no iniciados a los puntos más finos de pasar y las lagunas en financieras y bancarias regulaciones para evaluar con precisión el riesgo. Bancario , que perjudica la credibilidad de las pruebas de resistencia bancaria. Es una fuente de riesgo sistémico agravado, porque impide que los reguladores hagan su trabajo, que es cerrar los bancos cuando tienen demasiadas dificultades; así, durante la crisis de 2008, la opacidad de los bancos se correlacionó positivamente con la tolerancia de las autoridades reguladoras y negativamente con la probabilidad de incumplimiento durante la crisis. La opacidad de las cuentas bancarias permite a los reguladores abstenerse de cerrar los bancos conectados para evitar el contagio en el sector financiero, cuando no pudieron cumplir con sus obligaciones con sus acreedores.
La Suiza , las Islas Caimán (Reino Unido) y Luxemburgo tienen el índice más alto en 2011.
El 5 de diciembre de 2017, el Consejo de Ministros de Finanzas de la UE publicó una lista negra de 17 nombres de estados o jurisdicciones opacos o no cooperadores: Samoa, Samoa Americana, la isla de Guam, Bahrein, Granada, Corea del Sur, Macao, Marshall. Islas, Mongolia, Namibia, Palau, Santa Lucía, Trinidad y Tobago, Túnez, Emiratos Árabes Unidos, Panamá y Barbados.
La 23 enero 2018, la Unión Europea retira ocho países y los coloca en una “lista gris”: Bahrein, Guam, las Islas Marshall, Namibia, Palau, Samoa, Samoa Americana, Santa Lucía y Trinidad y Tobago. Esta retirada es ampliamente criticada en las filas de los ambientalistas y las ONG anticorrupción, incluida OXFAM .
En marzo de 2018, el Consejo de Ministros de Finanzas de la UE agregó a las Bahamas, las Islas Vírgenes de los EE. UU. Y Saint Kitts y Nevis a la lista negra de paraísos fiscales y adoptó medidas contra la planificación fiscal agresiva por parte de los asesores fiscales. Están eliminando a Bahrein, las Islas Marshall y Santa Lucía de la lista negra.
2018Al 13 de marzo de 2018, los países de la lista a continuación se han negado a entablar un diálogo con la UE o abordar las deficiencias en la buena gobernanza fiscal.
En ocasiones, otros territorios se denominan paraísos fiscales:
Las investigaciones llevadas a cabo por el consorcio internacional de periodistas de investigación de la Centro para la Integridad Pública han dado lugar a la revelación de numerosas prácticas:
El 4 de abril de 2013, la prensa europea reveló que un grupo de más de 80 periodistas internacionales pertenecientes al Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación y que trabajan para periódicos o canales de televisión como el Washington Post , The Guardian , Le Monde , la BBC , ha tenía documentos relacionados con empresas offshore durante más de un año . Estos documentos revelarían los nombres de muchas personas físicas o jurídicas que han abierto cuentas bancarias en paraísos fiscales. La masa de documentos puestos a disposición de los periodistas ascendería a 2,5 millones de piezas, un volumen 160 veces mayor que el presentado por Wikileaks en 2010.
El 5 de noviembre de 2014, el ICIJ, en colaboración con unos cuarenta periódicos importantes de varios países, reveló 28.000 páginas de contenido sobre centenares de convenios preliminares fiscales muy ventajosos celebrados con las autoridades fiscales del Gran Ducado de Luxemburgo por la firma de asesoría PricewaterhouseCoopers. en nombre de numerosos clientes internacionales (bancos, empresas), demostrando o confirmando un exilio fiscal organizado de al menos 1.000 empresas según un sistema aprobado por la administración tributaria luxemburguesa.
En febrero de 2015 se reveló un sistema internacional de evasión fiscal y blanqueo de capitales que habría sido implantado por el banco británico HSBC de Suiza. Esta investigación de un año movilizó a 154 periodistas de 47 países y a unos sesenta medios internacionales, coordinados por el ICIJ . Según los periodistas, entre noviembre de 2006 y marzo de 2007, más de 180.000 millones de euros transitaron en Ginebra , por cuenta de 100.000 clientes y 20.000 empresas offshore , unos 188 países diferentes. Jefes de Estado, figuras de los medios de comunicación de los negocios, la política, el deporte, así como artistas, pero también financistas del terrorismo, narcotraficantes y traficantes de armas están en la lista de clientes.