Las inversiones extranjeras directas o de inversión extranjera directa ( IED abrevian traducción de las siglas Inglés IED para la inversión extranjera directa ), también llamada la inversión directa internacional ( IDI ) de la OCDE , son los movimientos internacionales de capitales hicieron para crear, desarrollar o mantener una filial en el extranjero o para ejercer control o influencia significativa sobre la gestión de una empresa extranjera.
La IED es un motor de la multinacionalización de empresas y abarca la creación de filiales en el extranjero, así como fusiones y adquisiciones transfronterizas u otras relaciones financieras, en particular préstamos y empréstitos intragrupo .
Dos motivaciones principales están en el origen de la IED: por un lado, la reducción de costos : explotación remota de recursos naturales que son costosos o incluso imposibles de transportar; uso de mano de obra menos costosa, de ahí el temor de que la IED pueda participar en el movimiento de deslocalización ; Optimización fiscal. Por otro lado, la conquista de nuevos mercados, de difícil penetración sólo a través de las exportaciones.
Si en general se considera que el efecto de la IED es positivo sobre el crecimiento de los países receptores, en particular gracias a las transferencias de tecnología inducidas, es más debatido y ambiguo sobre el comercio internacional, el empleo en los países inversores, las condiciones laborales y el medio ambiente .
Medida por las estadísticas de la balanza de pagos , la IED ha crecido significativamente desde mediados de la década de 1980 y es un contribuyente decisivo a la globalización de las economías. La IED es también uno de los principales indicadores del atractivo económico de los países.
Según la Banque de France , “las inversiones directas son inversiones internacionales a través de las cuales entidades residentes en una economía adquieren o han adquirido una participación duradera en una entidad residente en una economía distinta a la del inversor. La noción de interés duradero implica la existencia de una relación a largo plazo entre el inversor directo y la empresa invertida y el ejercicio de una influencia significativa del primero sobre la gestión de la segunda. La inversión directa incluye tanto la transacción inicial entre las dos entidades como todas las transacciones financieras posteriores entre ellas y entre empresas del mismo grupo internacional ”.
La noción de interés sostenible permite diferenciar, entre los movimientos internacionales de capitales, la IED de las inversiones de cartera . Estas últimas se consideran inversiones internacionales, mientras que la IED implica un poder de decisión del inversor sobre la empresa comprada o construida en el exterior. La distinción fundamental entre IED e inversión de cartera fue introducida en 1960 por S. Hymer. En una tesis que no se publicará hasta 1976, muestra que estos dos tipos de inversión internacional responden a diferentes determinantes.
La IED resulta no solo en una transferencia de fondos financieros, sino también en general en una transferencia de tecnología y capital humano (a través de personal expatriado involucrado en la producción en el extranjero).
La IED está en el origen de la creación de empresas multinacionales o corporaciones transnacionales. Una vez que se ha creado una red de filiales en el exterior, la actividad de la empresa multinacional no se reduce, sin embargo, a la IED únicamente. Poco a poco, la firma internacional organizará sus actividades de diseño, producción y marketing de productos a nivel internacional. Las relaciones entre las filiales extranjeras y la empresa matriz dan lugar a un comercio internacional intraempresarial de bienes y servicios, que no se incluye en la IED.
La OCDE utiliza con frecuencia una distinción según la forma de IED en sus análisis.
Para desarrollar una red de filiales en el exterior, el inversor puede intervenir mediante:
Markusen (1995) introduce una tipología de IED basada en la lógica subyacente a la decisión de crear filiales en el exterior. Distingue:
Sin embargo, la distinción entre IED horizontal y vertical no es tan clara en la práctica: las empresas multinacionales a menudo se involucran en estrategias de integración complejas, que abarcan tanto formas verticales de integración en algunos países como horizontales en otros (Yeaple, 2003).
Según la OCDE , la IED se puede realizar en forma de:
A pesar de la creciente importancia de las inversiones internacionales en las economías, y a pesar de (o debido a) la impresionante literatura dedicada a este tema, no existe un marco teórico unificado para comprender los determinantes de la IED. Los análisis teóricos sobre la multinacionalización de las empresas son recientes, su aparición data de finales de los años cincuenta . Además, es especialmente desde principios de la década de 2000 cuando la literatura sobre IED ha experimentado una aceleración muy fuerte, en relación con el desarrollo del fenómeno.
Además, el análisis de los determinantes de la IED se encuentra en la intersección de la economía internacional y la economía industrial . El primero permite aprehender estos comportamientos en su dimensión de arbitraje geográfico y en la perspectiva de una articulación entre comercio de productos y movimientos de capitales. El segundo pone más énfasis en las estrategias de desarrollo de las empresas y en la compensación entre varios modos de organización de sus actividades.
Un primer intento lo realizó Dunning quien propone un enfoque global de los factores explicativos de la inversión directa (paradigma OLI) en el que aparecen elementos como la competencia imperfecta , las ventajas comparativas o la internalización de los costos de transacción. Este enfoque llamado "ecléctico" se refiere al paradigma OLI (para propiedad, ubicación, internalización). Esto hace que la multinacionalización sea el resultado de una combinación de tres elementos interdependientes:
La IED, como modo de penetración del mercado exterior, se elige cuando la empresa combina simultáneamente los tres tipos de ventajas (específicas, localización e internalización). Si no hay ninguna ventaja en la localización, sino una ventaja específica y una ventaja en la internalización, la empresa mantiene el control sobre la penetración en el mercado exterior exportando allí y estableciendo su propia red de ventas. Finalmente, para Dunning, si la empresa solo tiene una ventaja específica, vende una licencia a una empresa local y la deja a ella para que explote el mercado en su país.
El marco definido por Dunning constituye el punto de partida de los nuevos elementos teóricos aportados por los modelos de inversión estratégica y la Nueva Teoría del Comercio Internacional (NTCI) que plantean un arbitraje de empresas multinacionales entre proximidad y concentración:
El modelo con empresas heterogéneas de Helpman, Melitz y Yeaple (2004) muestra que solo las empresas más eficientes en su rama de actividad pueden instalarse en el exterior. En efecto, no todas las empresas tienen el mismo nivel de eficiencia en una determinada rama de actividad: sólo las exportadoras más eficientes, y entre ellas, sólo una fracción de ellas, capaz de asumir los costes de entrada, puede instalarse en el exterior. M. Mrazova y JP Neary (2010) completan este modelo destacando el papel de las plataformas exportadoras: de hecho, entre las empresas capaces de desarrollarse internacionalmente, solo las empresas más eficientes podrán crear filiales en todos los países, mientras que las que lo sean menos lo harán. limitarse a las exportaciones para penetrar en los mercados exteriores. Las empresas intermedias tendrán interés en establecer una filial en un solo país y pueden confiarle el papel de una plataforma de exportación.
Otros análisis intentan introducir los conceptos de incertidumbre y adquisición de conocimiento en los mercados exteriores para analizar en qué medida una empresa puede evolucionar de un modo de penetración en los mercados exteriores a otro. Así, F. Albornoz et al. Desarrollar un modelo basado en el aprendizaje y la experimentación en el que las empresas solo descubran su rentabilidad en los mercados exteriores después de haber comenzado a exportar. Más específicamente, una empresa comenzaría a exportar un producto a un solo país antes de trasladarse a otros países si las exportaciones al país inicial resultan rentables. En la misma línea, P. Conconi, A. Sapir y M. Zanardi estudian cómo una empresa que ha comenzado a exportar a un país puede decidir mantener su presencia en ese país realizando allí IED. Muestran, en particular, que la probabilidad de crear filiales en el exterior es tanto mayor cuanto más ha adquirido la empresa, a través de las exportaciones, conocimiento sobre las estructuras y el mercado del país anfitrión.
El INSEE, en colaboración con el Comité Nacional de Asesores de Comercio Exterior de Francia (CNCCEF), publicó en 2008 los resultados de una encuesta realizada entre 4.000 empresas industriales con más de veinte empleados.
Un tercio de los fabricantes cree que el desarrollo de establecimientos en el extranjero es muy importante para el conjunto de la economía francesa, pero son menos numerosos (un poco más de uno de cada diez) para expresar este juicio actuando por su cuenta. El desarrollo de sus establecimientos en el exterior es considerado muy importante en particular por empresas de la industria automotriz, empresas con más de 250 empleados y empresas que exportan fuertemente.
Entre 2002 y 2007, el 12% de las empresas industriales afirman haber desarrollado nuevas actividades productivas en el extranjero y, como muchas empresas afirman, han trasladado al exterior las actividades productivas realizadas anteriormente en Francia. Las empresas con más de 250 empleados o los principales exportadores están más preocupadas.
Según los líderes empresariales, el desarrollo en el extranjero debería continuar durante los próximos años, en particular mediante la instalación de nuevas capacidades de producción. Un poco más del 20% de las empresas industriales tiene previsto crear nuevas actividades en el exterior. La transferencia de actividades productivas existentes al exterior también continuará durante los próximos años. Afectaría a casi el 16% de las empresas industriales frente al 12% durante el período 2002-2007. En ambos casos, el fenómeno de la subcontratación es aún más marcado para empresas con más de 250 empleados o con fuertes exportadores. Los sectores de bienes de equipo y automoción también están más preocupados.
Entre las empresas industriales que han desarrollado actividades productivas en el exterior o que tienen previsto hacerlo en los próximos años, dos tercios consideran muy importante la posibilidad de reducir los costes laborales. Casi la mitad menciona acercarse a los clientes. A continuación, para algo más de dos de cada cinco empresas industriales, el acceso a una normativa más flexible y una fiscalidad más favorable. Para las empresas de más de 250 empleados, la proximidad a los clientes se convierte en el principal criterio, incluso antes de la posibilidad de reducir los costes laborales.
Los demás factores se consideran de menor importancia, excluyendo, no obstante, el acceso a recursos adicionales (materias primas, etc.) para las empresas del sector agroalimentario o la posibilidad de operar en una moneda distinta al euro. Para las empresas en el sector de bienes de capital.
En vista de sus percepciones, la importancia de estos determinantes debería incrementarse en general en los próximos años, particularmente en lo que respecta a la posibilidad de acceder a regulaciones más flexibles, visión más expresada por empresas con menos de 100 empleados, oa recursos adicionales.
RA Mundell (1957) es uno de los primeros en estudiar la inversión internacional en el marco de la teoría del intercambio internacional. Su análisis sigue la lógica del modelo de intercambios de Heckscher y Ohlin vinculado a diferencias en la abundancia relativa de factores.
Si los países intercambian productos es porque, inicialmente, los factores de producción son inmóviles. Por el contrario, si los factores son móviles internacionalmente (en particular el capital) y el comercio de productos está severamente limitado (si no impedido) por barreras arancelarias o por altos costos de transporte (condiciones horizontales de IED), la IED aparece como sustituto del comercio de bienes.
Como el rendimiento del capital es más alto en el país que está menos dotado de capital, hay un movimiento de capital desde el país que relativamente tiene más hacia el que es escaso. Este último producirá bienes más intensivos en capital, bienes que importaba anteriormente. Así, la IED sustituye a las importaciones y las dotaciones relativas de factores de producción se acercan entre sí. Con esta transferencia de capital, las ventajas comparativas pueden desaparecer, provocando la interrupción del comercio. La IED horizontal es entonces destructiva del comercio internacional.
Complementariedad entre IED e intercambiosK. Kojima (1978) se basa en la IED japonesa en los países en desarrollo para subrayar el aspecto complementario entre la IED y el comercio internacional de bienes, al introducir una diferencia de tecnología entre los países.
El argumento de Kojima se puede resumir de la siguiente manera: considera dos países, un país desarrollado, abundante en capital y con ventaja comparativa en la producción de maquinaria, y un país en desarrollo, intensivo en mano de obra y con ventaja comparativa en la producción textil. Dada la débil demanda internacional de textiles, el precio internacional de los textiles es igual al que prevalece en el país en desarrollo: este último, por lo tanto, no tiene interés en exportar y no hay comercio internacional.
Sin embargo, dado que el capital y la tecnología son específicos de cada sector, las empresas textiles del país desarrollado tendrán la ventaja de trasladarse al país en desarrollo donde la mano de obra es más barata. La transferencia de capital y tecnología mejora entonces la productividad de la industria textil en el país en desarrollo, reduce sus costos de producción que se vuelven más bajos que el precio internacional. El país en desarrollo tiene entonces interés en exportar textiles e importar maquinaria. IDE es, por tanto, un creador de intercambio.
En términos más generales, parece que, en el caso de la IED vertical, en la que las empresas multinacionales distribuyen sus actividades entre países de acuerdo con diferentes ventajas comparativas, la IED y el comercio internacional pueden ser complementarios, en particular al aumentar el comercio intraempresarial.
Verificaciones empíricasSiguiendo a RE Lipsey y MY Weiss (1981) sobre los Estados Unidos o R. Svensson (1996) sobre Suecia, S. Chédor y JL Mucchielli (1998) estudiaron la relación entre la IED y el comercio internacional para las empresas francesas.
En general y en todas las áreas combinadas, la creación de filiales en el país al que las empresas están exportando tiene un efecto positivo en las exportaciones. El efecto de complementariedad entre la IED y el comercio internacional sería, por tanto, mayor que el efecto sustitución. Sin embargo, este fenómeno parece variar de un país a otro, observándose la mayor complementariedad en los países industrializados.
L. Fontagné y M. Pajot (1999) también establecieron que, durante el período 1984-1994, cada vez que Francia invirtió un dólar en el exterior, esta IED supuso cerca de 55 céntimos en exportaciones y 24 céntimos en importaciones en la industria considerada y vis-à -vis el socio consideró. Así, la IED hacia el exterior se traduce en una mejora de la balanza comercial de Francia. Por el contrario, la entrada de IED conduce a un deterioro de la balanza comercial en la medida en que aumenta las importaciones más que las exportaciones.
N. Madariaga (2010) actualizó estos resultados mediante el estudio de la relación entre la IED y el comercio exterior de Francia durante el período 2002-2008. Destaca que:
El estudio de K. Head y J. Ries (2001), realizado sobre una muestra de más de 900 empresas japonesas a lo largo de 25 años, también confirma que la complementariedad entre IED y exportaciones está comprobada para empresas que se instalan en modo vertical mientras no es para quienes se implantan en modo horizontal.
Más allá de su impulso macroeconómico inicial sobre el stock de capital, la IED influye positivamente en el crecimiento del país receptor al mejorar la productividad total de los factores, gracias a la transferencia de tecnología que acompaña a la IED. P. Romer (1993) subraya que la entrada de IED puede facilitar la transferencia de tecnología y know-how de gestión en el país receptor, no solo en las filiales invertidas, sino también en todas las empresas del país receptor por fenómenos de difusión. Las entradas de IED también deberían facilitar el acceso al mercado de exportación y ayudar a mejorar la competitividad de las empresas locales.
Un gran número de estudios empíricos han intentado demostrar este efecto positivo. Como señala PR Agenor (2003), apenas han proporcionado resultados concluyentes sobre estos posibles efectos secundarios. D. Rodrik (1999) se pregunta sobre las políticas implementadas para atraer IED a pesar de que faltan los resultados concretos de su impacto positivo en el crecimiento.
Para que exista un efecto positivo, parece necesario que se cumplan una serie de condiciones. Así, Borensztein, de Gregorio y Lee (1998) especifican que la entrada de IED tiene un efecto positivo en el crecimiento del país receptor siempre que la población de este último tenga un nivel de educación suficientemente alto para poder difundir las transferencias. toda la economía. Si bien Blomström, Lipsey y Zejan (1994) no confirman el papel esencial de la educación, señalan que las entradas de IED solo tendrán un efecto positivo en el crecimiento si el país receptor ya es suficientemente rico. Alfaro et al. (2003) subrayan la necesidad de mercados financieros suficientemente desarrollados, mientras que Balasubramanyam, Salisu y Spasford (1996) insisten en la apertura del país receptor al comercio. Al estudiar el impacto de la IED en el crecimiento económico en países de Oriente Medio y África del Norte, Sadni Jallab et al. destacar la importancia de la estabilidad macroeconómica (medida por la tasa de inflación) como condición para la existencia de un impacto positivo de la entrada de IED en el crecimiento económico del país receptor. Alfaro (2003) destaca efectos diferenciados según el sector de actividad de la subsidiaria invertida: así, la IED que ingresa al sector primario (agricultura e industrias extractivas) tiende a tener un impacto negativo en el crecimiento mientras que el efecto es positivo en la industria manufacturera (y ambiguo en los servicios). ). El efecto negativo observado para el sector primario se atribuye a que los beneficios vinculados a la difusión de transferencias de tecnología son limitados para la agricultura y las industrias extractivas.
Al estudiar la IED entrante en Francia, L. Fontagné y F. Toubal (2010) destacan que:
L. Fontagné y F. Toubal (2010) distinguen dos efectos de la IED para el país inversor:
Con los efectos cuantitativos observados sobre el crecimiento y el empleo, se supone que las salidas de IED también promoverán un aumento en el nivel de cualificación de los puestos de trabajo en el país inversor.
Por último, es probable que las salidas de IED aumenten la volatilidad del empleo en las empresas que se han establecido en el extranjero. De hecho, las empresas multinacionales pueden arbitrar entre sus diferentes establecimientos (locales y en el extranjero) y cambiar (más fácilmente que las empresas que no se han internacionalizado) su fuerza de trabajo empleada localmente para adaptarse a las conmociones económicas.
Numerosos estudios empíricos han demostrado la existencia de un efecto sustitución: A. Harrison y M. McMillan (2009) estiman que una caída del 0,1% de los salarios en los países de bajo coste reduce el empleo del 1% en la empresa matriz en Estados Unidos. SO Becker y col. (2005) evalúan que el impacto de una caída del 1% en los salarios en Europa Occidental destruye 2.600 puestos de trabajo en Alemania y crea 5.000 puestos de trabajo en Europa Occidental, dentro de las filiales de multinacionales alemanas. El impacto parece más débil para los países de bajos salarios: por ejemplo, la reducción del 1% en los salarios en Europa del Este destruye 950 puestos de trabajo en Alemania. Una reducción similar de los salarios en otros países en desarrollo destruye solo 170 puestos de trabajo en Alemania.
Utilizando una muestra de empresas francesas durante el período 1994-2000, G. Barba Navaretti et al. (2006) muestran que las empresas que han realizado IED hacia el exterior registran un mejor desempeño en términos de empleo en Francia que las empresas que no se han multinacionalizado, siempre que el establecimiento no se haya realizado en un país de bajos ingresos. en el último caso, de hecho, el efecto sustitución anula el efecto renta. Aún para las empresas francesas, A. Hijzen et al. (2009) llegan a la conclusión de que el efecto renta supera al efecto sustitución tan pronto como la IED en el exterior refuerza las ventajas competitivas iniciales: los dos efectos se compensan en el caso de que la IED se dirija a países con salarios bajos por empresas francesas pertenecientes a sectores con poca o ninguna competencia. Finalmente, L. Fontagné y F. Toubal (2010) muestran que:
En algunos países, la inversión extranjera directa está regulada para garantizar una balanza de pagos equilibrada. En Marruecos, la oficina de cambio de divisas garantiza este control a través de un régimen especial de inversiones.
Como parte de la IED tiene como objetivo aprovechar la existencia de salarios bajos o condiciones de trabajo menos favorables para los empleados en ciertos países extranjeros, las empresas multinacionales a veces son acusadas de competencia desleal. También se les acusa de hacer la vista gorda ante las violaciones de los derechos humanos y los derechos de los trabajadores en países en desarrollo donde las autoridades realmente no hacen cumplir estos derechos. Algunos países, deseosos de atraer la mayor cantidad de IED posible, a veces son acusados de recurrir al dumping social . Al mismo tiempo, la IED puede tener efectos tanto en los salarios del país de acogida como en las condiciones laborales no salariales. En cada caso, podemos distinguir entre efectos directos (que ocurren en subsidiarias propiedad de inversionistas extranjeros) y efectos indirectos (que afectan a empleados de empresas locales).
Impacto en los salarios Efectos directosDurante varios años, los estudios parecían mostrar que las filiales propiedad de grupos extranjeros pagaban salarios más altos a sus empleados que sus contrapartes locales, especialmente en los países en desarrollo. Así, en un estudio dedicado a México, Estados Unidos y Venezuela, B. Aitken et al. (1996) muestran que el salario promedio de las empresas extranjeras tiende a ser alrededor de un 30% más alto que el de las empresas locales. La limitación de este estudio, sin embargo, es comparar los salarios de los empleados que pueden pertenecer a diferentes categorías. Así, si las subsidiarias extranjeras emplean menos trabajadores (tradicionalmente peor pagados que las otras categorías de trabajadores) que las subsidiarias locales, es normal observar salarios promedio más altos entre las primeras. RE Lipsey y F. Sjöholm (2004) intentaron neutralizar la brecha salarial relacionada con la diferencia en la composición de la población activa. Encuentran que en las subsidiarias de grupos extranjeros, los salarios promedio son solo un 12% más altos para los trabajadores y un 20% para otras categorías de trabajadores. O. Morrissey y DW Te Velde (2003) han presentado resultados similares para cinco países del África subsahariana. Esta diferencia entre el salario medio en las filiales de grupos extranjeros y las empresas locales parece, sin embargo, reducirse cuando la filial es el resultado de una fusión-adquisición (la empresa que forma parte de un grupo extranjero tras una adquisición y no tras la creación de una empresa completamente nueva), siendo este fenómeno más marcado en los países desarrollados (cf. los estudios de F. Heyman et al. (2007) sobre Suecia o S. Girma y H. Görg (2007) sobre el Reino Unido). Un último elemento a tener en cuenta en este tipo de comparaciones consiste en neutralizar la potencial mejora en la cualificación de los trabajadores (cualquiera que sea la categoría a la que pertenezcan) que pueda resultar de la pertenencia a un grupo extranjero, mejora que se traduciría en una sobreestimación de la la brecha salarial que debe medirse con calificación equivalente. De hecho, parecería que, si comparamos los salarios individuales de personas con el mismo nivel de calificación, las fusiones y adquisiciones en los países desarrollados tienen, en el mejor de los casos, un efecto débilmente positivo en el salario individual, si no un efecto negativo. M. Andrews y col. (2007) para Alemania, N. Malchow-Moller et al. (2007) para Dinamarca o R. Balsvik (2006) para Noruega, calculan que la brecha salarial entre los empleados de filiales de grupos extranjeros y los de empresas locales está entre el 1% y el 3%. P. Martins (2004) y Heyman et al. (2007) destacan diferencias salariales negativas en las filiales de grupos extranjeros en Portugal y Suecia, respectivamente.
En un estudio sobre el impacto social de la IED en los países receptores, la OCDE (2008) analizó los efectos de las adquisiciones extranjeras sobre los salarios medios de dos economías emergentes ( Brasil e Indonesia ) y tres países de la OCDE ( Alemania , Portugal y Reino Unido ). Parece que las adquisiciones de empresas locales por parte de extranjeros permiten aumentar los salarios medios en las empresas afectadas, siendo el aumento más marcado en las economías emergentes (11% en Brasil, 19% en Indonesia) que en los países desarrollados (donde se sitúa entre 3 % y 8%). Los resultados obtenidos en términos de salarios individuales después de fusiones y adquisiciones muestran además que el efecto positivo de la IED es más ofrecer mejores oportunidades laborales a los nuevos empleados que ofrecer mejores salarios a los trabajadores restantes en empresas que cambian de propietario. Por último, es probable que las entradas de IED empeoren las desigualdades salariales en el país receptor (especialmente cuando es un país en desarrollo), al elevar los salarios relativos de los trabajadores calificados.
Efectos indirectosLos efectos indirectos de la IED sobre los salarios consisten en la repercusión de la IED en las condiciones salariales de las empresas locales, que no son propiedad de accionistas extranjeros. Utilizan dos canales de transmisión diferentes:
Los estudios empíricos proporcionan resultados contrastantes: mientras que Aitken et al. (1996) no muestran ningún derrame salarial positivo de la IED en empresas locales en México y Venezuela, lo mismo no es cierto para N. Driffield y S. Girma (2003) para el Reino Unido o JP Poole para Brasil. Según el estudio de la OCDE (2008) realizado en Alemania, Reino Unido, Portugal, Brasil e Indonesia, parece que hay un efecto indirecto positivo de la IED sobre los salarios de las empresas locales, pero este efecto es mucho menor en magnitud que el efecto directo sobre los salarios en las filiales de multinacionales. Además, este efecto directo resultaría mucho más de las repercusiones de la IED en el mercado laboral del país receptor que de la difusión a las empresas locales del progreso de la productividad.
Impacto en las condiciones no salarialesSegún la OCDE, "las condiciones laborales no salariales no necesariamente mejoran después de una adquisición extranjera". Así, las empresas multinacionales no parecen tender a exportar sus condiciones de trabajo distintas de los salarios (como la formación, el tiempo de trabajo o la estabilidad laboral) al extranjero.
Por el contrario, tienden a adoptar prácticas locales. N. Bloom y col. (2008) analizan, a partir de datos de encuestas sobre métodos de conciliación y gestión de la vida personal y laboral de más de 700 empresas medianas de Alemania, Estados Unidos, Francia y Reino Unido, en qué medida las multinacionales estadounidenses exportan determinadas prácticas a sus países. filiales en Europa. Establecen que si bien las multinacionales estadounidenses exportan sus prácticas de gestión, no exportan sus prácticas de conciliación. R. Freeman y col. (2007) comparan las prácticas laborales en las filiales locales y extranjeras de una determinada empresa estadounidense en diferentes países y también encuentran que las empresas estadounidenses adaptan en gran medida sus prácticas a lo que se hace en el país anfitrión. Esta baja propensión de las multinacionales estadounidenses a exportar sus prácticas laborales se debe a que:
Se dispone de pocos estudios sobre la propensión de las multinacionales a exportar sus prácticas laborales a los países en desarrollo. Por un lado, puede haber menos incentivos para que lo hagan, ya que la aplicación de las regulaciones laborales y el papel de los sindicatos tienden a ser más débiles en los países en desarrollo. Por otro lado, los consumidores e inversionistas de los países desarrollados podrían encontrar inaceptables las prácticas sociales aplicadas en las subsidiarias de los países en desarrollo, y luego ejercerían presión sobre las multinacionales para que exporten sus prácticas de recursos humanos.
R. Bachmann y col. (2014) analizaron el impacto de la IED entrante y saliente en la seguridad laboral utilizando microdatos administrativos alemanes. Muestran que la IED tiende a reducir la seguridad laboral. Este efecto negativo es tanto más significativo para la IED saliente de los países de Europa Occidental y para la IED entrante en Europa Central y los países del Este. Son los trabajadores de mayor edad y menos calificados los que parecen ser los más afectados por el fenómeno.
M. Hübler y A. Keller (2010) establecen que los efectos de la IED sobre el consumo de energía y la contaminación se pueden desglosar en 3 elementos:
Los aspectos más importantes y controvertidos de los efectos de la IED en el medio ambiente se relacionan con el efecto tecnológico. De hecho, dos teorías chocan:
La IED como vector de difusión de tecnologías más limpiasLa IED puede permitir una difusión más rápida y eficiente de tecnologías limpias permitiendo así una mejor protección del medio ambiente. La OCDE (2002) destaca que las tecnologías que son transferidas por la IED son generalmente más modernas y “más limpias” desde un punto de vista ambiental que las que están disponibles localmente. K. Gallagher y L. Zarsky (2007) sostienen que es probable que la IED tenga efectos positivos en el medio ambiente del país receptor por tres razones. Permiten :
Todos estos efectos positivos son posibles porque:
Los estudios empíricos parecen haber destacado este efecto positivo de la IED sobre el medio ambiente en China , o en varios países del Sur en el sector minero. Este efecto tecnológico es positivo para el entorno local, especialmente si va acompañado de transferencias sostenibles de know-how.
Deslocalización de industrias contaminantesNo obstante, podemos citar casos en los que empresas multinacionales han trasladado instalaciones contaminantes desde su país de origen a sus filiales ubicadas en el extranjero (y en particular en países en desarrollo). Parece que la disparidad en las regulaciones ambientales entre Estados Unidos y México ha favorecido ciertas reubicaciones. N. Mabey y R. McNally (1999), por ejemplo, encuentran que la ausencia de regulaciones de calidad del aire ha alentado fuertemente la producción de solventes en México. HJ Léonard (1988) mostró que la producción de químicos peligrosos, prohibidos o fuertemente regulados en los Estados Unidos, como los pesticidas, había aumentado significativamente en México. El mismo autor indica que los trabajadores mexicanos están expuestos a ciertas sustancias químicas nocivas, como las fibras de asbesto, a las que los trabajadores estadounidenses ya no están expuestos.
Es probable que los países que deseen atraer IED también practiquen el dumping ambiental creando " paraísos de contaminación " ( paraísos de contaminación en inglés). Jha y col. (1999) notent qu'au Zimbabwe , le Mines and Minerals Act jouissait d'une force juridique supérieure à celle des autres lois, y compris les textes environnementaux, ce qui avait pour effet d'exempter le secteur minier du respect des normes environnementales de derecho común. También observan que en Indonesia o Papua Nueva Guinea , la minería apenas estaba regulada. La minería en Indonesia operaba bajo contratos de concesión, que generalmente eximían a las empresas de cumplir con las normas ambientales existentes.
En estas condiciones, los países víctimas de las deslocalizaciones se verían desanimados de fortalecer sus estándares ambientales e incluso podrían emprender una " carrera a la baja " ambiental para recuperar una ventaja comparativa en determinadas producciones industriales. E. Neumayer (2001), por lo tanto, teme que los países en desarrollo no establezcan ningún estándar ambiental, o que legislen solo sobre estándares limitados, o que no aseguren el cumplimiento de estándares más rigurosos.
Estudios empíricosHasta ahora, los estudios empíricos han proporcionado poca evidencia de que los países desarrollados subcontraten significativamente sus industrias contaminantes a los países en desarrollo. Así, R. Repetto (1995) analizó la IED de Estados Unidos en 1992. Observó que la participación de los países en desarrollo y los países en transición en estos flujos es del 45%, pero que su participación en la IED en industrias contaminantes (petróleo y gas, productos químicos y productos afines, metalurgia) es mucho menor: solo el 5% de la IED recibida por los países en desarrollo se refiere a estos sectores, frente al 24% de la IED destinada a los países desarrollados. Por tanto, parece que los países desarrollados están trasladando sus industrias contaminantes principalmente a otros países desarrollados.
Este resultado fue confirmado por J. Albrecht (1998), quien examinó las entradas y salidas de IED de los Estados Unidos. Muestra que el crecimiento de la IED hacia el exterior es más fuerte para las industrias "limpias" que para las industrias contaminantes. Obtiene el resultado opuesto para las entradas de IED en Estados Unidos. En otras palabras, Estados Unidos parece albergar más industrias contaminantes de las que reubica.
Asimismo, GS Eskeland y AE Harrison (2003) examinaron si la IED en los países en desarrollo se concentraba en industrias contaminantes, analizando la situación de México , Venezuela , Côte d'Ivoire y Marruecos durante los años 1980 . Los dos primeros de estos países reciben la mayor parte de su IED de Estados Unidos y los otros dos de Francia. No encontraron evidencia que demuestre que estas inversiones favorecieron a los sectores contaminantes. Verificaron sus hallazgos estimando el efecto del costo de la reducción de la contaminación en la IED estadounidense en el exterior en general y encontraron que las empresas estadounidenses, que incurren en los mayores costos de reducción de la contaminación en los Estados Unidos, no invierten en el extranjero más que el promedio.
Estos resultados se justifican por el hecho de que los costos de implementación de las normas ambientales aparecen, en la mayoría de los casos, como un determinante bastante secundario de la elección de dónde ubicar las empresas. Así, A. Levinson (1996) muestra que las diferencias en los estándares ambientales entre países no afectan las decisiones de ubicación de las empresas multinacionales. Según este autor, en más de 20 años de investigación empírica sobre este tema, no ha sido posible demostrar de manera convincente que los estándares ambientales estrictos conduzcan a la deslocalización o que los estándares laxos atraigan IED.
Sin embargo, los temores de deslocalización de industrias contaminantes parecen haber llevado a una cierta “parálisis regulatoria” (es decir, la negativa de los poderes públicos a emitir normas más restrictivas, por temor a dañar la competitividad nacional). En 1992, por ejemplo, la Comisión Europea presentó una propuesta para gravar el dióxido de carbono. Esta propuesta estaba condicionada a la adopción de impuestos similares por los principales socios comerciales de la Unión Europea. Sin embargo, las iniciativas tomadas a tal efecto, en Estados Unidos, Australia o Japón, fueron combatidas con éxito por representantes de los industriales que sostuvieron que esta medida perjudicaría su competitividad frente a países que no actúan. Parte de la iniciativa (países emergentes en especial). Finalmente, la propuesta fue retirada.
En 1995, la industria de la pintura del Reino Unido ganó una ley que la habría obligado a reducir las emisiones de compuestos orgánicos volátiles, una de las principales causas del smog urbano y los problemas respiratorios. Nuevamente, el argumento fue que esta ley penalizaría a la industria en comparación con la competencia internacional.
En Mayo de 2003, la Comisión Europea ha presentado un primer borrador destinado a regular la industria química; l'objectif de la réforme était de mettre en place un système complet d'enregistrement, d'évaluation et d'autorisation pour les substances chimiques, avec obligation pour les industriels de démontrer que leurs produits sont sûrs pour la santé humaine et pour l' medio ambiente. Tras las fuertes críticas de los industriales alemanes, franceses y británicos, que hablaban de costes adicionales excesivos para su actividad y del riesgo de numerosos recortes de puestos de trabajo, el plan de la Comisión fue revisado radicalmente. La Comisión también tuvo que hacer frente a un intenso cabildeo de Estados Unidos, que temía por sus exportaciones a la Unión Europea. Un nuevo proyecto fue presentado a finales de 2003, con un alcance y objetivos más restringidos.
El fracaso de la cumbre de Copenhague sobre el calentamiento global que tuvo lugar del 7 al 18 de diciembre de 2009 puede interpretarse como una manifestación más de esta parálisis regulatoria inspirada por el miedo a las deslocalizaciones en los países desarrollados, pero también por el deseo de los países en desarrollo de continuar su desarrollo (incluso atrayendo industrias contaminantes).
Como señalan S. Globermann y VZ Chen (2010), las medidas de política económica relacionadas con la IED se centran en dos objetivos principales para los países receptores: el primero es maximizar los beneficios esperados de la IED y limitar al máximo sus posibles inconvenientes. Una vez creado este entorno favorable, surge la cuestión de saber cómo atraer la mayor cantidad de IED posible al país. La OCDE (2002), de hecho, subraya que “los beneficios netos de la IED no son automáticos”. Para aprovechar al máximo el establecimiento de filiales extranjeras, este organismo internacional recomienda que el país anfitrión implemente tres tipos de medidas:
Con el fin de maximizar los beneficios de la IED, las autoridades públicas del país receptor deben tener como objetivo mejorar la capacidad de absorción del progreso tecnológico por parte de las empresas locales. En este contexto, se pueden recomendar al menos tres medidas de política económica:
Même s'il est difficile de trouver dans la littérature économique beaucoup d'arguments permettant de défendre la mise en place de restrictions aux IDE entrants afin de préserver l'indépendance nationale, force est de constater que ces mesures sont adoptées par un très grand nombre de país. Así, los ataques terroristas de11 de septiembre de 2001han cambiado la percepción de muchos políticos estadounidenses con respecto al papel y los riesgos de la entrada de IED. Luego, algunos miembros del Congreso pidieron la revisión de las leyes y políticas sobre la entrada de IED en los Estados Unidos a fin de aumentar la supervisión del gobierno federal de la IED en ciertos sectores económicos considerados particularmente sensibles para la seguridad nacional. Estos sectores son las telecomunicaciones, la energía, los servicios financieros, el agua, las actividades de transporte, así como los servicios de infraestructura física o virtual esenciales para la preservación de la defensa nacional, la continuidad del gobierno, la prosperidad económica y la calidad de vida en los Estados Unidos. Para medir la importancia de los obstáculos planteados por los países receptores a la IED, la OCDE (2003) (2010) calcula un índice que mide la apertura de los países a la IED a partir de la identificación de cuatro tipos principales de restricciones:
Actualizado en 2010 y calculado en casi cincuenta países, este índice muestra que el país más abierto a la entrada de IED sería Luxemburgo, seguido de los Países Bajos y Portugal. Francia está en el puesto decimotercero, por delante del Reino Unido ( 17 º ) o los EE.UU. (33 º ). Los países que plantearían más obstáculos a la entrada de IED (entre aquellos para los que se calculó el índice) serían Rusia, Islandia y China.
Atraer IEDSe pueden recomendar varias medidas de política económica para maximizar el volumen de entrada de IED:
Las autoridades públicas de los países inversores se enfrentan al siguiente dilema: ¿cómo evitar las deslocalizaciones que destruyen el empleo sin obstaculizar el necesario desarrollo internacional de los grupos locales?
Fomentar la IED salienteIncluso si se trata de un proceso privado, la IED puede ser objeto de apoyo público. A principios de la década de los ochenta (e incluso en 1970 para Estados Unidos), las autoridades públicas de los principales países inversionistas tomaron conciencia del papel decisivo de la IED en una estrategia de conquista de mercado. Se ha convertido en el principal motor del desarrollo internacional de las empresas, ya sean grandes grupos o pymes. A continuación, se pusieron en marcha políticas reales para alentar la IED hacia el exterior. Como destacan A.-M. Alcabas, E. Bourcieu y B. Valersteinas (2000), el apoyo público a la inversión directa en el exterior adopta diversas formas en todas las etapas del proceso empresarial.
F. Benaroya (2005) afirma que la subcontratación ( offshoring en inglés) abarca dos fenómenos distintos:
El debate sobre las deslocalizaciones suele ser particularmente vivo y opone a los proponentes de una política conciliadora con las deslocalizaciones a quienes planean reprimir, o incluso sancionar, este tipo de prácticas. Las autoridades de la mayoría de los países industrializados destacan, sin embargo, que la deslocalización forma parte de la división internacional del trabajo y contribuye al desarrollo de los países emergentes, al tiempo que contribuye al desarrollo de actividades de mayor valor agregado en su propia economía. Destacan los efectos potencialmente negativos sobre la competitividad y la recepción de inversión extranjera de medidas que penalizarían específicamente las deslocalizaciones. En consecuencia, el movimiento de apoyo social y de lujo a la reestructuración es la respuesta más frecuente a las deslocalizaciones.
Los datos estadísticos sobre IED se captan a nivel de la balanza de pagos y la posición externa de un país. Estos objetivos se establecen de acuerdo con el conjunto estándar internacional por la 4 ª edición de la Definición de Referencia de Inversión Extranjera Directa de la OCDE (2008), en consonancia con los conceptos y definiciones de la 6 ª edición (2009) del saldo Manual del FMI pagos .
Según la OCDE, la IED "es un tipo de inversión transnacional realizada por el residente de una economía ('el inversor directo') con el fin de establecer un interés duradero en una empresa ('la empresa de inversión directa') que reside en un economía distinta a la del inversor directo. ". Por convención, "la existencia de un" interés duradero "se establece cuando el inversor directo posee al menos el 10% de los derechos de voto de la empresa de inversión directa". Este umbral del 10% es una convención estadística y, por lo tanto, es cuestionable: en algunos casos, poseer el 10% de los derechos de voto no permite que se ejerza una influencia significativa sobre la gestión de la empresa y, a la inversa, un inversor directo puede tener menos de 10% de los derechos de voto ejerciendo una influencia significativa sobre la gestión. El hecho es que la OCDE no permite ninguna flexibilidad en la aplicación del umbral del 10%, por lo que se recomienda esta aplicación estricta en aras de la coherencia estadística entre países.
Para la OCDE, la noción de IED cubre tanto la transacción de inversión de capital inicial que permite alcanzar el umbral del 10% como todas las transacciones financieras y posiciones posteriores entre el inversor directo y la empresa de inversión. Inversión directa o entre empresas hermanas (empresas sin inversión directa). participación entre ellos superior al 10%, pero propiedad, directa o no, de una sociedad matriz común), tengan o no personalidad jurídica.
Las estadísticas de IED se componen de:
Los ingresos provenientes de la IED se utilizan para analizar su productividad y calcular la tasa de rendimiento de los fondos invertidos.
Los flujos y saldos de IED agrupan básicamente tres tipos de financiación transfronteriza:
La variación de las existencias de IED entre dos períodos sucesivos corresponde no solo al flujo de transacciones registrado durante el intervalo, sino también a las fluctuaciones en los tipos de cambio, los precios de los valores y los volúmenes.
Dado que las estadísticas de IED se toman de las balanzas de pagos y la posición externa de los países, a veces se difunden de acuerdo con las convenciones de firmas específicas de estas cuentas:
El análisis de las estadísticas de IED supone, por tanto, haber identificado previamente la convención de signos utilizada para su presentación.
Valoración de IEDLa OCDE recomienda valorar los flujos y posiciones de IED a valor de mercado. Si bien esto puede ser relativamente sencillo para los flujos de IED y las acciones de empresas cuyas acciones cotizan en un mercado de valores organizado, es mucho menos el caso de las acciones que no cotizan en bolsa. En este caso, el valor de mercado debe estimarse a partir de los datos proporcionados por estas empresas no cotizadas.
Si bien recomienda el uso del valor de mercado, la OCDE reconoce que, en la práctica, el valor de las posiciones (acciones) y transacciones de IED a menudo se calcula sobre la base del valor contable registrado en el balance de las empresas en inversión directa. "Esta situación se explica por el hecho de que, en muchos países, los valores ingresados en el balance de las empresas (...) pueden representar la única fuente de información disponible a efectos de valoración, en particular para el cálculo del valor acciones no cotizadas. "
En consecuencia, son posibles tres tipos distintos de valoración para las existencias de IED, y es necesario determinar cuál se utiliza, en particular durante las comparaciones internacionales de las estadísticas de IED, dadas las diferencias a veces importantes que pueden existir entre estos diferentes métodos de valoración. Las existencias de IED se pueden expresar en:
De acuerdo con las recomendaciones de la OCDE y el FMI, los desgloses geográficos de las estadísticas de IED se establecen sobre la base del primer país de contraparte (o país de contraparte inmediata). Sin embargo, como señala la OCDE, “las empresas multinacionales están recurriendo cada vez más a estructuras complejas para financiar sus inversiones transnacionales. Ahora es común que los fondos pasen a través de entidades intermediarias de diversos tipos. Estas prácticas distorsionan el análisis del origen y destino [de la IED] y pueden dar lugar a resultados estadísticos y analíticos erróneos si los datos se registran exclusivamente sobre la base de la consideración inmediata ”. Es por eso que la OCDE introduce los conceptos de país anfitrión y país inversionista final. Sin embargo, la OCDE, teniendo en cuenta las dificultades conceptuales y prácticas, recomienda que los países proporcionen, de manera opcional, un desglose geográfico establecido sobre la base del país inversor final solo para las entradas de IED. La Banque de France difunde este desglose adicional en una nota anual dedicada a las existencias de IED extranjera en Francia.
Desglose por actividad económicaEn teoría, las estadísticas de IED podrían desglosarse de acuerdo con la actividad económica del inversor o de la filial invertida. En la práctica, sin embargo, la OCDE recomienda siempre referirse a la actividad de la filial invertida (y no a la del inversor). Sin embargo, esta recomendación no siempre se respeta por completo. De hecho, la información más fácilmente disponible se refiere a la actividad de las entidades residentes, es decir, la de la filial invertida para la IED entrante y la del inversor para la IED saliente. Además, una parte creciente de la IED se inicia, recibe o pasa a través de entidades especializadas cuya actividad económica corresponde a la de "gestión de holding". En un gran número de países, las sociedades de cartera representan casi la mitad de la IED total, tanto hacia el interior como hacia el exterior.
Con su Definición de Referencia de Inversión Internacional Directa, la OCDE establece:
Según la OCDE, “Desde la publicación de la primera versión de la Definición de referencia, los países que compilan estadísticas han logrado avances considerables en la revisión de sus sistemas de medición de IED para adecuarlos más a los requisitos y definiciones de la Definición de referencia”.
Crecientes dificultades de interpretaciónLa mayor complejidad de los circuitos de financiación y liquidación entre afiliados se traduce en crecientes dificultades para registrar e interpretar las estadísticas de IED. La creación de entidades de propósito especial (EVS o SPE en inglés para Entidades de Propósito Especial ), a menudo constituidas por razones tributarias y especializadas en la financiación o centralización de efectivo dentro de grupos, afecta tanto a:
Las consecuencias de la existencia de estos SVE conducen a:
Según L. Fontagné y F. Toubal (2010), las estadísticas de IED “son (…) cada vez menos el reflejo de una realidad económica, debido a la importancia que asumen los préstamos intragrupo y las medidas específicas de centralización de las operaciones financieras en el exterior”. C. Chavagneux (2009) denuncia las “cifras falsas” de IED, al tiempo que destaca que esta sobreestimación de las estadísticas de IED (del orden del 40% al 80%) pone de relieve el creciente uso de los paraísos fiscales por parte de las multinacionales. J. Damgaard y T. Elkjaer (2019) observan el crecimiento de la IED “fantasma”, señalando que Luxemburgo, un país de 600.000 habitantes, recibe tanta IED como Estados Unidos y mucho más que China. Proponen distinguir la IED "real" de la IED "fantasma" y garantizar que más del 85% de esta última pase por Luxemburgo, los Países Bajos, Hong Kong, las Islas Vírgenes Británicas, las Bermudas, Singapur y las Islas. Islas Caimán, Suiza , Irlanda y Mauricio.
Nuevas reglas para el registro de IEDPara superar todas estas dificultades, la OCDE recomienda, en la última edición de su Definición de referencia de inversiones directas internacionales (2008), nuevas reglas para registrar la IED. Consisten principalmente en:
Dado el tiempo necesario para adaptar los sistemas estadísticos, estas nuevas reglas aún no han sido aplicadas por todos los países. Sin embargo, la Banque de France proporciona las siguientes cifras en su Informe anual sobre la balanza de pagos y la posición de inversión internacional de Francia (2010):
La frontera de fusiones y adquisiciones es un componente de IED. Los proveedores de información financiera destinados a administradores, analistas financieros, directores financieros, etc., como Thomson-Reuters o Dealogic, publican periódicamente estadísticas que permiten rastrear las adquisiciones de empresas por parte de firmas extranjeras y los importes financieros corresponsales.
Existen muchas diferencias con las estadísticas de IED: las estadísticas de fusiones y adquisiciones enumeran todas las transacciones de valores, incluidas las que involucran menos del 10% del capital de la empresa adquirida. Las eliminaciones no se registran como tales. Los desgloses por países y por ramas de actividad se basan únicamente en la empresa adquirida y en el comprador final.
La falta de una metodología unificada hace que las comparaciones entre proveedores de estos datos sean particularmente difíciles.
Estadísticas de las agencias de promoción de la IEDAgencias de promoción de inversiones y consultores de localización, como IBM / PLI o fDi Markets, han desarrollado un sistema de cotización, utilizando herramientas de inteligencia empresarial, anunciaron proyectos de inversión internacionales.
La Agencia Francesa de Inversiones Internacionales difunde estadísticas sobre proyectos de inversión generadoras de empleo llevados a cabo en Francia por empresas multinacionales extranjeras. Entre los proyectos de inversión que apuntan a crear un nuevo sitio de producción, ampliar un sitio ya existente, hacerse cargo de un sitio en dificultad o establecer una sociedad, la AFII solo registra operaciones que crean o preservan (en caso de cierre de la propiedad adquirida Empresa francesa) puestos de trabajo.
Algunas agencias de promoción homólogas de la AFII producen datos similares en el extranjero, como UK Trade & Investment (UKTI) en el Reino Unido, la Agencia de Negocios Austriaca para Austria, Tzechinvest en la República Checa o NRW.INVEST Gmbh para el estado alemán de Renania del Norte-Westfalia (NRW). Sin embargo, las diferencias en los campos y los métodos contables dificultan la comparación de estos datos.
Estadísticas de creación de IED ( inversión totalmente nueva )El grupo de prensa The Financial Times Ltd ha creado una división ( fDi Intelligence ) especializada en la identificación de la creación de IED (o inversión greenfield ), que es el componente de las estadísticas de IED que consiste en la creación de filiales completamente nuevas en el extranjero, con la instalación de nuevas medios de producción y creación de empleo.
El verdadero auge de la IED comenzó a mediados de los años ochenta . En los decenios de 1950 y 1960, la tasa de crecimiento de la IED fue de hecho más baja que la del comercio internacional; la exportación sigue siendo la principal modalidad de competencia a escala mundial. En la década de 1970 , la tasa de crecimiento de la IED se sumó a la del comercio mundial, pero en un contexto de desaceleración del comercio mundial.
En 1985 se produjo una ruptura: las entradas y salidas de IED se aceleraron apreciablemente, pasando de un flujo anual de 50.000 millones de dólares corrientes a más de 200.000 millones en 1989-1990. El crecimiento de las corrientes de IED continuó en el decenio de 1990 y alcanzó un máximo de 1400.000 millones de dólares en 2000. La cantidad de IED se contrajo drásticamente tras el estallido de la burbuja de las nuevas tecnologías: 825.000 millones de dólares en 2001 y 566.000 millones de dólares en 2003.
A pesar de una recuperación a mediados de la década de 2000 , la crisis financiera mundial de 2008-2009 provocó una nueva disminución de los flujos de IED mundiales, con una caída del 31% en 2009. A pesar de las persistentes consecuencias de la crisis, los flujos de IED mundial crecieron un 15% en 2010, luego el 20% en 2011, a poco más de $ 1,612 mil millones. Después de caer un 18% en 2012, volvieron a aumentar en 2013 en poco más del 3% para llegar a $ 1,363 mil millones. La fragilidad de la economía mundial, la incertidumbre y los riesgos geopolíticos justifican la caída cercana al 8% de las entradas de IED en 2014, que sin embargo repuntaron un 36% en 2015. Este aumento, inesperado en su magnitud, está vinculado principalmente al crecimiento de las fusiones y adquisiciones dirigidas a empresas de países desarrollados.
Después de crecer un 2% en 2016, los flujos globales de IED cayeron un 16% en 2017 a $ 1.518 mil millones, a pesar del crecimiento del PIB y el comercio mundial. La caída de los flujos de IED hacia las economías desarrolladas (-27% a 810 mil millones de dólares) enmascara diferentes tendencias según el país. La IED hacia los países europeos cayó un 27% con una marcada caída para el Reino Unido (-90%), Bélgica, España y los Países Bajos, mientras que Alemania y especialmente Francia (+ 77%) han logrado atraer más inversiones. Los flujos también se secaron hacia América del Norte (-33%).
Los flujos de IED hacia los países en desarrollo se mantuvieron estables (+ 2% en comparación con 2016, en $ 653 mil millones). Aumentaron levemente hacia Asia, América Latina y el Caribe y apenas variaron hacia África. La tendencia fue menos favorable para las economías en transición (-17% a 55 mil millones de dólares) con una caída significativa para Rusia.
Después de tres años de crecimiento, las fusiones y adquisiciones transfronterizas disminuyeron en 2017 (-23% a $ 666 mil millones). Las inversiones totalmente nuevas también cayeron (-32% a $ 571 mil millones), su nivel más bajo desde 2003.
Para 2018, la UNCTAD pronostica un aumento de los flujos en línea con la aceleración esperada del crecimiento mundial y los flujos comerciales, al tiempo que le preocupan los altos riesgos geopolíticos y el alto nivel de incertidumbre política que podría limitar el repunte esperado de la IED.
Principales países inversores y receptores de IEDLa evolución de los flujos de IED, que depende en particular de la estabilidad del país receptor y de las perspectivas que parece ofrecer a largo plazo, refleja en cierto modo la confianza que tienen los inversores extranjeros en un país o una región.
Los flujos de IED entre la Unión Europea , los Estados Unidos y Japón (flujos Norte-Norte) son los más importantes, incluso si su participación en el total mundial es bastante descendente. Así, en los últimos años se ha producido un fuerte aumento de los flujos hacia el sudeste asiático y, en particular, hacia China . A fines de 2018, con una IED acumulada superior a 2,1 billones de dólares EE.UU., China había ocupado el primer lugar entre los países en desarrollo durante 27 años consecutivos en términos de inversión extranjera.
En general, el continente africano atrae poca IED, incluso si algunos países como Sudáfrica , Argelia , Marruecos , Túnez y Egipto son excepciones. Para otros países africanos, la IED se concentra principalmente en la industria extractiva.
Aproximadamente el 63% de las entradas de IED se concentran en los países desarrollados. Los países en desarrollo y los países en transición comparten el 37% restante. Diez países (en orden descendente: Estados Unidos, Reino Unido, Hong Kong, Francia, China, Bélgica, Alemania, Singapur, Suiza y Brasil) albergan el 55% del stock mundial de IED a finales de 2013, y alrededor del 40 Los estados recibieron el 90% del stock total de IED. Los Estados Unidos por sí solos recauda algo más de la mitad de la IED recibida por todos los países en desarrollo y países en transición. La única ruptura real en los últimos años proviene del surgimiento relámpago de Hong Kong y China, que suben respectivamente al tercer y quinto lugar entre los países anfitriones con pesos respectivos del 5,7% y el 3,8% del stock mundial.
La IED es obra de empresas industriales muy grandes (multinacionales) o de servicios de países industrializados.
Flujos de IED de FranciaJ. Pécha y B. Terrien (2005) estudiaron la evolución de la IED en Francia durante el período 1960-2000. Observan que el peso relativo de los flujos de IED en relación con el PIB ha aumentado de manera constante durante el período.
De 1960 a 1980, Francia fue estructuralmente un país que recibió más IED de la que realizó en el exterior. Desde 1980, la posición del país se ha invertido, y Francia se ha convertido en un inversor directo neto a nivel internacional, sin dejar de recibir importantes cantidades de IED del exterior. La mayor parte de la IED que sale o entra en Francia se ha realizado con países desarrollados en los que Europa juega un papel dominante y se ha centrado cada vez más en actividades de servicios.
En el primer semestre de 2012, según el barómetro de la IED publicado por la firma Ernst & Young, Francia ocupó el segundo lugar en Europa, por detrás del Reino Unido, siendo España el tercero, por delante de Alemania. El análisis de los flujos de IED muestra que las inversiones estadounidenses son lo primero (32% de la IED) y que los sectores de servicios y software por sí solos atraen casi un tercio de los flujos observados. En total, estas inversiones han creado 78.300 puestos de trabajo.
Para un país determinado, la IED evolucionaría con el tiempo de acuerdo con un patrón preciso, marcado por una sucesión de etapas. En relación con su teoría del ciclo del producto, R. Vernon (1966) es el primero en explicar el paso para el país que se beneficia de una ventaja tecnológica, de la producción nacional a la exportación de un producto y luego a la localización de la producción en el exterior en 5 etapas sucesivas:
T. Ozawa (1990) desarrolla un modelo dinámico de especialización y de IED japonesa en el exterior donde la evolución de la IED japonesa en el exterior refleja, con retraso, la evolución de la industrialización japonesa. Distingue 4 fases:
De manera más general, JH Dunning (1988) muestra que la posición neta de IED de un país (igual a la diferencia entre las existencias de IED en el exterior y las entradas de IED) es una función de su nivel de desarrollo económico. De hecho, el nivel de desarrollo de un país influye en cada una de las ventajas (específicas, localización e internalización) identificadas por Dunning como determinantes de la IED. Cuanto más desarrollado esté un país, más se beneficiarán sus empresas de las ventajas específicas y de la internalización; Además, los países extranjeros donde los costos de producción son más bajos representan objetivos ideales para la deslocalización. Por lo tanto, un país desarrollado tenderá a exportar IED mientras que, a la inversa, los países menos desarrollados atraerán IED hacia el interior. La reclamación distingue entre las siguientes 4 fases:
Este análisis puede ilustrarse mediante la representación de las existencias medias de IED de entrada y salida de cada país en función de la posición neta en IED (igual a la diferencia entre la IED de salida y la IED de entrada). La mayoría de los países económicamente menos desarrollados se caracterizan por una IED insignificante. En cuanto a los actores más significativos a nivel mundial para la IED, se pueden dividir en 3 categorías:
Según este análisis, la posición natural de la IED (y más en general, de la balanza de pagos ) es, por tanto, no estar en equilibrio, lo que de facto relativiza los intentos de luchar (a través de políticas más o menos económicas). Restrictivas) contra los desequilibrios. que reflejan (al menos en parte) el nivel de desarrollo de cada país.
La base de datos de flujos de IED que gestiona la UNCTAD ( UNCTAD Stat ) permite establecer el ranking de los principales países receptores de IED y los principales países inversores:
Rango | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | 2018 | 2019 | 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 st | Canadá (1.8) | Canadá (3.4) | Estados Unidos (16,9) | Estados Unidos (20,5) | Estados Unidos (48,4) | Estados Unidos (58,8) | Estados Unidos (314,0) | Reino Unido (177,9) | Estados Unidos (198,0) | Estados Unidos (465,8) | Estados Unidos (253,6) | Estados Unidos (246,2) | Estados Unidos (156) |
2 nd | Reino Unido (1,5) | Reino Unido (3,3) | Reino Unido (10,1) | Reino Unido (5,7) | Reino Unido (30,5) | China (37,5) | Alemania (198,3) | Estados Unidos (104,8) | China (114,7) | Irlanda (215,8) | China (138,3) | China (141,2) | China (149) |
3 rd | Estados Unidos (1.3) | Estados Unidos (2.6) | Canadá (5,8) | Francia (2,2) | Francia (15,6) | Francia (23,7) | Reino Unido (118,8) | Francia (85,0) | Hong Kong (82,7) | Hong Kong (174,4) | Holanda (114,3) | Singapur (92,1) | Hong Kong (119) |
4 º | Australia (0,9) | Arabia Saudita (1,9) | Francia (3,3) | Australia (2,1) | España (13,3) | Reino Unido (20,0) | Luxemburgo (88,7) | China (72,4) | Bélgica (77,0) | China (135,6) | Hong Kong (104,2) | Holanda (84,2) | Singapur (91) |
5 º | Alemania (0,8) | Francia (1,5) | México (2,1) | México (2.0) | Holanda (10,5) | Suecia (14,4) | Canadá (66,8) | Alemania (47,4) | Alemania (65,6) | Suiza (81,9) | Singapur (79,7) | Irlanda (78,2) | India (64) |
6 º | Holanda (0.6) | Indonesia (1.3) | Holanda (2.0) | España (2,0) | Australia (8,5) | Australia (13,4) | Holanda (63,9) | Hong Kong (41,0) | Singapur (55,1) | Holanda (69,6) | Alemania (73,6) | Brasil (72,0) | Luxemburgo (62) |
7 º | Italia (0,6) | Holanda (1.2) | Brasil (1,9) | China (2,0) | Bélgica (8.0) | Holanda (12,3) | Hong Kong (61,9) | Holanda (39,0) | Islas Vírgenes Británicas (50,1) | Brasil (64,3) | Australia (68,0) | Hong Kong (68,4) | Alemania (36) |
8 º | Francia (0,6) | Brasil (1,2) | Australia (1,9) | Brasil (1,4) | Canadá (7,6) | Alemania (12,0) | Francia (43,3) | Bélgica (34,4) | Reino Unido (49,6) | Singapur (62,7) | Reino Unido (65,3) | Reino Unido (59,1) | Irlanda (33) |
9 º | Brasil (0,4) | Bélgica (1.0) | Bélgica (1,5) | Holanda (1.4) | Italia (6,3) | Singapur (11,5) | China (40,7) | Canadá (25,7) | Brasil (48,5) | Islas Caimán (52,4) | Brasil (59,8) | Islas Vírgenes Británicas (58.0) | México (29) |
10 º | Sudáfrica (0,3) | España (0,7) | España (1,5) | Canadá (1,4) | Singapur (5,6) | Bélgica (10,7) | España (39,6) | España (25,0) | Rusia (43,2) | Canadá (45,6) | Islas Vírgenes Británicas (58,8) | India (50,6) | Suecia (26) |
Rango | 1970 | 1975 | 1980 | 1985 | 1990 | 1995 | 2000 | 2005 | 2010 | 2015 | 2018 | 2019 | 2020 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 st | Estados Unidos (7,6) | Estados Unidos (14,2) | Estados Unidos (19,2) | Estados Unidos (13,4) | Japón (50,8) | Estados Unidos (92,1) | Reino Unido (233,4) | Holanda (123,1) | Estados Unidos (277,8) | Estados Unidos (264,4) | Japón (143,2) | Japón (226,6) | China (133) |
2 nd | Reino Unido (1,7) | Reino Unido (3,0) | Reino Unido (7,9) | Reino Unido (11,1) | Francia (36,2) | Reino Unido (43,6) | Francia (177,4) | Francia (115,0) | Alemania (126,3) | Holanda (247,7) | China (143,0) | Estados Unidos (124,9) | Luxemburgo (127) |
3 rd | Holanda (1.3) | Holanda (2.5) | Alemania (4,7) | Japón (6,4) | Estados Unidos (31,0) | Alemania (39,0) | Estados Unidos (142,6) | Reino Unido (80,0) | Hong Kong (98,4) | Irlanda (168,5) | Francia (105,6) | Holanda (124,7) | Japón (116) |
4 º | Alemania (1,1) | Alemania (2,2) | Canadá (4,1) | Alemania (5,7) | Alemania (24,2) | Hong Kong (25,0) | Bélgica (86,4) | Alemania (75,9) | Suiza (87,4) | China (145,7) | Hong Kong (82,2) | China (117,1) | Hong Kong (102) |
5 º | Canadá (0,9) | Japón (1.8) | Holanda (3.8) | Suiza (4,6) | Reino Unido (17,9) | Japón (22,6) | Holanda (75,6) | Suiza (51,1) | China (68,8) | Japón (136,2) | Alemania (78,8) | Alemania (98,7) | Estados Unidos (93) |
6 º | Francia (0,4) | Francia (1,4) | Francia (3,1) | Canadá (3.9) | Suecia (14,7) | Holanda (20,2) | Hong Kong (59,4) | Japón (45,8) | Holanda (68,3) | Alemania (99,0) | Suiza (60,8) | Canadá (76,6) | Canadá (49) |
7 º | Japón (0,4) | Canadá (1.3) | Japón (2,4) | Holanda (2.7) | Holanda (13,7) | Francia (15,8) | España (58,2) | España (41,8) | Francia (64,6) | Suiza (88,8) | Canadá (49,9) | Hong Kong (59,3) | Francia (44) |
8 º | Suecia (0,2) | Suecia (0,4) | Sudáfrica (0,8) | Francia (2,2) | Italia (7,6) | Suiza (12,2) | Alemania (56,6) | Italia (39,4) | Japón (56,3) | Islas Caimán (75,5) | Reino Unido (41,4) | Islas Vírgenes Británicas (41,0) | Alemania (35) |
9 º | Bélgica (0,2) | Italia (0,3) | Italia (0,7) | Australia (1,9) | Suiza (7,2) | Bélgica (11,6) | Canadá (44,7) | Hong Kong (33,9) | Islas Vírgenes Británicas (53,9) | Islas Vírgenes Británicas (73,1) | Islas Vírgenes Británicas (39,5) | Francia (38,7) | Corea del Sur (32) |
10 º | Italia (0,1) | Bélgica (0,2) | Suecia (0,6) | Suecia (1.8) | Bélgica (6,3) | Canadá (11,5) | Suiza (44,7) | Bélgica (32,7) | Rusia (52,6) | Hong Kong (71,8) | Corea del Sur (38,2) | Corea del Sur (35,5) | Singapur (32) |
Durante el primer semestre de 2006, empresas multinacionales indias compraron 76 competidores europeos, asiáticos y estadounidenses por un total de 5.200 millones de dólares en total. En 2005, la IED de países emergentes ascendió a 117 mil millones de dólares, es decir, el 17% del total mundial frente al 10% en 1982.