La ley Grassmann , también llamada "ley de disimilación de succionado " es una ley fonética que describe una enmienda hecha en una etapa prehistórica del griego antiguo y el sánscrito (una fase que siguió directamente a la modificación indoeuropea , por lo tanto) que ha permanecido vigente durante todo el proceso. su historia. Se estudia en fonética histórica de estos dos idiomas. Aunque conocida y correctamente explicada por gramáticos indios, la ley lleva el nombre de Hermann Grassmann , quien la popularizó en Occidente.
Esta ley explica que cuando en la misma palabra, una secuencia de dos consonantes aspiradas (φ / pʰ /, χ / kʰ /, θ / tʰ / y el espíritu rudo / h / se encuentra en griego, todas las consonantes que se transcriben con una h subsiguiente para sánscrito , como th , bh , etc.), siendo la primera disímil y no aspirada. La primera consonante se reemplaza por su equivalente simple (π / p /, κ / k /, τ / t / o espíritu suave para el griego, la consonante sin su h posterior para el sánscrito, como t , b , etc.).
Esta ley entra en juego en varias etapas:
Los casos regulares se encuentran a menudo en formas verbales repetitivas , donde se repite la consonante inicial de la raíz :
El etimón indoeuropeo es * dʰi-dʰeh 1 -mi (sobre la noción de presente en la repetición , ver Conjugaciones del griego antiguo y Conjugaciones del sánscrito ). Este mecanismo es aquí prehistórico, por lo que basta recordar que una consonante aspirada inicial de un radical siempre hace su repetición en una sola consonante, sin conocer las razones de este proceso: en realidad no conduce a una irregularidad d en los paradigmas de el lenguaje y permite construir un sistema flexional estable, realizándose siempre todas las repeticiones en oclusivo como oclusivos no aspirados.
Las raíces con doble aspiración (como * bʰeudʰ- “despertar, estar despierto”, griego πυνθάνομαι puntʰánomai y sánscrito bodhati ) son las principales afectadas.
En griegoLos casos de sandhi de los aspirados son numerosos y permiten comprender las irregularidades internas que provocan la alternancia de varias formas para un mismo radical. Por ejemplo, en griego antiguo el verbo ἔχ-ω ékʰ-ō "tener" hizo su futuro en ἕξω héxō , con la apariencia "irregular" de una aspiración inicial. Para comprender su origen, es necesario saber que el etimón griego es * hekʰ- , resultado del indoeuropeo * seg aff- (con debilitamiento de * s inicial en / h / y deforestación de la succión sonora, dos fonéticos regulares procesos en griego). Por tanto, el presente ἔχω ékʰō se explica mediante la aplicación de la ley de Grassmann y se remonta a * hékʰ-ō . El tiempo futuro proviene de * ἕχ-σω * hékʰ-sō . Sin embargo, la secuencia χσ kʰs pasa regularmente a κσ escrito ξ x , la consonante es desaspirada en el proceso. A partir de ahí, simplemente pasamos de * hékʰ-sō a ἕξω hék-sō , sin disimulación de la primera aspiración.
Encontramos una serie de casos similares en las lenguas griega y sánscrita, dando lugar a pseudo-formas irregulares que hacen complejo su aprendizaje si ignoramos su origen. Si en ἔχω ékʰō ~ ἕξω héksō la irregularidad es, gráficamente, poco visible (sólo concierne a la mente ), es mucho más evidente en la inflexión de θρίξ tʰrix "cabello", cuyo radical muestra una alternancia θρικ- tʰrik - ~ τρι - trikʰ- , dependiendo de si la consonante radical aspirada final va seguida o no de una / s /, que la drena y deja obsoleta la aplicación de la ley de Grassmann:
En sánscrito, ciertos hechos del lenguaje llegan a hacer complejos los paradigmas dentro de los cuales aparecen formas con disimilación. Por ejemplo, debe saber que la consonante tradicionalmente señalada como h y notando [ɦ] puede provenir de * dʰ o * gʰ IE en el interpocal. Por tanto, las alternancias se hacen más "irregulares" debido a esta neutralización . Por ejemplo, la raíz dhugh "leche", que pasa a dugh por disimilación de aspirados, se convierte en:
finalmente, la raíz se ve muy irregular.
La restitución de una aspiración inicial en las raíces con doble aspiración (tomemos por ejemplo * tʰrikʰ ) se puede interpretar de dos formas:
Ambas interpretaciones son plausibles. La primera (aplazamiento de la aspiración) explica de forma más sencilla por qué una forma griega * τρίξ * tríks no se encuentra, lo que implicaría, si seguimos la segunda interpretación, que la ley intervino antes de la constitución de paradigmas y se mantuvo lo suficientemente fuerte como para no ser barrida. lejos por la analogía . El segundo hace que el sistema sea más regular y no implica una ley adicional de desplazamiento de la aspiración (que existe, sin embargo, en otros casos en griego y sánscrito).