Como toda actividad humana, la práctica del golf , como la construcción y mantenimiento de campos de golf, genera impactos ambientales . Estos impactos están particularmente vinculados a la producción y al final de la vida útil de los equipos utilizados para el juego o el mantenimiento de los terrenos, a los medios de transporte utilizados para los movimientos de los practicantes y empleados (en particular para los campeonatos), pero también al recinto, campos de golf y su gestión. Esta actividad deportiva y de ocio parece ser una de las que más recursos naturales moviliza (agua y suelo ( tierra ) en particular). Dispersa grandes cantidades de insumos en el medio ambiente. Pero según sus promotores, un campo de golf también puede presentar en ocasiones aspectos positivos para el medio ambiente.
En ausencia de indicadores apropiados para su medición precisa, y debido a la amplia variedad de configuraciones, edades y métodos de manejo de los campos de golf, estos impactos (reales o ciertos impactos sospechados o potenciales) son difíciles de describir, comparar o balancear, en particularmente en lo que respecta a la biodiversidad , especialmente porque varían mucho, no solo según el territorio y su contexto biogeográfico e histórico, sino también según los grupos de especies o hábitats afectados o considerados.
Los impactos de la construcción, posicionamiento y gestión de campos de golf han sido debatidos, al menos desde la década de 1970.
Este artículo tiene como objetivo presentar los argumentos de los demás, cuando están documentados o se obtienen de forma creíble.
La industria del golf y los arquitectos paisajistas que emplea dicen que a veces se sienten injustamente acusados de contaminar o degradar el medio ambiente, mientras que las administraciones u ONG dedicadas a la defensa del medio ambiente creen que no son escuchadas ni comprendidas por la industria del golf; esto mientras que el número de campos de golf ha aumentado rápidamente en el mundo. Así, desde la década de 1980 se han enfrentado visiones contradictorias y a veces conflictivas, en particular en lo que respecta a la naturaleza y el alcance de los impactos de los campos de golf en la biodiversidad, y en particular en ciertas áreas notables, incluidas las costas (por ejemplo, en 1990, Bretaña había 25 campos, 21 de los cuales estaban ubicados junto al mar).
En 2007, en East Anglia (Reino Unido), una encuesta a 200 administradores de campos de golf (47% de las respuestas) se centró en la actitud de los administradores de golf hacia la biodiversidad y su protección, y en su integración en la gestión del sitio. El 90% de los gerentes dijeron que eran sensibles a la vida silvestre y sentían que su golf era importante para los animales. El 12% de los encuestados cita un trabajo de inventario de vida silvestre. Y si el 60% de los encuestados sintieron que querían hacer más por la vida silvestre, y aunque actuaron de una manera que les pareció favorable, las operaciones de manejo formal planificadas solo se llevaron a cabo en el 43% de los sitios estudiados. Los conflictos entre el manejo de la vida silvestre y el golf son reconocidos y, según las entrevistas, a menudo resultan, según los funcionarios, de la presión de los miembros del club. Esto sugiere que sensibilizar a los practicantes es una de las claves para mejorar la situación de la biodiversidad en los campos de golf.
En Kent , un estudio publicado en 1987 por la Universidad de Londres examinó 20 de los 41 campos de golf que entonces estaban en funcionamiento en el condado. Demostró que todos los campos de golf se instalaron en entornos ecológicamente "preciosos" , y que tenían importantes responsabilidades, porque en esta comarca "ciertas poblaciones de especies raras y los tipos de paisaje relicto están casi confinados a los campos de golf" . El estudio mostró que solo ciertos administradores de clubes eran conscientes del valor de su campo de golf para la vida silvestre y el paisaje y manejaban ciertos entornos (el " rough " en general, que es la parte no jugada y fuera de las vías verdes de los campos de golf) por resultado.
Un debate científico y técnico también se refiere a los medios para conocer, comprender y minimizar los impactos negativos de los campos de golf y mejorar sus impactos positivos.
Los “desarrollos de golf” son generalmente presentados como paisajismo interesante por sus promotores. Estos últimos también los presentan como más atractivos para la vida silvestre que los céspedes dedicados a otros deportes como rugby , fútbol , fútbol , cricket , béisbol o tenis (y esto no se discute). Pero con respecto a los entornos o hábitats naturales que a menudo reemplazan, o con respecto a su potencial ; administrado y desarrollado en las décadas de 1950 a 1990, los campos de golf a menudo han sido considerados por el público en general, y aún más por los ambientalistas, como de muy bajo o incluso francamente negativo interés para el medio ambiente (el instituto Worldwatch llega tan lejos como para hablar en estos casos de "verde tóxico").
Las tres quejas más frecuentes que se hacen en los campos de golf son el consumo excesivo de agua, incluso el desperdicio de recursos, el uso excesivo de pesticidas y fertilizantes y la apropiación de la tierra de ambientes que a menudo albergan hábitats vulnerables.
A partir de la década de 1990, especialmente en los Estados Unidos, en respuesta a las preocupaciones de las agencias y administraciones, la propia industria del golf pidió a los científicos que comenzaran a estudiar los impactos del fertilizante nitrogenado utilizado en los campos de golf en el agua, y luego proporcionaran información más precisa sobre el agua. impactos ambientales del paisajismo y la ordenación del territorio, incluida la biodiversidad (según tipologías climáticas, pedogeológicas, ecológicas, ambientales, etc.). Otros estudios, o los mismos, también se enfocan en el potencial de los campos de golf para convertirse en hábitat sustituto de diversas especies de flora y fauna, o en medios de “ mitigación ”.
Cada campo de golf es diferente a los demás. También se compone de un mosaico de entornos que interactúan entre sí y con su contexto. Esto prohíbe extraer reglas demasiado generales de su estudio. Además, las especies se ven afectadas de manera desigual por esta actividad. Por ejemplo, un número de aves encuentran refugio allí más fácilmente que en las ciudades o en campo abierto, pero los mamíferos acuáticos e invertebrados o reptiles son raros allí o son especies banales consideradas como bioindicadores de mal estado ecológico. Estudios, incluso en Francia, han confirmado la gran pobreza ecológica de los greens, pero también han destacado la ausencia anormal de grandes grupos de especies en los cuerpos de agua, al tiempo que estiman que con otra gestión, y algunas condiciones, el potencial real podría expresarse y permitir la recepción de una mayor biodiversidad.
Finalmente, según la Asociación de Golf de Estados Unidos (USGA), los modelos matemáticos de difusión / percolación de contaminantes en cuencas hidrográficas urbanas o agrícolas no parecen ser trasladables a céspedes y campos de golf, debido a la alta densidad de sus entrelazamientos.
Por último, en algunos países (Estados Unidos en particular), se asocian importantes problemas fiscales (zero-rating, deducción fiscal) con ciertos compromisos para proteger la naturaleza en los campos de golf.
La evolución técnica del equipamiento hace que los golfistas actuales golpeen su bola dándole más velocidad que en el pasado. En aras de la seguridad, los arquitectos de golf tienden a ampliar los campos (en promedio un 10%) mientras que al mismo tiempo la sociedad les pide que consuman menos agua. En los Estados Unidos, los campos de golf modernos de 18 hoyos ocupan al menos 60 ha (150 acres) de tierra, de las cuales solo la mitad está cubierta de césped. Desde la década de 1990, muchos deportes han tratado de integrarse en una dinámica de desarrollo sostenible , incluido el golf, que en algunos países está perdiendo jugadores, mejora así su imagen. Una de las formas de mejorar esta imagen es también integrar el grupo de los llamados deportes de “naturaleza” destacando el paisajismo más o menos “natural” de los campos de golf. El paisaje típico o “ideal” buscado por un desarrollador de golf o por practicantes puristas corresponde a entornos naturales frágiles de gran valor ecológico (dunas, laderas de piedra caliza, prados secos, páramos, cada vez más raros y amenazados), así como Reino Unido, un nuevo campo diseñado por David Kidd en el borde de la bahía de Machrihanish (en la península de Kintyre en Escocia ), se ha construido por primera vez en su totalidad en un sitio clasificado como SSSI ( Sitio de interés científico especial ), pero con obligaciones de gestión más ecológicas.
El sector del golf ha experimentado un fuerte crecimiento desde 1970 hasta 2005, teniendo en peso significativa, mediáticamente, financieramente ( 1 st fuente de gastos para el deporte en el mundo) y en términos de grupos de presión. Representa un mercado de 49 mil millones de dólares / año según la "National Golf Foundation" estadounidense, y desea desarrollarse aún más en el mundo. Este desarrollo se refleja en cada vez más campos de golf, especialmente en los Estados Unidos donde su huella ecológica no es despreciable: con cerca de 18.000 campos de golf que cubren 1,7 millones de acres (más de la mitad de los 35.000 campos de golf en todo el mundo), esta actividad utiliza 4 mil millones de galones de agua por día, según el Worldwatch Institute .
Los campos de golf privados a menudo se asocian con la especulación inmobiliaria , de tierras y financiera. Para ser rentables, los proyectos deben estar cerca de grandes áreas urbanas y ejes de transporte. En casi todos los casos, compiten con otros usos de la tierra y el agua (agua potable y riego agrícola en particular). Esto ya es una fuente de tensión en años secos y en regiones secas o áridas.
Sin embargo, los datos prospectivos disponibles ( IPCC ) predicen un clima más seco en verano, olas de calor más frecuentes con mayor riesgo de inundaciones en invierno o la temporada de lluvias. Se espera que aumente la falta de agua potable y riego, los incendios forestales, la salinización.
Además, en 2011, la ONU revisó sus proyecciones demográficas al alza hasta 2050/2100, lo que sugiere que la presión sobre la tierra (natural, agrícola y urbana) aumentará aún más, al igual que la periurbanización.
La industria del golf ha buscado reducir su huella ecológica seleccionando céspedes más resistentes, recolectando agua de lluvia y optimizando sus aspersores automáticos, pero los efectos locales positivos se compensan negativamente con el crecimiento sostenido del número de campos de golf en todo el mundo.
Acuerdos y convenciones internacionales Comprometen a los Estados y la sociedad civil a establecer las condiciones para el desarrollo sostenible y detener la erosión de la biodiversidad . Sin embargo, 20 años después de Río, la mayoría de los Objetivos de Desarrollo del Milenio no se han cumplido. Por tanto, la legislación medioambiental tiende a ser más exigente, y las normativas europeas, nacionales, regionales y locales a veces tienen plazos que también afectan a la industria del golf (en Europa, la directiva marco sobre el agua, por ejemplo, impone las buenas condiciones ecológicas para 2015 ). Desde las décadas de 1970 y 1980, los permisos de construcción y las autorizaciones de planificación han requerido estudios de impacto o estudios de impacto sobre el agua y están acompañados de requisitos crecientes (sin embargo, con diferencias notables según el país o la región).
Se sospecha que son al menos en parte responsables del declive de muchos organismos acuáticos y muchos insectos (polinizadores en particular), los plaguicidas son motivo de preocupación para las comunidades y una proporción creciente de la población y las autoridades. Por otro lado, la eutrofización generalizada (incluso la distrofización local de los ambientes) exige un manejo más razonado de los fertilizantes y, cada vez más, un manejo restaurativo que favorezca la deutrofización. Esto ha dado lugar a limitaciones o prohibiciones sobre el uso de ciertos insumos químicos y en planes, como “Écophyto” en Francia.
Existen tensiones entre la industria del golf y determinadas administraciones (Estados Estados, Agencias del agua, ministerios o departamentos responsables del medio ambiente o la agricultura, que se preocupan por la competencia por el agua (al menos allí donde falta y cuando falta), o incluso Por otro lado, el precio del agua y ciertos impuestos ambientales aumentan, la industria del golf también tiene interés en reducir su consumo de agua e insumos, al tiempo que aumenta la capacidad de los campos de golf en términos de carbono. se hunde .
La investigación de alto nivel necesita financiación, pero solo es creíble si es independiente.
Se han destinado pocos fondos públicos a la investigación de los impactos ambientales del deporte. El golf es una excepción, pero la USGA financió la mayor parte de la investigación, guiándola a través de sus convocatorias de proyectos y opciones de financiación. La USGA actualmente ofrece a las universidades por contrato que las tecnologías, invenciones, escritos, patentes o protección de variedades vegetales y derechos de autor adquiridos en este contexto sean propiedad de la universidad (a menos que decida no presentar una solicitud de protección de obtenciones vegetales o patentes). La USGA pide que el 50% de estos ingresos (patentes, licencias…) vuelvan a ella “para perpetuar la investigación sobre el césped y el medio ambiente”.
En Estados Unidos, es la industria del golf, que en 1990, durante un torneo en el "" Medinah Country Club "" por la voz del director de la Asociación de Golf de Estados Unidos (USGA), anunció que quería lanzar un evaluación científica de los impactos ambientales de los campos de golf. Un año después, la USGA seleccionó 21 proyectos de investigación dirigidos principalmente a 1) obtener datos sobre el destino de pesticidas y fertilizantes derramados en campos de golf, 2) estudiar métodos de manejo alternativos al control de plagas de golf (ej: lombrices de tierra y larvas de escarabajos fitófagos, del tipo Phyllophaga spp . (mediante nematodos entomófagos por ejemplo), y 3) miden los beneficios ambientales (para la fauna en particular) y humanos ( salud , comodidades, etc.) del césped y campos de golf.
En este contexto, los primeros datos fueron recolectados científicamente, por ejemplo por la Universidad de Massachusetts y la de California que demostraron, según la USGA, que los pesticidas fueron fuertemente interceptados por las hojas del pasto, y que estaban especialmente presentes en la superficie, percolando menos de lo temido hacia las capas freáticas. Una porción (menos del 13% en general) de estos plaguicidas volatilizados (sublimación o explosión de aerosol) en el aire, en diferentes cantidades dependiendo de las moléculas. Estos estudios no parecen haberse centrado en el impacto de los productos de degradación o metabolitos , ni en las posibles sinergias entre productos. Según la USGA, con respecto a los estándares de la EPA entonces vigentes, las dosis promedio de sustancias activas medidas en el aire no eran peligrosas para los humanos, pero "Sin embargo, se deben tomar precauciones inmediatamente después de la aplicación de un pesticida en el campo de golf. Los golfistas, los propietarios y los municipios deben reconocer que los golfistas no deben seguir el equipo de pulverización en el campo de golf. " . La escorrentía y la lixiviación superficial de plaguicidas por el agua varía mucho según el tipo de suelo, planta, grado de pendiente, presión de vapor del producto y temperatura de la hierba. Hasta un 10% de un pesticida aplicado antes de que una lluvia pueda ser arrastrada, pero la percolación de 2-4-D a través del tejido de la raíz fue menor de lo esperado por los modelos disponibles en ese momento. En calles, bentgrass es más capaz de limitar la escorrentía que el raigrás ( Lolium ). La USGA destaca que los modelos de dispersión y percolación de plaguicidas utilizados para la agricultura no se pueden aplicar a campos de golf cuyas capacidades de filtración (gracias a la hierba densa) resultan importantes, lo que invita a la USGA a considerar su uso para la aplicación y tratamiento de aguas residuales. , sujeto a ulterior estudio.
En Francia, más recientemente, la Federación Francesa de Golf (FFGolf) firmó un convenio con el Museo para realizar unos inventarios naturalistas en el llamado campo de golf “Golf National” en la nueva localidad de Saint-Quentin-en-Yvelines. en el fin de evaluar su interés en la biodiversidad (trabajo en progreso desde 2007)
Las entidades (federaciones) que representan al sector del golf querían que este deporte volviera a ser una disciplina olímpica ( adquirida para los juegos de 2016 , por decisión tomada en 2009, tras retirada desde 1904). Todavía quieren que sea reconocido como "deporte por naturaleza", lo que les obliga a cumplir ciertos criterios de sostenibilidad ambiental, económica y social. En Francia, la Agenda 21 de FFGolf ocupa el lugar del marco principal de estos criterios.
Como tal, las cuestiones de la sostenibilidad del deporte realmente surgieron en la década de 1990, en el contexto de la Cumbre de la Tierra de Río (Junio de 1992) y sus consecuencias.
Desde 1999, el Movimiento Olímpico ha considerado "el medio ambiente como el tercer pilar del Olimpismo , después del deporte y la cultura" y afirma haber "desarrollado una política proactiva de defensa del medio ambiente que se expresó en el" Pacto de la Tierra ", acciones de colaboración con el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la organización de Juegos Olímpicos “verdes” y la realización de conferencias mundiales y regionales sobre Deporte y Medio Ambiente. " .
A nivel mundial, el Comité Olímpico Internacional elaboró en 1999 su propia Agenda 21 del COI . En 2000, fue seguida por una resolución del Consejo de Europa con una versión francesa y una adaptación en 2005 (en una “Agenda 21 para el deporte francés”).
Esta Agenda 21 francesa invita en particular a todas las federaciones deportivas a crear una Comisión de Medio Ambiente y Desarrollo Sostenible , que podrá proponer y evaluar los medios, para cada tipo de actividad, para la construcción de infraestructura deportiva o viajes deportivos, para minimizar los viajes directos y Impactos indirectos, inmediatos y retardados sobre los recursos naturales que no son , escasos, difíciles, lentos o costosos renovables . Estos dispositivos no parecen haber sido evaluados todavía.
La IGF dijo al comité olímpico en 2005 que buscaba tener más en cuenta los impactos ecológicos del golf, a través de un programa y un plan de acción en el campo del medio ambiente; evaluaciones ambientales realizadas por el IGF para sus eventos. El IGF también aclaró que la industria del golf apoya la investigación científica realizada sobre el impacto ambiental de los campos de golf, citando como principales áreas de investigación el desarrollo de una nueva variedad de césped que consuma menos agua y fertilizantes; métodos de construcción respetuosos con el medio ambiente; uso reducido de productos químicos; e investigación de alternativas a los pesticidas y trabajo para promover el uso de pastos nativos. También está previsto un componente de “educación”, así como el objetivo de dotar a los campos de golf de equipos adecuados para la gestión de residuos.
El IGF dijo al Comité Olímpico que cree que "los campos de golf administrados adecuadamente logran una serie de resultados positivos para el medio ambiente y la comunidad, que incluyen: hábitat de vida silvestre, protección de suelos, absorción de agua de lluvia y aguas residuales, integración del paisaje, posibilidades de organización al aire libre deportes recreativos y reducción de la contaminación mediante la absorción de dióxido de carbono ” . El IGF agregó que “por otro lado, se debe enfatizar que, mal ubicado o mal administrado, un campo de golf puede tener efectos negativos considerables sobre el medio ambiente. Por tanto, es imperativo tener en cuenta estos elementos a la hora de construir y gestionar los cursos ” .
Los aspectos positivos y negativos son citados por la literatura técnica del golf, por la literatura científica y por la propia industria del golf.
En otras áreas, los estudios de impacto suelen buscar diferenciar los impactos directos e inmediatos, locales o globales, o retrasados en el espacio y el tiempo, pero esto no parece difícil para el golf. Dada la variedad de configuraciones de campos de golf y su contexto, los impactos deben ser especificados prácticamente caso por caso y, si es necesario, siguiendo los principios de los estudios de impacto para producir medidas compensatorias y de conservación adecuadas.
Los impactos ambientales de los campos de golf y la valoración de su grado de valor patrimonial natural han sido objeto de estudios o publicaciones desde finales de la década de los noventa.
Por ejemplo, si bien se crearon muchos campos de golf en Alemania (por ejemplo, 612 campos de golf en Alemania en 1999, con en ese momento una tasa de creación de 30 nuevos campos de golf por año en el país, un estudio anglo-alemán se centró en la calidad la evaluación de impacto ambiental (EIA) de los campos de golf alemanes y suizos, y sobre los posibles medios para mejorarla, por ejemplo, incluyendo la noción de "capital natural". Sobre la base de estudios de casos, los autores demostraron que los procesos de evaluación del impacto del golf contenían "varias deficiencias evidentes" cuando se llevaban a cabo a escala local. Sin embargo, también señalaron que un estado inicial más riguroso tampoco habría sido suficiente para tener en cuenta las consecuencias a largo plazo y en términos de desarrollo sostenible. , la naturaleza y el alcance de los impactos de un campo de golf también dependen en gran medida de la gestión posterior, que generalmente no se tiene en cuenta en la EIA. nsuite, en gran medida, excluida de los procesos de regulación y supervisión. Enfin, l'évaluation n'intègre pas le fait que les projets ne tiennent pas toujours leurs promesses en termes d' emploi ou de développement local , avec donc une évaluation biaisée des implications que les golfs peuvent avoir sur le développement durable à long terme d 'una región. Los autores proponen, más allá de la noción de capital en términos de calidad de vida, la noción de "capital natural", que permite abordar las nociones de ecopotencialidad , patrimonialidad , análisis de valor , ' amenidades ambientales, servicios ecosistémicos y "sustentabilidad" del paisaje ...) es una referencia para la evaluación ambiental, ya que permite enfoques más estratégicos a la hora de evaluar propuestas. Un enfoque basado en el modelo inglés "UKs Quality of Life Capital (QoLC)", asociado a la noción alemana de Leitbild constituye según ellos "la base de una evaluación más integrada y estratégica de los proyectos de desarrollo" .
Países pequeños, muy poblados, carentes ya de agua, incluso semidesérticos, están experimentando una fuerte presión especulativa para la creación de campos de golf, dando lugar a conflictos que se oponen a intereses muy diversos y complejos. A menudo se citan los países en desarrollo, pero este también es el caso de Europa, por ejemplo , en Malta .
Además de los impactos del golf en su entorno periférico, también debemos considerar;
En cuanto a otros espacios verdes (grandes jardines públicos o privados) o para zonas de ejercicio en terrenos militares , determinados espacios verdes en zonas de actividad, u otros espacios dedicados al deporte ( pistas de esquí , prados y campos de golf asociados a determinados deportes ecuestres o áreas de ocio) , los campos de golf tienen a priori cierto potencial de biodiversidad, incluso con algunas especificidades.
Los "campos" en sí mismos, y en particular los "greens" y " bunkers " no son muy acogedores para la fauna, la flora u hongos silvestres (y la fauna silvestre también se considera a menudo indeseable allí, porque no es muy compatible con las prácticas. existen), pero:
Las evaluaciones ambientales y científicas disponibles concluyen que los componentes arbóreos, húmedos, acuáticos y de pastos altos o estratos arbustivos de los campos de golf presentan, bajo ciertas condiciones, un potencial real de hábitats o hábitats sustitutos para la recepción de numerosas especies, animales o plantas, posiblemente en peligro en el contexto del paisaje ecológico local y, a veces, regional o nacional. Sin embargo, los resultados de los inventarios naturalistas muestran que, en las condiciones actuales de gestión de los campos de golf, este potencial no puede expresarse plenamente. Los estudios demuestran que la industria del golf ha reconocido este hecho y está cambiando. Así, algunos campos de golf recientes tienen una mayor proporción de especies nativas, que a menudo requieren menos mantenimiento y riego. El uso repetido de fertilizantes y el uso a veces intensivo de pesticidas contribuyen a la eutrofización de los ambientes y su homogeneización, dos fenómenos desfavorables para la biodiversidad.
La asociación de la USGA ha publicado varias guías para administradores a fin de ayudarlos a administrar mejor los hábitats y la tierra de la vida silvestre.
Algunas áreas arenosas desnudas atraen insectos o animales excavadores. Las áreas de césped o el efecto espejo de los estanques atraerán a las aves que encontrarán poco para comer allí o corren el riesgo de ser envenenadas por pesticidas). Muchos campos de golf están ubicados cerca de zonas de baño costeras (en corredores biológicos y / o corredores de migración de aves donde han modificado y reemplazado entornos de dunas, páramos o pantanos salvajes, como el Golf de Golf de Falsterbo (Suecia), forma lineal orientada al norte. sur, construido entre el cordón de dunas y las vastas subdivisiones de un programa de bienes raíces en el área del interior, en la península sur de Suecia . Para reducir el consumo de pesticidas, la capacitación de administradores de campos de golf ahora recomienda instalar muchas cajas nido para insectívoros pájaros y murciélagos (pero se ha demostrado que los pájaros carpinteros que se alimentan de los árboles de los campos de golf acumulan arsénico, uno de los compuestos de uno de los pesticidas más utilizados en los campos de golf, MSMA ). Los estanques están llenos de peces herbívoros exóticos ("carpas del amor" o "percha solar", por ejemplo) que comen las algas que abundan debido a los nitratos, pero que también destruyen la flora natural produciendo oxígeno y purificando el agua de sus nitratos en beneficio de las especies planctónicas que ayudan a turbiar el agua.
Consumo excesivo de aguaEl elevado consumo, desperdicio o desvío de agua es la crítica más frecuente que hacen las organizaciones de consumidores, especialmente en las regiones áridas o en la época estival. En Francia, AGREF (asociación de franceses verdes de mantenimiento ), estima que en el año 2005 que un francés (metropolitana) campo de golf promedio requiere 3.176 m 3 de agua de riego por hectárea y por año, mientras que un informe del Senado en 2003 estimó este consumo en 3800 m 3 . Para una ruta media (40 ha en Francia), las necesidades de agua corresponden a las de 7.000 franceses). Para abastecerse de agua, en 2005, estos mismos campos de golf utilizaron pozos (en el 41% de los casos); bombeo en un canal (26%) o en un arroyo (9%) o en un embalse montañoso (5%) Solo el 8% de los campos de golf cuestionados usaban agua reciclada, y el 11% de los campos de golf cuestionados usaban agua directamente. agua (campos de golf urbanos o antiguos en general, que podrían utilizar agua reciclada).
Contaminación de aguas subterráneas y superficiales¿Contaminación de aguas subterráneas y superficiales por fertilizantes ( NPK ) y quizás contaminación del aire por NOx? Por ejemplo, en Francia, según AGREF, bastarían 1,5 kg / ha / año de fertilizante (es decir, 1,5% de la cantidad de fertilizantes y herbicidas utilizados en Francia para espacios verdes), pero los documentos de las empresas semilleras que venden las semillas de Agrostis stolonifera utilizado principalmente en greens de (porque soporta los recortes muy cortos (3 a 10 mm ) y frecuentes necesarios para las superficies de putt de los campos de golf) recomiendan de 100-200 kg / ha / año de Nitrógeno (N, en el en forma de nitrato , de 50-75 kg / ha / año de fósforo (P) y de 250-400 kg / ha / año de potasio (K), para esparcir solo o en mezcla (NPK) según las necesidades, temporada, clima, etc. En otros lugares, según los campos de golf, la naturaleza del suelo, el clima, la tasa de césped y la intensidad del manejo (existen técnicas para limitar la lixiviación de nitrógeno, en particular limitando el riego a lo estrictamente necesario y teniendo cuidado de no sobredosificar), el consumo de fertilizantes puede variar mucho. u caso por caso, pero sin fertilizantes de liberación lenta , parece imposible evitar la lixiviación de nitrógeno si llueve después de esparcirse (los nitratos son muy solubles en agua).
Contaminación del suelo, aire y agua por plaguicidas.Aquí se trata de aguas superficiales y / o subterráneas, a través de la escorrentía y la percolación, pero estudios más generales muestran que los aerosoles de pesticidas también pueden contaminar el agua meteorítica (lluvia, neblina, rocío) de forma local o remota. Son los greens (a veces comparados con la " " alfombra verde " ") los que, aunque constituyen solo alrededor del 2% de un campo, consumen la mayor cantidad de productos químicos y energía.
PlaguicidasLos pesticidas más utilizados se encuentran en los greens y son herbicidas selectivos, insecticidas , fungicidas y lombrices de tierra (las lombrices de tierra son históricamente (con el topo que las consume) el primer animal " dañino " para los campos de golf que el guardián de la hierba pretendía eliminar, ya como en el siglo XIX usando productos químicos ). Además, posiblemente se utilicen raticidas, taupicidas y souricidas. Entre estos productos, los fitosanitarios tienen como objetivo, por ejemplo, tratar o evitar el tizón de la placa ( mancha del dólar ), el fusarium frío, el hilo rojo u otras enfermedades del césped ... que son tanto más contagiosas aquí que los céspedes de golf. Son monoespecíficos, genéticamente muy homogénea y muy densamente plantada (100 kg / ha , con resiembra de 50 kg / ha ), tres condiciones que favorecen la rápida propagación de enfermedades. Se recomienda una fertilización de 70 kg de nitrógeno / ha para semillas tradicionales (durante la siembra o poco después).
Algunos componentes tóxicos de estos pesticidas no son biodegradables ni degradables. Este es particularmente el caso del arsénico que se ha acumulado en los suelos de casi todos los campos de golf, luego de su uso masivo en varios plaguicidas organoarsénicos ; el primero es el arseniato de plomo , que se utiliza ampliamente en el XIX XX y XX th siglos a pesar de la toxicidad y de larga conocida. El arsénico es también la molécula básica de MSMA o metanearsenato monosódico (número CAS: 2163-80-6) que es una molécula versátil tanto fungicida como herbicida ampliamente utilizada, especialmente en los Estados Unidos (alrededor de 4 millones de libras por año (es decir, 1.8 millones de kg) / año) en campos de algodón y campos de golf.
En sus formas de organoarsénico, actualmente las más utilizadas, los compuestos de arsénico no son muy tóxicos para los seres humanos o los animales de sangre caliente, pero su descomposición en el medio ambiente o, a veces, en el cuerpo puede dar lugar a efectos negativos. productos tóxicos de arsénico inorgánico, y posiblemente susceptibles de bioacumulación en la capa de raíces o bioconcentración (incluso en árboles, a través de sus raíces, por ejemplo).
La asociación de golf de la USGA financió un estudio destinado a modelar el destino en el suelo y el agua de infiltración de las diferentes formas ( "especies" ) de arsénico del metanoarseniato monosódico (MSMA), particularmente en la zona de las raíces del césped. Para ello, la Universidad de Florida creó y mantuvo un césped similar al de un campo de golf y se utilizaron lisímetros para medir la cantidad de agua que se filtraba a través de las raíces del césped y hacia el suelo, así como la cantidad de nitrato. y MSMA lixiviado en el camino (con evaluación del arsénico total y su especiación). Fue interesante evaluar los flujos de nitratos al mismo tiempo que los de arsénico, porque el arsénico (en forma de arsenito por ejemplo) actúa sinérgicamente con el nitrógeno en ciertos procesos tóxicos y de acidificación. Los resultados confirmaron que al igual que en los suelos naturales o agrícolas, la composición del sustrato (proporción de turba, arcilla y arena) influye fuertemente en la movilidad y lixiviación del arsénico, de manera diferente según su “especie”. Se esperaban cuatro productos de degradación de MSMA. Se han investigado y encontrado en lisímetros; el arsenito (As III ), el arsenato (AS V ), el ácido monométhylarsinique (MMAA) y el ácido dimetilarsínico (DMAA).
El arsénico se "retenía" mejor en suelos compuestos de granos de arena recubiertos de arcilla y mezclados con turba . Un sesgo de este estudio es que no se llevó a cabo en un campo de golf antiguo real donde el arsénico ya se ha acumulado fuertemente en el suelo (y donde posiblemente también podría haberse acumulado en forma de arseniato de plomo o acetoarsenato de cobre , arseniato de calcio (anteriormente utilizado como fungicida), lo que podría haber hecho posible verificar que la capacidad de las capas de arcilla o materia orgánica para adsorber y retener arsénico no lo hace. Por ejemplo, solo para Nueva Jersey , la información disponible públicamente ha estimado que los suelos cultivados , campos de golf y greens recibieron 49,000,000 libras (libras) de arseniato de plomo y 18,000,000 libras de arseniato de calcio de 1900 a 1980, para un total de 15,000,000 libras en 80 años;
En Francia, en 10 años, de 1980 a 1990, el crecimiento en el número de campos (principalmente 18 hoyos) fue muy rápido (+ 195%, con una desaceleración en la década de 1990; + 35,2% de 1990 a 2000). El crecimiento disminuyó, pero continuó de 2000 a 2005 (+ 5,1%). sólo la región de Île-de-France alberga cerca de un centenar de campos;
Se desencadenó una controversia por el apoyo de la USGA a la investigación biotecnológica para la creación de un césped de golf (por ejemplo: césped doblado ) modificado genéticamente para resistir los herbicidas totales basados en glifosato ; a pesar de que la administración forestal había expresado sus temores y fuertes reservas, y a pesar de la oposición de grandes ONGs como el Sierra Club o Nature Conservancy o el Centro Internacional de Evaluación de Tecnología. La controversia tuvo lugar incluso en los Estados Unidos, donde los "objetos biotecnológicos" alimentarios (OGM) eran particularmente bien tolerados por la población.
Por un lado las ENGO, y administraciones como la “Oficina de Gestión de Tierras” o el Servicio Forestal de los Estados Unidos, rápidamente se unieron al Departamento de Agricultura de Oregón; El Departamento de Caza y Pesca de California y los expertos del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU., El Departamento de Parques y Recreación de California temían ver céspedes monoespecíficos y de muy baja biodiversidad (y por lo tanto a priori más vulnerables a las enfermedades), resistentes al Roundup (el más ampliamente herbicida usado en Estados Unidos y en el mundo), escapar de campos de golf y colonizar áreas naturales o agrícolas sin poder deshacerse fácilmente con un herbicida total a base de glifosato.
Por su parte, la industria del golf argumentó que los céspedes del golf se cortan casi a diario y, por lo tanto, nunca se pueden sembrar ni reproducirse. Este argumento no tranquilizó a los oponentes, incluida la Oficina de Administración de Tierras y el Servicio Forestal de los Estados Unidos, quienes "instaron al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos a retrasar la aprobación del césped para hacer más. Investigación sobre su impacto potencial" , porque la hierba también se reproduce por división vegetativa, y los propágulos o esquejes pueden ser arrastrados o esparcidos (por máquinas como podadoras, esparcidoras, carros eléctricos, debajo de las pezuñas de animales salvajes o mascotas), animales excavadores o golpes demasiado bajos con palos de golf. Además, pueden producirse robos. Y después de la quiebra de un campo de golf, el césped que ya no se corta puede "irse a la semilla". Pueden surgir problemas de contaminación genética y juicios vinculados a la presencia en su propiedad de un OGM por el cual no se han pagado regalías, como ocurre con otras plantas transgénicas.
Como se ha demostrado en varios países para las comunidades de aves, este potencial varía mucho según los campos de golf, según la zona considerada en el campo de golf (según su tamaño, su complejidad,) y según el contexto biogeográfico así como según la especie considerada. Las especies de aves más ubicuas recolonizan más fácilmente un área remota o insularizada que las lombrices de tierra o los organismos con poca movilidad. El potencial ecológico de los campos de golf es, por tanto, lógicamente muy debatido y solo se ha estudiado científicamente desde la década de 1990. Existen varias dificultades metodológicas. Están notablemente vinculados a la complejidad de los ecosistemas, a la falta de datos sobre ecopotencialidad (¿cuál sería el sitio en ausencia de golf?) O debido a la existencia de posibles efectos de trampa o sumidero ecológico (por ejemplo, en una metapoblación , los individuos de una especie pueden ser atraídos (desde una "zona de origen" , más o menos distante) por un espacio como un campo de golf, especialmente si se le ofrecen cajas nido, aunque sus posibilidades de supervivencia a largo plazo en este el espacio puede ser bajo); Los administradores de golf ejercen una presión muy específica sobre varios compartimentos del ecosistema y sobre ciertos animales (por ejemplo, las lombrices de tierra y varios animales excavadores son exterminados o atrapados en gran medida). Los impactos son, por tanto, diferentes a los observados en caso de fragmentación física o degradación general del paisaje (que los ecologistas están más acostumbrados a estudiar o evaluar).
> Por ejemplo, se observaron las aves presentes en 23 campos de golf italianos y en el entorno inmediato (urbano o rural) (estudio publicado en 2007): Las aves generalistas (las llamadas especies “banales” ) tenían poblaciones similares en campos de golf y alrededores ellos. Pero estos campos de golf eran todos muy pobres en las especies llamadas "especializadas" (más amenazadas). En los 23 campos de golf estudiados, la riqueza en individuos (aves) y especies sensibles a la fragmentación del bosque se correlacionó positivamente con la proporción de forestación que ocupa la superficie del campo de golf, y en dos casos (campos de golf densamente arbolados), la riqueza en estas aves eran incluso más altas en el campo de golf que en el área circundante. Pero todos los grupos de especies de 'depredadores de nidos' también eran más abundantes en estos mismos dos campos de golf que en el área circundante, lo que sugiere que incluso los campos de golf más ricos podrían ser ' trampas ecológicas ' (o sumideros ecológicos ). Los autores concluyeron que los campos de golf italianos solo pueden desempeñar un papel menor en la conservación de las especies especializadas que más necesitan protección. Además, si una alta tasa de forestación tiene una influencia positiva en la riqueza de la fauna (en el contexto rural o urbano), la presión de depredación aparentemente mayor sobre los nidos (confirmada por otros estudios xxxxxxx) es preocupante. Los autores concluyen que se necesitan más estudios para evaluar mejor este tipo de impacto
Finalmente surgen cuestiones éticas : ¿debemos comparar únicamente la biodiversidad del golf con la de las zonas urbanas o suburbanas, ellas mismas muy artificializadas, con los paisajes agrícolas cercanos. ¿O así debería compararse con la real? Potencial ecológico del sitio, si la naturaleza se expresó allí normalmente?
Por ejemplo, en Florida, los estanques de golf se utilizan a menudo como cuenca de expansión de inundaciones y como reserva de agua de riego. Como todos los cuerpos de agua, por su "efecto espejo", atraen a las aves acuáticas. En 2001 y 2002, un estudio universitario así inventó (de enero a abril), en 183 de estos estanques (en 12 campos de golf en el suroeste de Florida), en 2 años 10,474 aves pertenecientes a solo 42 especies. También se estudió la vegetación y la hidrología de los estanques para resaltar posibles correlaciones con la presencia / ausencia de ciertas especies. Las densidades de aves acuáticas fueron anormalmente bajas (menos de 2 aves acuáticas por hectárea para la mayoría de las especies. A modo de comparación, en Francia, en el lago del Der (que es un depósito de agua artificial), se han observado hasta 68.000 grullas y más de 270 especies de aves. se observan allí cada año). Los autores sugirieron que el valor de los estanques de golf podría mejorarse mediante modificaciones en la vegetación y la hidrología para satisfacer mejor las necesidades de gremios específicos.
Otro ejemplo de posible "trampa ecológica" el pájaro carpintero de cabeza roja ( Melanerpes erythrocephalus ) una vez fue común en gran parte de América del Norte, pero ha caído fuertemente en el XX ° siglo (pérdida del 50% desde 1966 a pesar de los esfuerzos de conservación de los bosques). Su hábitat (de tipo sabana templada, semiabierta, rica en árboles dispersos) se asemeja formalmente a los paisajes de antiguas huertas, prados arbolados, determinados jardines públicos y numerosos campos de golf.
Investigadores de la Universidad de Ohio querían saber si los campos de golf podrían constituir buenos hábitats sustitutos para esta especie. Buscaron (desde mediados de mayo hasta principios deagosto 2002y 2003) de 100 campos de golf tomados al azar en el norte y centro de Ohio de los pájaros carpinteros pelirrojos. Cuando los encontraron, se hizo una descripción del hábitat y, si es necesario, un seguimiento del éxito de anidación de las parejas reproductoras. Se encontraron 158 pájaros carpinteros pelirrojos adultos en ¼ (26%) de los 100 sitios encuestados. Todos los campos de golf donde estuvo presente contenían árboles más grandes (+ 12%) que los de los otros campos de golf, y contenían aproximadamente el doble de árboles que producían frutos grandes y duros (robles, nogales, hayas con hojas grandes Fagus grandifolia ) que la media de los campos de golf. Asimismo, contenían aproximadamente el doble de madera muerta en pie ( "velas" y "enganches" ). Las descripciones del hábitat para 49 nidos ocupados mostraron que el área elegida por el pájaro carpintero para anidar todavía contenía aproximadamente el doble de árboles frutales y de madera muerta que otras parcelas en el mismo campo de golf. La mayoría de los nidos (67%) se ubicaron en ramas muertas de árboles vivos, en lugar de enganches (sin embargo, por razones de seguridad y "limpieza", estas partes muertas generalmente se quitan o podan).
La especie está en declive y el éxito reproductivo parece peor en los campos de golf que fuera de los campos de golf (de las 16 parejas reproductoras seguidas en estos campos de golf, solo el 75% logró producir más de una cría viva de su cría, frente al 80% de éxito promedio observado para 10 nidos monitoreados fuera de los campos de golf (una tasa que no es suficiente para permitir la supervivencia a largo plazo de la especie). Los autores del estudio dedujeron que algunos campos de golf, bajo ciertas condiciones, podrían jugar un papel valioso en la conservación de la fauna asociada a bosques abiertos y forestación de baja densidad.
Sin embargo, las situaciones de trampa ecológica son posibles, por lo que la fundación Audubon (que ha firmado una asociación con la USGA para ayudar a los superintendentes de golf a reducir sus impactos ecológicos) recomienda que los superintendentes:
En el bosque cercano, machos y hembras se dispersaron a distancias similares alrededor del estanque (distancia promedio: 71 ± 10 m ), pero en el campo de golf (quizás por falta de alimento), las hembras migraron el doble (214 ± 25 m ). que los machos (102 ± 15 m ). El 60% de las salamandras adultas en el campo de golf no cruzaron las calles que aislaban los estanques. Un estudio anterior recomendó establecer una zona de amortiguamiento administrada como reserva natural de 164 m alrededor de los estanques de reproducción para proteger a los anfibios. Pero en los campos de golf, esta distancia (164 m ) albergaría al 82% de los hombres y sólo al 50% de las mujeres adultas; los autores concluyeron que sería necesaria una zona periférica mucho más grande (370 m ) para proteger al 95% de las hembras adultas. Además, esta especie requiere que mantengamos mucha madera muerta y una gruesa camada de hojas muertas.
En el mundo, la investigación sobre estos temas parece reciente y esencialmente llevada a cabo por la USGA y sus convocatorias de proyectos. Los estudios los realizan solo unas pocas universidades americanas, con pruebas in situ y trabajo de laboratorio o ex situ .
Según la USGA, desde 1990 se han realizado importantes estudios que tienen como objetivo y todavía tienen como objetivo medir o reducir el impacto de los campos de golf en el medio ambiente. Fueron financiados por la industria del golf; por más de 10 millones de dólares en 10 años. Pero pocos estudios se han centrado realmente en la biodiversidad como tal, y muchos de los temas impuestos por las convocatorias de proyectos de investigación son ambiguos desde el punto de vista medioambiental: sin duda pretenden limitar los impactos de un campo de golf en el agua o limitar el uso de insumos químicos. Pero con plantas más resistentes y menos exigentes, también permitirán crear campos de golf donde antes no era posible hacerlo y, por tanto, potencialmente en hábitats de calidad, con un consumo global de agua que corre el riesgo de aumentar aún más si el número de golf Los cursos continúan aumentando, lo que plantea la cuestión de la responsabilidad ambiental y social general de esta industria.
Por ejemplo, la convocatoria de proyectos de la USGA de 2011 propuso $ 25,000 / año durante 3 años a los laboratorios elegidos, sobre la base de sus ideas de soluciones, pero para "iniciar" una investigación dirigida a producir plantas herbáceas más resistentes. bajas temperaturas, riego con aguas grises o depuradora de aguas residuales, o un césped más resistente al pisoteo y menos exigente en fertilizantes, agua o calidad del suelo. La USGA fomenta la revisión por pares . También fomenta las soluciones biotecnológicas y genéticas, la citogenética y, en general, la mejora del conocimiento sobre el césped a través de la citología , entomología , genética , microbiología , nematología , fitopatología , fisiología y otras ciencias. Cuando apoyan sus objetivos y proporcionan "técnicas mejoradas para la mejora de las especies de césped de golf " . Se planean $ 300,000 adicionales para 2012 para PAA. La investigación financiada por la USGA se publica (resumen) en una revista electrónica TERO (para “Turfgrass and Environmental Research Online”); ( ISSN 1541-0277 ) . En 1983 , la Biblioteca de la Universidad Estatal de Michigan , a solicitud de la USGA - y con ella - creó una base de datos bibliográfica temática sobre artículos, revistas, tesis y el llamado "estudio de césped de golf". Archivo de información de césped ”(TGIF, con 175.000 "entradas" en 2011, accesible a los miembros en texto completo para el 44% de estas entradas. Aproximadamente el 7% de los datos es trabajo científico o técnico conocido como "Refereed", es decir, publicado con un comité de lectura, en plantas, agronomía, manejo del césped), donde se encuentran en particular (acceso de pago, con login y contraseña solicitados) los estudios financiados por y para la USGA. Estos estudios están clasificados en 6 categorías por la USGA:
Además de la investigación llamada "ambiental" que, de 1983 a 2011, movilizó aproximadamente $ 25 millones para más de 290 proyectos, la USGA también asignó $ 37 millones al mismo tiempo a más de 400 proyectos universitarios "para mejorar condiciones de juego y disfrute del juego ” .
Una dificultad se relaciona con la evaluación a largo plazo. De hecho, en cualquier ambiente artificializado que no haya sido resembrado, la naturaleza se reestablece por etapas, casi siempre partiendo de especies pioneras , luego en etapas cada vez más complejas, hacia un “ clímax edáfico ”, una suerte de óptimo teórico. Sin embargo, el estudio de las sucesiones ecológicas lleva tiempo y la mayoría de los campos de golf son demasiado jóvenes para haber alcanzado ya la etapa de forestación madura (250 a 800 años o incluso más para un roble). Es tanto más difícil predecir el futuro, porque si, con la maduración de las áreas boscosas, nuevas especies ( saproxilófagos y procesiones o gremios de especies asociadas, por ejemplo) pudieran colonizar los campos de golf; Con el tiempo, ciertos plaguicidas se han acumulado (arsénico por ejemplo) y pueden contaminar la cadena alimentaria, a través de estas mismas especies. Estos fenómenos todavía parecen mal medidos;
Existe consenso en que los campos de golf ofrecen un hábitat a determinadas especies, pero que serían bastante comunes, incluso banales y que también se encuentran en los jardines frecuentemente cortados pero que contienen algunos elementos arbóreos y agua permanente.
Terman en 1997 señaló que algunos campos de golf parecen ser de interés para las aves que no encuentran hábitats favorables en áreas urbanas o agricultura intensiva. Considera que las rutas con alta naturalidad (que alberguen grandes cantidades de hábitats de vida silvestre nativa) serían beneficiosas para ciertas especies, las aves en particular. Pero se pregunta si ese tipo de golf seguiría siendo atractivo para los golfistas.
Los elementos que intervienen para la atracción faunística son en particular:
La biodiversidad continúa disminuyendo en todo el mundo. La destrucción, contaminación, artificialización y fragmentación de sus hábitats, así como la introducción de especies exóticas (algunas de las cuales se vuelven invasoras) son, según la UICN, las causas principales y ahora ampliamente reconocidas. En muchos países, los campos de golf son una nueva forma de uso de la tierra, entre las que están en aumento. ¿Estos campos de golf albergan o podrían contribuir a albergar y alimentar especies en peligro de extinción, y en qué medida?
El tema del agua es uno de los más debatidos: su disponibilidad y calidad son un factor importante, tanto para el gestor de golf como para la legislación sobre biodiversidad y medio ambiente. Los temas, como los impactos ambientales sobre el agua, difieren según el contexto climático (zonas templadas, zonas tropicales-ecuatoriales bastante húmedas y lluviosas, o zonas áridas).
Casi todas las aves acuáticas son migratorias. Eligen sus hábitats de cría, alimentación y escala migratoria en función de criterios que difieren según la especie y, a veces, según sea el macho o la hembra. Varios estudios se han centrado en el atractivo de los campos de golf (o sus características acuáticas) para estas aves.
Los libros y artículos científicos se han centrado en la capacidad de los campos de golf para atraer y alimentar más o menos a las especies silvestres locales, o especies en gran parte migratorias como las aves y diversas especies silvestres. Existen algunas experiencias de golf llamadas "más verdes";
En Escocia, cerca de Machrihanish Bay ( Machrihanish Bay , Kintyre ) en la extensión de un campo de golf muy antiguo y famoso, creado hace más de un siglo (en 1876 ) en las dunas, David Kidd creó un nuevo campo completamente instalado en un área clasificada SSSI ( Sitio de especial interés científico ). Esta es la primera vez en el Reino Unido . Para obtener su autorización, tuvo que comprometerse a respetar las precauciones medioambientales que serían "las más severas jamás impuestas" al solicitar la autorización para la creación de un campo de golf, bajo el control del Scottish Natural Heritage ; Los movimientos de tierra se han reducido al mínimo y algunas áreas están excluidas de la ruta para proteger las raras orquídeas que crecen allí. Las acciones autorizadas por el gerente se limitan casi a cortar el césped. Se le permitió, solo en los greens y montículos, sembrar la arena con una mezcla especial de festucas seleccionadas por una empresa de semillas y el uso de pesticidas y fertilizantes fue "severamente restringido" , en las partes no planas, cualquier corte está prohibido. , a favor del pastoreo extensivo por ganado ovino . Estas condiciones hacen que el juego sea más complejo y difícil.
Varios estudios sobre especies protegidas en campos de golf sugieren que son un hábitat poco atractivo, a veces incluso una trampa ecológica para especies en peligro de extinción, por ejemplo al ofrecer a los gorriones ortolanos machos un territorio que no es atractivo para sus hembras. Un estudio sobre una población de gorrión hortelano ( Emberiza hortulana ) en peligro de extinción en Noruega, en un campo de golf adyacente a un trozo de bosque que se había quemado, mostró que el éxito reproductivo de los machos era menor en el golf, en particular en el golf. Su parte central que en las parcelas adyacentes. Se están comenzando a realizar algunas evaluaciones, incluso para la efectividad de los esfuerzos realizados a escalas muy locales, en Australia por ejemplo, o desde el punto de vista de los posibles beneficios para el ser humano.
En las zonas urbanizadas, los campos de golf parecen ser capaces de proporcionar hábitats sustitutos para determinadas especies. Por ejemplo, en la comunidad urbana de Estocolmo, donde en la década de 2000 los campos de golf representaban aproximadamente 1/4 de los humedales (análisis GIS ), los estanques de golf albergaban poblaciones más homogéneas de anfibios y macroinvertebrados que los de los estanques naturales o urbanos, con menos tritones comunes pero con más tritones crestados . Las poblaciones de odonata (11 especies) fueron comparables, pero el estudio no detectó una correlación con el tamaño o la ubicación del estanque. Una especie ( Leucorrhinia pectoralis solo se observó en campos de golf) en el marco de este estudio.
Otro ejemplo: el tecolote llanero ( Athene cunicularia ) es un ave que anida en una madriguera. La especie está en declive en gran parte de su área de distribución (América del Norte) debido a la falta de madrigueras de anidación adecuadas, que se cree que son, pero se siente atraída por áreas de pastos cortos mantenidos en campos de golf, que se asemejan a sus ambientes naturales de anidación; Investigadores norteamericanos instalaron más de 175 madrigueras de anidación artificiales entre 2001 y 2004, incluidas 130 en campos de golf. Solo 4 de las madrigueras artificiales ubicadas en los campos de golf se utilizaron como nidos, todas escogidas cerca de las madrigueras naturales existentes, y en todos los casos lejos de las áreas mantenidas por el personal del campo de golf, y en las áreas más alejadas de los aspersores utilizados para el riego. Estos 4 pares produjeron pollos viables, pero sobrevivió un pequeño número. Las parejas fueron fieles a sus madrigueras en los años siguientes (más que el promedio de las otras parejas no golfistas), sin embargo la fertilidad anual de estas 4 parejas anidando en los campos de golf fue menor que la de los búhos anidando fuera de los campos de golf. . golf.
Los autores concluyen que los campos de golf con áreas no gestionadas bastante grandes y búhos que ya anidan cerca, tal vez podrían ayudar a restaurar las poblaciones locales de búhos de madriguera a nivel local si los administradores establecen madrigueras para anidar en las orillas del río Golf, en áreas más salvajes. Pero creen que la fecundidad inusualmente baja de estos búhos en los campos de golf es motivo de preocupación y debe investigarse más a fondo antes de utilizar perchas artificiales en los campos de golf.
Los datos disponibles provienen principalmente de Estados Unidos y otros países anglosajones (donde más se practica el golf y donde la “cultura” del césped parece ser la más extensa, en todos los sentidos del término “cultura”).
Al principio del XXI ° siglo, el Reino Unido tenía aproximadamente 2.600 campos de golf (o el 0,7% de la masa de tierra). Aún no conocíamos su importancia (positiva o negativa) con respecto a la biodiversidad. Uno de los primeros estudios (publicado en 2005) examinó, en Surrey , la diversidad de la vegetación (árboles, pastos) y tres taxones considerados bioindicadores y bastante fáciles de seguir ( aves , escarabajos terrestres y abejorros ) en 9 campos de golf y nueve hábitats adyacentes (a partir de los cuales se creó el campo de golf). El enfoque principal de este estudio fue ver si los campos de golf albergan más biodiversidad que las tierras agrícolas que a menudo reemplazan; y por otro lado si esta biodiversidad aumentaba con la edad del campo de golf.
En los 9 campos de golf estudiados (el mayor de los cuales tenía más de 90 años), las aves, así como los escarabajos terrestres y los abejorros presentaron una mayor riqueza específica, así como una mayor abundancia en los campos de golf que en los campos más cercanos. En estos 9 casos, sin embargo, la diversidad de las plantas herbáceas no fue significativamente diferente, pero los campos de golf contenían un mayor número de especies de árboles por hectárea. Además, el número de especies de aves aumentó con la diversidad de árboles para cada tipo de hábitat. El estudio mostró que en esta región, las especies de plantas exóticas plantadas eran más numerosas en los campos de golf antiguos que en las recientes, lo que - señalan los autores - muestra por parte de paisajistas y urbanistas un cambio de actitud a lo largo del tiempo. de la naturaleza y especies locales.
Aunque la edad de la tierra estudiada fue diferente (90 años para los más viejos), la edad de los pastizales no tuvo efecto sobre la diversidad, abundancia o riqueza de especies para ninguno de los 3 taxones de animales muestreados, lo que sugiere que el manejo de estos Los campos de golf no permitían la expresión del potencial del medio ambiente . Los autores concluyeron que, en comparación con las tierras agrícolas, los campos de golf de todas las edades pueden mejorar la biodiversidad local de un área al proporcionar una mayor variedad de hábitats que las áreas de agricultura intensiva que ofrecen.
Como ejemplo de posible acción; En 2009, el Fairfield Golf de Manchester se comprometió a restaurar estanques y ambientes más favorables para el tritón crestado (protegido a nivel europeo).
En Australia, donde los impuestos y la ayuda financiera han fomentado el desarrollo de numerosos y vastos campos de golf, un estudio buscó evaluar (a principios de la década de 2000) la capacidad de ciertos campos de golf periurbanos para albergar especies en peligro de extinción que no pueden encontrar refugio en la ciudad. (Aves, mamíferos, reptiles y anfibios). Este estudio se realizó en South Queensland . Esta región fue una de las más ricas en biodiversidad debido a su clima tropical a subtropical, un clima que también ha fomentado el turismo, el cultivo de la caña de azúcar y el desarrollo de numerosos campos de golf. Los académicos han comparado la biodiversidad de estos campos de golf con la de fragmentos cercanos a bosques dominados por eucaliptos nativos. El estudio mostró que algunos campos de golf, que lograron preservar una fuerte naturalidad , presentaron un valor real de conservación para las especies de interés regional; Estos campos de golf en particular albergaban "una excelente densidad de especies de vertebrados en peligro de extinción en la región" ), pero en otros lugares, la mayoría de los campos de golf no expresaban este potencial. Los observadores de aves han encontrado solo especies no amenazadas que se encuentran comúnmente en la ciudad. Además, en el mejor de los casos, los campos de golf ofrecían refugio solo a aves y mamíferos amenazados (especies móviles, que pueden encontrar hábitats de reemplazo más fácilmente). En los "mejores" ejemplos, los campos de golf albergaron pocos o ningún reptil . Lo mismo ocurre con los anfibios . Sin embargo, estos dos grupos faunísticos son funcionalmente importantes, en particular para la regulación de las poblaciones de insectos. Y son mucho menos móviles que las aves y los mamíferos, por lo que requieren una red más densa de áreas protegidas y corredores . En este caso, la ausencia relativa de herpetofauna amenazada no se entendió claramente, pero podría deberse a la combinación de al menos 3 factores; la insularización ecológica del medio ambiente o los parches de paisajes ecológicos más interesantes, la exposición a pesticidas (principalmente herbicidas) y / o perturbaciones antropogénicas no comparables a las perturbaciones ecológicas naturales (ganancias inesperadas, incendios, inundaciones, presión de pastoreo, etc.), y más importante a nivel del suelo. Los autores creen que en esta región, si se gestiona adecuadamente para las necesidades de la biodiversidad "dada su ubicuidad, los campos de golf podrían brindar una oportunidad importante para la conservación de la vida silvestre urbana" . Los autores invitan a la industria del golf, como parte de su esfuerzo de gestión más ambiental, a garantizar que estos esfuerzos satisfagan las necesidades de protección de especies en peligro de extinción a nivel regional. También creen que "puede ser necesaria una legislación para garantizar que los criterios ecológicos se integren en los desarrollos del golf" .
Luego, otra investigación se centró en la misma región en el impacto del diseño y la gestión de campos de golf en la biodiversidad local de vertebrados amenazados. Estos estudios sugieren que puede existir un efecto de sumidero ecológico ( trampa ecológica ) para anfibios y reptiles, pero que los campos de golf pueden al menos albergar ciertas especies ya presentes en las cercanías (cuando los paisajes contienen cierta proporción de vegetación nativa y conexiones por cursos de agua). También confirman que existe un potencial de conservación de la naturaleza a escalas muy locales, bajo varias condiciones que implican ciertas características del sitio, y un manejo más ecológico; En todos los campos de golf estudiados, en general, la abundancia y riqueza de vertebrados aumentó con la proporción de vegetación nativa (para todos los vertebrados). La diversidad de aves aumentó con la altura de los árboles y con la cantidad de césped nativo. La riqueza en mamíferos aumentó con la densidad del bosque, la importancia de la cobertura de pastos nativos y la cantidad de huecos. La riqueza de reptiles se correlacionó con el ancho de los parches leñosos, las áreas de madera muerta y el tamaño del dosel . Los anfibios eran más numerosos y diversificados cuando la heterogeneidad de humedales y estanques era mayor y cuando la complejidad de la vegetación acuática era mayor. Por lo tanto, los autores creen que las redes de espacios verdes urbanos y campos de golf podrían proporcionar refugios en áreas urbanas para vertebrados siempre que combinen esfuerzos de gestión a escala de los lugares, diseño a escala local y planificación a escala. Las buenas prácticas recomendadas en Australia ahora incluyen el marcado (marcas de colores) de "áreas ambientalmente sensibles", que solo pueden designarse "con la aprobación de una autoridad competente (agencia gubernamental u otra)" .
De la literatura científica surge un consenso sobre el hecho de que parte de la superficie de los campos de golf (arbórea, húmeda, componentes acuáticos y pastos altos o estratos arbustivos), presente - bajo ciertas condiciones - 'especies animales o vegetales, posiblemente patrimonio. Estas condiciones son menor uso de fertilizantes y plaguicidas, manejo restaurativo y por ende diferenciado, adaptado a la biodiversidad indígena y más gentil, y mejor aceptación de más especies autóctonas, o incluso manejo de estos ambientes basado en los mismos métodos de manejo y monitoreo que los de los protegidos. áreas o reservas naturales ("reservas naturales potenciales").
La infraestructura asociada se puede construir con materiales ecológicos , con un espíritu de alta calidad ambiental . Los edificios pasivos o los que funcionan con fuentes de energía blanda (eólica, solar, geotérmica) se asocian idealmente con el proceso.
Se habla en Estados Unidos de un proyecto de golf experimental "totalmente orgánico".
En 2008, el estado de Michigan identificó varios obstáculos para la industria del golf, los más importantes son:
• la fuerza de la costumbre, en particular para los trabajadores; • cierto escepticismo con respecto a las tecnologías ambientales que son nuevas o aún no han sido probadas para el golf; • el principio desechable (“si no está roto, no lo arregles”; • el principio “no es asunto mío”).
El Estado de Michigan estimó en 2008 que se puede avanzar, rentable para los campos de golf, en las cantidades, tipos, costos y métodos de manejo de residuos, así como en las cantidades, tipos y costos de materiales y en el manejo de residuos. materias primas (incluidos insumos), o sobre el consumo de energía, el uso del agua y la eficiencia de los procesos y sistemas de tratamiento.
La literatura disponible se refiere en particular a las siguientes soluciones;
Varios propietarios adinerados de casas de vacaciones querían mantener un entorno de calidad mientras podían jugar al golf. La oposición al proyecto de un campo de golf en esta isla fue muy fuerte. Este campo de golf de lujo (tarifa de inscripción de $ 350,000 y tarifa de membresía anual de $ 12,000, excepto para los 125 residentes de la isla que son miembros de oficio y solo tienen que pagar una cuota anual de $ 725 ), abierto unos ocho meses al año, finalmente se benefició de la creación de un programa de subdivisión (148 lotes) y fue autorizado por las autoridades locales con la condición de que no se utilicen allí químicos sintéticos contra plagas o malezas. Allí solo se autoriza el control biológico . Allí no se tolera ningún fertilizante químico, y el deshierbe manual o con agua hirviendo y espumosa incluso evita algunas "malas hierbas" en las calles, poco notorias ( trébol que naturalmente enriquece el suelo con nitrógeno y crabgrass ), que es un gran avance, pero que no debe ocultar un consumo de agua que sigue siendo alto, mientras que se trata de un recurso precioso en esta pequeña isla en gran parte deforestada (en 2008, la ONG "Audubon International" estimó que un campo de golf promedio usa 312,000 galones de agua por día y hasta 1 millón para algunos campos de golf instalados en zonas áridas. Cualquier campo de golf instalado en un entorno natural prístino tiene un impacto en la vida silvestre y los hábitats , interrumpiendo los corredores de migración, introduciendo especies no nativas o incluso potencialmente invasoras . Este campo de golf ha importado nematodos a controlar las plagas del césped y los jugadores deben limpiar sus zapatos para no importar hongos patógenos antes de ingresar. er en el suelo. Según el mayordomo, la mano de obra es más importante y fue necesario contratar un trampero para limitar el daño de zorrillos, cuervos y mapaches que cavan la hierba para encontrar larvas, pero estos salarios adicionales se reembolsan con los ahorros realizados en insumos químicos.
Aún no existe una definición consensuada en la industria del golf de lo que sería un "golf orgánico". Un informe de 79 páginas de un grupo de expertos en golf y medioambiente ofreció definiciones, pero dejó todas las preguntas sin resolver. Este informe enumeró alrededor de 25 campos de golf que afirman ser orgánicos, pero señala que la mayoría usa pesticidas y fertilizantes sintéticos o surfactantes químicos;
Según Max R. Terman, la alta naturalidad mejora la imagen de los campos de golf entre los ecologistas y naturalistas. También produciría espacios más resistentes y menos costosos de mantener, con menos escorrentía y menos necesidad de irrigación e insumos químicos. Esto permitiría movilizar a miles de personas adicionales en la preservación y manejo ecológico de los hábitats de vida silvestre.
El hecho de que los campos creados en un entorno natural o bien ajardinado sean cada vez más apreciados por la comunidad golfista sugiere que son sensibles a las preocupaciones estéticas y medioambientales. Con la contribución de los ecologistas, este interés emergente por integrar la protección y gestión de los hábitats naturales en los campos de golf podría llevar a incrementar las capacidades de los campos de golf en términos de utilidad para la biodiversidad, en particular si este tipo de campos de golf se construyeran en áreas urbanas y degradadas. paisajes (Wasteland, vertederos, canteras, suelos erosionados, etc .
En 2 años (mayo de 2016 a junio de 2018), frente a cinco campos de golf ubicados en Carmel, California o aguas abajo, un estudio encontró en la playa y en entornos costeros cercanos 39,602 pelotas de golf; los cuales, sumados a los encontrados por el Santuario Marino Nacional de la Bahía de Monterey y la Corporación Pebble Beach, suman un total de 50,681 balas recuperadas (2.5 toneladas en total). Estas bolas se erosionan liberando microplásticos y metales al mar Las empresas ofrecen bolas “verdes” (más reciclables y / o que contienen menos metales pesados); uno produjo pelotas de golf biodegradables, pero no tuvo éxito porque se consideró que eran menos eficientes. Las pelotas reciclables deben ser devueltas al productor o devueltas al vendedor, para ser utilizadas para entrenar a los jóvenes en programas tipo “First Tee” o para ser trituradas para hacer superficies para áreas de juego). Aproximadamente 300 millones de pelotas de golf, que contienen metales pesados, terminan en vertederos o se pierden en la naturaleza y el agua cada año.
Del mismo modo, ahora vendemos "tees" hechos de madera o material biodegradable que combina pulpa de madera, paja de trigo y polímero a base de almidón de maíz (las tees son los soportes plásticos sobre los que se colocan las bolas antes de ser utilizadas). Muchas de ellas se perdieron o dejado en el campo por los golfistas (especialmente en los horarios de salida), lo que hace que las cuchillas de la podadora se ensucien.
En varios países, a cambio de la protección de determinados hábitats, los campos de golf obtienen ventajas fiscales, en ocasiones controvertidas. Por ejemplo en los Estados Unidos, las “ Servidumbres de conservación de campos de golf ” es un sistema relacionado con las servidumbres ambientales que ofrece importantes ventajas a los campos de golf que cooperan con organizaciones conservacionistas y declaran proteger dentro de ellas uno o más hábitats fiscales naturales (en algunos casos). condiciones especificadas por la ley). El administrador debe, en particular, mantener (o mejorar) la calidad de los hábitats naturales declarados y garantizar una evaluación de los mismos. Ciertos campos de golf cuentan con entornos de indudable gran interés ecológico, pero en otros casos se puede cuestionar el valor real de los entornos. Sin embargo, el código estadounidense en sí es bastante vago en cuanto a sus criterios de elegibilidad ecológica : el campo de golf debe demostrar que alberga y protege "un hábitat relativamente natural para peces, fauna, plantas o ecosistemas similares" , que sigue siendo una fuente de problemas y controversias. .
Se necesitan algunos indicadores para medir la posición en un momento "t" y la ruta o navegar para lograr objetivos cuantitativos o cualitativos.
Los indicadores (estado, presión o respuesta) y, cuando corresponda , bioindicadores , podrían conservarse para un trabajo más estandarizado o una mejor comparabilidad de los estados iniciales y el seguimiento del entorno de los campos de golf.
La energía incorporada que se gasta en el golf, la movilidad ecológica , el diseño ecológico de los artículos deportivos, la accesibilidad blanda, son otros temas complementarios.
En Francia, esta área está enmarcada por normativa, pero existen enfoques voluntarios: la Agenda 21 de la Ffgolf, y dos cartas (instrumento de bajo valor legal) firmadas con el Ministerio de Medio Ambiente, que desde 2006 han comprometido campos de golf para reducir su agua. consumo. Francia recibirá la RyderCup en 2018, gracias a estos compromisos de respeto al medio ambiente.
La 19 de marzo de 2013La federación ha hecho del ministro de Deportes 1 st primer "informe de cinco años en el campo de golf y el medio ambiente Carta Nacional "; Según la federación, el 54% de los 700 gerentes de golf encuestados (con una tasa de respuesta del 35 al 57% según las categorías de tamaño del golf) han reducido su consumo en cinco años. Y del 14% al 90% utiliza agua no potable. La participación de los campos de golf en el riego francés sería del 0,74% del total (21.241.000 m3 por año para el 82% de los campos de golf, en aproximadamente 7.000 hectáreas regadas. Las pistas de trabajo de Ffgolf son para distribuir mejor los insumos, riego más eficiente y económico, la elección de pastos que requieran menos agua y la creación de reservas de agua de lluvia. Está prevista una evaluación de la calidad del agua para 2014 (en particular, en relación con fitosanitarios y fertilizantes).
Los campos de golf que más riegan (de 25.000 a más de 50.000 m 3 / año ) se encuentran en la costa de Aquitania y en el gran sureste, pero en términos de superficie regada por regiones, domina la región de París. “El consumo de un tramo de 9 pozos se estima en promedio en 24.800 m3 en 2010. Las diferencias de consumo de una región a otra pueden ser muy significativas” (ej .: consumo promedio por región y por “tramo de 9 pozos» variando de 8.374 m 3 / año en Champaña-Ardenas a 77.234 m 3 / año en Provenza-Alpes-Costa Azul ). El agua extraída de la red pública en 2012 se estimó en 2.340.000 m 3 , o el 8% de toda el agua utilizada por los campos de golf, o el 10% del campo de golf.
De los 16 campos de golf que declararon su consumo y respondieron la encuesta, se consumieron en promedio 6.800 m 3 de agua / año durante los últimos 5 años, con variaciones significativas (15.500 m 3 de diferencia entre el menor y el mayor consumidor), más del 50% de esta agua provino de pozos o ríos.
Oficina Federal de Medio Ambiente, Bosques y Paisaje, 1995. Recomendaciones de golf; ordenamiento territorial paisaje - medio ambiente. OFEFP, Berna, Suiza.
