Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria | ||
|
||
Información del contacto | 44 ° 48 ′ 35 ″ norte, 10 ° 19 ′ 18 ″ este | |
---|---|---|
Agencia europea descentralizada | ||
Localización | Parma ( Italia ) | |
Capacitación | ||
Firmado | 2002 | |
Director | Dr. Bernhard Url | |
Sitio web | http://www.efsa.europa.eu/fr | |
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA English European Food Safety Authority ) es una de las principales agencias de la Unión Europea . Es responsable de la evaluación de riesgos en el ámbito de los productos alimenticios .
Proporciona asesoramiento científico sobre los riesgos existentes o emergentes en esta área. Publica dictámenes, emitidos por su comité científico y sus grupos científicos, cada uno en su ámbito de competencia. A diferencia de su contraparte estadounidense, la FDA , sus opiniones no tienen valor legislativo y, en caso de que se refieran a la evaluación de expedientes de solicitud de autorización, no tienen valor de autorización. La Comisión Europea, el Parlamento Europeo y los Estados miembros toman las decisiones de gestión (autorización, prohibición, vigilancia, etc.).
La EFSA informa a la Comisión Europea , al Parlamento Europeo y a los Estados miembros de la UE para que estos actores puedan tomar decisiones informadas sobre la gestión de riesgos, a fin de garantizar la protección de la salud de los consumidores europeos y la seguridad de la cadena alimentaria humana y animal. En cualquier asunto que sea de su competencia, la Autoridad debe comunicarse de manera abierta y transparente con el público en general. Los conflictos de intereses de ciertos miembros del consejo de administración o paneles de científicos han sido criticados, en particular por el movimiento ambientalista y luego por el Tribunal de Cuentas Europeo .
La creación de esta Agencia responde a una serie de crisis alimentarias o escándalos que los Estados no habían podido o no habían podido gestionar, mostrando que Europa tenía un papel subsidiario que jugar, en relación con la Organización Mundial de la Salud , la FAO , el Codex Alimentarius , etc. . a nivel mundial. Fue creado por el reglamento 178/2002.
El trabajo de la Autoridad cubre todas las cuestiones que tienen un impacto directo o indirecto en la seguridad alimentaria humana y animal, incluidas las relativas a la salud y el bienestar de los animales , la salud y protección de las plantas y la nutrición en general.
La autoridad recopila y analiza datos científicos disponibles y útiles y emite dictámenes para mejorar la evaluación de una amplia gama de riesgos, incluida la encefalopatía espongiforme bovina (EEB) y la encefalopatía espongiforme transmisible (EET), la seguridad de aditivos alimentarios como el aspartamo , ingredientes alimentarios alergénicos , los organismos genéticamente modificados (OGM), el pescado y el ganado silvestres, los plaguicidas o cuestiones relacionadas con la seguridad animal, incluida la gripe aviar .
La EFSA también participa en el análisis centralizado de declaraciones de propiedades saludables previsto por el Reglamento 1924/2006, y brindó asesoramiento científico, a menudo rechazo, sobre cientos de declaraciones antes de finales de 2011. Existe una base de datos sobre estas declaraciones.
La EFSA puede, por iniciativa propia, emprender trabajos científicos sobre riesgos emergentes, en los que el conocimiento y los enfoques científicos evolucionan constantemente. Un ejemplo es el desarrollo de un enfoque armonizado para comparar los riesgos que plantean las sustancias potencialmente cancerígenas .
La Agencia ayuda así a adoptar o revisar la legislación europea sobre seguridad alimentaria humana o animal, cuando tienen que decidir si aprueban o no sustancias como plaguicidas y aditivos alimentarios , o para desarrollar nuevos marcos regulatorios y políticas, por ejemplo en el ámbito de la nutrición .
Trabaja con los Estados miembros de la UE y lanza consultas públicas y llamamientos para recopilar información de fuentes externas. Por último, a través de sus actividades de comunicación de riesgos , la EFSA comunica sobre cuestiones de seguridad alimentaria a todas las partes interesadas y al público en general, basándose en sus evaluaciones de riesgos y experiencia científica.
Para cumplir con sus misiones, su organigrama debe permitirle asumir las siguientes tareas:
La EFSA está formada por cuatro órganos:
Está formado por catorce miembros. Estos miembros son nombrados por el Consejo, en consulta con el Parlamento Europeo, a partir de una lista de candidatos elaborada por la Comisión Europea (contiene un representante de la Comisión). Establece el presupuesto, aprueba el programa de trabajo anual y garantiza que la EFSA coopere de manera significativa con sus organizaciones asociadas dentro y fuera de la UE. En 2011, la junta directiva estaba compuesta por Diána Bánáti, Sue Davies, Piergiuseppe Facelli, Manuel Barreto Dias, Marianne Elvander, Matthias Horst, Milan Kovác, Stella Michaelidou-Canna, Jan Mousing, Milan Pogacnik, Jiri Ruprich, Sinikka Turunen, Bernhard Url, Pieter Vanthemsche, Paola Testori Coggi, Ladislav Miko. El Tribunal de Cuentas Europeo observó en 2011 y 2012 que al menos cuatro de estos miembros se encontraban en una situación de conflicto de intereses directo.
Reúne a diez grupos científicos temáticos responsables del trabajo de evaluación de riesgos elaborado por la EFSA, y que producen sus "dictámenes científicos": Estos grupos trabajan (en 2012) sobre los siguientes temas:
Actúa como enlace entre la EFSA y las autoridades nacionales de seguridad alimentaria. Asesora a la EFSA en cuestiones científicas, su programa de trabajo y las que considera prioritarias.
Plataforma consultiva de interesadosEstá formado por organizaciones de toda la UE que trabajan en áreas relacionadas con la producción de alimentos. Asesora a la EFSA en cuestiones generales relacionadas con el programa de trabajo de la Agencia, metodologías de evaluación de riesgos, etc.
EFSA es una agencia europea financiada por el presupuesto de la UE. Es una agencia independiente, supervisada por un consejo de administración cuyos miembros son nombrados por el Consejo de la Unión Europea a propuesta de la Comisión Europea , previa consulta al Parlamento Europeo . Su presupuesto para 2008 fue de 66 millones de euros.
A pesar de un marco ( Reglamento Europeo n . 178/2002 ) a favor de la transparencia, a menudo se critica la falta de transparencia en la agencia, incluso por parte de los ecologistas elegidos. Así, Corinne Lepage subraya que "la EFSA opta por estudios secretos, destinados a ocultar la realidad de los protocolos, los resultados y las interpretaciones". Para Cécile Duflot , "no tienen una opinión objetiva [y] difícilmente pueden realizar peritajes independientes sobre la cuestión de los OMG porque muchas veces se reducen a analizar los estudios realizados por los propios productores de semillas". Los conflictos de intereses también se denuncian periódicamente.
En 2017, dos diarios europeos ( La Stampa y The Guardian ) acusaron a la EFSA de haber copiado y pegado, en un informe sobre la peligrosidad del glifosato publicado en 2015, un centenar de páginas fruto de las solicitudes de reautorización de la empresa Monsanto , que patentó este compuesto químico. En audiencia en el Parlamento Europeo en octubre de 2017, José Tarazona, encargado de la evaluación de plaguicidas en EFSA, efectivamente reconoce que la agencia, para evaluar el potencial de riesgo de un producto, generalmente se basa en análisis realizados por los propios fabricantes.
Además, como apunta el periodista Stéphane Horel , estos estudios de toxicidad que realiza la industria para obtener una autorización de la EFSA nunca se hacen públicos (en nombre del secreto comercial), lo que impide a los investigadores académicos verificar los protocolos y resultados. Sabiendo que la EFSA tampoco tiene los medios para verificar si estos datos industriales son válidos y completos, esto significa que nadie puede controlar estos datos utilizados para colocar productos en el mercado.
En 2010, Chantal Jouanno , criticó una experiencia de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) que motivó la autorización por parte de Europa del cultivo de la patata transgénica Amflora . El ministro critica especialmente a la EFSA por no tener en cuenta el riesgo a largo plazo; Según ella, a la EFSA sólo le interesan "las consecuencias para la salud de los OMG, sin tener en cuenta su impacto medioambiental a largo plazo [...]" . En esta ocasión “La cuestión de los vínculos entre algunos expertos de la EFSA y la industria de semillas, denunciada por las ONG, sigue sin respuesta, incluso si la autoridad afirma estar persiguiendo conflictos de interés. El caso más emblemático es el de Suzy Renckens, excoordinadora del grupo de OGM de la EFSA, contratada por Syngenta como responsable de asuntos regulatorios de biotecnología. Por otro lado, el interesado describió su función dentro de la unidad de OGM como la de coordinadora, no forma parte del grupo científico y sin poder de decisión en 2008 ” .
También en 2010, José Bové , apoyándose en su "declaración de intereses", denunció un posible conflicto de intereses por parte de Diána Bánáti, presidenta de la agencia y ex miembro del comité científico del ILSI , asociación que agrupa a grandes empresas agroindustriales. compañías.
Altos funcionarios de la agencia, como el actual presidente del comité científico de OMG, también participaron en el proyecto Entransfood (un proyecto europeo destinado explícitamente a "promover la introducción de OMG en el mercado europeo con el pretexto de hacer competitiva la industria europea ). Entransfood es el acrónimo de European Network on Safety Assessment of Genetically Modified Food Crops . Este proyecto está financiado por la Comisión Europea, cuyo objetivo declarado es analizar los métodos de evaluación de la seguridad de los alimentos preparados a partir de OMG, así como su trazabilidad.
En marzo de 2011, el Observatorio de Europa Industrial denunció un conflicto de intereses dentro de la Agencia, teniendo cuatro de los miembros del consejo de administración vínculos de interés con la industria agroalimentaria.
En mayo de 2012, Diana Banati, miembro del consejo de administración, dimitió, siendo sus nuevas funciones en el lobby de ILSI como directora ejecutiva para Europa incompatibles con esta función. En septiembre de 2011, José Bové ya había denunciado los vínculos de Banati con este lobby.
En octubre de 2012, un informe del Tribunal de Cuentas Europeo volvió a señalar conflictos de intereses dentro de la EFSA. Este informe trata sobre posibles conflictos de intereses dentro de cuatro agencias europeas importantes (las otras tres son EASA , ECHA y EMA ). Señala que dos miembros de la junta directiva (incluida la presidenta Diana Banati) dimitieron por sus responsabilidades dentro del ILSI (herramienta de lobby de la industria agroalimentaria donde los grupos Monsanto y Syngenta, muy activos en el sector de los OGM), pero que otros seis expertos de la EFSA que se encuentran en la misma situación han continuado formando parte del comité científico o del consejo de supervisión de la agencia que está preocupada por este "procesamiento de diferencias" y el hecho de que no existe ningún procedimiento en las regulaciones de la agencia en el caso de falsa declaración de intereses (así como en las otras tres agencias auditadas).
En octubre de 2013, una encuesta realizada por la ONG Corporate Europe Observatory , especializada en el seguimiento de los lobbies industriales europeos, muestra que los 209 expertos, miembros de los grupos de trabajo de la EFSA, se encuentran en su mayoría en una situación de conflicto de intereses , el 59% fueron remunerados por grupos de alimentos , a pesar de que el 80% de los miembros habían sido renovados en 2012, tras las críticas del Tribunal de Cuentas Europeo . Según la EFSA, las políticas de investigación europeas son tales que “alientan ya veces obligan a los investigadores del sector público a trabajar con el sector privado para financiar su investigación”. La EFSA y la Comisión Europea dicen que no es realista excluir a los expertos relacionados con la industria, ya que las políticas europeas y nacionales fomentan las asociaciones público-privadas. Pero el hecho de que los expertos de los grupos de trabajo no sean remunerados y por tanto trabajen en su tiempo libre podría ser otra explicación de estos conflictos de intereses.
En 2017, la proporción de expertos en los “paneles” de la agencia con enlaces de interés (lo que no significa que se encuentren en una situación de conflicto de intereses ) sigue siendo del 46%.