La venta en corto ( short selling en inglés) consiste en vender a plazo un activo que no se mantiene el día en que se negocia la venta, pero que está en posición de mantener la entrega del día programada. El activo que se vende al descubierto suele ser un valor , pero también puede vender divisas o materias primas al descubierto .
Si el valor del activo cae después de la venta corta, el vendedor puede recomprarlo en efectivo y obtener una ganancia de capital . La ganancia potencial se limita al valor del activo. Si, por el contrario, sube, el vendedor está expuesto a un riesgo ilimitado de pérdida, mientras que un comprador no puede perder más que su pago inicial. El vendedor en corto tiene lo que se llama una posición corta , a diferencia del tenedor de un valor, que tiene una posición larga .
El primer caso conocido de venta en corto se remonta a 1609 , cuando Isaac Le Maire , un importante accionista de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales , vendió más acciones de la empresa de las que poseía, por una entrega diferida de uno o dos años, apostando a que el precio de la acción bajaría con la aparición de un competidor francés. Esta hipótesis no se concretó, el precio de la empresa subió y Le Maire no pudo recomprar las acciones para entregarlas. Las autoridades locales decidieron prohibir las ventas en corto como resultado de este asunto.
Bajo el Imperio , Napoleón sospechaba que los vendedores en corto estaban socavando su política. Aprobó una ley que los hizo responsables de un año de prisión.
En 1838 , un corredor de Nueva York, Jacob Little , decidió vender en corto acciones de la empresa Erie, que creía que estaba sobrevalorada. Se esperaba su entrega en un plazo de 6 a 12 meses. Algunos de sus enemigos, sabiendo que tarde o temprano necesitaría hacerse con estos títulos, los compraron en masa para hacer subir el precio en un intento de esquina . Sin embargo, no sabían que Little poseía bonos convertibles emitidos por Erie. A Little le basta con pedir una conversión para honrar sus entregas, volviéndose contra sus autores la maniobra de la que fue objeto. Posteriormente, las autoridades locales decidieron limitar el tiempo de entrega para una venta corta a 60 días.
La venta corta, seguida de otro intento fallido de esquina, asociada con una escasa apreciación del número de valores en circulación, fue también una de las causas del pánico bancario estadounidense de 1907 .
En 1931 , después del abandono del patrón oro por Gran Bretaña , las autoridades británicas y luego estadounidenses decidieron prohibir temporalmente las ventas al descubierto.
En 1938 , la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) adoptó la regla del repunte , una regla de control de precios, que permite la venta en descubierto solo a un precio mayor o igual a la cotización de la acción anterior; el sistema estará en vigor hasta 2007 .
En 1949 , Alfred Winslow Jones fundó el primer fondo de cobertura , tipo largo / corto , es decir, combinando la compra de un valor y la venta corta de otro valor previamente prestado.
El 16 de septiembre de 1992 , George Soros saltó a la fama vendiendo en descubierto por unos £ 10 mil millones, anticipando correctamente una inminente devaluación de la moneda por parte del gobierno británico de John Major .
En 2004 , observando una gran cantidad de suspensiones de liquidación / entrega, la SEC adoptó una regulación (Regulación SHO) que requiere que el intermediario financiero tome prestados los valores antes de venderlos en descubierto si no son "seguros. Razonables" para poder hacerlo dentro de los 3 días siguientes, y liquidar sin demora las suspensiones que tengan más de 10 días.
La crisis financiera de 2008 llevó a muchos reguladores del mercado de valores, a menudo bajo la presión de sus gobiernos, a forzar temporalmente al intermediario de un vendedor en corto de valores del sector financiero a tomar prestado las acciones primero y publicar posiciones cortas. el capital social del emisor.
También fue en 2008 cuando hubo un rincón espectacular en la acción de Volkswagen : mientras Porsche ya tenía el 42,6% de las acciones y el Estado federado de Baja Sajonia el 20%, los fondos de cobertura que anticipaban una caída en el precio de las acciones de Volkswagen habían tomado valores prestados en masa para venderlos a corto; desconocían que Porsche también había adquirido opciones de compra representativas del 31,5% del capital adicional, de varios bancos, que habían comprado las acciones subyacentes en efectivo para hacer frente a la eventualidad de un ejercicio de estas opciones. Cuando los fondos de cobertura tuvieron que buscar, en un mercado seco, los valores necesarios para pagar sus préstamos, el precio de Volkswagen se duplicó repentinamente y provocó una pérdida estimada de 20 a 30 mil millones de euros para los fondos de cobertura.
La crisis griega de 2010 provocó nuevas medidas para restringir las ventas en corto, mientras que las prohibiciones temporales decididas en 2008 se habían renovado varias veces. En particular, Alemania decidió unilateralmente prohibir las ventas en corto de bonos soberanos de la zona del euro .
Vender productos agrícolas unos meses antes de la cosecha, o vender la carga de un barco que se espera con unas semanas de anticipación, son técnicas que se remontan a la Antigüedad. Técnicamente, estas ventas son cortas: el objeto de la venta aún no existe. También son ventas a plazo.
Por otro lado, no todas las ventas a plazo son necesariamente una venta corta. Si el servicio de liquidación diferida permite a los clientes individuales vender en diferido, su banco normalmente se asegura de que los valores en cuestión ya estén registrados en su cuenta.
En los mercados financieros, se aplica preferentemente a la expresión de las ventas a plazo de derivados , futuros y opciones . Como productos sintéticos, el concepto de venta descubierto en francés es irrelevante, y menos aún si el contrato se puede liquidar en efectivo, no mediante la entrega del producto subyacente.
De hecho, los mercados de futuros han surgido en particular porque la oportunidad de anticipar un activo a la baja es igual a la de anticiparlo en alza, mientras que en el mercado al contado (la bolsa de valores ), vender sobregiros es una transacción delicada y regulada. .
La redacción de " venta en descubierto desnuda " se inspira, bajo la apariencia de un pleonasmo, en la noción estadounidense de venta en descubierto desnuda , pero no tiene una definición única: algunos entienden por eso el hecho de vender valores. Sin tener la disposición previa (a través de compras o préstamos), otros se refieren a él para anotar un suspenso tras una no liquidación. Según una definición intermedia, la venta en descubierto sería "desnuda" cuando ya no se ha establecido ninguna provisión para valores, en particular mediante préstamos, pero también si el vendedor no ha negociado ningún préstamo de valores entregables antes del resultado esperado de la transacción. la venta, ni tendría, a través de un contrato marco con un corredor , una garantía de la provisión de valores.
En EE . UU. , La llamada regla de localización (finanzas) (en) , vigente desde 2007, establece las condiciones que deben observarse para que la venta sea legal y por lo tanto no "desnuda" o se pueda establecer un vínculo con una cobertura de operación , incluso si los valores aún no han llegado, el título debe ser parte de la lista de títulos fáciles de pedir prestados (en) que publica diariamente un corredor . Sin embargo, este sistema se mantiene basado en la buena fe de los declarantes y la SEC no cuenta con los medios para asegurar el cumplimiento de la norma.
La Comisión Europea tiene previsto adoptar una norma similar en una directiva sobre mercados financieros que se publicará en 2011.
Vender en descubierto es apostar por la caída del precio de una acción. Entonces se trata de vender un activo que no es de su propiedad para luego volver a comprarlo a un precio menor.
La técnica generalmente no es accesible para individuos y empresas porque la mayoría de los bancos llevan a cabo un control de la provisión de valores como efectivo en las cuentas de sus clientes. Sin embargo, NYSE Euronext ofrece un servicio de liquidación diferida (SRD) que permite al inversor liquidar al final del mes las ventas de acciones elegibles para el esquema en virtud de su liquidez. En este caso, es el intermediario del vendedor quien toma prestados los valores para entregarlos al intermediario del comprador y los reembolsa al final del mes. Por tanto, una venta en el SRD se asimila a una venta corta.
Cuando la bolsa de valores ejecuta una orden de venta el día D, el aviso de ejecución se envía a la cámara de compensación , que a su vez lo traduce en una instrucción de liquidación / entrega ; este último está sujeto al control de provisión, en D + n, con el depositario central , donde n es un número de días hábiles estándar (3 en NYSE Euronext). El control de provisiones consiste en verificar que la institución financiera tenga valores en su cuenta. Para liquidar la venta, basta con que los valores estén presentes en D + n. Si un banco compra valores en D, los vende en D + 1 y, por lo tanto, los recibe en D + 3 y los entrega en D + 4, técnicamente es corto entre D + 1 y D + 3.
La venta en corto se practica también y sobre todo en el mercado extrabursátil , fuera, por tanto, de la bolsa de valores. Dos instituciones financieras pueden llegar a un acuerdo, una para comprar y otra para vender, un valor en una fecha de liquidación que puede ser posterior a la D + n convencional de la bolsa de valores.
Al no hacerse públicas, estas partes interesadas pueden esperar hasta el día anterior a la fecha de liquidación para que cada una envíe sus instrucciones, una para recibirla y otra para entregarla, al depositario central correspondiente.
Varios tipos de transacciones pueden ayudar a garantizar la provisión de una venta corta:
El préstamo de valores es la cobertura más adecuada, teniendo las otras técnicas un impacto en el flujo de caja. El préstamo permite que los valores se entreguen contra la promesa de devolver valores de la misma naturaleza en una fecha futura, generalmente en unos pocos días o semanas, y por una tarifa .
La venta en corto también es practicada por la institución que coloca un aumento de capital o un nuevo tramo de un título de deuda pública , o la institución responsable de convertir un bono convertible en acciones. Está cubierto por la futura emisión de nuevos valores.
El vendedor en corto puede verse tentado a no realizar una cobertura; puede apostar a poder recomprar el valor a tiempo a un precio a la baja sin tener que asumir el costo de un préstamo; las regulaciones nacionales toleran más o menos esta práctica.
Vender en descubierto sin luego proceder con una operación de cobertura conduce al fracaso de la liquidación: los valores no se entregan, no se recibe el efectivo. Hay suspenso, también llamado 'fracaso' entre los profesionales. La mayoría de las veces, las suspensiones son fortuitas, provocadas por un mal funcionamiento del sistema de información.
Cada DCV tiene sus propias reglas pendientes: algunos incurren en un período para que los participantes regularicen su situación, otros ofrecen un servicio de préstamo, que puede ser costoso, o requieren que el vendedor no reembolse ( buy-in ) valores en el mercado.
Evitar la apariencia de suspenso es difícil: si el depositario central condiciona el resultado de una venta a la presencia de valores en la casa del vendedor (así como en efectivo en la del comprador), en la fecha programada de liquidación, no tiene conocimiento de la venta en el momento en que se negocie. Como máximo, puede descubrir, en la fecha en que recibe la instrucción, analizando el mensaje SWIFT , la fecha en la que el vendedor declara haberla concluido. No puede saber si un suspenso resulta de una venta que se habría negociado efectivamente antes o después de la negociación de un préstamo en sí dedicado a esta venta, y más aún si dicha venta constituye un abuso. Mercado en el sentido de la ley ; Sin embargo, esto no siempre se entiende, especialmente por los críticos que ocasionalmente acusan al DTCC (el depositario central de EE. UU.), oa la SEC, de no hacer lo necesario para evitar que se materialicen las suspensiones.
Muchos fondos de cobertura ofrecen diferentes tipos de estrategias de inversión que tienen en común que se basan específicamente en las ventas en corto.
En general, estas estrategias equivalen a tomar posiciones largas en valores esperados crecientes y posiciones cortas en valores esperados decrecientes ( (en) acciones largas / cortas ).
Finalmente, la venta corta puede estar motivada por motivos fiscales; En los Estados Unidos, por ejemplo, un inversor individual que desee especular sobre una desventaja de un valor que tiene en su cartera puede calificar una venta como corta con la triple condición de no proceder a ninguna cobertura adicional de esta posición larga, para liquidar su posición corta en los últimos 30 días del año, y mantener su posición larga al menos 60 días después. El vendedor paga impuestos sobre la ganancia de capital extraída, no de la diferencia entre el producto de la venta y el precio medio de su posición larga, sino de la redención de su posición corta.
Los días para cubrir (DTC), o el número de días para cubrir, describe la relación entre el número total de acciones de una empresa que se han vendido al descubierto y el número de días de negociación necesarios para recomprarlas, dada la liquidez del valor. . Por ejemplo, si un total de 10 millones de valores de la Compañía XYZ se vendieron en corto mientras que el volumen de negociación diario promedio es de 1 millón, entonces se necesitan 10 días para cerrar esta posición corta acumulada.
La posición corta (en inglés short Interest ) es el porcentaje, para un valor dado, del número de valores vendidos al descubierto del número de valores emitidos. Por ejemplo, si se han vendido al descubierto 10 millones de acciones de XYZ Company, mientras que se han emitido 100 millones de acciones, el interés corto es del 10%. Esta tasa es, en promedio, del 4,5% en las acciones estadounidenses y británicas. Durante la caída de la bolsa en el verano de 2008, esta tasa se mantuvo en este orden de magnitud para las tres acciones de bancos británicos cuyos precios, sin embargo, cayeron más: 2.8% del capital de HBOS, 1.4% de Royal Bank of Scotland y 5% de Barclays.
Las regulaciones estadounidenses obligan a la NYSE y al NASDAQ (pero no a los sistemas multilaterales de negociación ) a agregar las posiciones cortas declaradas por sus originadores (la orden de venta debe estipular venta o venta corta ) y publicarlas diariamente.
Sin embargo, estos dos indicadores solo son precisos si todos los vendedores en corto han hecho públicas sus ventas al mercado o al regulador del mercado de valores.
Por último, la profesión también utiliza la relación entre el préstamo pendiente y el número de valores en circulación como indicador indirecto de la actividad de venta en corto, estando este último generalmente respaldado por un préstamo. Esta relación largo / corto es publicada por la empresa Data Explorers.
La venta en corto está asociada con la especulación en la conciencia colectiva. Está prohibido por el Islam . Un ministro de Finanzas de Malasia se ha ofrecido a castigarla con un bastón. En Francia, el exministro de Finanzas Michel Sapin lo comparó con la negociación de acciones .
En pleno apogeo de la crisis de 2008, tras la serie de medidas que prohíben las ventas en corto adoptadas por los reguladores del mercado de valores, Le Figaro concluye: "Las ventas en corto acusadas de todos los males" y la agencia Reuters recuerda, con este título, "Los vendedores en corto han sido el malos desde hace 400 años ” , que las críticas en su contra reaparecen con cada crisis: la de 1907 , antes mencionada, luego la de 1929 , claro, la crisis financiera de 1987 y durante la caída de las bolsas tras los atentados del 11 de septiembre , 2001 .
Más recientemente, los líderes de Tyco, Enron , WorldCom , Bear Stearns o Lehman Brothers han difamado a su vez a los "manipuladores" que difundirían rumores falsos después de haber vendido en corto las acciones de su empresa, antes de que quiebre. un competidor. Pero ninguna investigación de la SEC lo ha probado y ningún fallo judicial les ha dado la razón.
En cada uno de estos casos, se recuerda que el vendedor en corto vende acciones que no le pertenecen, un giro que a menudo es legalmente inexacto, pero que puede generar sospechas sobre sus motivos. "Quien vende lo que no le pertenece, debe volver a comprarlo o ir a la cárcel", dice un viejo adagio anglosajón. La prensa a menudo describe al vendedor en corto como un "beneficiario", un "carroñero", incluso un " falsificador " o un " estafador ". ¿La fórmula de Slate.fr , "te lo vendo" desnudo al aire libre "? » , Con un tono entre sarcasmo y burla, sugiere una práctica cuestionable.
John Mack, director general de Morgan Stanley , designa a los vendedores en corto, al día siguiente de una caída de casi el 25% del precio de las acciones de su empresa, y pide a las autoridades que detengan a estos "irresponsables" hasta el origen de movimientos que no tienen " base racional".
Estas percepciones son compartidas, en ocasiones, por líderes políticos y reguladores.
En el debate público que siguió a la caída de Bear Stearns, el senador estadounidense Chris Dodd cuestionó claramente a los vendedores en corto, diciendo: "Esto está más allá de los rumores. Es colusión lo que es ”.
Unos meses más tarde, en medio de la agitación bursátil, al comentar las restricciones decididas por la SEC, su presidente Christopher Cox habló de "falsos rumores", "manipulaciones ilegales a través de ventas en descubierto desnudas que amenazaban la estabilidad de las instituciones financieras" y la Comisión "tolerancia cero". Se cree que la fuerte caída en el precio de las acciones en el sector financiero es atribuible a la manipulación del mercado hecha posible por una laguna regulatoria; tomar prestados los valores después, y no antes, de su venta corta, definición de "venta corta desnuda" adoptada por el regulador estadounidense, sería la causa, si seguimos este razonamiento, de la desestabilización del mercado.
En septiembre de 2008, el presidente George Bush declaró en un desliz, que los vendedores en corto serían perseguidos ( perseguidos ) y luego, presumiblemente, quiso decir "continuaron" ( procesados ). Ninguno lo será.
La imagen del vendedor en corto, en la opinión pública, también está estrechamente asociada a la del fondo de cobertura, la de un depredador, ya que la publicidad provocó, en la década de 2000, algunas batallas bursátiles entre empresas, en particular Europa continental, a este tipo de fondos, casi siempre estadounidenses o británicos. En 2005, Franz Müntefering , número dos en el primer gobierno de Merkel , comparó los fondos de cobertura con las langostas , expresión que se ha mantenido. Además, cuando las maniobras de Porsche en torno a Volkswagen les hacen perder una suma colosal en ventas al descubierto, los medios los ven como "rociadores de agua", como el diario británico " The Telegraph ", que titula sobre una Alemania que "se vengó de las langostas". .
En 2015, un comercializador de valores estadounidense vio su cuenta pasar de un saldo positivo de $ 37,000 a un sobregiro de más de $ 100,000, en menos de 24 horas, luego de una transacción de venta corta de una acción cuyo precio aumentó en aproximadamente un 800%. Luego decidió mendigar dinero en un sitio de ayuda financiera y fue severamente reprendido por los muchos comentarios que recibió.
La mayoría de los países con un mercado financiero desarrollado iniciaron, a partir del verano de 2008, acciones para restringir las ventas en corto. En julio, la SEC prohibió la única venta corta "desnuda" de 19 instituciones financieras, luego, en septiembre, cualquier venta corta, desnuda o no, de 799 instituciones financieras durante 3 semanas. En los días que siguieron, la mayoría de los países europeos siguieron su ejemplo. La Australia decidió la misma restricción, pero que incluye valores no financieros. Según el Nomura Research Institute, es Japón el que aplica el dispositivo más restrictivo.
Si bien se estableció que las ventas en corto representaban una parte significativa de los volúmenes de transacciones, y si el aumento de las suspensiones de liquidación / entrega en los Estados Unidos había sido una preocupación real para las autoridades en los últimos años, no había evidencia de que las ventas en corto, desnudas o no, habría provocado o agravado la crisis financiera.
Por lo tanto, estas medidas se tomaron con prisa y pánico. El presidente de la SEC admitió así en una entrevista que el secretario del Tesoro, Henry Paulson, y el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, lo estaban presionando, argumentando que si no actuaba de inmediato, sería fatal para las instituciones financieras y que no habría nada más que salvar. Más tarde agregó que si tuviera que hacerlo de nuevo, no lo volvería a hacer.
Sin embargo, en retrospectiva, estas medidas seguían siendo defendibles bajo un principio de precaución . Privar al mercado de las ventas al descubierto podría haber actuado como un interruptor de apagado (aunque no fue así). Pero este argumento difícilmente se presentará; es más fácil señalar a un culpable que confesar una opinión angustiada que uno busca a tientas.
En contra de esta tendencia, China está considerando permitir las ventas en corto al mismo tiempo que otras técnicas financieras.
Al mismo tiempo que pronunciaban sus prohibiciones temporales, las autoridades bursátiles de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia , España , Bélgica y Holanda , hicieron obligatoria la declaración al regulador o la publicación en el mercado de cualquier posición corta de más del 0,25% del capital de las instituciones financieras cotizadas.
El procedimiento se basa en una obligación de informar, no en un análisis computarizado de las órdenes negociadas en la bolsa de valores o en las instrucciones procesadas por el depositario central, lo que sería muy complicado y costoso de implementar. La idea es menos revelar la existencia de abuso de mercado que disuadir a los participantes de cometerlo. Cualquiera que difunda noticias negativas después de publicar una posición corta traicionará sus intenciones, y cualquiera que no publique se enfrentará a fuertes sanciones. Sin embargo, los fondos de cobertura temen que tal dispositivo dé lugar a juicios "frívolos" por parte de líderes empresariales descontentos al verse objeto de una posición corta.
El 14 de marzo de 2012, el Parlamento Europeo adoptó un reglamento que obliga a notificar al regulador cualquier posición corta superior al 0,2% del capital de cualquier sociedad cotizada y a publicarla en el mercado cuando supere el 0,5%. De este capital.
En marzo de 2019, el legislador francés volvió a abordar el tema con el lanzamiento de una misión de investigación sobre el activismo de los accionistas.
La Autoridad Francesa de Mercados Financieros AMF supervisó la práctica; mientras que el BaFin alemán se ha autorizado a prohibir determinadas ventas sobre el título o durante un período específico. Por otro lado, algunas empresas como Michelin, Nestlé o Lagardère han prohibido la venta al descubierto de su título.
Hay muchos en Europa y América del Norte que creen que las ventas en corto deberían, en principio, abolirse, o al menos restringirse.
Robert Goebbels , eurodiputado y miembro de la Comisión de Asuntos Económicos del Parlamento Europeo , cree que las ventas en corto son "inmorales" y "escandalosas". Arnaud Montebourg , diputado del PS francés, ve en ella "un símbolo de la economía de los casinos que hay que derribar". En Canadá , Claude Chiasson, columnista de Le Devoir , deplora "un proceso perverso", por el cual el inversor a largo plazo juega en contra de sus intereses prestando sus valores a un prestatario que los va a vender, y denuncia al aprobar la ley que un corredor , en Norteamérica, para que sus clientes inversores firmen una cláusula que le autoriza a prestar sus valores en cualquier momento, y por tanto, de cierta forma, "sin su conocimiento".
CortacircuitosLos defensores de una política de restricciones la ven como una forma de frustrar la especulación que podría acelerar la caída de los mercados de valores. Controlar el precio de las ventas en corto ( regla del repunte ), y más aún prohibirlo, es disuadir el abuso del mercado, en lugar de tener que castigarlo después de que haya causado un daño.
Restaurar la confianzaEste argumento se presentó muy temprano en la crisis financiera. El presidente de la SEC vincula las ventas en corto al descubierto con el riesgo de pérdida de confianza al principio15 de julio de 2008. Si bien la relación de causa y efecto entre la tasa de liquidación / entrega y la caída de los precios no está probada, por otro lado, las prohibiciones temporales de las ventas al descubierto han tenido un efecto de alivio, o incluso válvula, sobre los inversores. Estas medidas de emergencia son la señal enviada al público de que las autoridades tienen el control de la situación. El Los Angeles Times , por ejemplo, se enorgullece de ver la SEC "mostrar sus músculos."
Defensa de empresas y empleoProhibir las ventas en corto, ya no de forma temporal sino permanente, es un argumento que se presenta a favor de la protección de empresas y empleados. En una encuesta realizada en octubre de 2008, el 60% de los líderes empresariales de EE. UU. Consideró que vender es perjudicial para la economía ( perjudicial ).
En Francia, el diputado de centro derecha Stéphane Demilly considera que las ventas en corto son “fundamentalmente insalubres”; según él, “es innegable [que] contribuyó a acelerar la crisis financiera global […] Son las empresas cotizadas y los empleados quienes sufren los daños, con el daño social colateral que conocemos”.
En el mercado cambiario , la restricción a la venta al descubierto de dólares por parte de un banco central , como el de Brasil en 2011, ayuda a frustrar la especulación alcista de la moneda local, que penaliza a los exportadores del país.
Defensa de los intereses de los pequeños transportistasProhibir las ventas en corto sería una forma indirecta de eliminar la industria de fondos de cobertura no regulada, cuyas estrategias de gestión dependen estrechamente de esta técnica. Los pequeños partícipes, suscriptores de participaciones de OICVM, que están debidamente regulados, ya no verían mermada la rentabilidad de su cartera por la ventaja indebida que la ausencia de regulación da a los fondos de cobertura.
El principal argumento de los oponentes es la naturaleza injustificada de las restricciones: las ventas en corto no son la causa de la crisis y las restricciones no son la respuesta a esta crisis. Para el profesor Asquith, no hay evidencia académica de que los vendedores en corto pudieran haber llevado a la quiebra a una empresa por ninguna otra razón subyacente. Por el contrario, según el profesor Owen Lamont, las empresas que han sido atacadas por vendedores en corto aparecen en retrospectiva como sobrevaloradas; Por lo tanto, las ventas en corto no son una prueba a priori de abuso de mercado.
Por otro lado, según un equipo de investigadores de la Universidad de Zúrich , un análisis cronológico del precio y la posición corta de las acciones sugiere, no que la caída de los precios sea causada por vendedores cortos sino, por el contrario, que estos intervienen porque el stock ya ha sufrido un descenso significativo. Otro estudio sugiere, por otro lado, que el vendedor en corto hace una mejor interpretación de la información disponible públicamente sobre una empresa.
El hecho de que las ventas al descubierto se realicen sin endeudamiento previo no es más perjudicial; están en el origen de sólo una pequeña parte del suspenso, del orden del 6%, por ejemplo, del valor de las acciones canadienses según un estudio. Y el valor total del suspenso, del orden del 1% de la capitalización bursátil, no puede acelerar la caída de los precios.
Selectividad y asimetríaAl tomar una distorsión irónica del acrónimo de la SEC, "Selective Enforcement Commission" (por "Selective Enforcement Commission"), The Economist señala que las prohibiciones casi siempre se relacionan con acciones financieras, mientras que nada muestra que sean más propensas a quedarse corto. venta que industriales. Pero los jefes de los bancos son más influyentes que los de la industria con la SEC y el Tesoro y ni siquiera es seguro que la primera prohibición, en 19 acciones, se hubiera tomado si dos de ellos, Fannie Mae y Freddie Mac hubieran No ha sido objeto de rumores de inminente quiebra. Por otro lado, pregunta la revista, ¿por qué apostar a la caída del precio de una empresa sería más perjudicial para la economía que apostar al alza con el riesgo de una burbuja especulativa? Esta asimetría de trato no protege al inversionista, lo engaña y el regulador se está saliendo de su papel.
Dudas sobre la efectividadMuchos profesionales del mercado consideran que las prohibiciones son inútiles o innecesarias. El Instituto de Investigación Nomura señala que las restricciones a las ventas en corto implementadas en Japón desde 2008 no han apoyado los precios de las acciones más que la imposición de los contratos de futuros sobre el Nikkei 225 decidida en 1990 .
En mayo de 2010, la decisión del gobierno alemán de prohibir las ventas en corto de la deuda en euros que cotiza en Alemania fue particularmente criticada, porque los creadores de mercado estaban exentos de ella y porque la deuda griega, entonces bajo ataque, no figuraba allí. medida se revocará discretamente dos meses después). Incluso Jean-Pierre Jouyet , presidente de la AMF entre 2008 y 2012, “duda de la efectividad de la prohibición de Berlín”.
Y una prohibición sin exenciones aún se puede eludir, ya sea vendiendo en descubierto en un mercado donde no se aplica, o comprando opciones de compra en un mercado de futuros, o vendiendo un contrato de índice de acciones a plazo. El inversor puede eludir la prohibición de las acciones financieras únicamente asociando la venta de un contrato de índice con una compra en efectivo de las acciones no financieras que componen este índice.
Finalmente, a los partidarios de un regreso a Estados Unidos o de una introducción en Europa del control de precios, sus detractores señalan que décadas de aplicación de este dispositivo no han demostrado su utilidad.
Efectos adversosMuchos profesionales creen que las decisiones tomadas no solo fueron innecesarias, sino también inapropiadas. Xavier Rolet , presidente de la LSE , los considera “contraproducentes”. El profesor Didier Marteau observa un aumento paradójico de la volatilidad y las dificultades que encuentran ciertos inversores en sus operaciones de cobertura. Los fondos de cobertura especializados en estrategias largas / cortas tuvieron que renunciar a ciertas compras porque no podían vender otros activos en corto.
De hecho, la comparación de las trayectorias bursátiles de las acciones financieras, prohibidas, y de otros valores, no prohibidos, y las comparaciones, solo para las acciones financieras, entre su trayectoria antes o después de la prohibición y su trayectoria durante la prohibición, mostró que estas medidas tuvieron como efecto, no detener la caída de los precios de las acciones en cuestión, sino aumentar su volatilidad.
Por otro lado, algunos creen que fueron los políticos y reguladores quienes comunicaron su ansiedad al mercado. La prohibición de la deuda en euros decidida por Alemania en 2010, de forma unilateral y para sorpresa de los mercados, desencadenó así una caída inmediata en Wall Street .
Finalmente, incluso la publicación obligatoria de posiciones cortas por encima de cierto umbral podría tener efectos nocivos; al provocar un comportamiento de rebaño, podría empeorar un movimiento descendente.
Dificultades prácticas de implementación.Las medidas decididas hasta ahora dependen todas de la diligencia de los participantes para cumplir con la normativa y de la equidad de la información que comunican.
Ir más allá, hacia el control informatizado de las transacciones en la fuente, es técnicamente difícil y económicamente costoso. Verificar que una venta está cubierta por un préstamo supone una integración de los sistemas de negociación y los sistemas de liquidación / entrega; pero esto sería incompatible, al menos en Europa, con los principios de segregación de estas dos funciones y de competencia entre proveedores de servicios que subyacen en la directiva europea sobre mercados financieros ( MiFID ) vigente desde 2004 . Controlar que el precio de una venta corta es mayor o igual que la venta anterior es un mecanismo probado, pero la reciente fragmentación de los mercados de valores haría que su implementación sea más costosa (cómo comparar un precio negociado en la Bolsa X en comparación con ¿El precedente negociado en la Bolsa de Y?), excepto para dejar espacios en los que los vendedores en corto se apresurarían a entrar.
Incluso reducir el tiempo de liquidación / entrega de D + 3 a D + 1 es un desafío en sí mismo, y eso ni siquiera se aplicaría a las ventas sin receta.