Tribunal Penal Internacional para Ruanda | ||
Las oficinas del Tribunal Penal Internacional para Rwanda en Arusha en 2003 | ||
Acrónimo | (en) Tribunal Penal Internacional para Rwanda, (fr) Tribunal Penal Internacional para Rwanda | |
---|---|---|
Jurisdicción | Genocidio de tutsis en Ruanda | |
Tipo | Tribunal penal internacional especializado | |
Lengua | Inglés , francés | |
Creación | 8 de noviembre de 1994 | |
Disolución | 31 de diciembre de 2015 | |
Asiento | Arusha | |
Información del contacto | 3 ° 22 ′ 04 ″ sur, 36 ° 41 ′ 47 ″ este | |
Geolocalización en el mapa: Tanzania
| ||
Ver también | ||
Sitio oficial | https://unictr.irmct.org/fr/trimony | |
El Tribunal Penal Internacional para Ruanda ( TPIR ) es un antiguo tribunal penal internacional establecido en8 de noviembre de 1994por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para juzgar a los responsables de actos de genocidio contra los tutsis en Ruanda y otras violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de Ruanda , o por ciudadanos ruandeses en el territorio de Ruanda. 'Estados vecinos , Entre los1 st enero y el 31 de diciembre de 1994. Su sede estaba ubicada en Arusha , Tanzania .
Completa su trabajo en 31 de diciembre de 2015con un historial mixto y muy criticado por muchos expertos. Los expedientes judiciales están a cargo del Mecanismo de Tribunales Penales Internacionales .
Las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU que conciernen al Tribunal Penal Internacional para Rwanda son:
El tribunal debía completar su trabajo en 2010. Las decisiones de primera instancia se emitieron antes de finales de 2012 y las decisiones de apelación antes de finales de 2015.
El mandato del Tribunal Penal Internacional para Rwanda consiste únicamente en "juzgar a las personas presuntamente responsables de actos de genocidio y otras violaciones graves del derecho internacional humanitario cometidos en el territorio de Rwanda y a los ciudadanos rwandeses presuntos responsables de esos actos o violaciones del derecho internacional cometidos en el territorio de Rwanda . el territorio de Estados vecinos entre el 1 er enero y31 de diciembre de 1994 ".
Su objetivo es "contribuir al restablecimiento y mantenimiento de la paz y la reconciliación nacional" en Rwanda, según lo establecido por el Consejo de Seguridad.
El Tribunal Penal Internacional para Rwanda se compone de dos salas de primera instancia, cada una con tres jueces, una sala de apelaciones con cinco jueces, un fiscal y un registro.
Los jueces de la sala de apelaciones son los que ya forman parte de la sala de apelaciones del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia . Las de las dos cámaras de primera instancia son elegidas por la Asamblea General de las Naciones Unidas, sobre una lista presentada por el Consejo de Seguridad establecida a partir de las candidaturas propuestas por los Estados miembros.
Los idiomas de trabajo del Tribunal Internacional son el francés y el inglés.
Las sentencias dictadas se ejecutan en Ruanda o en países que se han ofrecido al Consejo de Seguridad para recibir condenados.
El Tribunal Penal Internacional para Rwanda ha hecho un esfuerzo de transparencia y comunicación, en particular utilizando su sitio web y otros medios más locales para hacerlo.
La situación se puede seguir en el sitio web del Tribunal Penal Internacional para Rwanda.
Fue burgués de la ciudad de Taba en 1994. Detenido enEnero de 1995en Lusaka , Zambia , su juicio tuvo lugar entre enero de 1997 y marzo de 1998 . Esta fue la primera oración del Tribunal Penal Internacional para Rwanda.
Jean-Paul Akayesu fue condenado a cadena perpetua por la masacre de 2.000 refugiados tutsis en la oficina comunal de Taba, incitación a las violaciones colectivas y públicas, así como por su participación directa en varios asesinatos.
Este juicio también estableció una cadena de mando. El tribunal también, por primera vez, reconoció la violación como un crimen de genocidio, en la medida en que se cometió con la intención de destruir, en todo o en parte, a un grupo en particular objetivo como tal .
Nacido el 19 de octubre de 1955, Jean Kambanda dirigió la Unión de Bancos Populares de Ruanda desde Mayo de 1989 a Abril de 1994. Kambanda fue vicepresidente del Movimiento Democrático Republicano (MDR) y se convirtió en primer ministro del gobierno interino en9 de abril de 1994, dos días después del ataque al avión del presidente Juvénal Habyarimana .
Detenido en Nairobi , Kenia , el18 de julio de 1997Jean Kambanda fue acusado por su participación directa en el genocidio y sus intervenciones en nombre del gobierno interino. Como político, también se le acusa de no haber intervenido para poner fin a los crímenes. Jean Kambanda admitió haber distribuido armas y municiones en las prefecturas de Butare y Gitarama , plenamente consciente de que serían utilizadas para llevar a cabo masacres contra civiles . Por primera vez, un jefe de gobierno reconoció la existencia del genocidio y confirmó que había sido preparado con anticipación.
Los cargos se retienen en 16 de octubre de 1997 :
La 4 de septiembre de 1998Jean Kambanda fue condenado a cadena perpetua por genocidio, conspiración e incitación directa y pública a cometer genocidio, complicidad en genocidio y crímenes de lesa humanidad. Luego reconsideró su confesión y presentó una apelación, rechazada por la sala de apelaciones del Tribunal Penal Internacional para Rwanda el19 de octubre de 2000. Jean Kambanda está cumpliendo su condena hoy en el Centro Central de Arrestos en Bamako , Malí . Esta fue la primera condena por genocidio desde la adopción de la Convención sobre Genocidio de 1948 .
Fuente : Trial Watch
Naturalizado belga en 1975 , Georges Ruggiu era periodista y presentador de Radio Mille Collines en el momento del genocidio. Detenido en Mombasa , Kenia el23 de julio de 1997, admitió haber emitido programas que incitaban al asesinato o atentados graves contra la integridad física o psíquica de los tutsis y constituían actos de persecución contra los tutsis, así como contra determinados hutus y ciudadanos belgas . Su juicio fue disociado del de los medios de comunicación de odio (ver más abajo) y fue sentenciado a doce años de prisión el12 de julio de 2000.
El juicio de los "medios de odio" comenzó el 23 de octubre de 2000y es responsable de tomar medidas enérgicas contra los medios de comunicación que alentaron el genocidio de 1994.
Hay tres acusados:
La 19 de agosto de 2003, el Tribunal Penal Internacional para Rwanda condenó a los dos primeros acusados a cadena perpetua y al tercero a 35 años de prisión por incitar al odio étnico antes y durante el período del genocidio de 1994, antes de que se redujeran sus condenas en la apelación.
La Corte Suprema de Canadá se ha pronunciado en27 de junio de 2005que Léon Mugesera , refugiado político desde 1996 , tendrá que regresar a Ruanda para responder a los cargos de incitación al odio y genocidio. Léon Mugesera pronunció un discurso en 1992 incitando a la población hutu a masacrar a los tutsis.
Algunos países tienen en su legislación la posibilidad de juzgar por genocidio, crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra a las personas acusadas de estos crímenes y que se encuentren en su territorio. El Tribunal Penal Internacional para Rwanda y los tribunales de estos países son entonces simultáneamente competentes para juzgar estos crímenes. Sin embargo, el Tribunal Penal Internacional para Rwanda conserva la primacía sobre estas jurisdicciones y puede pedirles que renuncien a la jurisdicción a su favor en cualquier momento durante el procedimiento.
Una persona ya juzgada por el Tribunal Penal Internacional para Rwanda ya no puede ser juzgada por un tribunal nacional. Una persona juzgada por un tribunal nacional sólo puede ser juzgada de nuevo por el Tribunal Penal Internacional para Rwanda si el acto por el que fue juzgado fue calificado como delito común o si el proceso nacional iniciado ante él tenía por objeto eximirlo de su responsabilidad penal.
Varios países han utilizado su jurisdicción universal para juzgar a personas sospechosas de participar en el genocidio:
En ce qui concerne les victimes du génocide, le TPIR semble être un temps et un lieu important de (re)constitution de la mémoire de faits généralement cachés par les auteurs de crimes, ce qui peut aider à apaiser les tensions interdisant un vrai retour de la paz. El problema de todas las secuelas de la guerra , además del económico, parece poder ser tratado mejor en el futuro por el derecho internacional, porque es menos "indecible".
La falta de recursos y jueces, el tiempo de las traducciones, son también fuentes de demoras y dificultades en la investigación, mencionadas por los miembros del tribunal y sus informes a la ONU. El trabajo de estos tribunales es a largo plazo, cuyos resultados finales aún no se pueden producir.
Si bien el Tribunal Penal Internacional para Rwanda ha juzgado a un gran número de altos líderes políticos implicados en el genocidio, no ha tomado ninguna medida contra los crímenes de guerra o los crímenes de lesa humanidad atribuidos al Frente Patriótico Ruandés (FPR). La fiscal Carla Del Ponte , que trató de realizar tales investigaciones, recibió la oposición del gobierno ruandés (resultado de la victoria del FPR) que considera que la sentencia de estos crímenes es de su responsabilidad. El mandato de fiscal M me Del Ponte no fue renovado en 2003 y su sucesor no ha buscado continuar con sus investigaciones.
Además, es posible que los supervivientes hayan sido tratados peor que los detenidos. La fiscal Carla del Ponte dice que el centro de detención era una prisión de "cinco estrellas" donde los detenidos eran "muy bien tratados desde el punto de vista nutricional" mientras que las "víctimas testigos se encontraban en condiciones miserables". Una sobreviviente, Yolande Mukagasana, dedica muchas referencias en su libro a las investigaciones y sentencias del Tribunal Penal Internacional para Rwanda. Señala, entre otras cosas, que los supervivientes no tienen abogado (porque son testigos y no partes civiles), y que su seguridad no estaba garantizada, algunos fueron asesinados a su regreso a Ruanda. También critica el hecho de que los denunciantes de violación sean sometidos a preguntas desestabilizadoras que son humillantes y a intentos explícitos de recreación.
Además de la unilateralidad del expediente del Tribunal, los abogados defensores han planteado otras críticas. Así, el procedimiento seguido es el del common law anglosajón, donde se supone que el fiscal y el imputado son iguales ante el juez que decide sobre la base de las pruebas aportadas. Pero esta igualdad sería imperfecta, porque es el fiscal quien decide cuándo abrir el proceso en la audiencia, en base a las pruebas que ha logrado reunir. La proximidad de la sede del tribunal a Ruanda también le permite reunir pruebas y testigos de cargo con más facilidad que los acusados para los testigos de la defensa, ya que estos últimos a veces viven en el exilio y los que viven en Ruanda probablemente se verán presionados por el gobierno. Gobierno de Ruanda. Además, las garantías que este gobierno puede otorgar a los acusados que han sido absueltos y que desean regresar a Ruanda están lejos de estar establecidas. Estas personas absueltas no pueden regresar a Ruanda cuando los países de acogida parecen reacios a darles la bienvenida.
También se ha criticado el seguimiento que se debe dar a los absueltos que no pueden regresar a sus hogares y para quienes el tribunal tiene dificultades para encontrar un tercer país de acogida.