| Relaciones entre Siria y Turquía | |
|
Siria pavo | |
| Frontera | |
|---|---|
| Frontera entre Siria y Turquía | |
| Largo | 911 kilometros |
Las relaciones entre Siria y Turquía son las relaciones internacionales entre dos estados fronterizos de Oriente Medio , la República Árabe Siria y la República de Turquía .
Las relaciones turco-sirias forman parte de la continuidad de una relación compleja entre Turquía y el mundo árabe. El mito de la representación árabe "traidores" tiene sus raíces en el imaginario colectivo turco: árabes, en particular los sirios bajo los auspicios del rey Faisal, se ve en el XX ° siglo de haber hecho un pacto con Occidente contra los turcos a tomar Damasco .
En Siria, la representación de los turcos está muy influenciada por el recuerdo de la época otomana y las persecuciones sufridas durante el dominio otomano, especialmente a través de la cultura popular.
Entre las disputas entre los dos estados: la adhesión del Sandjak de Alexandretta a Turquía en 1939 (convirtiéndose en la provincia de Hatay ) en 1939, los conflictos por el agua resultantes del proyecto de Anatolia Sudoriental de Turquía y el apoyo de Siria a los Trabajadores del Kurdistán. Partido (PKK).
A pesar de una mejora en las relaciones después de 1999 tras la expulsión del líder del PKK Abdullah Öcalan por parte de las autoridades sirias, luego de la firma del acuerdo de libre comercio entre Turquía y Siria , desde 2011 la guerra civil Siria ha vuelto a tensar las relaciones entre los dos países. La defensa aérea siria incluso derribó un avión de la fuerza aérea turca en un vuelo de entrenamiento sobre aguas internacionales.
Ambos países son miembros de la Unión por el Mediterráneo y la Organización de Cooperación Islámica .
En grabaciones filtradas en 2014, el jefe del servicio secreto turco , Hakan Fidan, sugiere disparar cohetes desde Siria a Turquía para justificar una acción militar de represalia.
Varias tensiones latentes ensombrecen las relaciones turco-sirias, la mayoría de las cuales tienen sus raíces en el período del protectorado europeo sobre la región. De hecho, muchas tensiones están vinculadas a controversias en la frontera entre los dos países, como la cuestión de la división de las aguas del Tigris y el Éufrates .
Una de las tensiones más importantes e icónicas de la relación es la del sandjak de Alexandretta . A partir de 1946, la recién independizada República Siria atacó al estado turco por la adquisición del sandjak de Alexandretta, o sandjak de Iskenderun, considerado ilegítimo.
El término "sandjak" designa una antigua división administrativa del Imperio Otomano. Cuando este último cayó en 1918, el sandjak de Alexandretta, bordeado por el golfo del mismo nombre , se convirtió oficialmente en la provincia de Hatay. Este último es de gran importancia estratégica: en la encrucijada de Oriente Medio, entre Irán, Siria, Turquía, Jordania y la Península Arábiga, un pasaje entre el oeste de Turquía y el sureste de Anatolia, también es una importante fuente de energía. a través de numerosos oleoductos. La bahía de Iskenderun es también un lugar de importante dinamismo económico: puertos comerciales e industriales, tierras agrícolas (trigo, algodón, tabaco, olivos, hortalizas de invernadero), industria (acería).
A la caída del Imperio Otomano , sobre la base de los acuerdos de Ankara de21 de octubre de 1921, también conocido con el nombre de “acuerdos Kemal-Franklin-Bouillon”, los franceses reconocen un régimen especial para el Sandjak de Alexandretta: la comunidad turca se beneficia de medidas culturales favorables y el turco puede ser el idioma oficial.
De hecho, los turcos representan el 39% de la población de la provincia de Hatay y el 60% de la de la capital, Antioquía. En esta observación se basan los reclamos turcos sobre la región: los franceses entonces tienen el control de la provincia de Hatay, como parte de la Siria obligatoria . En el contexto de las crecientes tensiones en Europa, Francia termina otorgando el control del Sandjak de Alexandretta a Turquía a través del acuerdo "arreglo sobre la solución definitiva de las cuestiones territoriales entre Turquía y Siria",23 de junio de 1939.
Tan pronto como obtuvo la independencia en la primavera de 1946, Siria expresó opiniones sobre el sandjak, conocido con el nombre de " liwa de Iskenderun". Esta disputa territorial une cuestiones de identidad en los dos países: el nacionalismo turco en construcción va de la mano de la afirmación de fronteras y las disputas sobre estas despiertan el síndrome de Sèvres dentro de la sociedad turca. Según la visión siria, la pertenencia del sandjak en Turquía es una prueba del expansionismo turco hacia el sur-medio oriente, que se opone a la reparación de los daños cometidos contra la integridad territorial siria durante la dominación extranjera. Así, en los libros escolares sirios de la década de 1960, bajo el régimen nacionalista del Partido Baath , se la representa como una provincia siria injustamente arrancada de la madre patria, aunque en el momento de la atribución del sandjak a Turquía, sí lo hizo. no pertenecen de facto a ningún otro estado soberano.
Los activistas nacionalistas sirios de Alexandretta, en su mayoría alauitas , están impulsando masivamente esta política territorial revisionista. Entre ellos se encuentra Zaki Al Arsûzî , teórico del nacionalismo árabe-sirio.
De hecho, esta cuestión de la liwa Iskenderun / Alexandrette a menudo está relacionada con las tensas relaciones que mantiene Turquía con el resto del mundo árabe: Arabia Saudita tomó la decisión política en 1985 de no conceder más visas a los turcos nativos de la provincia de Hatay. . Sin embargo, algunos países árabes se adhieren a la visión turca de vez en cuando, como el rey Faysal II de Irak en 1946.
En la década de 2000, la disputa tendió a resolverse en torno a un statu quo : las operaciones de desminado y la creación de zonas francas demostraron un cierto reconocimiento por parte de Siria. Se está considerando una compensación financiera para resolver el problema de las expropiaciones de campesinos sirios o turcos.
Dentro de la guerra fría, las tensiones se acentúan. De hecho, Turquía está cerca del bloque occidental: Ankara reconoce a Israel en 1949, lo que no deja de pesar en sus relaciones con sus vecinos árabes. Turquía también se convirtió en miembro de la OTAN en 1952, posicionándose como la potencia aliada de Estados Unidos en Oriente Medio. La alianza de Turquía con Estados Unidos se explica por cuestiones de seguridad, frente a las presiones soviéticas que sufre en el Norte.
El régimen sirio, por otro lado, del que todos los bandos políticos (estatistas corporativos, socialistas, nacionalistas étnicos o islamistas) ya son muy críticos con Turquía e influenciados por el surgimiento de partidos de izquierda, se alinea con el campo soviético. Esta inclusión en la bipolaridad global refuerza las tensiones, especialmente en las controversias fronterizas .
Durante la crisis de Suez de 1956 , Siria y Turquía se afiliaron así a bloques opuestos. Para Turquía, la crisis significa una oportunidad para reafirmar su importancia estratégica para sus aliados occidentales. Sin embargo, el discurso turco sobre la estabilidad que supuestamente deben llevar las potencias occidentales a la región de Oriente Medio está ampliamente desacreditado por esta operación franco-británica. Siria está aliada con Egipto.
Ante los disturbios surgidos en Jordania en la primavera de 1957, tanto los países vecinos como las grandes potencias se alarmaron ante una potencial desestabilización regional. Siria interviene militarmente mediante un juego de alianzas; como resultado, se encuentra frente a Estados Unidos, que tiene como objetivo evitar que la región caiga en manos de las fuerzas comunistas.
El New York Times de 7 de octubre de 1957publica una entrevista con el jefe de Estado ruso, Jruschov, en la que se expresa de la siguiente manera sobre la crisis: “Turquía se está preparando para una guerra con Siria y son determinadas personalidades de Estados Unidos las que están empujando a Turquía hacia este peligroso camino ... Después de todo, Estados Unidos está lejos de esta región, mientras que nosotros estamos al borde de ella. Si sacamos las armas, será difícil detenernos… y habrá graves consecuencias ”. Sin embargo, según el entonces embajador turco en Jordania, Mahmut Dikerdem, las amenazas son sobre todo una cuestión de maniobra política, más que de una verdadera intención bélica. Esta hipótesis se ve corroborada por la desescalada iniciada por la URSS a finales deOctubre de 1957 : la 29 de octubre, Jruschov anuncia explícitamente que no habrá crisis entre Ankara y Moscú.
En los años que siguieron a esta crisis, tanto Turquía como Siria tuvieron que lidiar con disturbios internos, respectivamente, un golpe de estado y el giro dictatorial del régimen. Siria es también un régimen cada vez más rentista: especialmente después de la guerra de Yom Kippur de 1973 , se beneficia del creciente apoyo diplomático y financiero de las monarquías petroleras. Esto tiene el efecto de empujar a Turquía hacia una diplomacia más multilateral: comienza los esfuerzos hacia Oriente Medio con un discurso relativamente proárabe, aunque estos siguen siendo marginales debido a la alianza turco-estadounidense y al deterioro de las relaciones entre Israel y los árabes. -Mundo musulmán.
Desde la creación del estado israelí , Turquía lo reconoció como un estado legítimo y como un aliado estratégico: fue el primer estado predominantemente musulmán en apoyar a Israel, lo que no mejoró sus relaciones con su país vecino sirio. Sin embargo, existe una cierta ambivalencia en el contexto regional: Turquía se opone estratégicamente a la partición de Palestina cuando se vota en la ONU.
La tensión diplomática israelí-siria también beneficia a Turquía: Damasco, por tanto, mira hacia otro lado de conflictos territoriales como el de la provincia de Hatay.
En la década de 1960, la ayuda económica estadounidense cayó y el desarrollo económico de Turquía despegó. Turquía ejerce entonces su nueva estrategia diplomática relativamente proárabe: en 1967 y 1973 , defenderá así la causa de los países árabes contra Israel en la ONU y no duda en proporcionarles alimentos, ropa o suministros médicos a través de la Media Luna Roja. .
Sin embargo, su intento de equilibrar sus relaciones diplomáticas entre la alianza con Israel y las buenas relaciones con los países árabe-musulmanes molesta a ambas partes. Siria condena en particular esta actitud al final de la Conferencia Islámica de Rabat en 1969: la estrategia turca hacia Oriente Medio no mejora las relaciones entre los dos países.
La alianza militar israelí-turca de 1996 no ayuda a este clima de tensión.
La cuestión de la explotación de las aguas del Tigris y el Éufrates, anidada en la cuestión de las minorías, es un tema de controversia desde hace mucho tiempo entre Turquía, Siria e Irak.
Siria mandataria por primera vez concluye acuerdos con Turquía sobre la cuestión del Éufrates. Sin embargo, estos acuerdos fueron cuestionados en la década de 1960, cuando se lanzaron los primeros proyectos de desarrollo basados en la explotación del río: las conversaciones turco-sirias comenzaron en 1962 y se creó un comité técnico para resolver el problema en 1965, en el que Irak está invitado a participar. Sin embargo, no se puede llegar a un consenso.
Las tensiones se crearon particularmente en la década de 1980 en torno a los principales proyectos de represas turcas, denunciados como dañinos para Siria porque comprometían sus recursos hidráulicos. En 1990, el llenado de la presa de Atatürk por Turquía interrumpió puntualmente durante el mes de enero el flujo del Éufrates: el ministro sirio de Riego y Agricultura habló de "precedente peligroso".
En lugar de compartir, Turquía se compromete a conceder a los reclamos sirios e iraquíes cierta cooperación en la resolución de problemas técnicos, en determinadas instalaciones hidráulicas y en un uso "razonable y equitativo" de las reservas de agua. Los países ribereños están obligados, en virtud de los convenios, a estos criterios de razón y equidad, así como al imperativo de no causar daños importantes a los países río abajo; No obstante, estos términos están sujetos a interpretación.
Estas tensiones en torno a la cuestión de los recursos hidráulicos se superponen con las disputas sobre la cuestión kurda: el gran "Proyecto de Anatolia Sudoriental" (GAP) turco, formado por 22 presas hidráulicas, está destinado a luchar contra el subdesarrollo de la frontera. territorios, donde el activismo kurdo plantea el mayor problema. Por tanto, el GAP se concibe como una solución a las tensiones internas.
Turquía es el país que alberga la mayor parte de la población kurda, distribuida principalmente en el sureste del territorio turco (cf. Kurdistán turco ). Además de las minorías kurdas en Irak e Irán, la presencia kurda se extiende al noreste de Siria, donde los kurdos están, sin embargo, mucho menos unidos en una comunidad y tienen demandas mucho menos vehementes. Estas regiones del este de Anatolia, cuencas de los ríos Tigris y Éufrates, son la tierra en la que Siria y Turquía están lanzando sus principales desarrollos hidráulicos.
Hasta 1998, Siria mostró cierta complacencia con los activistas kurdos del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), que luego lideró una lucha nacionalista kurda opuesta al régimen turco, en particular a través de acciones terroristas. En la década de los 80, la Siria del Partido Baaz se alió con la URSS e influyó en la izquierda antiimperialista: dio refugio a las organizaciones de izquierda que actuaban en Turquía como el PKK, de sensibilidad marxista-leninista. Además de los juegos de poder de la Guerra Fría, es para Siria un instrumento de desestabilización de Turquía: la parte sur del país se encuentra en un estado de cuasi guerra civil (cf. el conflicto kurdo en Turquía ), con un costo financiero de más de 100 mil millones de dólares para el estado turco y miles de pérdidas humanas. El fundador y líder del PKK, Abdullah Öcalan , coordina la lucha armada desde Damasco.
En 1984, paralelamente a las negociaciones dentro del comité tripartito Siria / Turquía / Irak, los gobiernos turco y sirio iniciaron un protocolo de cooperación para la seguridad fronteriza, con miras a la lucha contra el terrorismo; la medida tiene poco impacto en la situación del PKK, pero constituye un primer precedente en la cuestión entre los dos países.
La 16 de julio de 1987, Siria y Turquía firman dos protocolos, uno para la cooperación económica sobre el intercambio de recursos hidráulicos y otro para la cooperación en materia de seguridad en relación con los grupos terroristas en sus respectivos territorios. Sin embargo, esta nueva iniciativa vuelve a fracasar: Siria no reconoce la presencia del PKK en su territorio, y este último sigue llevando a cabo sus acciones con el apoyo logístico y político del régimen sirio.
El aumento de la violencia del PKK en los primeros años de la década de 1990 empujó a Turquía a iniciar medidas coercitivas contra Siria, a la que acusa públicamente de apoyar al grupo, en particular dándole acceso a las bases de entrenamiento de la llanura de Bekaa. Siria lo niega, pero firma un nuevo protocolo en 1992. También reconoce al PKK como una “organización al margen de la ley”. El primer ministro turco Demirel , durante su visita oficial a Damasco en 1993, confronta al gobierno sirio con varias pruebas de la presencia de Öcalan en la capital.
El fortalecimiento de los lazos turco-israelíes durante la década de 1990, alentados por el final de la Guerra Fría, permitió a Ankara presionar al régimen sirio a través de Tel Aviv: el presidente israelí Ezer Weizmann visitó Turquía enenero de 1994 y dedica una parte importante de su tiempo al proyecto GAP, enviando así una fuerte señal a Siria.
En respuesta a la presión de Turquía e Israel, Siria está uniendo fuerzas con ocho países árabes, incluidos Egipto y Arabia Saudita, para producir una nota diplomática a Ankara para desafiar su política hidráulica.
En 1996, Turquía firmó un acuerdo militar con Israel y redujo sus relaciones diplomáticas con Siria. Estados Unidos también se une a la presión sobre Damasco con respecto a la presencia del PKK en suelo sirio. La escalada de tensiones se aceleró hasta 1998, cuando Turquía amenazó a Siria con intervenir militarmente.
Las tensiones turco-sirias alcanzan su punto máximo en otoño de 1998: los discursos políticos turcos evocan la pérdida de la paciencia y el derecho a la legítima defensa en virtud del artículo 51 de la Carta de la ONU. Este discurso va acompañado de una militarización en la frontera turco-siria, debido al final de la guerra fría, que jugó un papel de anestesiar las tensiones fronterizas. Egipto, a través de la figura de Hosni Mubarak , se compromete a actuar como mediador entre los dos países. Una coalición de países árabes pro-sirios (incluidos Libia, Líbano, Yemen y Kuwait) también está haciendo campaña para un arreglo diplomático de la crisis y ejerciendo presión sobre Turquía con ese fin.
A finales de 1998, el régimen sirio tomó la decisión de expulsar al líder del PKK de su territorio, evitando así un enfrentamiento armado. Las negociaciones para poner fin a la crisis dieron lugar al acuerdo de Adana de la20 de octubre de 1998, por el cual Siria retira oficialmente su apoyo al PKK. Turquía se está afirmando como una potencia militar regional y las relaciones turco-sirias están emergiendo del clima de conflicto latente permanente.
Tras el acuerdo de Adana, las relaciones entre Turquía y Siria dan un nuevo giro: se instala una línea telefónica directa entre Damasco y Ankara, se establecen misiones diplomáticas y se pone en marcha un sistema de "seguimiento de las medidas de consolidación. Seguridad y eficacia".
De 1998 a 2002, fuimos testigos de un período de "construcción de confianza" entre Turquía y Siria. Este período, marcado por el establecimiento de un "teléfono rojo" entre Damasco y Estambul, culmina enJunio de 2002, fecha en la que Abdel Halim Khaddam y Hassan Turkmani , entonces vicepresidente y jefe de gabinete de Siria respectivamente, se reúnen en Ankara con sus homólogos turcos para negociar las modalidades del acercamiento entre los dos países.
La política exterior de Estados Unidos no es exterior Después de la 11 de septiembre de 2001La política estadounidense en Oriente Medio coloca a Siria en una posición delicada: Estados Unidos la designa como un apoyo al terrorismo. Además, el asesinato de Rafik Hariri , en el que se denuncia la implicación de Siria en el informe de investigación de la ONU, la pone bajo la proscripción de la comunidad internacional: no solo los países occidentales sino también los países árabes., Incluida Arabia Saudita, muchos con vínculos con la familia Hariri. Estas interrupciones, sumadas a la pérdida del mercado iraquí, empujan a Siria a fortalecer sus lazos con sus aliados regionales. El acercamiento con su vecino turco es, por tanto, una elección racional de Hafez El Assad .
La llegada al poder del gobierno islamista del AKP también marca un factor importante en la mejora de la relación bilateral Turquía-Siria: un partido que reivindica su fe islámica a la cabeza del poder tranquiliza a Siria. El presidente turco Ahmet Necdet Sezer estuvo presente en el funeral del exlíder sirio Hafez El Assad en 2000; a partir de entonces, aumentaron las visitas bilaterales. En 2004, se firmó un acuerdo de libre comercio entre los dos países que entró en vigor en 2007: redujo los aranceles aduaneros en un 50%. Gassan al Rifai , ministro sirio de Economía y Comercio Exterior, habla en términos elogiosos sobre la relación turco-siria para el desarrollo de la economía de su país: “Turquía es para nosotros la llave de la puerta del país. Europa. Las relaciones turco-sirias consolidarán el potencial de una región que une Europa, pasando por Turquía, Líbano y Jordania ”. En 2005, Siria fue oficialmente eliminada de la lista de países considerados una amenaza para Turquía en el “Libro Rojo” turco. En 2009, una medida permite el levantamiento de visas entre los dos países: a los ciudadanos turcos y sirios se les otorga un derecho de residencia durante tres meses después de ingresar al territorio, lo que tiene el efecto de estimular los intercambios turísticos.
Para calificar el período de 2002 a 2010, algunas personas hablan de una “luna de miel” turco-siria.
El cambio total de Siria en la cuestión kurda es indicativo de este cambio en la relación entre los dos países: Abdullah Gül , Ministro de Relaciones Exteriores, reafirmó en 2003 la necesidad de contrarrestar los deseos soberanistas kurdos. En 2007, Damasco permitió a los turcos intervenir militarmente contra las bases del PKK en la región del norte de Irak.
En Abril de 2008, Turquía está designada para enmarcar las negociaciones entre los regímenes sirio e israelí, una marca simbólica de confianza por parte de Damasco y la posibilidad de que Turquía asuma un papel de mediador diplomático en la región.
Al mismo tiempo, el deterioro de las relaciones turco-israelíes, sobre todo debido a la Operación "Plomo Fundido" de Israel en Gaza, que se suma al estancamiento de las negociaciones con la Unión Europea, empuja a Ankara a acercarse a sus vecinos. Así, a partir de 2009, las relaciones turco-sirias experimentaron un dinamismo sin precedentes: aumentó la frecuencia de las visitas bilaterales; Recep Tayyip Erdoğan visitó Siria dos veces durante 2009, Abdullah Gül también una vez; Bashar al-Assad, a su vez, realizó una visita oficial a Turquía el mismo año. El buen entendimiento de las respectivas parejas presidenciales, Bashar y Asma al-Assad y Recep Tayyip y Emine Erdogan , muy publicitado, es un símbolo de esta política de acercamiento.
Los movimientos de protesta en Siria estallan en abril 2011 ; Turquía está desarrollando una política de esperar y ver qué pasa. Ante el deterioro de la situación a finales de abril, cuando la represión cobra cientos de víctimas, Ankara expresa su preocupación. El régimen turco busca sobre todo evitar la propagación de conflictos interétnicos. Estas preocupaciones se convierten en críticas abiertas a lo largo del mes deMayo de 2011, sin dejar de afirmar su confianza en la capacidad del régimen de Bashar Al Assad para resolver la situación; Sin embargo, esta última posición es cada vez más difícil de mantener a medida que los refugiados sirios llegan a la frontera. Enjunio 2011, Ankara acepta que las reuniones de opositores sirios tengan lugar en su territorio en múltiples ocasiones. Esta actitud es poco apreciada por el régimen de Damasco.
La 21 de abril de 2011, Turquía anuncia la toma de sanciones contra Siria, lo que conduce a la ruptura de las discusiones y a una serie de incidentes y tensiones en los meses posteriores a esta decisión. Así, en el otoño de 2011, la embajada y los consulados turcos en Siria fueron blanco de ataques por parte de partidarios de Bashar Al Assad. La ruptura formal, sin embargo, solo se produceagosto 2011 : la 6 de agosto, Ahmet Davutoglu , ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, va a Damasco para significar la pérdida de la paciencia de Ankara en la cara de la violencia de la represión de Siria. A pesar de algunas concesiones como la retirada de tanques en la ciudad de Hama, ésta no se reduce. El régimen sirio hace oídos sordos a las invectivas internacionales; La confianza turco-siria está destrozada.
La crisis continúa y las pérdidas financieras son considerables para Ankara, que tiene grandes intereses económicos en Siria. En el verano de 2011, Turquía rompió definitivamente con el régimen sirio, creyendo erróneamente su inminente caída, y apoyó la rebelión. El Consejo Nacional Sirio se lanza en octubre en Estambul y el primer campamento del Ejército Sirio Libre se establece en diciembre. Aunque el AKP , en el poder, está cerca de los Hermanos Musulmanes , Turquía apoya a toda la oposición, a la que suministra armas, pero también es bastante complaciente con los grupos yihadistas. Tanto los rebeldes moderados como los yihadistas cruzan las fronteras libremente y sus heridos son tratados en hospitales turcos. Hasta la primavera de 2015, Turquía también mostró poca hostilidad hacia el Estado Islámico , del cual era el principal comprador de petróleo y algodón a través de una red de traficantes y contrabandistas. La oposición turca luego acusa al gobierno de apoyar a los yihadistas. Ante la presión, Ankara se inscribió enjunio de 2014el Estado Islámico y el Frente al-Nusra en la lista de organizaciones terroristas.
El gobierno turco considera como la principal amenaza la formación de un Kurdistán sirio autónomo en poder del PYD y su brazo armado el YPG , vinculado al PKK . No ve con buenos ojos la alianza formada en 2014 entre las YPG y la coalición internacional liderada por Estados Unidos , coalición a la que, sin embargo, integra.
Turquía, que entre 2011 y 2016 acogió a más de dos millones de refugiados sirios, también ha pedido repetidamente el establecimiento de una zona de amortiguación y una zona de exclusión aérea en el norte de Siria, pero se encuentra con la oposición de los estadounidenses.
Al final de los primeros cuatro años del conflicto sirio, los resultados de la diplomacia turca son desastrosos: Turquía se ha enfrentado al mundo árabe; con Occidente , por su hostilidad hacia los kurdos de las YPG y su complacencia hacia los yihadistas; con Rusia , tras el ataque aéreo del 24 de noviembre de 2015 ; mientras que las relaciones con Arabia Saudita también son bastante frescas. En el verano de 2016, Turquía cambia de rumbo: se reconcilia con Rusia y admite por primera vez que Bashar al-Assad es un “actor que debe ser reconocido en Siria” . El primer ministro Binali Yıldırım declara la20 de agosto : "Es posible hablar con Assad para discutir la transición en Siria ... Pero para Turquía está fuera de discusión. " . Sin embargo, el presidente Recep Tayyip Erdogan reafirma la27 de diciembre de 2017 su total oposición a mantener en el poder a Bashar al-Assad, a quien describe como "terrorista".
Final agosto de 2016, el ejército turco lanza la Operación Escudo del Éufrates e interviene directamente en el norte de Siria para expulsar al Estado Islámico de su frontera y evitar que el PYD establezca una continuidad territorial entre los diferentes cantones de la región federal de Siria. Rojava , proclamada el17 de marzo de 2016. De facto, Turquía también se las arregla para establecer una zona de amortiguamiento desde su frontera. Esta operación militar terminó oficialmente el29 de marzo de 2017. Sin embargo, el ejército turco sigue presente en Siria. Enoctubre de 2017, ingresó a la gobernación de Idlib donde instaló puestos de observación en la zona rebelde para garantizar acuerdos de alto el fuego.
A principios de 2018, Turquía volvió sus fuerzas contra el PYD y lanzó una ofensiva en África llamada Operación Rama de Olivo .
En octubre de 2019, una tercera intervención militar turca, conocida como Operación Fuente de la Paz , tiene como objetivo en Siria la parte norte de Rojava en poder de las Fuerzas Democráticas Sirias .
Inicio diciembre de 2019, en reacción a la ofensiva de Maarat al-Nouman y Saraqeb liderada por las fuerzas gubernamentales sirias en el noroeste de Siria, Recep Tayyip Erdogan amenaza con "usar la fuerza militar" sin obstaculizar, en un principio, el avance del ejército sirio. Turquía sigue enviando refuerzos. La fuerza del ejército turco en la región aumentó a 5.000 hombres en el11 de febrero de 2020según la agencia Reuters luego a 15.000 en20 de febrero de 2020. Los soldados turcos mueren y cinco resultan heridos por un ataque aéreo llevado a cabo por la fuerza aérea siria o por la fuerza aérea rusa. Turquía afirma, por su parte, haber eliminado a unos cincuenta soldados sirios y destruido varios vehículos blindados. A partir de1 st de marzo de 2020, el ejército turco lanzó una contraofensiva en suelo sirio a través de la Operación Spring Shield .
A diferencia de las intervenciones militares contra las fuerzas kurdas de las YPG (Unidades de Protección Popular) en Siria, las campañas militares de Turquía contra las fuerzas del gobierno sirio, al igual que la iniciada en Libia , no encuentran unanimidad entre la población. Turquía, parecen mostrar las encuestas que la política siria del gobierno turco es vista como un fracaso entre la población.