Los términos camitas , camitas , chamitas , camitas , camitas y camitas (en árabe : حاميون), del nombre bíblico de Ham, son términos de lingüística y etnología que designan a las poblaciones originarias del norte de África ( bereberes y coptos ) y del Cuerno de África , que habla lenguas camíticas distintas de las lenguas semíticas .
La "hipótesis camítica" sugirió que la raza camita era superior a las poblaciones negras del África subsahariana . Esta teoría afirmaba, de la pluma de Charles Gabriel Seligman , que todos los avances significativos en la historia africana fueron obra de los camitas que habían emigrado a África Central como pastores, trayendo consigo innovaciones técnicas y civilizadoras que habían desarrollado. Los modelos teóricos del lenguaje camítico y raza camítico se consideraron válidos y se relacionan con el inicio del XX ° siglo . Estas tesis fueron especialmente desafiados de la segunda mitad del XX XX siglo .
El término proviene del nombre bíblico de los camitas, que serían, según la Tabla de los pueblos del Antiguo Testamento , los descendientes de Cam (o Cam), hijo de Noé .
La palabra ha conocido varias grafías. Los traductores franceses de obras originales escritas en inglés o alemán escriben, según su inspiración, Kamite, Hamite o Chamite. Denise Paulme escribe "kamite", mientras que Henri Labouret usa "hamite". André Leroi-Gourhan y Jean Poirier hacen una distinción entre los "chamitas" que, partiendo de Egipto habrían avanzado en África Oriental y los "hamitas" de los que hacen protobereberes que, después de haber seguido la costa norteafricana, habrían ocupó todo el Magreb. Esta distinción hecha por Leroi-Gourhan y Poirier corresponde a la distinción habitual entre "hamitas orientales" (egipcios, bedjas, gallas, somalíes, etc.) y "hamitas del norte" (bereberes, tuaregs, peuls, guanches) que hace la mayoría de la gente. autores.
En la segunda mitad del XIX ° siglo , a partir de la presentación 1880 de "raza camítico" la participación de los bereberes, los egipcios, los abisinios, los pueblos del Cuerno de África y grupos en África oriental (Masai, tutsi-Hima) difusión, para resolver las contradicciones entre la tradición bíblica, los hechos observados que atestiguan la existencia de civilizaciones sofisticadas ( Babilonia , Sumer , Egipto faraónico, Etiopía ...) y diversas degradaciones intermedias frente a los modos de vida percibidos como más primitivos en África. Los pueblos hamitas (hamitas) se perciben entonces como capaces de construir civilizaciones más evolucionadas, una especie de razas más o menos intermedias, vestigios de un "flujo blanco" ( Gobineau ) en África, incluidos los bereberes , peuls , somalíes , maasai o tutsi serían los restos, y destacándose del resto de la población "negroide".
Básicamente, la hipótesis camítica afirma que todo lo de valor encontrado en África fue traído allí por los camitas, supuestamente una de las tres ramas de la " raza caucásica " junto con los "semitas" y los "arios".
Así, según Charles Gabriel Seligman en 1935, “ las civilizaciones del norte de África son civilizaciones kamíticas. La historia de este continente es la historia de estos pueblos. Los kamitas invasores eran pastores caucásicos, que llegaban oleada tras oleada, mejor armados y más abiertos que los negros ”. Seligman ve a los hamitas / kamitas y a los semitas como dos grandes ramas de la misma familia originarias del Cercano Oriente . Tipos de arios del norte de África ( arios del este ), trayendo consigo agricultura, ganado, metalurgia y realeza, habrían conquistado y civilizado a los negros de África occidental , habiéndolos reprimido a su vez, el "pigmoide" y el "bosque". pueblos.
Según los historiadores Jean-Pierre Chrétien y Marcel Kabanda, “durante al menos un siglo, el del control colonial, la hipótesis camítica […] fue una piedra angular del africanismo. La explicación de cualquier rasgo cultural mediante la intervención de conquistadores o inmigrantes calificados como "camitas" en contraposición a los "negros como tales" se ha convertido en un patrón recurrente y omnipresente " . Este diseño viaja por el XX ° siglo, a pesar de los trabajos científicos que deconstruir desde la década de 1960 y se refleja sobre todo en la región de los Grandes Lagos, donde es un motor ideológico del genocidio de 1994 en Ruanda .
Los hamitas fueron considerados un subgrupo de la "raza caucásica". Así, las Conversaciones Meyers-Lexikon dividieron la "raza caucásica" en tres subgrupos: "hamitas", "semitas" y " arios " (pueblos de habla indoeuropea). Según Aleš Hrdlička , los camitas eran uno de los cinco subgrupos de la "raza caucásica" junto con los "semitas", "nórdicos", "alpinos" y "mediterráneos".
Antropológicamente (el estudio de huesos y caracteres anatómicos), el término "hamite" designa un tipo humano adscrito al grupo protoeuropoide o mediterráneo.
Para Ashley Montagu "Entre los camitas del norte y los camitas del este nos encontramos con algunos de los tipos de humanidad más bellos".
El término se usó anteriormente para agrupar las lenguas afroasiáticas no semíticas (las últimas se describieron entonces como "hamito-semíticas"). Pero al no incluir las lenguas semíticas esta categoría no constituye un grupo filético de acuerdo con la clasificación lingüística, por lo que este nombre ya es obsoleto en este sentido pero se ha integrado en la familia de lenguas chamito-semíticas sinónimo de " lenguas Afroasiático ”, una familia de la cual las lenguas semíticas constituyen una de las ramas.
El término "hamita" se usa menos en estos días. Su turbulenta historia ideológica, y hoy muy controvertida, hace que haya sido poco a poco abandonada y sustituida por nuevos términos. A menudo se reemplaza por el término "afroasiáticos", que se considera menos connotado, y se refiere a los "afroasiáticos". Sin embargo, la bipartición de "conquistadores hamitas" / "negros bantúes" todavía impregna muchos patrones geopolíticos africanos. El término ha podido convertirse en un bloque discursivo, sirviendo de argumento a las ideologías étnicas que insisten en la división "natural" entre "pueblos invasores" e "indígenas", que están infinitamente declinados en la región de los Grandes Lagos, utilizados entre otros en el propaganda del genocidio contra los tutsis, que fueron percibidos erróneamente como colonizadores camitas por los hutus en Ruanda en 1994. Recientemente, Jean-Joseph Boillot y Rahmane Idrissa, en su trabajo publicado sobre África en 2015, utilizan los términos chamitas (egipcios, habitantes del valle del Nilo) y hamitas (bereberes, tuareg), junto con los semitas (árabes), para clasificar las poblaciones blancas del norte de África en tres grupos.
El análisis craneométrico de fósiles egipcios predinásticos del período Nagada mostró que estaban estrechamente relacionados con otras poblaciones afroasiáticas del Cuerno de África y el Magreb . El análisis de los fósiles de egipcios del Alto Egipto del período predinástico muestra que están más relacionados con los somalíes actuales que con muestras de egipcios del Bajo Egipto de las dinastías posteriores. Sin embargo, los fósiles de Nagada y estos esqueletos antiguos y recientes eran fenotípicamente distintos de los fósiles pertenecientes a las poblaciones modernas que hablan lenguas Níger-Congo que viven en África tropical, así como los esqueletos mesolíticos encontrados en Wadi Halfa en el valle del Nilo. Según estos mismos estudios, las poblaciones actuales del Cuerno de África están más estrechamente relacionadas cráneo-faciales con una muestra que incluye elementos del sur de Asia, Oriente Medio y el noroeste de Europa que de cualquier África subsahariana. grupo fuera del Cuerno de África.
Las nuevas técnicas de genética de poblaciones permiten ahora dibujar mapas de grupos humanos y tratar de comprender mejor sus circulaciones pasadas, su cruzamiento (flujos de genes) a lo largo de los cien mil años de historia humana moderna. Además, esta investigación moderna ha demostrado que existe una estrecha correspondencia entre grupos lingüísticos y grupos genéticos. Los datos genéticos, paleontológicos, históricos y lingüísticos permiten ahora reconstruir poco a poco los múltiples aspectos de la diversidad humana.
Los estudios genéticos muestran que las poblaciones chamito-semíticas de África coinciden con la distribución del haplogrupo E1b1b (marcador M215) con la notable excepción de las poblaciones que hablan chadic. La expansión de algunos linajes de E1b1b ahora generalizados parece estar estrechamente relacionada con la expansión de las lenguas chamito-semíticas. Basándose en esto, Christopher Ehret y Shomarka Keita plantearon la hipótesis de que la principal propagación de E1b1b está relacionada con la propagación de lenguas afroasiáticas, según ellos, del Cuerno de África. Otro estudio de 2014, también limitado al análisis de poblaciones actuales, que analizó varios marcadores bialélicos, así como el trasfondo cultural de 49 poblaciones, sugirió que el grupo proto-afro-asiático, portador de la mutación E. P2, podría haber apareció en África Oriental y habría dado a luz no solo a hablantes actuales de lenguas afroasiáticas, sino también a varias poblaciones pastorales niger-congoleñas , como los fulani, que habrían perdido su idioma original al mezclarse con poblaciones sahelianas.
Principales etnias de África. Las poblaciones chamito-semíticas son de color beige.
El haplogrupo E1b1b prevalece actualmente en las poblaciones del Cuerno de África y el norte de África que hablan lenguas chamito-semíticas, y está bien presente anteriormente en el Medio Oriente y Europa.
Según un estudio de 2014 de Hodgson et al sobre el ADN autosómico de muchas poblaciones actuales en África, Oriente Medio y Europa, las lenguas afroasiáticas probablemente se extendieron por África y el Cercano Oriente. Por una población ancestral que portaba un componente genético teórico recientemente identificado, que los investigadores denominaron "Etio - Somalí". Este componente “etio - somalí” se encuentra hoy principalmente entre las poblaciones de lenguas cusíticas y etiosemitas del Cuerno de África . Este componente está cerca del componente genético no africano que se encuentra entre los magrebíes, y que se cree que divergió de todos los demás ancestros no africanos hace al menos 23.000 años. Sobre esta base, los investigadores sugieren que las poblaciones "Magrebí" y "Etio - Somalí" provienen de una migración prehistórica común probablemente originada en el Cercano Oriente, durante el período preagrícola, en el noreste de África a través de la península del Sinaí. . Esta población luego se dividió en dos ramas, con un grupo hacia el oeste, hacia el Magreb (Magreb) y el otro hacia el sur, hacia el Cuerno de África (Etio-Somalí).
Análisis genético autosómico de poblaciones modernas en el Cuerno de África.
Comparación de la genética de poblaciones cuerno-africanas en comparación con otras poblaciones africanas, europeas y asiáticas. Componente "Ethio-Somali" en verde oscuro y "Maghrebi" en verde claro.
Desde principios de la década de 2010, las antiguas técnicas de extracción de ADN (hace varios miles o incluso decenas de miles de años) han permitido comprender mejor la historia de los asentamientos humanos.
Un estudio publicado en 2015 por Gallego Llorente et al. estudió el primer genoma secuenciado de un antiguo esqueleto de cazador-recolector del África subsahariana, originario de la cueva de Mota en Etiopía y que data del 2500 a. C. La comparación del ADN autosómico de las poblaciones actuales de África y Eurasia con este genoma antiguo, llevó inicialmente a la conclusión de que todos los africanos subsaharianos modernos estarían ligeramente mezclados con una población de origen euroasiático, que estaba estrechamente relacionada con la población actual. de Cerdeña y a los antiguos agricultores del Neolítico europeo (que eran ellos mismos descendientes de una antigua población neolítica del Cercano Oriente). En el África subsahariana, esta proporción de ascendencia euroasiática es mucho mayor entre las poblaciones de África oriental que actualmente hablan lenguas afroasiáticas . Posteriormente, enfebrero de 2016, los autores del estudio publicaron una errata con respecto a su estudio. Como resultado de un error bioinformático, la afluencia de genes euroasiáticos a África se ha sobreestimado un poco. De hecho, ha habido una migración significativa a África Oriental desde Eurasia, pero se extiende poco al resto del África subsahariana.
Un estudio de Lazaridis et al. publicado enjunio de 2016, basado en las primeras colecciones de ADN antiguo del Cercano Oriente, mostró que la población en el origen de estos genes euroasiáticos de África Oriental eran agricultores neolíticos del sur de Levante , esta población antigua estaba bastante relacionada con la que les dio a los europeos del Neolítico y los sardos actuales, originarios de Anatolia en cuanto a ellos, pero diferenciados. Además, muestras antiguas del Levante pre-neolítico ( natufiano ), luego del Neolítico, llevan el haplogrupo y E1b1b, mientras que su ADN autosómico es todavía enteramente euroasiático occidental y sin ningún antepasado africano detectable, lo que sugiere que la principal expansión del haplogrupo E1b1b podría ser nativo de Eurasia y no de África (pero se necesitarán más estudios para determinar esto).
Un estudio paleogenético que se centra de manera bastante amplia en las poblaciones de África subsahariana, publicado por Skoglund et al. enseptiembre de 2017, muestra que varias poblaciones actuales de África oriental no afroasiática también tienen pequeñas partes de ADN de origen euroasiático, en diversos grados, probablemente originado en el Neolítico levantino a través de pastores afroasiáticos, y difundido en estas poblaciones por complejas sucesiones de mezclas. y migraciones a lo largo de las edades. Los pueblos pastores masai actuales , en particular, tienen una participación significativa (aunque claramente en la minoría en su genoma).