La concepción Whig de la historia (o Historiografía Whig ) es un acercamiento a la historiografía que presenta la historia como una progresión inevitable hacia una mayor libertad en la tradición de la Ilustración , culminando en formas modernas de democracia liberal y monarquía constitucional . El término se usa ampliamente más allá del ámbito de la historia inglesa, por ejemplo en la historia de la ciencia , para denotar (y criticar) una visión teleológica (orientada al fin), impulsada por héroes, transhistórica (no vinculada a una civilización particular) de las cosas. La palabra Whiggishness se utiliza a veces como un término general para la historiografía Whig. En la historia de la ciencia , el término se utiliza para denotar una historiografía que se centra en el lado positivo de la cadena de teorías y experimentos que conducen a la situación actual al ignorar los fracasos y los callejones sin salida. La historiografía Whig tiene algo en común con la teoría marxista-leninista de la historia que cree que la humanidad se está moviendo a través de etapas históricas hacia una sociedad comunista igualitaria y sin clases.
La historia whig es una forma de liberalismo que pone su fe en el poder de la razón humana para reformar la sociedad sin tener en cuenta el pasado histórico y la tradición. Se opone a la historia conservadora o "Toryism" que, para el historiador inglés AJP Taylor , "duda de la naturaleza humana, ... desconfía de las mejoras, se aferra a las instituciones tradicionales y prefiere el pasado al presente" .
El historiador británico Herbert Butterfield utilizó el término "historia Whig" en un ensayo titulado The Whig Interpretation of History (1931). El nombre proviene del partido Whig que favorece el poder del parlamento británico y se opone a los conservadores , que favorece el poder del rey. El primero en hablar sobre este tema fue HAL Fisher, quien en 1928 dio una lectura de Raleigh sobre The Whig Historians, desde Sir James Mackintosh hasta Sir George Trevelyan . Según él, el historiador Whig no tenía aspectos negativos y el término debería entenderse más como un concepto político que como una idea de progreso o causalidad. Para PBM Blaas , la concepción Whig de la historia había perdido su fuerza en 1914.
El libro de Butterfield marca el surgimiento de este término como un concepto negativo y es parte de un movimiento muy sensible durante el período de entreguerras para rechazar la idea de que el mundo estaba mejorando cada día. Además, su forma de juzgar el pasado en términos del presente ( presentismo ) y su idea de que la historia tenía un propósito fueron cada vez más cuestionadas. Las características de la historiografía Whig tal como la define Butterfield incluyen una interpretación de la historia como una progresión hacia el estado actual y especialmente hacia el constitucionalismo británico. Butterfield escribe:
"Por naturaleza, la interpretación Whig de la historia estudia el pasado con referencia al presente [...]"
Ejemplos emblemáticos de distorsiones introducidas por esta interpretación:
Butterfield sostiene que este enfoque de la historia interfiere con el trabajo del historiador. El énfasis en el progreso inevitable conduce a una creencia engañosa en una línea de causalidad sociológica que no lleva al historiador a estudiar realmente las causas del cambio histórico. Por otro lado, ver el presente como meta de la historia lleva al historiador a seleccionar los hechos que parecen importantes desde el punto de vista actual.
El antídoto de Butterfield para la historiografía Whig es mostrar una cierta sensibilidad hacia el pasado, estudiar el pasado por el pasado, ser sensible a lo concreto y lo complejo mientras busca ir hacia el pasado sin tratar de vincular pasado y presente.
La redacción de Butterfield ha recibido mucha atención, pero el tipo de narrativa histórica que denunció ya no está vigente en la academia. Sin embargo, el libro de Butterfield ha sido criticado por David Cannadine como "ligero, confuso, repetitivo y superficial".
Para Michael Bentley "teoría de la historia whig" como se ve Butterfield es el "canon" (el contorno) historiadores británicos del XIX th siglo , tales como William Stubbs , James Anthony Froude , EA Freeman , JR verde , WEH Lecky , Lord Acton , JR Seeley , SR Gardiner , CH Firth y JB Bury (en realidad, solo Thomas Carlyle está fuera de este canon). Bentley comenta:
“Dejando a un lado a Carlyle, los llamados Whigs son generalmente pensadores cristianos y especialmente anglicanos que creen que la Reforma Protestante proporciona el marco esencial para investigar los orígenes de la Inglaterra moderna. Cuando escriben sobre la historia de la constitución inglesa, como muchos de ellos lo han hecho, abordan su historia como si tuvieran buenas noticias para compartir. "
Para Roger Scruton , en A Dictionary of Political Thought (1982), la teoría que subyace a la historiografía Whig trata esencialmente sobre el progreso social y tiende a ver a los progresistas como personas victoriosas y buenas. Cannadine escribe que de la tradición histórica inglesa que:
“Ella era ferozmente partidista y dadora de lecciones morales, dividiendo a los hombres y mujeres del pasado entre los buenos y los malos. Y, para hacerlo, se basó en una marcada preferencia por el liberalismo inglés y las causas progresistas, más que en el conservadurismo y la reacción. […] La concepción Whig de la historia, en resumen, tenía una visión extremadamente sesgada del pasado, era codiciosa. por los juicios morales, y fue distorsionado por su teleología, anacronismo y preocupación por el presente. "
La historiografía de la ciencia a menudo se considera impregnada de historiografía "whiggish". Como toda la historiografía whig, la historiografía "whiggish" de la ciencia tiende a dividir a los actores históricos entre los "buenos" que están del lado de la verdad tal como se la concibe actualmente y los "malos" que se opusieron a ella. una visión sesgada. Los escritos de los científicos tienden a estar muy marcados por la tradición Whig, al igual que la de los historiadores generalistas, mientras que los historiadores científicos profesionales se oponen a tal tendencia.
"A mediados de la década de 1970, se hizo común entre los historiadores de la ciencia usar los términos 'whig' y 'whiggish', a menudo acompañados de palabras como 'hagiográfico', 'internalista', 'triunfalista' o incluso 'positivista', para denigrar las grandes historias del progreso científico. En cierto nivel, existe un claro paralelismo entre el ataque a la historia Whig de la Constitución en las primeras décadas del siglo. En efecto, como ha demostrado PBM Blaas, los primeros ataques fueron parte de un ataque más generalizado lanzado por científicos y profesionales de la historia, en nombre de la autonomía de su campo, contra una historiografía popular, partidista y moralizante. Del mismo modo… Para los campeones de la nueva historia de la ciencia en el proceso de profesionalización posterior a la Segunda Guerra Mundial, se trataba de establecer una distancia crítica entre la historia de la ciencia y la enseñanza y promoción de la ciencia. Sospechaban particularmente de los grandes relatos elogiosos y didácticos de los descubrimientos y avances científicos que habían proliferado durante los años de entreguerras. "
Más recientemente, los científicos han argumentado que la historiografía Whig es esencial para la historia de la ciencia. Por un lado, el término historia de la ciencia en sí mismo tiene implicaciones Whiggish. De hecho, la palabra ciencia se entiende claramente durante el XIX ° siglo y parte del XVIII ° siglo . Antes de la XVII ª siglo , su significado es diferente y, por ejemplo, la química y la alquimia están estrechamente relacionados. El rechazo del whiggismo por parte de los historiadores de la ciencia ha sido criticado por los científicos con el argumento de que no tiene suficientemente en cuenta la profundidad temporal de la investigación científica.
En The Anthropic Cosmological Principle (1986), John D. Barrow y Frank J. Tipler identifican el Whiggism (Whiggishness o Whiggery) con el principio teleológico de un sentido de la historia que conduciría a la democracia liberal .
Para James A. Hijiya, a pesar de sus limitaciones, la historiografía Whig tiene una fuerte influencia en la percepción popular de la política y el desarrollo social. Esta influencia persistente está vinculada a su capacidad para escenificar narrativas históricas de conflictos épicos sobre ideales vinculados a la filosofía de la Ilustración. Los aspectos de la interpretación whig de la historia aparecen en películas, programas de televisión, retórica política o incluso libros de historia.
La visión popular de la evolución humana y la paleoantropología se puede mezclar con el whiggismo como se muestra en la famosa ilustración Marche du Progrès (1965). El libro y la película de prueba de Scopes sobre la enseñanza del darwinismo a veces se considera que refleja una visión Whigg de la historia. Sin embargo, este punto de vista fue desafiado por el historiador Edward J. Larson en el libro Summer for the Gods: The Scopes Trial and America's Continuing Debate Over Science and Religion (1997), por el que ganó el Premio Pulitzer de relato en 1998.