| Caso Deveaux | |
| Título | Caso Jean-Marie Deveaux |
|---|---|
| Reprochado | Homicidio voluntario |
| Cargos | Asesinato |
| País | Francia |
| Ciudad | Bron-Parilly |
| Naturaleza del arma | Cuchillo |
| Tipo de arma | Arma blanca |
| Con fecha de | 7 de julio de 1961 |
| Numero de victimas | 1: Dominique Bessard |
| Juicio | |
| Estado | Caso sin resolver: condenado a veinte años de prisión penal y luego absuelto |
| Tribunal |
Tribunal de lo Penal del Ródano (1963) Tribunal de lo Penal de la Costa de Oro (1969) |
| Capacitación |
Tribunal de Apelación de Lyon Tribunal de Apelación de Dijon |
| Fecha del juicio |
7 de febrero de 1963 27 de septiembre de 1969 |
| Recurso |
Recurso en interés de la ley y del condenado aceptado el30 de abril de 1969 ; absuelto de27 de septiembre de 1969 Compensación de hasta 125.000 francos en2 de marzo de 1972 |
El caso Deveaux es un caso penal francés que resultó ser un error judicial en la persona de Jean-Marie Deveaux en 1969.
La 7 de julio de 1961, una niña de siete años, Dominique Bessard, muere. Sus padres tienen una carnicería en la planta baja de un HLM en el número 156 de la Avenue de Saint-Exupéry, en Bron -Parilly, en las afueras de Lyon. Alrededor de las 2 de la tarde, cuando su padre se fue a los mataderos, su madre subió a su casa en el último piso, dejando a su hija bajo la supervisión de Jean-Marie Deveaux, su aprendiz de carnicero, un chico de 19 años algo simplón acreditado como mitómano. Cuando regresa, su hija ha desaparecido. Poco después de dieciséis horas, un inquilino, M me Duck, descubre el cuerpo de Dominique en un sótano del pasillo. Fue apuñalada varias veces en el estómago antes de que le cortaran la garganta. Jean-Marie Deveaux es rápidamente sospechoso del asesinato por parte del vecindario. Inicialmente, la investigación se encomienda a Armand Charrié, subdirector de seguridad en Lyon. La policía allanó a este joven empleado y no encontró rastro de sangre en su ropa, sus zapatos, su reloj o debajo de sus uñas. La29 de agosto, M me Bessard encontró al joven inconsciente cerca de la bodega. Organizó su propia agresión para desviar las sospechas. Afirma haber sido atacado por un extraño en el mismo pasillo del sótano donde se encontró a la niña asesinada. La30 de agosto, es interrogado por investigadores de la Sûreté Lyonnaise. Sin coartada, no sabe defenderse, se confunde y se contradice para luego confesar haber inventado esta agresión para silenciar los rumores. Tras varias horas de interrogatorio y tras un chantaje policial para someterlo a un suero de la verdad, se quebró y confesó el asesinato sin dar ninguna prueba formal, información concreta sobre el desarrollo de los hechos. Al día siguiente, se retracta. La4 de septiembre, renueva su retractación pero se pone en marcha la máquina judicial.
Encantada con esta rápida conclusión, la policía estropea su investigación sin explorar otras pistas u otras hipótesis mientras cinco testigos hablaban de un merodeador visto poco antes cerca del edificio. Aunque el juez de instrucción Roger Robin está perturbado por las contradicciones y la ausencia de motivo, la justicia implementa un juicio injusto y desequilibrado.
El juicio tiene lugar desde 4 a 7 de febrero de 1963ante el Tribunal de lo Penal del Ródano, presidido por Roger Combas, quien tiene la reputación de ser de una severidad ejemplar. En este caso, es particularmente parcial, golpeando al acusado, insistiendo en demostrar con la ayuda de una vaga historia de un gato que habría matado a Deveaux, que "quien mata a un gato, mata a una niña" .
Los propios expertos se equivocan, sus conclusiones no son compatibles con la confesión. El abogado general Louis Cuinat imagina como motivo que Deveaux fue sorprendido robando por la niña y requiere 20 años de prisión. Las deliberaciones se desarrollan en malas condiciones, por la admisión de ciertos jurados como lo revelará el maestro André Soulier , el abogado designado por Jean-Marie Deveaux. Deveaux, culpable a priori, fue condenado a veinte años de prisión penal.
Sin embargo, Jean-Marie Deveaux sigue proclamando su inocencia. Al padre Boyer, un jesuita visitante de las cárceles, le escribió en 1966: “El criminal tiene total libertad y yo, el inocente, estoy encerrado entre cuatro paredes. Mi vida está desperdiciada. Estoy harto de la vida, me voy a morir. Y de hecho, hizo un intento de suicidio en 1967 en la prisión de Melun, luego al año siguiente, fue una huelga de hambre durante cuarenta días. En 1966 se formó un comité para la revisión del juicio. Estaba integrado por Jean Rostand , de la Academia Francesa, Gilbert Cesbron , Frédéric Pottecher e incluso Eugène Claudius-Petit , entonces vicepresidente de la Asamblea Nacional.
Después de dos intentos fallidos de apelación sobre cuestiones de derecho relacionadas con una falla procesal "imparable" (el Presidente, el Comisionado Durin y el Abogado General acudieron al lugar del crimen sin los abogados y jurados), finalmente se acepta. escándalo e intervención del guardián de los sellos de la época René Capitant . La30 de abril de 1969 Finalmente llega la noticia: se acepta el recurso y es el Tribunal de lo Penal de Côte-d'Or el que vuelve a ser nombrado juez Jean-Marie Deveaux.
El segundo juicio ante el Tribunal de lo Penal de Dijon es muy diferente del primero: los peritos y la policía siguen contradiciéndose y los testigos tienen apagones. En la ciudad brillante, la situación se ha deteriorado desde: enAgosto 1963, una joven fue asesinada en Bron-Parilly, no lejos del sótano donde se había encontrado al pequeño Dominique y poco después, una mujer y una niña fueron atacadas allí.
Rechazado por el Tribunal de lo Penal de Côte-d'Or el 15 de septiembre de 1969, Jean-Marie Deveaux fue absuelto de 27 de septiembre de 1969, habiendo durado las deliberaciones 35 minutos. Por lo tanto, logra retomar una vida "normal": encuentra trabajo en Berliet , se casa con un ayudante de laboratorio que le escribió en la cárcel y con quien tiene dos hijos. La2 de marzo de 1972, la justicia le concede una indemnización de 125.000 francos por sus ocho años de prisión. De hecho, este caso está en el origen en Francia de la ley de17 de julio de 1970sobre la indemnización de las personas absueltas, liberadas o despedidas, que hayan sufrido una detención que les haya causado un daño especialmente grave, preparada por el Maître André Soulier con el Ministro de Justicia René Pleven .
Qué enorme brecha notó Bernard Clavel de inmediato , entre el juicio a medida que se desarrollaba y la lectura del expediente con la cabeza despejada. Magistrados, juristas y experimentados en los misterios del derecho, saben cómo sembrar la duda en la mente del jurado, cómo sortearla jugando con palabras, hechos y gestos para transformar en culpable a un hombre que pesa algunas sospechas. Un tribunal es un poco como una arena, sabemos de antemano quién es el sacrificado.
Admiramos demasiado los grandes vuelos líricos de abogados y magistrados en un espectáculo de justicia a su servicio y que se hace en detrimento de un acusado a veces sacrificado a este espectáculo y de las víctimas cuyo dolor con demasiada frecuencia sirve de coartada para la acusación. , ellos mismos sacrificados, espectadores de una obra donde jugamos con sus sentimientos. Bernard Clavel piensa que “Deveaux no fue juzgado por un Tribunal de lo Penal, sino aplastado por el presidente Combas que, durante los debates, había jugado con él. Los Assizes, al tocar con demasiada frecuencia el acorde sensible, la afectividad del jurado, dejan de lado con demasiada frecuencia este principio: "corresponde a la acusación probar la culpabilidad del imputado y no al revés".
(Artículo de Bernard Clavel, Primera edición de publicación, colección de edición especial, 265 páginas, 1969)