Pink tax , en inglés pink tax o woman tax , designa una diferencia de precio entre los productos y servicios etiquetados para mujeres y los etiquetados para hombres , en detrimento de los consumidores. El nombre proviene del hecho de que el producto para mujeres a menudo se presenta en envases de color rosa , este color puede representar la única diferencia con el producto para hombres. La campaña de comunicación en torno al impuesto tampón , muy cerca, plantea la cuestión de si los tampones y las toallas sanitarias deben ser considerados como productos imprescindibles y, por tanto, rebajarse a los impuestos estatales, en la medida en que son imprescindibles para la higiene femenina.
La noción de "impuesto rosa" apareció en la década de 1990 en California , bajo el nombre de impuesto a la mujer . En 1996, el estado legisló para prohibir esta práctica. En 2012 , una encuesta de la revista Forbes concluyó que ser mujer en Estados Unidos cuesta en promedio 1400 dólares más al año en comparación con un hombre, debido a la política de precios basada en el marketing de género. En 2013, un peluquero danés fue condenado por discriminación por la diferencia de precio que aplicaba según el sexo, aunque la longitud del cabello era la misma. En Francia, el colectivo Georgette Sand desafió a Bercy sobre estas diferencias de precio a finales de 2014, cuestionando (entre otros) la marca Monoprix.
En 2014, Canadá eliminó los impuestos sobre los productos de higiene íntima femenina. El debate está ganando terreno a la mayoría de los países anglosajones .
En Francia, a finales de 2015, estalló en Francia esta polémica en torno al “impuesto de reserva”. El colectivo Georgette Sand propone rebajar el IVA aplicable a la protección periódica de la mujer, tampones y toallas sanitarias , del 20% al 5,5%, considerándolos productos imprescindibles. Para el colectivo feminista, las protecciones periódicas son el producto de consumo cotidiano que genera la mayor desigualdad de género , por su precio. Si la demanda es apoyada por la diputada Catherine Coutelle , el diputado Christian Eckert se opone a la rebaja del IVA, argumentando que las espumas de afeitar están gravadas al 20% y que las gafas no se consideran un producto de primera necesidad. Una petición reúne más de 26.000 firmas, la ley es rechazada en primera lectura por la Asamblea. La ley fue finalmente adoptada en Francia endiciembre de 2015, en segunda lectura con el parlamento.
Muchos productos (maquinillas de afeitar, desodorantes, dentífricos e incluso bolígrafos, etc.) y servicios se ven afectados por estas diferencias de precio según el sexo. Las peluquerías y tintorerías, por ejemplo, suelen ofrecer tarifas más elevadas a las mujeres, incluso para el pelo corto o prendas similares a las de los hombres. Estas diferencias de precio pueden llegar al 100%.
Cuando se les pregunta sobre esta práctica, los expertos en marketing explican que el objetivo es hacer que las mujeres se sientan como clientes especiales y que la segmentación del mercado es una práctica normal. En 2015, una agencia de periodismo de datos cuestionó la noción misma de "impuesto rosa", creyendo que también hay productos específicos para hombres más caros que productos para mujeres. La marca Monoprix , cuestionada por sus productos, alegó que los costos de producción de los productos femeninos son más altos que los de los masculinos.
En Francia, tras la campaña de sensibilización lanzada por el Collectif Georgette Sand, se invita al gobierno a estudiar el tema. El colectivo fue recibido a finales de 2014 por la Secretaria de Estado de Derechos de la Mujer, Pascale Boistard . Como conclusión a los esfuerzos de la asociación, finalmente se ordenó una investigación a la Dirección General de Competencia, Consumo y Control del Fraude, y se publicó un informe el15 de diciembre de 2015. El informe concluye negativamente sobre la existencia de un costo adicional para los productos comercializados como femeninos, en comparación con sus equivalentes masculinos.
“Parece que existen diferencias de precios a su vez, ya sea en productos destinados a mujeres o en productos destinados a hombres. Es imposible deducir una regla general de costo adicional a expensas de uno de los sexos ”
- Informe de la DGCCRF, citado por Liberation
Al presentar el resultado de esta investigación al Parlamento, Pascale Boistard considera que el fenómeno sí existe, aunque más complejo y menos sistemático de lo inicialmente presentado.