El pato Vaucanson , también llamado Duck digesting , digérateur o défécateur , es un pato autómata creado por Jacques Vaucanson en 1734 y presentado al público en 1739 , celebra tanto lo natural como la complejidad y diversidad del movimiento por la forma realista en que simula la digestión y defecación . Este autómata impresiona enormemente al público, establece la reputación de Vaucanson y se convierte en un símbolo del racionalismo científico de la Ilustración . Tiene una larga operación hasta el final del XIX ° siglo, las circunstancias de su muerte siguen sin estar claros. Su digestión, la disolución de los alimentos se considera generalmente como el producto de la conveniencia más que como una simulación real del proceso fisiológico.
El vaucansonien de construir máquinas que se proyecten imitando a los vivos, permitan comprender su mecanismo se basa en la teoría del animal-máquina de Descartes , para quien el cuerpo es "sólo una máquina que se mueve de tan-incluso" , de modo que si hubiera autómatas “que tuvieran órganos y la figura de un simio, o de algún animal sin razón, no tendríamos forma de reconocer que [ellos] no serían en todos de la misma naturaleza que los animales” .
Claude Perrault , sin embargo, al final de la XVII ª siglo, un precursor más cercano Vaucanson, debido a su doble experiencia de arquitecto e ingeniero por un lado, el médico y anatomista otra. Para comprender la "mecánica de los animales" , analiza por disección el funcionamiento de sus órganos, que concibe como máquinas destinadas a cumplir una función. Este punto de vista, sin embargo, no es tan radical como el de Descartes, no es mecanicista en el sentido de que no presupone que el funcionamiento de los vivos sea explicable por la única interacción de los corpúsculos, sino sólo "maquinista" en el sentido sentido donde la comparación con una máquina permite explicarlo mejor. Perrault considera, además, que un animal es "un ser que tiene sentimiento, y que es capaz de ejercer las funciones de la vida por un principio que se llama alma" ; y que este último "hace uso de los órganos del cuerpo, que son verdaderas máquinas, como causa principal de la acción de cada parte de la máquina" . Esta concepción abre el camino a la de Vaucanson, para quien los dispositivos artificiales permiten comprender o incluso reproducir procesos aún poco comprendidos, o incluso mal identificados.
Dos PLC XVII ° y XVIII ° siglos antes, si no inspirado, el Vaucanson.
Jean-Baptiste de Gennes , inventor de un telar automático de levas , que precede al de Vaucanson, construyó entre 1670 y 1690 varios autómatas , entre los que destacan un pavo real que podría haberle dado a Vaucanson la idea de su Canard, cuando bien incluso probablemente carecía de partes esenciales.
Michel Bégon informa que la mayoría de los resortes y ruedas de este " autómata muy espiritual [l] y muy ingenioso [x]" son "de hierro fundido o hierro o marfil " y que su digestión no la realizan "máquinas" , que es decir triturando , pero de forma química, por “fermentación [ación] con esencias que producirían el mismo efecto en una olla si se pusieran allí” . Sin embargo, especifica que el inventor "aún no ha podido encontrar el secreto para hacer funcionar su pavo real" .
El padre Labat demuestra aún unos años después que este autómata "caminaba por medio de manantiales que estaban en el cuerpo, [...] tomaba el trigo tirado al suelo ante él, y [...] por medio de 'un solvente lo digirió y lo convirtió casi como un excremento .
En 1733, sin duda muy poco tiempo antes de que Vaucanson hiciera su pájaro automático, un mecánico llamado Maillard presentó a la Academia de Ciencias un proyecto para un cisne artificial que "puede moverse en todas direcciones" en una cuenca y que ofrece además "la placer de girar la cabeza de un lado a otro alternativamente " , cambia la dirección de su natación por su cuenta, sin intervención externa, y sumerge el pico y parte de la cabeza en el agua. El resorte motor de este autómata acciona allí una rueda de paletas , la dirección viene dada por dos timones que imitan piernas, mientras que una rueda con clavijas acciona una palanca en ángulo que gira la cabeza. Alfred Chapuis y Édouard Gélis observan que es poco probable que se haya producido el autómata, ya que la ubicación de la rueda de paletas parece comprometer su flotabilidad. No obstante, puede ser que este cisne inspire a Vaucanson, aunque este autómata se limite a representar el comportamiento del animal, sin reproducir ni simular su fisiología .
Vaucanson describe su Pato en un prospecto de 1738, con un tono aparentemente científico, destinado a marcar la diferencia con los entonces numerosos engaños del recinto ferial, pero que desdibuja la frontera entre el animal artificial y el animal natural, y que vuelve a retomar d'Alembert. . sin embargo, palabra por palabra en el artículo "autómatas" de la Enciclopedia :
“Bebe, se mete agua, croa [ sic ] como un pato natural […], estira el cuello para coger el grano en la mano, lo traga, lo digiere y lo devuelve por los medios ordinarios, todo digerido; todos los gestos de un pato que traga apresuradamente, y que redobla la velocidad en el movimiento de su garganta, para pasar su comida al estómago, se copian allí de la naturaleza: la comida se digiere allí como en los animales verdaderos, por disolución, y no por trituración; el material digerido en el estómago es transportado por conductos, como en el animal por sus intestinos, hasta el ano, donde hay un esfínter que permite su salida. "
Vaucanson es experto en la construcción de las alas, su precisión anatómica y la diversidad de movimientos, pero permanece más sucinto en la "mecánica" de la digestión, que especifica, sin embargo, que no se trata de una "digestión perfecta" , sino más bien. feliz de "imitar la mecánica de esta acción en tres cosas" : "tragar el grano" , "macerar, cocinar o disolver" y "sacarlo en un cambio notorio" .
La carcasa del Pato es de cobre dorado, calada para que los espectadores puedan apreciar la complejidad de los mecanismos involucrados:
"Para dar a conocer que los movimientos de estas alas no se parecen a los que se ven en las grandes obras maestras del gallo del reloj de Lyon y Estrasburgo, se vio al descubierto toda la mecánica del pato artificial, siendo la intención del autor más bien la de demostrar, que simplemente mostrar una máquina. "
El Canard está montado sobre un pedestal que aloja su motor, compuesto por un cilindro sobre el que accionan unas levas un gran número de varillas o alambres que, al pasar por las patas, actúan sobre las partes móviles, para hacerlas trabajar en todas las posiciones tomadas. por el pato. El cilindro es impulsado por un peso que es "el único poder que pone y mantiene el torno en movimiento" , el arranque se realiza mediante un botón oculto en la parte superior del pájaro. Los espectadores pueden "mirar hacia el interior del pedestal donde [están] todas las ruedas, todas las palancas y todos los cables que se comunican a través de las patas del animal con todas las diferentes partes de su cuerpo" .
Probablemente construido por Vaucanson entre 1733 y 1734, el Canard se exhibió por primera vez en la primavera de 1739 en el Hôtel de Longueville , junto con otros dos autómatas, el Flûteur, presentado en 1738, esta presentación constituye la primera exposición probada de autómatas. y el Tambourinaire, tras un discreto anuncio en el Mercure de France . Cada semana asisten a estas presentaciones de 1.200 a 1.500 espectadores de pago, atraídos por su prestigio científico, que se supone contrasta con la charlatanería de los “gabinetes de física” que se presentan en las ferias. El pato es particularmente recibido con una "sorpresa mixta de admiración" , incluso por parte de miembros de la Academia de Ciencias , tanto por la complejidad y variedad de sus movimientos como por el misterio de su digestión y el resultado tangible de la misma. Vaucanson habiendo, a pesar de la transparencia de la máquina, "mantuvo en secreto la construcción interior de su tercera maravilla" . El matemático Montucla da un testimonio representativo del sentimiento de la comunidad científica hacia el Pato:
“Le vimos extender y alargar el cuello, levantar las alas y limpiarlas con el pico: tomó grano de un abrevadero y lo tragó, bebió de otro; y finalmente, después de varios otros movimientos, hizo una materia parecida a un excremento. Cuando vi estas máquinas por primera vez, deshice de inmediato algunos de los dispositivos que se habían utilizado para las dos [otras]; pero admito que mi penetración siempre ha fallado al respecto. "
El rey , la corte y todo París se maravillan de la complejidad del autómata y sobre todo de la “combinación inexplicable” que le da la capacidad de digerir. El viajero inglés Joseph Spence , que asistió a una presentación del pato en 1741, resume el sentimiento general:
“Si fuera solo un pato artificial que pudiera caminar y nadar, no estaría fuera de lo común. Pero este pato come, bebe, digiere y mastica. Sus movimientos son extremadamente naturales; es codicioso cuando vamos a darle de comer, devora su comida con mucho apetito, bebe moderadamente después, se regocija cuando termina, se alisa las plumas, se queda callado un momento, luego hace lo que probablemente lo alivie. "
El concierto de alabanza, sin embargo, no es unánime: según el autor anónimo de un artículo publicado en 2 de diciembre de 1755en la Gazette de Hollande , la "supuesta digestión" del autómata es una "pura ilusión" y esta máquina "es sólo un molinillo de café con resortes internos" .
No obstante, estas presentaciones suscitaron una locura por los autómatas, que ahora representan, más allá del ingenio mecánico del que dan testimonio, un "dispositivo heurístico que ilustra la naturaleza del cuerpo, del estado, incluso de todo el universo, construido por un dios ingeniero". , y funcionando como el emblema central de la Ilustración ” , siguiendo el ejemplo de Charles Bonnet quien se pregunta:
“Si Vaucanson supiera construir un pato artificial que adelantara su pico para agarrar la comida que se le presentaba, ¿no podría el autor de Vaucanson haber podido construir un autómata que imitara las acciones del Hombre? "
La Mettrie y Voltaire describen a Vaucanson como "el nuevo Prometeo " , "de la naturaleza imitando manantiales" . Sin Le Canard de Vaucanson, escrito en 1741 por Voltaire al conde de Argental, "no tendrías nada que te devolviera la gloria de Francia" . La fama del pato es internacional y duradera: David Brewster señala en 1832 que "despertó un gran interés en toda Europa y es quizás el mecanismo más maravilloso jamás construido" ; Hermann von Helmholtz lo considera en 1854 como "la maravilla del siglo pasado" ; y Pontus Hultén , en 1968, como "quizás el autómata más famoso que haya existido" .
Si la popularidad del Canard alrededor de 1740 en París corresponde a un momento particular en la historia de las ideas y la carrera de Vaucanson, quien rápidamente se dirigió a otros proyectos, el autómata tuvo, no obstante, una carrera larga y agitada, reflejando a su vez un desarrollo de la relación entre el entretenimiento la ciencia y las artes escénicas, y el enlace hacia la mitad del XIX ° siglo entre populares ciencia y la magia, sobre todo en Jean Eugène Robert-Houdin . Reaparece así varias veces en diferentes manos, como un " fénix mecánico" , aunque se creía que había desaparecido.
El Canard, así como el Flûteur y el Tambourinaire, ciertamente obtuvieron un gran éxito en la estima, pero no devolvieron a su diseñador los ingresos que esperaba. Después de unos meses de presentación en París, Vaucanson está organizando para ellos una gran gira de exposiciones en Francia e Italia, que también despierta más curiosidad que beneficios, en particular debido a los altos costos de transporte. Nombrado en 1741 "comisionado general para el mecanismo de fábricas y fábricas en Francia" , Vaucanson ahora divide su tiempo entre París y Lyon, mientras forma el proyecto para presentar sus autómatas en Inglaterra.
En junio de 1742, Vaucanson otorgó a tres comerciantes de Lyon, Étienne-François Carmagnac, Pierre Dumoulin y François Fournier, el derecho a operar sus máquinas en Inglaterra durante un año, por una suma global de quince mil libras. Los autómatas fueron mostrados en Londres en 1742 en el Aula Magna de la Haymarket Opera House y una traducción al Inglés del 1738 panfleto fue hecho para la ocasión por John Teófilo Desaguliers , uno de los de la Academia hombres más respetados. Ciencias de Londres , renovador del Inglés Masonería . En su prefacio, Desaguliers explica al lector que podría sorprenderse de que tal traductor se dedique a la presentación de una obra de entretenimiento que es "loable para alentar a los que son verdaderamente ingeniosos" , señalando así al público que 'fue necesario distinguir esta contribución a los debates científicos de la época de las simples diversiones feriales.
Sin embargo, el pintor William Hogarth , que asiste a una presentación en Londres del pato, está muy decepcionado por la ausencia de adornos y la profusión de movimientos innecesarios de esta "máquina de relojería con cabeza de pato y patas unidas, diseñada para tener cierto parecido con este". animal ” , “ estúpido y exageradamente jactancioso ” , de los cuales la exposición del interior y la ausencia de piel hacen “ un objeto muy complicado, confuso, desagradable ” .
La 12 de febrero de 1743Vaucanson, que tuvo que afrontar los costes de construcción de su primer telar , cedió la propiedad de los tres autómatas al trío de Lyon, a cambio de un pago adicional de veinticinco mil libras. Le Canard permanece asociado con él: en agosto de 1744, cuando los canuts de Lyon se rebelan contra su intento de reformar las regulaciones de la fábrica de seda, una canción que goza de "inmensa boga popular" la califica como "agradable Joquinet" (pequeño bromista) que "chía los patos " .
Dumoulin, que estuvo a cargo de la presentación de los autómatas, organizó una gira de los mismos por Holanda y Alemania, donde se atestiguó su presencia desde 1747. Sin embargo, su éxito fue decreciente. En 1754, intentó vender los tres autómatas al margrave de Bayreuth por doce mil florines , pero la transacción no tuvo éxito. En 1755, endeudado, los dejó en Nuremberg , como garantía de un anticipo de tres mil florines otorgados por el mostrador de Pflüger, después de haber tomado la precaución de inutilizarlos, luego partió hacia San Petersburgo para venderlos; no tuvo éxito y murió en Rusia en 1765.
En 1781, el escritor alemán Friedrich Nicolai , al pasar por Nuremberg, notó los autómatas que habían dejado como prenda en Pflüger:
“Las figuras […] están guardadas en un ático, empaquetadas en cajas, pero puedes abrir las tapas y mirar los autómatas. Por lo que se puede juzgar por su apariencia exterior, todavía están bien conservados. Es el mecanismo del pato el que mejor se puede inspeccionar […] Es de esperar que un príncipe, al que le gusten las ciencias mecánicas y los inventos particularmente ingeniosos, quiera poner en él la pequeña suma de tres mil florines y los gastos que son necesarios para reiniciar movimientos y figuras. "
Una observación atenta del Pato le lleva a notar la presencia de un pequeño fuelle, ubicado en la base del cuello y destinado a chupar la comida. Deduce que estos no deben penetrar más en el cuerpo del pato. También creyendo que una "disolución de los alimentos, sobre todo si no están triturados, no puede ocurrir en tan poco tiempo" , concluye que debe haber una "masa ya creada" y destinada a ser expulsada.
Este análisis es retomado notablemente por Jean Paul , sin haber visto el pato que imagina de madera: “el secreto del asunto es que el artista simplemente introdujo una ingeniosa mezcla en la parte posterior, lista para ser expulsada no tiene nada que ver con ver con la comida y la digestión, y que el pato da la ilusión de producir ” .
La noticia de la presencia de los autómatas en Nuremberg llegó al químico Gottfried Christoph Beireis quien, en 1784, los adquirió para su gabinete de curiosidades . El físico alemán Johann Beckmann , que ve los autómatas poco después de su adquisición por Beireis y antes de que se complete la restauración encargada por este último, señala que la digestión ya no funciona y que las plumas que añadió Dumoulin han desaparecido:
“El pato come, bebe y vuelve a moverse. Las costillas, hechas de alambre de latón, habían sido cubiertas con plumas de pato para imitar a la naturaleza. Pero estas plumas ahora se han perdido, lo que facilita ver la construcción interior. Sobre este tema, sólo observaré que el movimiento se comunica mediante un cilindro que acciona unas finas cadenas como las de un reloj, atravesando las orejetas que son de tamaño normal. "
Siguiendo el consejo de Nicolai, Beireis confía la reparación a los hermanos Bischof, dos mecánicos de renombre. Esto dura cinco meses y cuesta dos mil táleros . Luego le escribió a Nicolai en noviembre de 1785 una carta de agradecimiento en la que daba los siguientes detalles:
“Cuando Dumoulin, el último dueño de los autómatas, se fue de Nuremberg a San Petersburgo, para que nadie más pudiera arreglarlos, había quitado intencionalmente varias cosas, y engranajes enteros, sin mencionar gusanos […] La mayoría de las cadenas del pato habían colgado boca abajo; de modo que si hubiéramos querido ponerlos en movimiento, se hubieran roto. Ninguna acción habría resultado, excepto para engañar aún más a quien emprendió su restauración. "
Una vez finalizada la restauración, el mantenimiento de las máquinas se confió a un mecánico local menos competente y las máquinas se guardaron en un jardín de invierno húmedo. Goethe , que vino a verlos en 1805, registró su decepción:
“El famoso pato estaba todo desplumado; sólo quedó el cadáver. Seguía comiendo su mijo bastante limpio, pero ya no podía digerirlo. "
Cuando Beireis murió en 1809, sus herederos ofrecieron los autómatas al gobierno alemán y luego al gobierno francés, que no se interesó por ellos. Pusieron a la venta la colección en 1811, con una presentación descriptiva “honesta pero prudente” según la cual el Pato “parece digerir su miseria” . Los tres autómatas son comprados por un político berlinés, August Anton Harlem. Tras un procedimiento judicial entre este último y el mecánico Dörfel, las máquinas se envían a consignación. Luego perdemos la pista del Flûteur y el Tambourinaire.
Si el pato parece haber desaparecido, su recuerdo permanece presente. En 1836, en su cuento El jugador de ajedrez de Maelzel , Edgar Allan Poe evoca este notable autómata:
“Era de tamaño natural e imitaba tan perfectamente al animal vivo, que todos los espectadores experimentaron la ilusión. Realizó […] todas las actitudes y gestos de la vida; comió y bebió con avidez; Realizó todos los movimientos de la cabeza y la garganta que son característicos del pato y, como él, removió fuertemente el agua, que succionó con el pico. También produjo el grito nasal de la bestia con completa verdad natural. En la estructura anatómica, el artista había mostrado la mayor habilidad. Cada hueso del pato real tenía su contraparte en el autómata, y las alas eran anatómicamente precisas. Cada cavidad, proceso o curvatura fue estrictamente imitado y cada hueso hizo su propio movimiento. Cuando se le arrojaba grano frente a él, el animal estiraba el cuello para picotearlo, tragarlo y digerirlo. "
En Francia, en diciembre de 1836 y enero de 1837, Le Figaro anunció repetidamente la publicación de una novela titulada Le Canard de Vaucanson , que Gérard Labrunie escribiría bajo el entonces desconocido seudónimo de Gérard de Nerval, pero que nunca vería la luz del día. . En una reseña en 1840 de L'Automate de Vaucanson , una opéra-comique de Lovaina , se limitó a evocar a “este mecánico, a quien los filósofos del siglo XVIII compararon con Dios, con el objetivo de humillar al creador, [quien] había inventado un pato que salpicaba, comía y digería perfectamente; con la misma facilidad podría haberlo chantajeado ” .
En 1839, Georges Tietz y Benoît Fréchon, operadores de un museo itinerante que presentaba 29 autómatas y figuras de cera, al enterarse por casualidad de que el Pato estaba en Berlín, con el mecánico Dörfel, dejado como prenda de su entonces propietario, el Praga. Döbler, fue a Praga , adquirió el autómata y confió la reparación al mecánico suizo Johann Bartholomé Rechsteiner. El autómata está muy deteriorado, tanto por la edad como por varios intentos de reparación, el mecanismo contiene varios miles de piezas, algunas de las cuales están arruinadas o perdidas y otras no son originales, por lo que Rechsteiner ofrece a Tietz primero para construir una nueva en lugar de reparar el viejo. Este último se negó, la reparación dura tres años y medio y cuesta más de 6.700 florines. En 1844, el Canard de Vaucanson, finalmente reparado, se presentó en La Scala de Milán. El viajero alemán Karl Otto Ludwig von Arnim asiste a esta presentación y recomienda a todo aquel que tenga la oportunidad de asistir al espectáculo de este "pájaro capaz de batir las alas, de graznar, de beber agua, de comer cereales de una forma tan increíblemente natural que No es de extrañar que el final del espectáculo sea tan natural como su comienzo ”.
Un artículo publicado en el Erzähler of St. Gallen ofrece más detalles sobre el resultado de la restauración:
“El artista se acerca al pato, colocado sobre un pedestal y bajo un dosel (con apariencia de pato bien disecado); toca una pluma en la parte superior del pájaro, y lo vemos levantando la cabeza, mirando a su alrededor, meneando la cola, estirando, extendiendo las alas y aleteándolas con un grito absolutamente natural, como si fuera a volar. . El efecto es aún más sorprendente cuando el pájaro, inclinado sobre su plato, comienza a tragar el grano con movimientos increíblemente realistas. Pero lo que despierta la admiración del conocedor es que el mecanismo colocado en la cabeza y en el cuello no sufre de ninguna manera todos estos movimientos y contorsiones, mientras que este mecanismo no descansa sobre ningún punto de apoyo externo. En cuanto al proceso de digestión, nadie puede explicarlo. "
Rechsteiner regresó a Suiza en junio de 1844, donde abordó su versión del pato, que le costó tres años de esfuerzo y 21.000 florines. Después de Milán, el pato de Vaucanson se exhibió durante varios meses en Turín a principios de 1845, luego en Besançon , camino a París.
En enero de 1846, el pato llegó a París. El Journal des debates anuncia a sus lectores que "esta maravilla ha llegado, y París verá pronto, con toda la novedad de su resurrección, esta última en la mecánica del siglo pasado y del nuestro" . El Constitucional agrega:
“Este maravilloso autómata […] acaba de ser exhumado, restaurado, finalmente ha renacido; pero para la madera que entró en su composición y que la hizo susceptible de ser alterada y dañada por las variaciones atmosféricas, se sustituyó por el cobre; en los puntos de clasificación orgánica, un completo sistema de engranajes, y en los marcos de alambre de las cadenas de los relojes. "
Un diario británico informó en febrero de 1846 que el Canard interesó a toda la prensa parisina, que sólo quedaban el cilindro principal y algunas partes de la máquina de Vaucanson, pero que la máquina fue "perfeccionada por el Sr. Tietz de Hamburgo" . Asimismo, la leyenda de una litografía realizada para la ocasión, que representa al autómata en su pedestal en medio de un elegante montaje, afirma que fue "reparado, perfeccionado en 1846 y expuesto al público por Georges Tietz" . El prestidigitador Jean-Eugène Robert-Houdin , relojero de formación y él mismo fabricante de autómatas, tuvo la oportunidad de ver el Pato durante su presentación en París y se declaró "impresionado de admiración por las múltiples y aprendidas combinaciones de esta obra maestra de la mecánica" . El autómata luego comparte el cartel con un "elefante mecánico" .
Unos meses después, Tietz estaba en Nueva York, donde a partir de junio de 1846 presentó sus autómatas en el Gothic Hall de Broadway . Esta exposición da lugar a un reportaje en Scientific American . Tietz se presenta allí como un "hábil mecánico" de Hamburgo , que restauró el Pato "obligado a rehacer casi todo lo nuevo", "incluso añadiendo nuevos movimientos", porque "apenas queda nada del original". En particular, Tietz "vistió al pato con plumas, haciendo así más perfecto su parecido con el animal".
Después de actuar en Nueva York, el Teatro Mecánico de Tietz regresa a Alemania. El pato se exhibió en Berlín en febrero de 1848, en un gran stand erigido en el Gendarmenmarkt , luego en Leipzig en mayo de 1848. Su huella desapareció luego durante la revolución de Marte . Ya no aparece en la lista de atracciones del Teatro Mecánico de Tietz durante su visita a Ámsterdam en 1851, ni en la descripción de su colección de 1853.
El Canard de Vaucanson reapareció en Francia en mayo de 1863, sin que se pudiera tener la certeza de que se trataba del mismo autómata. Es entonces propiedad del fabricante de autómatas parisino Blaise Bontems , especialista en la fabricación de pájaros cantores, que organiza presentaciones en el sur de Francia. El cartel de uno de ellos, en Valence , anuncia "el famoso pato de Vaucanson, visible sólo durante cuatro días […] reparado y perfeccionado por el ingenioso mecánico, Sr. Bontems de París" . La13 de septiembre de 1863, Bontems anuncia al público la exhibición de una "restauración" del Pato, así como otros autómatas de Vaucanson. Otro anuncio, publicado unos días después por La Gazette , especifica que, antes de la "restauración" del Pato, "no existían vestigios" de este último.
André Doyon y Lucien Liaigre, analizando una litografía de 1863 encargada por Bontems, observan que el Pato está representado allí con plumas y que está colocado sobre un pedestal mucho más pequeño que el de la litografía de Tietz; considerando que efectivamente se trata de una restauración y no de una creación, deducen de esta imagen que “la nueva mejora de Blaise Bontems debió haber consistido en sustituir el mecanismo de lastre por uno con resorte y posibilitar así el uso de un soporte más pequeño” .
Según el historiador de la ciencia alemán Franz Maria Feldhaus , el pato desapareció en 1879 en el incendio de un museo en Nizhny Novgorod . Según otra versión, relatada en 1883 por un lector de Gartenlaube , fue en Járkov donde el Pato se habría quemado, en 1879, en el incendio del gabinete itinerante de curiosidades de un tal Gassner, que llegó de San Petersburgo , dejando atrás sólo dos ruedas metálicas deformadas, "tristes vestigios del admirable pájaro" . Varios historiadores creen, sin embargo, que es posible que el autómata quemado en 1879 fuera el de Rechsteiner y que el de Vaucanson se encuentre todavía en Sajonia .
Esta última hipótesis se sustenta en un conjunto de fotografías sobre placas de vidrio descubiertas en la década de 1920 en un cajón del Conservatorio Nacional de Artes y Oficios con la mención “Vistas del pato Vaucanson recibidas de Dresde” . Estas fotos se habían adjuntado a una oferta para vender el autómata, enviada al museo en 1899. Se dijo que la oferta había sido rechazada por el museo tanto por el mal estado del objeto como por el precio de venta. Según Alfred Chapuis y Edmond Droz, este no es el pato de Rechsteiner y “hay muchas razones para admitir que es el pato del maestro francés. En cualquier caso, no se puede hablar de un tercer pato ” . André Doyon y Lucien Liaigre añaden: "lo que sabemos […] del pato Vaucanson, antes de las transformaciones que ha sufrido, nos hace pensar que estas fotos lo representan bien" . Por otro lado, la dirección actual del museo no cree que estos cuadros representen al autómata de Vaucanson.
Chapuis y Droz dan una descripción de este conjunto de fotografías:
“El Pato, como podemos ver, está posado sobre un zócalo […] En este zócalo, vemos un marco con el dispositivo motor y el gran cilindro de levas. El mecanismo es operado por un peso suspendido de una cuerda que se enrolla alrededor de un tambor visible en la imagen. Un simple engranaje transmite el movimiento al tambor de levas y este último dirige, a través de una treintena de palancas diferentes, todos los movimientos que realiza el Canard que, por su parte, contiene un mecanismo extremadamente complicado. La gran dificultad es llevar todas estas palancas al lugar deseado, a través de las patas, y operar los distintos órganos a pesar de las distintas posiciones del pato (por ejemplo, este último debe poder abrir y cerrar el pico mientras gira la cabeza de derecha a izquierda, independientemente de si está acostado o de pie). Este autómata imita el detalle del esqueleto del pato y la comparación de las figuras permite distinguir la movilidad del cuello. En uno de ellos […] podemos distinguir fácilmente la treintena de levas dispuestas en el cilindro. El cuello puede relajarse o doblarse sobre sí mismo; las alas se mueven y, además, las plumas de vuelo son móviles al igual que la cola y las patas. En cuanto al mecanismo de digestión, no tenemos descripción ”
Presuntas fotografías del pato Vaucanson enviadas al CNAM en 1899La carta de Vaucanson a Desfontaines en 1738 especifica que, en su Canard, la comida se "digiere por disolución, y no por trituración, como afirman varios físicos" , y que construyó para este propósito "en un pequeño espacio [dentro del pato] un pequeño laboratorio químico para […] descomponer las principales partes integrantes [de los granos], y sacarlas a voluntad, mediante convoluciones de tubos, en un extremo de su cuerpo bastante opuesto [al pico] ” . Vaucanson se posiciona así del lado de los iatroquímicos, partidarios de una explicación química de la digestión, como François Quesnay , y se opone a la explicación iatro-mecanicista por trituración, entonces dominante, defendida en particular por Philippe Hecquet . Vaucanson agrega que la digestión de su autómata no es una "digestión perfecta" , en el sentido de que no es "capaz de producir sangre y partes nutritivas para el mantenimiento del animal" , sino que se limita a "imitar la mecánica". de esta acción " en la acción de " macerar, cocinar o disolver " el grano.
Se supone que esta imitación es una simulación , una imitación tanto interna como externa, un modelo experimental que pretende sacar a la luz las propiedades del sujeto vivo, y no una simple representación de este último: no se trata de construir un simulacro de pato para hacer una ilusión, pero para demostrar experimentalmente que “el cuerpo es un mecanismo autómata y que el movimiento autorreproductor está al comienzo de la vida; no para elevar el autómata al nivel de lo vivo, sino para demostrar el principio mecánico necesario de lo vivo ” . Para distinguir los sistemas de Vaucanson de los de la XVIII ª siglo, así como las del XIX ° siglo, Jessica Riskin llama a los "experimentos filosóficas" a "los intentos de discernir qué aspectos de un ser vivo por una máquina, en qué grado, y lo Se pueden extraer lecciones de estas máquinas para comprender los temas naturales ” , siendo estas máquinas además no solo mecánicas: la digestión del pato se supone que es una mecánica húmeda, que involucra esencialmente fluidos que actúan de manera química o hidráulica y la propia elección Este tema probablemente da fe de la intención de no reducir el proyecto a un mero mecanismo.
Además, como señala Lienhard Wawrzyn (de) , se supone que el Pato, en su forma inicial, es una desmitificación, una criatura sin secretos, transparente, cuyo funcionamiento cualquiera puede comprender leyendo el folleto de Vaucanson.
Sin embargo, Jean-Eugène Robert-Houdin , encargado, en ausencia de Rechsteiner, de reparar un ala del pato de Tietz durante la presentación en París, luego señala que la digestión proclamada es solo un "engaño":
“Al animal se le presentó un jarrón, en el que había semillas bañadas en agua. El movimiento del pico mientras salpicaba, dividía la comida y facilitaba su introducción en un tubo colocado debajo del pico inferior del pato; el agua y la semilla, así succionada, caían en una caja colocada debajo del vientre del autómata, que vaciaba cada tres o cuatro sesiones. La evacuación fue algo preparado de antemano; una especie de papilla, compuesta de pan rallado de color verde, fue empujada por un cuerpo de bomba y cuidadosamente recibida en una bandeja de plata como producto de la digestión artificial. "
Creyendo que "el ilustre maestro" no había desdeñado recurrir a un artificio que podría haber utilizado en un torno, Robert-Houdin concluye: "Decididamente, Vaucanson no sólo era mi maestro en mecánica, tuve que inclinarme también antes. su genio para la retractación. "
Alfred Chapuis, sin embargo, juzga el engaño alegado por Robert-Houdin como "muy crudo e indigno del genio de Vaucanson" , agregando que fue "impugnado por la familia de Rechsteiner" . Desarrolla esta opinión en un libro co-firmado con Édouard Gélis:
“Sabemos cuánto despertaron los autómatas de Vaucanson, incluso en su época, la emulación de los copistas y pensamos que el pato descrito por el célebre prestidigitador es una de esas réplicas. Nos parece que el engaño denunciado por Robert-Houdin fue demasiado crudo, poco digno de los talentos mecánicos del genial inventor y finalmente poco conforme a la descripción de las funciones que éste le da. También sabemos que la extrema abundancia de ideas planteadas por el autor de Confidences d'un conjuror lo llevó a afirmaciones cuya precisión era imposible de controlar. "
Jean-Claude Heudin y Jean-Arcady Meyer coinciden con este punto de vista, que Gaby Wood considera autoritario, pero que Maurice Daumas y Jean-Claude Beaune discuten , este último considerando que Chapuis y Droz aceptan el postulado de un "misterio alquímico " del Pato.
André Doyon y Lucien Liaigre comparan el punto de vista de Robert-Houdin con el de Nicolai y el catálogo de rebajas de Beireis y afirman que “ es bueno estar convencido de que la famosa digestión del pato fue sólo un engaño. No había una comunicación continua, como en la digestión real, entre la absorción de las semillas y su eliminación ” . Al tiempo que subraya la influencia de la obra del cirujano Claude-Nicolas Le Cat y considera que “[la vocación [de Vaucanson] era la de médico y fisiólogo que se arruinó entre los años 1730 y 1735 para construir - el término es suyo - conmovedor anatomías dotadas, a diferencia de la pasividad de enseñar anatomías, de una aparente vida orgánica ” , creen que el Pato es sólo una “ anatomía móvil inacabada ” . Señalan "el asombroso contraste entre la longitud de la presentación de Flûteur y la brevedad de la presentación del pato" en el prospecto de 1738, la carta "muy evasiva" a DesFontaines, fecha tardía de la presentación de este autómata, sorprendió que Vaucanson tardó cinco años en presentar su Duck en vista del apetito del público por este tipo de creación y concluyó que Vaucanson había considerado inicialmente su artificio inconfesable y su autómata inexponible, antes de cambiar de opinión a consideraciones esencialmente financieras y decidir ser un showman de curiosidades.
Por su parte, impugnando los análisis de Gaby Wood que ve en el Pato si no una "broma tecnológica" , incluso escatológica , al menos el loco intento de difuminar la demarcación entre lo animado y lo inanimado, Jessica Riskin tiene una apreciación más matizada. Cita el elogio fúnebre de Condorcet : "No fue culpa del señor de Vaucanson si los médicos habían adivinado erróneamente el mecanismo de la digestión, o si la naturaleza operaba estas funciones por medio de un tipo diferente de los que él podía imitar" . Si bien considera que el Pato fue "fraudulento en su corazón" , sostiene que este "fraude" estuvo rodeado de "mucha imitación auténtica" por lo que tocó los movimientos y busca comprender el significado de este "animal híbrido, en parte fraudulento y parte auténtica, parte mecánica y parte (aparentemente) química, parte transparente y parte ingeniosamente opaca ” . Para Riskin, el pato
“Es una síntesis perfecta de las dos novedades características de la obra de Vaucanson. El primero es su interés en la reproducción de procesos internos [orgánicos]. La segunda, no menos importante, es su hipótesis de trabajo, según la cual la imitación de procesos vitales internos tiene sus límites. "
En definitiva, se trata de afirmar simultáneamente que los seres vivos son esencialmente máquinas y que son la antítesis de las máquinas, ambivalencia que resume Charles Wolfe al considerar que, para Vaucanson, el autómata es "casi un ser emocional" .
El digérateur PLC emprendida por Vaucanson es efectuado en el cambio de la XXI ° siglo por el artista Wim Delvoye , como parte de la instalación Cloaca (2000), descrito por Peter Bexte de "primero el funcionamiento biológico artística máquina androide" y de "enlace que faltaba en el pato de Vaucanson " , precisando el artista sin embargo no haberse inspirado en su antecesor. Aunque cloaca es una simulación funcional, desarrollado con la ayuda de los médicos de la Universidad de Amberes , Jessica Riskin señala que este trabajo no es experimental, pero artística y señala a la conjetura al principio del XXI th simulaciones funcionales siglo tal vez tienen la misma imitativa y papel lúdico como autómatas prevaucansonianos, como el cisne de Maillard, que reproduce una operación externa con el único objetivo de divertir, mientras que en Vaucanson los componentes artísticos, tecnológicos y filosóficos están íntimamente relacionados.