Vuelo 358 de Air France

Vuelo 358 de Air France
Restos de avión después del accidente
Restos de avión después del accidente
Características del accidente
Con fecha de 2 de agosto de 2005
Tipo Error de pilotaje
Causas Malas condiciones climáticas
Sitio Aeropuerto Internacional Toronto Pearson
Información del contacto 43 ° 39 ′ 23 ″ norte, 79 ° 37 ′ 29 ″ oeste
Características del dispositivo
Tipo de dispositivo Airbus A340-300
Empresa Aire Francia
N o   identificación F-GLZQ
Fase Aterrizaje
Pasajeros 297
Tripulación 12
Muerto 0
Herido 12
Supervivientes 309
Geolocalización en el mapa: Canadá
(Ver situación en el mapa: Canadá) Vuelo 358 de Air France

El vuelo 358 de Air France era un vuelo de pasajeros del Roissy - Charles de Gaulle (Terminal 2F) que tenía que pasar a la Terminal 3 del Aeropuerto Internacional Pearson de Toronto en Ontario , Canadá . La2 de agosto de 2005, el Airbus A340-313 , registro F-GLZQ, se incendió unos minutos después de salir de la pista 06R-24L durante aproximadamente 200  m después de un intento de aterrizaje en Toronto Pearson a las 4:02 p.m. (hora local) en condiciones de tormenta . La aeronave transportaba a 297 pasajeros y 12 miembros de la tripulación, todos los cuales sobrevivieron. Sin embargo, hubo 12 heridos graves (2 entre la tripulación y 10 entre los pasajeros).

El accidente ocurrió en el vigésimo aniversario del accidente del vuelo 191 de Delta Air Lines en el Aeropuerto Internacional Dallas-Fort Worth , Texas , que también ocurrió debido a una ráfaga de corriente descendente .

Tripulación

Historia del accidente

Debido a las malas condiciones meteorológicas (principalmente lluvias torrenciales y un fuerte viento de cola) y las acciones del piloto, la aeronave cruzó el umbral de la pista a una altura excesiva, y las ruedas no tocaron el suelo hasta unos 1200  m de este umbral. para una pista de 2700 m de longitud  . Por lo tanto, solo le quedan 1.500  m para detenerse, lo que no es suficiente para un avión de este tipo, particularmente en una pista cubierta con aproximadamente 6 a 7  mm de agua.

Aunque la tripulación aplicó los frenos de inmediato, los inversores de empuje no se activaron hasta aproximadamente 12 segundos después del aterrizaje. Debido a esta frenada imperfecta y su aterrizaje tardío, la aeronave abandonó el final de la pista a 80 nudos (unos 150  km / h ) y luego finalizó su carrera en una cuneta, a 200  m del final de la pista, después de haber chocado contra torres de hormigón. que abrió brechas debajo de las alas y provocó un incendio. La tripulación de cabina reaccionó rápidamente y aplicó el procedimiento de evacuación de emergencia. Todos los pasajeros fueron evacuados en menos de 2 minutos, hubo 43 heridos, incluido el capitán, Alain Rosaye, el único que resultó gravemente afectado. Aproximadamente cuatro minutos después, el A340 se encendió y el fuselaje fue rápidamente destruido por el fuego.

Los vuelos posteriores a Toronto se desviaron a otros aeropuertos de Canadá ( Ottawa , Londres (Ontario) , Hamilton , Montreal y Winnipeg ) y de EE. UU. ( Syracuse y Buffalo ). Los vuelos de Vancouver tuvieron que dar la vuelta.

Encuesta

La Junta de Seguridad en el Transporte (TSB) de Canadá tomó el control del lugar del accidente después de que se completó el alivio. La TSB llevó a cabo la investigación con la cooperación de:

Los protocolos internacionales en la investigación de accidentes de aviación civil requieren que estén representados representantes de los países de los fabricantes. Con la sede de GE Aviation en Evendale , Ohio , la TSB canadiense invitó a representantes de la NTSB de EE. UU. A asistir a la investigación.

Réal Levasseur, investigador jefe de la TSB para este accidente, indicó que la aeronave había aterrizado demasiado en la pista y no había podido detenerse en una superficie mojada. Los investigadores no encontraron evidencia de un problema en el motor, falla de los frenos o problema con los spoilers o inversores de empuje. Dos toboganes de evacuación no operaron en dos de las salidas sin que aún se hubiera detectado el motivo de esta avería, lo que obligó a algunos pasajeros a saltar desde una altura de 2  m durante la evacuación de la aeronave.

Le Figaro publicó el 16 de septiembre de 2005 un artículo sobre el accidente, mencionando un retraso en el control del inversor de empuje .

Informe de investigación de aviación

La 12 de diciembre de 2007, la TSB publicó el informe final de investigación sobre este accidente. Cabe señalar que este informe, como cualquier informe de investigación aeronáutica, es un análisis técnico del accidente y sus causas, y no una atribución legal de responsabilidades.

El informe cita malas condiciones climáticas durante el accidente, incluidas fuertes lluvias y vientos cambiantes. Poco antes de que aterrizara el avión, el viento cambió, transformándose en un viento de cola de 10 nudos (unos 19  km / h ). Se calcula que si la distancia de aterrizaje por pista seca, viento cero y frenado promedio fue de aproximadamente 1.652  m , aumentó a 2.150  m en caso de pista mojada (cubierta por aproximadamente 3  mm de agua) y viento de cola de 10 nudos Finalmente, el cálculo indica que, en las condiciones del accidente (pista contaminada por 6 a 7  mm de agua y 10 nudos de viento de cola), la distancia necesaria fue de 3.124  m con uso correcto de los inversores de empuje y 3.471  m en caso contrario. Como recordatorio, la longitud de la pista 24L en la que la aeronave intentó aterrizar es de 2.743  m .

El estudio y análisis del accidente reveló problemas con el despliegue de dos toboganes inflables de evacuación, así como la apertura, antes de que la aeronave se detuviera por completo, de una de sus puertas, sin que eso sea posible explicarlo. El informe también encuentra que los tanques de oxígeno médico a bordo parecen haber explotado en el incendio.

El informe culpa principalmente a la tripulación de analizar las causas del accidente. En particular, concluye que el piloto aumenta el empuje de los motores durante la aproximación, lo que habría "contribuido a un aumento de la energía del avión que luego se desvió por encima de la trayectoria de descenso". La velocidad y la trayectoria excesivas también se atribuyeron a un cambio en el viento poco antes del aterrizaje, que se convirtió en viento de cola. Además, confirmó que la tripulación no intentó realizar una maniobra de ida y vuelta (el llamado  procedimiento de “  ida y vuelta ”) durante el aterrizaje. También confirma el aterrizaje tardío de las ruedas, así como el retraso en la selección de inversores de empuje publicados anteriormente por Figaro. Más en serio, señala que “a pesar de los mensajes de observación meteorológica (METAR) que anunciaban tormentas eléctricas en Toronto a la hora estimada de llegada, la tripulación no calculó la distancia de aterrizaje necesaria en la pista 24L. En consecuencia, la tripulación desconocía el margen de error que presentaba la pista de aterrizaje ni el hecho de que este margen hubiera sido eliminado en cuanto apareció el viento de cola ”. El informe también concluye que las condiciones meteorológicas “estaban más allá de los límites de la aeronave en el aterrizaje. "

El informe también critica ciertos procedimientos vigentes dentro de Air France en ese momento, en particular "el principio de que solo el capitán puede decidir llevar a cabo una ida y vuelta, [lo que] corre el riesgo de aumentar la probabilidad de que 'una situación peligrosa no sea reconocida en tiempo [...] ”, así como las advertencias de seguridad relativas a la evacuación, sin considerarla como un factor contribuyente a las lesiones de los pasajeros.

También concluye que la pista y sus alrededores cumplieron con la normativa vigente, y excluye la responsabilidad del control de tránsito aéreo (ATC) o la ausencia de datos proporcionados por ella en el accidente. Señala específicamente que "algunos pilotos creen que el control del tráfico aéreo puede cerrar un aeropuerto si las condiciones climáticas hacen que los aterrizajes sean inseguros, pero no tiene el poder".

Finalmente, señaló lagunas en la información disponible para los bomberos del aeropuerto, en particular la ausencia de planes para el A340. Sin embargo, notará que los bomberos habían recibido una capacitación integral sobre este dispositivo.

El informe recomendará 11 medidas, destinadas en particular a aumentar la formación de las tripulaciones para los aterrizajes en condiciones meteorológicas adversas, para evaluar mejor las distancias de aterrizaje necesarias y para facilitar la elección de un aborto del aterrizaje o un desvío por parte de la tripulación. También hay una recomendación para organizar los extremos de las pistas de manera diferente.

Información para los medios

La Autoridad del Aeropuerto del Gran Toronto (GTAA) ( Autoridad del Aeropuerto del Toronto Metropolitano en francés) celebró a las 6:01 p.m. conferencia de prensa de unos 10 minutos, dirigida por Steve Shaw, vicepresidente corporativo de GTAA. Los informes dijeron que no hubo víctimas mortales, pero algunas heridas leves; Un total de 43 personas acudieron al hospital, la mayoría de ellas para un simple chequeo por precaución. Parece que los pasajeros evacuaron el avión antes de que la cabina se incendiara.

Según Roel Bramer, un pasajero que estaba sentado en la parte trasera del avión, el aterrizaje parecía normal al principio, pero los frenos no parecían funcionar correctamente después del aterrizaje. También informa que el avión estaba casi lleno y que los pasajeros abandonaron el avión por las salidas de emergencia . Un testigo en tierra informó que el avión pareció ser alcanzado por un rayo después del aterrizaje y mientras frenaba, pero esto no ha sido confirmado. Bramer también informó que las luces de la aeronave se apagaron después del aterrizaje, lo cual fue un evento inusual. Esto puede deberse a un rayo, pero no está probado. Varias informaciones del control de tráfico aéreo indican que se cortó la iluminación cerca del lugar donde aterrizó la aeronave.

Situación del pasajero

Todos los pasajeros del vuelo AF 358 sobrevivieron al accidente, sin embargo hubo 12 heridos graves (dos entre la tripulación y 10 entre los pasajeros). Fueron trasladados a varios hospitales del área de Toronto  :

Servicios de emergencia

Los siguientes servicios de emergencia se ubicaron en el lugar del accidente:

Nacionalidades de los pasajeros

Entre los pasajeros se encontraban en particular:

Fuente: Air France

Medios de comunicación

El accidente fue el tema de un episodio de la serie de televisión Air Crash llamado "Evacuación milagrosa" (temporada 4 - episodio 1).

Notas y referencias

  1. F-GLZQ , airliners.net
  2. (fr) "  Aviación informe de investigación A05H0002  " , Transportation Safety Board ,2007(accedido 2009-07-24 ? '"` uniq - nowiki-00000027-qinu` "'? pdf? '" `uniq - nowiki-00000028-qinu`"'? )
  3. www.thestar.com
  4. news10now.com
  5. www.ntsb.gov , consultado el 03/08/2005
  6. (en) Artículo en Le Figaro , publicado el 16-09-2005
  7. (en) www.liveatc.net

enlaces externos

Medios de comunicación