La noción de hogar fiscal se utiliza en ciertos países como Francia para el cálculo del impuesto sobre la renta . Consiste en gravar no a los individuos de forma aislada sino a los hogares que los integran.
Desde la década de 1970 , ha tendido a prevalecer el principio de tributación separada. Por ejemplo, se practica una tributación separada estricta en Canadá , Japón , Finlandia , Grecia y Suecia . Países como los Países Bajos , Austria o el Reino Unido también practican impuestos separados, pero ofrecen un crédito fiscal cuando uno de los cónyuges no está trabajando. La imposición conjunta se utiliza en Francia , Luxemburgo o el cantón de Vaud . Por último, algunos países permiten la opción de imposición conjunta o separada, por ejemplo en Alemania , Irlanda , Portugal (desde 2015, siendo la imposición separada la norma) y los Estados Unidos .
El cociente familiar (designación belga y francesa) o la división de ingresos (designación canadiense) se utiliza para la imposición conjunta de los hogares fiscales. Consiste en dividir la renta total del hogar fiscal por el número de unidades de consumo que lo componen.
La noción de hogar es muy cercana a la de hogar fiscal. El hogar es un concepto estadístico, basado en la situación fáctica, mientras que el hogar fiscal es un concepto administrativo, basado en un contrato explícito. Esto significa que puede haber varios hogares fiscales en un hogar, por ejemplo, en el caso de una pareja que vive en una unión de hecho .
Su principio es el siguiente: "para un nivel de vida igual, una tasa impositiva igual". De hecho, se pretende, en el marco del impuesto progresivo , garantizar la equidad fiscal entre los contribuyentes individuales y los responsables de las familias.
En la práctica, cada hogar tiene un cierto número de acciones: por ejemplo, en Francia, 1 acción por adulto y 1/2 por niño. Luego, la renta imponible se divide por el número de acciones, luego el impuesto se calcula sobre una sola acción. La suma así obtenida se multiplica luego por el número de acciones del hogar para llegar al monto final que deberá pagar el hogar.
No es lo mismo que calcular el impuesto directamente sobre la renta imponible porque el impuesto a la renta es progresivo (y no proporcional a la renta). Es por esta progresividad que una persona soltera que gana 24.000 € paga a las autoridades fiscales una proporción de sus ingresos más alta que una persona soltera que gana 12.000 € , y a fortiori que una persona soltera que gana 8.000 € . Tres solteros ganadores 8000 € cada uno por lo que los tres pagarán 3000 € (cada uno son 1000 € ) cantidad inferior a la que paga una sola persona ganando 24.000 € (que le paga 5000 € de impuesto). Hogares que ganan 24.000 € pagarán 3.000 € impuesto si se compone de 3 unidades y 5 000 € impuesto si se compone de una sola mano.
El sistema utilizado plantea la cuestión de saber cuál es la unidad básica de la sociedad: la familia o el individuo y si es aconsejable favorecer la solidaridad familiar o buscar la autonomía individual.
Trabajo de mujeresEl sistema del cociente suele ser acusado De basarse en una visión patriarcal de la familia, desalentar el trabajo asalariado de las mujeres o mantener su improductividad . Su objetivo es garantizar la equidad horizontal entre parejas con diferentes distribuciones de ingresos. Por ejemplo, si Francia utilizara un sistema fiscal separado, tendríamos un impuesto muy diferente para dos parejas cuyos ingresos totales fueran de 4.000 € al mes dependiendo de si los dos miembros trabajan o no. Si ambos cónyuges ganan 2.000 € al mes cada uno, cada uno tributará al tipo marginal del 14,00% y tendrá que pagar 1.747 € en impuestos, o 3.494 € por el hogar. Por otro lado, si el marido (por ejemplo) fuera el único que trabajara y tributara, estaría gravado al tipo marginal del 30% y tendría que pagar 7.652 € en impuestos.
En comparación con el sistema tributario separado, el sistema de cocientes es, por tanto, favorable a las parejas monoactivas (parejas con el ama de casa en el 88% de los casos en Francia en 2002). En efecto, tanto si la mujer devenga un ingreso ("trabaja") como si no, el impuesto total de la pareja será menor que en el sistema donde sólo tributaría el que trabaja (aquí el marido). Por otro lado, la declaración conjunta de una pareja donde ambos cónyuges trabajan tiende a incrementar la tasa marginal del cónyuge menos remunerado, ya que si este último hubiera tributado por separado, su impuesto habría sido menor que el que corresponde al cónyuge. promedio. de ambos ingresos. La mujer de nuestro ejemplo, que gana menos que su marido, pagaría impuestos menos que él en el caso de una declaración separada. Sin embargo, este razonamiento es todo menos convincente. En efecto, podemos revertirlo diciendo que la esposa, o mejor dicho el salario más bajo para no prejuzgar, satura los primeros tramos bajos de la escala y que es por el contrario el salario más alto que está en los tramos más bajos. En verdad, los dos argumentos no tienen sentido. Lo único que importa es que la pareja paga menos juntos que por separado.
Sin embargo, el vínculo entre el trabajo de las mujeres y el método de tributación sigue siendo difícil de percibir en la práctica. Así, la tasa de actividad femenina en países como Francia o Portugal es superior a la media europea.
Contabilidad de parejaLa noción de hogar fiscal supone implícitamente que se agrupan todos los ingresos y gastos de los hogares. Sin embargo, los estudios estadísticos de Insee muestran que esta práctica no es sistemática. La distribución de cargas y recursos depende de hecho del rol asignado a cada uno en la pareja.
Muchos países no utilizan el sistema de cociente familiar, pero aplican una deducción fiscal estándar sobre la renta imponible para cada hijo a cargo, independientemente de los ingresos del hogar. Esta reducción de la renta imponible, que no debe confundirse con un crédito fiscal a tanto alzado, produce efectos completamente comparables, a veces más fuertes que el cociente máximo francés.
En la década de 1970, los servicios fiscales franceses calcularon lo que traería el impuesto si no aplicamos un cociente familiar (es decir, si no tomáramos en cuenta la presencia de hijos) y llamaron a la diferencia "Prestación familiar" o "Familia asistencia ”, o incluso“ beneficio fiscal ”. Siendo esta diferencia, por construcción, aumentando con los ingresos, Bercy opinó que "la asistencia a favor de las familias aumenta con sus ingresos". El cociente familiar ha sido criticado a menudo por favorecer a las familias más ricas, beneficiándose más de la reducción del tramo impositivo que ofrece este mecanismo. El desigualdades sociales 7 º plan de desarrollo , incorporando las recomendaciones del informe Ortoli 1969 y la del Consejo de 1974 impuestos, sugirió reemplazar el cociente del sistema por una indemnización.
Esta propuesta ha sido criticada por las autoridades europeas y, en particular, por la OCDE con el argumento de que el cociente familiar era una parte integral del método de cálculo del impuesto y no podía separarse de él. La tasa impositiva promedio con el cociente familiar es la misma para dos familias con el mismo nivel de vida, independientemente de su tamaño. Por lo tanto, en sí mismo no brinda ninguna ayuda o beneficio a las familias, sino que solo garantiza que el peso del impuesto se distribuya equitativamente entre familias de diferente tamaño y de nivel de vida equivalente, asegurando la equidad familiar horizontal y permitiendo la progresividad. .
El legislador francés ha optado por una posición intermedia, rematando, a partir de 1981, las reducciones inducidas por el cociente familiar.
En aras de la justicia fiscal , la ventaja fiscal que presenta el cociente familiar está limitada por ley con la introducción de topes previstos en el artículo 197 del Código General Tributario (CGI).
La aplicación del límite resulta de la comparación entre dos términos:
Si el primer término es menor que el segundo, se aplica el límite. El impuesto retenido será el que resulte del cálculo del segundo plazo. De no ser así, no se aplica el tope y el impuesto retenido será el que resulte del cálculo del primer plazo.
En Francia, el tope introducido en el cálculo del segundo mandato se redujo de 2336 € a 2000 € enOctubre 2012, luego a 1.500 € enJunio del 2013.
Las acciones no corresponden a los valores de las unidades de consumo utilizadas por los economistas.
Por ejemplo, en Francia, el legislador a veces ha "ajustado" el número de acciones en una u otra dirección, a veces no sin razón. Así, hasta 1953, las parejas bajaron de 2 a 1,5 partes si seguían sin tener hijos después de 3 años de matrimonio. Además, según un estudio de La Documentation française realizado en 1982, y luego uno similar siete años después, el tercer hijo cuesta mucho más que el segundo.
Asimismo, ya existen importantes economías de escala para dos personas que viven juntas; Por tanto, podemos cuestionar cualquier ventaja fiscal concedida a una pareja sin hijos.
Por el contrario, el hecho de que un hijo dependiente mayor de 15 años no les dé a sus padres una parte completa puede considerarse cuestionable, ya que un hijo de esta edad cuesta casi tanto como un adulto.
El cociente del impuesto sobre la renta familiar se introdujo en Francia en 1945. Ambas cámaras lo votaron por unanimidad. Su iniciativa es para Adolphe Landry .
La ley de 1974 que rebajó la mayoría de edad de 21 a 18 años supuso un cambio importante en la forma en que se tiene en cuenta a los hijos a cargo.
El PACS , una fórmula más flexible que el matrimonio, introdujo una extensión del derecho a la declaración conjunta.
En Francia, a finales de 2013, había 37 millones de hogares fiscales, de los cuales poco más de la mitad estaban sujetos a impuestos. Los socios que conviven solteros y no PACS constituyen dos hogares fiscales, al igual que los coarrendatarios, lo que significa que en el mismo año había aproximadamente 30 millones de “hogares” conectados a un proveedor de electricidad.
Es muy cercano al del hogar (en sociología), al hogar familiar o al hogar (en el sentido económico), con algunas peculiaridades. Entonces :
Cónyuges casados que viven separados Y:
Una pareja en proceso de divorcio y que viva separada, pero casada en régimen legal, y sin auto de no conciliación y uno de cuyos miembros no tenga renta imponible propia, deberá declarar mancomunadamente.
También se han establecido determinadas disposiciones en relación con los hijos menores a cargo, que por defecto se consideran pertenecientes al hogar fiscal de sus padres. En efecto, cuando los hijos tienen sus propios ingresos, los padres pueden optar por un impuesto separado, pero esto solo es válido para el año fiscal en curso y a solicitud expresa del contribuyente. Esta solicitud anula los efectos de la presencia de este niño en el cociente familiar. En el caso de los hijos adultos, ocurre lo contrario: como regla general, un hijo adulto paga impuestos por separado y forma un hogar fiscal por sí solo. En algunos casos, esto puede estar relacionado con el hogar fiscal de los padres:
En el marco del cociente familiar, cada hogar tiene un determinado número de cuotas: 1 por adulto y 0,5 por niño. Sin embargo, algunos niños tienen derecho a una participación plena (niños de 3 rd e hijos con discapacidad). Así, un matrimonio sin hijos tiene 2 partes, si tienen un hijo tienen 2,5 partes, etc. En teoría, los convivientes no son discriminados ya que una pareja no casada, si tiene un hijo, constituirá un hogar fiscal con 1 acción y otro hogar fiscal con 1,5 acciones. Para el impuesto sobre el patrimonio y para ciertos impuestos locales como el impuesto a la vivienda, los convivientes constituyen un único hogar fiscal como si estuvieran casados (en derecho civil se podría decir que “los convivientes viven en una relación conyugal”).
El matrimonio ha proporcionado durante mucho tiempo una ventaja fiscal sobre la pareja no casada. En 1997, ya no siempre resultaba ventajoso realizar una tributación común. Esto fue especialmente cierto para los hogares de bajos ingresos debido al descuento en el impuesto sobre la renta, que se basó en un umbral que se aplicaba a todos los impuestos pagados por el hogar fiscal.