La confiabilidad de Wikipedia en inglés , en comparación con otras enciclopedias y fuentes más especializadas, se ha evaluado y se está evaluando de varias maneras, incluidos estudios estadísticos, análisis comparativos, análisis de la evolución de artículos o análisis de fuerzas y debilidades inherentes. en el proceso de edición de Wikipedia.
Se han realizado varios estudios para evaluar la fiabilidad de Wikipedia. Uno de los primeros estudios notables es el de la revista Nature , que afirmó que en 2005, los artículos científicos en Wikipedia tenían un nivel de precisión cercano al de la Encyclopædia Britannica y tenían una tasa similar de "errores significativos" ". El estudio de la naturaleza fue desafiado por la Encyclopædia Britannica, que impulsó a Nature a responder con una respuesta formal, así como una refutación punto por punto de las principales objeciones de Britannica. Entre 2008 y 2010, artículos en campos médicos y científicos como patología, toxicología, oncología y productos farmacéuticos, comparando Wikipedia con fuentes profesionales y revisadas por pares, encontraron que la profundidad del tratamiento de los sujetos en Wikipedia, así como la cobertura, eran de un alto nivel . Se plantearon preocupaciones sobre la legibilidad. Sin embargo, las omisiones siguen siendo un problema recurrente, a veces debido a la retirada de información sobre productos nocivos por parte de los departamentos de relaciones públicas pertinentes, así como debido a una espera considerable en campos como la medicina.
Wikipedia está abierta a la edición anónima y colaborativa, mientras que la evaluación de su confiabilidad generalmente incluye revisiones de la rapidez con la que se elimina la información falsa o engañosa. Un primer estudio realizado por investigadores de IBM en 2003, dos años después de la fundación de Wikipedia, estimó que "el vandalismo generalmente se soluciona muy rápido, tan rápido que la mayoría de los usuarios nunca verán sus efectos" y concluyó que Wikipedia tenía "capacidades de autocuración sorprendentemente efectivas". " En 2007 un estudio afirmó que “el 42% de los daños se repara casi de inmediato.
También se dieron a conocer varios incidentes, en los que persistía información falsa en Wikipedia.
En mayo de 2005, un usuario editó el artículo biográfico sobre John Seigenthaler Sr. con el fin de introducir varias declaraciones falsas o difamatorias. La información falsa pasó desapercibida hasta septiembre de 2005, cuando fue descubierta por un amigo de Seigenthaler. Una vez que la información se elimina de Wikipedia, permanece durante tres semanas en sitios espejo que publican contenido de Wikipedia.
El futbolista Barkley Miguel-Panzo (in) logró en 2017 firmar un contrato con un club lituano D2 al inflar su página errónea de Wikipedia que lo hacía pasar por un prolífico ex goleador del Queens Park Rangers y un internacional angoleño.