En el derecho francés, el contrato de franquicia es el contrato mediante el cual un "franquiciador" transfiere, por un lado, a un tercero independiente, el franquiciado, su know-how, con la condición de que éste haga un uso adecuado de él. por otro lado, proporciona los signos de unión del franquiciador (en particular la marca o el rótulo), supervisa el desarrollo de un sitio web y se compromete, a cambio de estos derechos de uso, a brindar asistencia técnica y comercial durante la vigencia del contrato .
En Francia , estrictamente hablando, no existe una "ley de franquicia". Este moderno sistema de distribución obedece naturalmente a la ley de contratos , derecho comercial , derecho de competencia, derecho de distribución, derecho de marcas , derecho laboral, derecho penal, etc.
Varias intervenciones legislativas han proporcionado un marco legal para el contrato de franquicia.
En primer lugar, y en cuanto a las intervenciones legislativas propias de la franquicia, los contratos de franquicia fueron objeto de una intervención legislativa derivada de la adopción de 30 de noviembre de 1988un reglamento de exención (4087/88 / CE) de la Comisión Europea. La adopción de este texto de Derecho derivado europeo siguió a la sentencia del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas de28 de enero de 1986dijo Pronuptia. Sentencia fundacional en cuyo beneficio el CJEC examinó la compatibilidad del contrato de franquicia con el artículo 81 del Tratado de Roma.
Asimismo, durante la adopción del nuevo Reglamento “Roma I”, se adoptó una norma residual de conflicto de leyes en ausencia de una elección de ley aplicable al contrato por las partes, en el artículo 4f específico del contrato. A falta de elección, los contratos estarán sujetos a la ley del país de residencia del franquiciado.
En segundo lugar, en relación con las intervenciones legislativas no específicas de la franquicia; Para hacer frente a ciertos abusos observados durante los años 1970-80, se adoptó la ley Doubin. La propia ley Doubin se inspira en un texto fundacional a nivel europeo: el código ético europeo, que sienta las bases de las prácticas a observar entre el franquiciador y su futuro franquiciado.
No se dirige específicamente a los contratos de franquicia, pero sus condiciones de aplicación son amplias y muchas redes de distribución o servicio están sujetas a él. La ley Doubin ha sido codificada desde las ordenanzas deSeptiembre de 2000en el artículo L 330-3 del Código de Comercio francés. El objeto de la ley es la imposición de información precontractual codificada. Según la ley, toda persona que ceda el derecho a utilizar un signo distintivo (signo, marca, nombre comercial) a cambio de una exclusividad o cuasi exclusividad debe proporcionar, 20 días antes de la firma de un contrato celebrado en el '' interés común de las partes o envío de dinero, información precontractual de la empresa (nombre, referencias bancarias, cuentas de la empresa, etc.) y sus directores, la red de distribución (número de puntos de venta, ubicación, número de relaciones que hayan finalizado en el último doce meses ...), el mercado (local y nacional), las previsiones de desarrollo y el contrato. La reforma de la ley de contratos ha modificado en parte el deber de información que incumbe al franquiciador y ha establecido el deber del franquiciado de informar a su franquiciador (Lettre des Réseaux, 6 de septiembre de 2016.
Un contrato de franquicia debe estar estructurado, ser fácil de leer y basarse en un plan claro. A continuación se ofrece un ejemplo:
En el contrato de franquicia, el franquiciador otorga al franquiciado el derecho a utilizar su marca para un número definido de puntos de venta, un tiempo definido y, en general, un territorio definido. El franquiciado no adquiere ningún derecho sobre la marca.
Las cláusulas de no afiliación o no competencia pueden considerarse inherentes a la franquicia, en la medida en que permitan asegurar la protección del know-how transmitido, que debe beneficiar únicamente a los miembros de la red, y otorgar tiempo al franquiciador. para reubicar a un franquiciado en la zona exclusiva. No obstante, estas cláusulas deben ser proporcionadas al objetivo que persiguen y presuponer la existencia de conocimientos técnicos suficientes para proteger. Además, las cláusulas de no competencia deben cumplir una doble condición: su estipulación debe ser necesaria para la preservación de los intereses de una parte contratante, y no deben ser perjudiciales para el interés general, en particular en lo que respecta al derecho de la competencia. . El análisis realizado por especialistas en la materia incluso muestra que sus condiciones de vigencia se evalúan ahora en lo que respecta a la libertad de empresa, los conceptos de desequilibrio y entendimiento significativo, y el artículo L. 341-2. Del Código de Comercio.
La Corte de Apelaciones de Versalles reconoció la vigencia de la cláusula de no competencia durante el transcurso del contrato de franquicia o su terminación, esta extensión está justificada por la protección de la red bajo la ley de propiedad intelectual del franquiciador o identidad o reputación común del la red. Así, se reconoció como válida la cláusula que prohíbe únicamente al franquiciado competir con los productos del franquiciador. Por otro lado, el Tribunal de Casación concluyó que la cláusula que prohibía al franquiciado realizar una actividad similar una vez finalizado el contrato era nula y sin efecto, proporcionando esta cláusula al franquiciador una ventaja anormal que no está vinculada a la protección de clientes vinculados a sus servicios o a la protección de su marca .
Sin embargo, el Tribunal Supremo reconoció la vigencia de una cláusula de no competencia en relación con la ley de la Unión Europea , que exigía al franquiciado no utilizar durante un año después de la terminación del contrato una marca de renombre nacional o regional, y no ofrecer las mercancías vinculadas en un radio de cinco kilómetros. Los jueces de juicio ejercieron un control de proporcionalidad y demostraron que esta cláusula era necesaria para proteger los derechos de propiedad intelectual del franquiciador o para mantener la identidad y reputación comunes de la red. En segundo lugar, la Corte de Apelaciones había demostrado el carácter limitado de esta cláusula, que sólo tenía por objeto prohibir el uso de un signo de notoriedad regional o nacional, y no el ejercicio de una actividad comercial idéntica bajo otro.
Es interesante observar que el juez sumario puede ordenar el cese de una actividad que se ha producido en clara violación de una cláusula de no competencia postcontractual insertada en un contrato de franquicia.
La cláusula que obliga al franquiciado a obtener suministros del franquiciador exclusivamente con productos que lleven su marca o con productos aprobados por él podrá, en determinadas condiciones, ser considerada como no constitutiva de restricción de la competencia. Así, el Consejo de la Competencia reconoció la vigencia de la cláusula de suministro exclusivo destinada a preservar la imagen de marca de una red de franquicias.
De hecho, la regulación de 30 de noviembre de 1998establece, en el artículo 2 e , "[la] exclusión del ámbito de aplicación del artículo 85 § 1 TEC, en la medida en que sean necesarias para mantener la identidad común o la reputación de la red de franquicia, las obligaciones que exigen al franquiciado vender o utilizar como parte de la prestación de servicios, productos fabricados por el franquiciador o por terceros designados por él, cuando esto no sea posible en la práctica, debido a la naturaleza de los productos objeto de la franquicia, aplicar calidad objetiva especificaciones. "
Así, le corresponde al franquiciado que se acoja a una cláusula de suministro exclusivo demostrar en términos concretos cómo esta cláusula es fundamental para preservar la identidad y reputación de la red de franquicias. Además, el franquiciador debe limitar la lista de productos de origen exclusivo a los necesarios para mantener la identidad de la red. El Consejo de la Competencia validó así una cláusula de suministro exclusivo de proveedores referenciados por el franquiciador, alegando que esta cláusula no restringía la libertad de los franquiciados para abastecerse de productos de calidad equivalente, especialmente cuando los franquiciados pudieran solicitar la referenciación de otros proveedores.
Es interesante observar que el juez sumario puede prescribir cualquier medida adecuada para asegurar el respeto por parte del franquiciado de su obligación de suministro.
Si la duración para la que se prevé una cláusula de exclusividad no puede exceder los diez años en aplicación del artículo L.330-1 del Código de Comercio, el hecho de aceptar un compromiso mayor o sin límite, no '' no da lugar a la nulidad de la estipulación, pero la reducción de la duración de vigencia de la cláusula al período legal máximo (CA Douai, 24 de enero de 2013, n ° 11/06247).
La cláusula intuitu personae es una cláusula esencial de un contrato de franquicia. Su propósito es traer al campo contractual el hecho de que una u otra, o ambas partes, han celebrado el contrato de franquicia en consideración de la identidad de una o ambas partes.
En virtud de dos decisiones del 3 de junio de 2008, la sala de lo mercantil del Tribunal de Casación recordó que en ausencia de una estipulación expresa a tal efecto en el contrato, un franquiciador no podía ceder un contrato de franquicia que hubiera celebrado a una tercera empresa - mediante '' una aportación parcial de activos o una absorción de fusión - sin el acuerdo de dicho franquiciado.
El Tribunal de Casación afirmó que ninguna disposición legal o reglamentaria impone la exclusividad territorial en beneficio del franquiciado, incluso en presencia de una cláusula de suministro exclusivo de la que es deudor. Así, el franquiciado no puede reclamar la exclusividad territorial si el know-how transmitido no lo justifica, y la ausencia de cláusula de exclusividad territorial no es causa de nulidad del contrato de franquicia.
Si la cláusula de exclusividad territorial no es la esencia del contrato de franquicia, el cumplimiento de la exclusividad en beneficio del franquiciado, cuando así se estipule, es una obligación esencial del franquiciador. Sin embargo, el Tribunal de Casación dictaminó que en presencia de una cláusula de exclusividad territorial, las ventas de salvajes en el territorio del franquiciador no constituyen incumplimientos de esta exclusividad. A falta de una estipulación suficientemente precisa, la cláusula de exclusividad territorial debe interpretarse favorablemente a su deudor: así, el Tribunal de Casación excluyó las ventas por Internet del alcance de la exclusividad otorgada en un área geográfica determinada.
La exclusividad territorial, por tanto, no es consustancial al contrato de franquicia que, desde este punto de vista, es diferente del contrato de concesión.
Definición de franquiciaLa franquicia o franquicia es un sistema de comercialización de productos y / o servicios y / o tecnologías, basado en una estrecha y continua colaboración entre empresas legal y financieramente distintas e independientes, el franquiciador y sus franquiciados, en el que el franquiciador otorga a sus franquiciados el derecho, e impone la obligación de operar un negocio de acuerdo con el concepto de franquiciador. El derecho así otorgado autoriza y obliga al franquiciado, a cambio de una aportación económica directa o indirecta, a utilizar el signo y / o la marca de productos y / o servicios, y demás derechos de propiedad intelectual, sustentado en la continua prestación de servicios comerciales y / o asistencia técnica, en el marco y durante la vigencia de un contrato de franquicia por escrito, celebrado entre las partes a tal efecto. Hay que destacar la doble lógica jurídica y económica del contrato de franquicia.
Los principios rectoresEl franquiciador es el iniciador de una “red de franquicias” formada por el franquiciador y los franquiciados y cuya función es asegurar la sostenibilidad.
El franquiciador debe:
El franquiciado debe: