Aubry v. Ediciones Vice-Versa

Aubry v. Vice-Versa Publishing Inc. Descripción de la imagen de la Corte Suprema de Canadá. Información
Título completo Les Éditions Vice - Versa inc. y Gilbert Duclos c. Pascale Claude Aubry Demandado
Referencias [1998] 1 SCR 591; 157 DLR (4º) 577; 78 CPR (3d) 289; 50 CRR (2d) 225
Con fecha de 9 de abril de 1998

Jueces y motivos
Mayoria L'Heureux - Dubé y Bastarache (secundados por: Gonthier , Cory e Iacobucci )
Disidencia El mar
Disidencia Importante

Juicio total

texto completo en csc.lexum.org

Aubry c. Vice-Versa Publishing Inc. es una decisión de la Corte Suprema de Canadá en la que concede una indemnización a Aubry por la publicación de una fotografía de ella misma en una revista sin que ésta la haya autorizado.

En 1988, Gilbert Duclos tomó una fotografía de Pascale Claude Aubry, sin pedirle permiso, mientras estaba sentada en una escalera exterior en la rue Sainte-Catherine en Montreal . Aubry descubre en junio del mismo año que se publica una fotografía de ella misma en la revista Vice Versa . Duclos había cedido los derechos de imagen de la revista de forma gratuita. La revista se ha publicado en 722 ejemplares.

Aubry decide continuar en responsabilidad Duclos y Les Éditions Vice-Versa inc. para tener una indemnización por el daño que sufrió. Cuando tenía 17 años en ese momento, dice que sus amigos se burlaron de ella después de que se publicó la fotografía.

Historia judicial

Decisión

El Tribunal Supremo falló a favor de Aubry y aceptó la decisión del Tribunal Superior que ordenó a Les Éditions Vice-Versa inc. pagar $ 2,000  a Aubry. Por tanto, el Tribunal acepta el principio de que el fotógrafo debe obtener el consentimiento de la persona fotografiada si quiere publicar su foto.

Evidentemente, la Corte aporta temperamentos a este principio. Una persona cuya foto fuera tomada durante un evento de interés público, es decir, una persona que se encuentra temporalmente en el centro de atención, no puede reclamar su derecho a la imagen. Asimismo, una persona hasta ahora desconocida que se encuentre involucrada en un asunto de dominio público (una demanda importante, un evento económico importante, etc.) no puede hacer valer sus derechos de imagen. Finalmente, cualquier persona que aparezca de manera incidental en una foto (pensemos en una foto de un monumento o un paisaje) el Tribunal dice que la persona será parte del escenario y no verá violado su derecho.

Efectos de la decisión

Grupos de fotógrafos y fotoperiodistas han informado de un potencial "efecto refrescante" en la práctica artística y periodística de la fotografía debido a este nuevo requisito. Muchos se han quejado de que tal decisión privaría al arte fotográfico de toda espontaneidad y evitaría que los fotógrafos dibujen sujetos en el acto. A esto, algunos han podido decir que nada impedía a un fotógrafo tomar fotografías y tratar de obtener el consentimiento del sujeto a posteriori. Además, para el artista, la pequeña posibilidad de que el sujeto descubra que su imagen ha sido publicada supera el costo de una potencial demanda.

Paradójicamente, la foto publicada que dañó a la persona ahora es de dominio público porque fue entregada como prueba a la Corte Suprema de Canadá .

Notas y referencias

  1. Radio-Canada, “  El asunto Gilbert Duclos: ¿Quién posee una imagen?  » , En ici.radio-canada.ca ,23 enero 2019(consultado el 4 de febrero de 2020 )

enlaces externos