Inicios de la escritura en Mesopotamia

Las condiciones y los mecanismos que rigen la aparición de la escritura en Mesopotamia al final de la IV ª  milenio antes de Cristo. ANUNCIO En general, se dan por sentadas: antes de convertirse en una herramienta al servicio de la lengua , la escritura habría sido un simple sistema de registro, una especie de ayuda a la memoria para el uso de unos pocos escribas cuya única preocupación era conservar la huella de cada vez más numerosos y operaciones contables más complejas inherentes a la gestión de los primeros grandes núcleos urbanos .

En los últimos años, sin embargo, este enfoque debe matizarse, incluso corregirse. Gracias a la reciente publicación del corpus de documentos arcaicos que emergen de las arenas de unos quince sitios en la antigua Mesopotamia y sus alrededores, de hecho ya no es posible aceptar la idea de un cambio en la "Escritura de las cosas" a una "escritura de palabras" . Tal como la entendemos en sus inicios, la escritura parece estar ya organizada sobre principios que, hasta donde nosotros los entendemos, apenas evolucionaron en los siguientes milenios. Lejos de limitarse a un sistema primitivo que asocia cosas con números, revela desde sus primeros trazos la cercanía de su relación con el lenguaje y sus implicaciones cognitivas en un vasto movimiento de pensamiento sobre el mundo en el que se comprende a sí mismo, incluso como objeto. .

Sin embargo, nuestra comprensión de la génesis del sistema aún está lejos de ser adquirida. Hasta el día de hoy, la historia de los inicios de la escritura en Mesopotamia todavía se escribe con líneas de puntos y los espacios en blanco aún están lejos de llenarse. Conscientes de estas dificultades, al cuestionarlas en su contexto arqueológico e histórico , nosotros [¿Quién] Por lo tanto, buscaremos presentar lo que aprendemos de los documentos escritos más antiguos disponibles para nosotros.

Tiempo y espacio

El primer problema que plantea al historiador el corpus de 5.500 tablillas arcaicas encontradas en Uruk , Susa , Djemdet Nasr , Kish o Ur , es el de su datación . En general, si la paleografía permite proponer una cronología relativa , sigue siendo difícil relacionarla con la cronología absoluta . Esta dificultad se debe principalmente a ambigüedades estratigráficas. La mayoría de los documentos descubiertos en Uruk provienen de restos arqueológicos que se utilizaron como relleno durante la construcción de ciertos edificios en Eanna , lo que dificulta su datación.

Además, como revelan los informes de excavación, la identificación del nivel arqueológico al que se asocian estos documentos estuvo precisamente condicionada por la presencia de las propias tablillas. Lo que equivale a decir de manera tautológica que, habiendo servido como marcadores cronológicos, las tablillas fueron fechadas a partir de sí mismas. De hecho, solo siete de ellos se han encontrado en su suelo original. Todos proceden del "templo rojo" que los arqueólogos dudan en fechar del nivel IVa o IVb de Eanna. Sin información adicional, cualquier intento de fechar desde el sitio de Uruk será, por tanto, en vano.

Por suerte, el yacimiento de la Acrópolis de Susa ofrece una situación completamente diferente que permite sortear las dificultades. Este sitio de Juzistán iraní ofrece, de hecho, una cronología sin paréntesis que es posible colgar en la de Uruk. Es concebible de esta manera la aparición de algunos documentos escritos después de la mitad de la IV ª  milenio antes de Cristo. ANUNCIO o, más precisamente, entre el 3500 y el 3400 a. C. AD .

Las condiciones para la génesis del sistema.

La cultura de Uruk es parte de un amplio proceso que tiene sus orígenes en el de Obeid (6500-3700 aC ) para terminar durante el período conocido como Djemdet Nasr ( circa 3000-2900 aC ). Con el desarrollo de la agricultura hecho posible por una práctica más amplia del riego , lo que mejor caracteriza las especificidades de este período es sin duda la concentración gradual de poblaciones dentro de los grandes centros urbanos. La creciente diferenciación entre aglomeraciones ve entonces a algunas de ellas afirmarse como verdaderas metrópolis donde el tejido urbano se organiza sobre nuevas bases: el hábitat se vuelve más dispar mientras aparecen inmensos grupos arquitectónicos sin vocación doméstica, delatando el surgimiento de una nueva sociedad dominada por una élite. En lo alto, una figura individualizada que se acuerda llamar el rey-sacerdote, se deja entrever en la estatuaria y el glíptico , asegurando funciones religiosas mientras ejerce un poder coercitivo apoyándose inevitablemente en una administración pesada .

La extensión de las vías fluviales y terrestres, la invención de la rueda o el uso de determinadas especies como animales de carga, asociados al gigantismo de las entonces comúnmente llamadas ciudades , explica probablemente el desarrollo de las redes interurbanas entre la metrópoli y sus ciudades vasallas. En consecuencia, la mayor complejidad de las operaciones gerenciales ligadas a las nuevas dimensiones de la economía, así como la preocupación por garantizar la integridad de estas operaciones en las que participaron un mayor número de intermediarios, fueron sin duda el origen de dos innovaciones técnicas: el cilindro sello y la burbuja de la calculadora .

La interpretación de los primeros documentos

Comprender por qué aparecieron tales documentos en este preciso momento de la historia plantea sobre todo el problema de su interpretación. Desafortunadamente, tanto su edad como su originalidad parecían relegar al reino de la ilusión o hipótesis cualquier intento de descifrar. Afortunadamente, varios de estos textos tenían similitudes con algunas tablillas más recientes descubiertas en el sitio de Tell Fra, el antiguo Shuruppak . Estos últimos, bastante inteligibles, constituían largas listas de signos, agrupando temáticamente los nombres de pueblos, peces, pájaros, jarrones o funcionarios. Apoyándose en la correspondencia entre estos documentos más recientes y las tablillas arcaicas, fue posible identificar un gran número de signos y así aprehender el contenido del resto del corpus. A continuación, se podrían identificar tres tipos principales de documentos: las listas léxicas de las que acabamos de hablar, los documentos de carácter contable o de gestión y algunas tablillas escolares.

Detalle de una tablilla administrativa del período Uruk III, Djemdet Nasr, (3100-2900 a. C.).

La documentación contable constituye, con mucho, la masa más importante de estos textos arcaicos. De manera bastante general, se ocupa de las operaciones de gestión relativas a productos de cereales, productos lácteos, inventarios de rebaños o personal e incluso cálculos de previsión sobre los rendimientos de campos y rebaños. Si bien sigue siendo difícil identificar a los diversos actores en estas operaciones, los volúmenes involucrados revelan que emanan de estructuras oficiales importantes. Prueba de ello son la tableta MSVO 3, 64 perteneciente a un lote procedente de un gran centro de distribución de productos de cereales, encabezado por un administrador cuyo nombre se lee convencionalmente KU.IM  ; se trata de la distribución de lotes de grano a cuatro funcionarios: uno de 7.776  litros, otro de 1.176  litros, un tercio de 1.008 y el último de 4.752  litros.

Las listas léxicas constituyen un conjunto de alrededor de 650 tablillas que forman los duplicados de 14 listas diferentes. Identifican, mientras lo envuelven en un vasto movimiento cognitivo, el universo de textos de carácter económico organizándolo según un orden determinado, regido por consideraciones jerárquicas o tipológicas, ofreciendo probablemente a los diversos actores de la redacción una documentación de referencia a partir de la cual Dibujar letreros de acuerdo a sus necesidades.

Si exceptuamos los textos "escolares", que atestiguan la existencia de un cuerpo formativo de escribas , se trata por tanto de una documentación principalmente ligada a inquietudes de gestión o económicas que aparecieron durante el período del Uruk reciente. En consecuencia, surge la pregunta de las especificidades socioeconómicas de este momento de la historia mesopotámica que condicionaron el desarrollo de esta nueva herramienta que estaba escribiendo.

De la burbuja de cálculo a la tableta

Utilizado desde el final de la cultura Halaf , alrededor de la primera mitad del V e  milenio av. ANUNCIO , para el sellado de jarrones, fajos o incluso piezas que encierran mercancías, los pequeños sellos en forma de botón de cara plana adornados con un motivo grabado en negativo ceden, hacia finales del siglo IV  milenio antes de Cristo ANUNCIO , con pequeños cilindros, que comprenden en su superficie de revolución una decoración incisa de contenido simbólico. El motivo de este reemplazo probablemente se explica por la posibilidad de que este nuevo medio desarrolle una imagen más elaborada y, por lo tanto, entregue un mensaje más detallado sin dejar de garantizar la integridad de un contenido.

Durante el mismo período, aparecieron pequeñas esferas de arcilla llamadas tradicionalmente "burbujas", dentro de las cuales se encerraban objetos de diversas formas: palos, bolas, discos, conos pequeños o conos grandes perforados cuyas similitudes no son claras. No sin evocar ciertos signos de la escritura utilizada. luego para transcribir valores numéricos. Su analogía con los guijarros que se usaban para aprender aritmética les valió el nombre de cálculos .

La superficie de estas burbujas está ocupada por desenrollamientos de sellos cilíndricos mientras que las muescas, obtenidas aplicando un cálamo o quizás imprimiendo un cálculo , indican en el exterior el contenido del sobre. Si no siempre existe una correspondencia estricta entre las formas impresas y las de los cálculos contenidos en la burbuja, existe, no obstante, en todos los casos una correspondencia numérica.

El uso de estos objetos sigue siendo relativamente vago. Algunos lo ven como una especie de resbalón que acompaña a una transacción. Los sellos garantizan la integridad del registro mientras que las marcas indicarían las cantidades de mercancías involucradas en la operación. Todo sugiere que una vez roto el sobre de arcilla, basta, para asegurar la conformidad de la transacción, comparar las cantidades y la naturaleza de la mercancía con los cálculos encerrados en la burbuja y las marcas impresas en su superficie. Sin embargo, presumiblemente percibido como redundante, esta doble grabación se simplificó al evitar los cálculos . Por tanto, es concebible que el vacío central de la esfera, habiendo perdido su razón de ser, las burbujas se aplanaran para formar pequeñas almohadillas en el origen de las primeras tabletas. Les plus anciennes tablettes de Suse , appartenant au niveau 18 du sondage de l'Acropole, apparaissent d'ailleurs sous deux formes distinctes, l'une oblongue et l'autre ronde, imitations directes de deux formes d'enveloppes en argile également connues sur el sitio.

Si aceptamos el paso de la burbuja a la tablilla, que parece evidenciarse en la estratigrafía de Susa, cabe señalar que el sistema de registro es en sí más complejo. Si, como las burbujas, algunas tablillas siguen asociando un sello y marcas numéricas, otras, en cambio, asocian ahora estas mismas marcas con signos que evocan, probablemente de forma más o menos figurativa ( pictogramas ), la naturaleza de los productos. involucrado en la operación. La coexistencia de estos dos tipos de tabletas sigue siendo difícil de entender. Es posible, como sugiere la presencia de varios signos diferentes en la misma tableta pictográfica, que este último involucre varios tipos de productos en los que las tabletas digitales registraron solo un producto.

La naturaleza de los signos

En esta etapa, es tentador considerar que al referirse a una realidad, ella misma en relación con una palabra de la lengua , cada signo gráfico se percibe entonces naturalmente como la expresión visible del conjunto de un significante lingüístico , es decir , en otras palabras, que este sistema era sólo una simple escritura de palabras, capaz, a lo sumo, de traducir los segmentos de un discurso en relación con cualquier actividad empresarial. De hecho, varios detalles demuestran, por el contrario, que desde sus inicios el sistema fue capaz de realizar un análisis sólido. El ejemplo del signo GI es bastante revelador desde este punto de vista. De hecho, desde sus primeras atestaciones, el significante de este signo que representa una "caña" se utiliza en el principio rebus para hacer un término homófono: GI que significa "receta" sumeria .

Además, como lo muestra J.-J. Glassner [ ref.  deseado] , hay algunos indicios de que un análisis de unidad fonológica también está involucrado en el sistema. Así, el signo MEN , que designa una especie de corona, se compone de dos signos: GA 2 y EN , pudiendo pensarse que este último constituye una indicación fónica que especifica la lectura del signo. Asimismo, el signo DUB incluido en el signo GA 2 recuerda uno de los segmentos fonológicos de este compuesto que debe leerse ADUBA .

Como vemos, si desde el principio la dimensión fónica fue con mucha certeza una de las características del sistema, lo cierto es que, hasta la fecha, muy pocos elementos permiten pensar en la extensión de su campo de influencia. Si lo descubrimos, con muchas incógnitas, en la onomástica o la toponimia , no debemos perder de vista que a estas alturas, la transcripción fiel del lenguaje no está en la perspectiva de la "escritura". Solo, de hecho, tienen motivos para ser tomados en cuenta los elementos fundamentales que permitan aprehender las diversas modalidades de las operaciones como su naturaleza, su momento, su duración, su lugar así como las personas, las cosas y las cantidades involucradas. El lugar de la oralidad todavía se puede sentir en el sistema, ya que el lector, para comprender el contenido exacto del mensaje, debe ser consciente de su significado.

Desarrollo del sistema

Si, desde un punto de vista paleográfico , la documentación arcaica revela etapas en la evolución de la escritura, los principios que presidieron su génesis siguen siendo difíciles de evaluar. El carácter fuertemente estereotipado de los signos más antiguos animó a algunos a suponer la existencia de un sistema simbólico precursor. Para Denise Schmandt-Besserat , tal sistema se puede identificar en pequeñas fichas de varias formas que se sabe que existen en todo el Cercano Oriente desde el Neolítico . Si esta teoría está ahora ampliamente adoptada en la comunidad científica, sin embargo, plantea interrogantes. Si es innegable, de hecho, que existen similitudes de forma entre algunos signos arcaicos y algunas de estas señales, está claro que sus similitudes a menudo siguen siendo muy vagas. Además, la mayoría de estos objetos, generalmente encontrados fuera de un contexto arqueológico, constituyen un corpus heterogéneo tanto desde el punto de vista espacial como temporal, algunos elementos de los cuales son incluso varios milenios después del nacimiento de la escritura. De hecho, a falta de una mayor coherencia, cualquier voluntad de reconocer en ellos símbolos precursores sigue siendo frágil. A lo sumo, se puede argumentar que los dos sistemas quizás comparten fuentes comunes y que posiblemente se hayan enriquecido mutuamente a lo largo de los siglos.

Hasta la fecha, a decir verdad, nuestro conocimiento de la génesis de los signos solo se reduce a aprehender algunas convenciones gráficas o incluso algunos procesos creativos. Descubrimos así que la cabeza de un mamífero siempre se refiere al animal completo, mientras que una parte de su cuerpo no designa nada más que la extremidad u órgano en cuestión. Los signos AB 2 o AG 2 traducen así los significados de "vaca" y "cerdo" respectivamente, mientras que UR 2 y GETU simplemente se refieren a los de "pierna" y "orejas". Además, como lo demuestran los letreros SIG que designan "tarde" y U 4 que designa "mañana", el diseño de espejo de un letrero puede servir para representar su antónimo.

Aunque de manera más abstrusa, los signos GIR 3 y DU, por su parte, atestiguan la existencia de una verdadera concepción teórica del sistema. Por lo tanto, sin que podamos acceder a la lógica subyacente que funciona en estas asociaciones, el signo GIR 3 que representa la cabeza de un burro se usa de manera extraña para escribir la palabra "pie", mientras que el signo DU que efectivamente dibuja un "pie" nunca se usa. para designar este.

Durante la II e e I er milenio en largas cebadores , los eruditos de Babilonia del tiempo, utilizando una terminología hizo un pidgin de sumeria y acadia , son tal vez el eco procesos más antiguos que también presidió el desarrollo del sistema. Entre los más representativos se encuentran:

  • el gunu rayado , que consiste en tramar un letrero o una de sus partes con un cierto número de líneas para subrayar un aspecto en el que se desea enfatizar;
  • el tenû inclinado, que consiste en inclinar parte o incluso la totalidad de un signo;
  • el nutilû "inacabado", donde un signo se presenta como la forma inacabada de un signo con el que se compara;
  • el "doble" minabi , que consiste en doblar un signo.

A estos procesos también conviene añadir el de la composición, consistente en yuxtaponer signos simples para formar uno nuevo, como el GU 4 compuesto por los signos SAG y GAR , o incluso el de la inscripción donde se inserta un signo. dentro de otro, como SUG cuya matriz LAGAB contiene el signo a .

La lengua

Como hemos visto, una serie de claves fónicas como el signo GI , que representa una "caña", utilizado para hacer el homófono GI , que significa "receta" en sumerio , incitan a pensar que este lenguaje se esconde detrás de la documentación. Pero, ¿es legítimo formular tal conclusión, considerando los raros ejemplos de los que disponemos Es cierto que otros argumentos apoyan esta tesis. Como sugirió Adam Falkenstein [ ref.  deseado] , si admitimos, por un lado, que el orden de sucesión de los signos no sigue necesariamente el de la secuencia hablada y, por otro lado, que el signo E 2 es intercambiable con LIL 2 , entonces es razonable proponer que una secuencia como E 2 -EN-TI atestiguada en un documento tardío de la reciente Uruk podría leerse EN.LIL 2 .TI y, por lo tanto, correspondería a un antropónimo sumerio que significa: "(que el dios) Enlil (dé) vida" o Que (el dios) Enlil vivifique. Desafortunadamente, aquí nuevamente, el ejemplo permanece más o menos aislado.

Conclusión

Si del inventario recién elaborado se desprende que la escritura forma parte de un largo proceso cuyas ramificaciones a veces están muy arraigadas en el Neolítico , paradójicamente sigue siendo, sin embargo, una invención específica de su época. El carácter altamente estandarizado y estandarizado del sistema, así como la existencia de una dimensión teórica que presidió su génesis, aboga fuertemente a favor de una invención desarrollada por un número reducido de individuos en un período de tiempo relativamente corto.

Si aceptamos que en sus inicios el sistema presenta un carácter fónico, ya no es posible, entonces, reconocer en él simplemente una ayuda de memoria, sino una escritura real y que incluso si el orden de los signos no lo hace, traduce imperfectamente la cadena lingüística de palabras o notas sólo esporádicamente marcas gramaticales.

Notas y referencias

  1. Jean-Jacques Glassner , Escribiendo a Sumer, la invención de la escritura cuneiforme , París, Editions du Seuil,, 304  p. ( ISBN  2-02-038506-6 ) , pág.  sesenta y cinco
  2. Antes de escribir. De contar a cuneiforme , 1992
  3. Ver en particular Báez 2013 , p.  49-51 y Herrenschmidt 2007 , p.  68-79

Bibliografía

Marco histórico

  • (de) Bauer J., Englund RK, Krebernik M., Mesopotamien, Späturuk-Zeit und frühdynastische Zeit , OBO 160/1, 1999;
  • Butterlin P., Les Temps proto -urban de Mésopotamie: contactos y aculturación en la época de Uruk en Oriente Medio , París, 2003.

Inicios de la escritura

  • (es) Fernando Báez , Los primeros libros de la humanidad: el mundo antes de la imprenta y el libro electrónico , Madrid, Forcola,, 621  p. ( ISBN  978-84-15174-75-2 ).
  • (en) Steven R. Fischer , Historia de la escritura 2001 ( ISBN  1861891016 )
  • A. Le Brun y F. Vallat, Los inicios de la escritura en Suse, en Cahiers de la DAFI , 8, 1978, págs.  11-59.
  • Béatrice André-Leickman , Christiane Ziegler (eds.), El nacimiento de la escritura, cuneiformes y jeroglíficos , Éditions de la Réunion des Musées Nationaux, París, 1982; re-editado 1991, 1994, 1995 ( ISBN  2-7118-0201-9 ) .
  • (en) Denise Schmandt-Besserat , Before Writing , 2 vol., Austin, 1992
  • (en) Denise Schmandt-Besserat , Cómo surgió la escritura , Austin, 1996.
  • Jean-Jacques Glassner , Escribiendo a Sumer: la invención de lo cuneiforme , Seuil, 2001.
  • Clarisse Herrenschmidt , Los tres escritos: Lengua, número, código , París, Gallimard,, 510  p.
  • R. Mugnaioni, La aparición de la escritura en Mesopotamia, en Viers R. (ed.), Lenguas y escritos del Mediterráneo, Actas del foro de 9, 10 y 11 de marzo de 2001, Maison du Séminaire, Niza , Niza, 2007, págs.  37-50.
  • (en) HJ Nissen, P. Damerow y RK Englund, Archaic Bookkeeping , Chicago, 1993.

Serie de publicaciones de texto

  • Archaische Texte aus Uruk (ATU), Berlín;
  • Materialen zu den Frühen Schriftzeugnissen der Voderen Oriens (MVSO), Berlín.

Ver también

Artículos relacionados

enlaces externos